成化、弘治、正德朝儀真守備任職情況略考
——兼論首任瓜儀守備

劉 振 凱

(遼寧師范大學(xué), 遼寧 大連 116000)

在明代,儀真守備隸屬于揚(yáng)州府儀真縣,其地位于留都下游,地瀕大江,與鎮(zhèn)江府隔江相望。萬(wàn)歷時(shí),操江都御史耿定力曾說(shuō):“……臣奉敕兼管巡江,長(zhǎng)江千五百里,上自南湖、安慶、荻港、游兵,下至儀真、瓜洲、圌山、三江會(huì)口,列為八營(yíng),畫(huà)地分哨,緝捕盜賊鹽徒……”[1]184從耿定力的言語(yǔ)中不難看出儀真作為長(zhǎng)江沿岸八大營(yíng)之一,地位重要,而儀真守備作為營(yíng)兵制下的將領(lǐng),也身肩衛(wèi)靖江洋之責(zé)。雖然儀真守備擔(dān)任重要職責(zé),但是目前學(xué)界對(duì)其關(guān)注卻相對(duì)較少。就守備職銜來(lái)說(shuō),李靜在《明代省鎮(zhèn)營(yíng)兵制下守備初探》一文中從守備的沿革與設(shè)置、職權(quán)和責(zé)任、守備的管理以及與其他官員的關(guān)系等幾方面了探討守備一職，[2]而對(duì)專(zhuān)門(mén)性地方守備的研究,目前學(xué)界則較多關(guān)注南京守備的狀況。近來(lái)考隆慶年間《儀真縣志》所載成化、弘治、正德朝儀真守備的任職情況,對(duì)比三朝實(shí)錄記載,頗有出入。至萬(wàn)歷時(shí)期,儀真守備迎來(lái)一大改變,即改設(shè)為瓜儀守備,而道光《重修儀征縣志》的記載卻是寥寥無(wú)幾。雖然地方志史料專(zhuān)載一地之歷史,但成書(shū)于隆慶年間甚至道光年間的縣志,因限于隔代史料搜集的難度,難免在一些方面會(huì)存在訛誤與漏缺。故以更為接近的實(shí)錄為核驗(yàn),以厘清成化、弘治、正德三朝儀真守備的任職情況，同時(shí)對(duì)首任瓜儀守備進(jìn)行考證。

一、儀真及儀真守備的基本情況

儀真,在元代稱(chēng)為真州,至明,隸屬揚(yáng)州府,始改稱(chēng)為儀真。其地“南臨大江,北界淮泗,東接揚(yáng)楚,西控滁濠”[3]11,地理位置十分優(yōu)越。因此,儀真也一直有著“江左大鎮(zhèn)”“水陸要沖”“京師喉結(jié)”“帝鄉(xiāng)支輔”等諸多美稱(chēng)。[3]11-12正是由于儀真本身所處在的守御留都門(mén)戶(hù),扼守水陸要道的特殊地理位置,明廷才于此地設(shè)守備官,以統(tǒng)兵鎮(zhèn)御。隆慶《儀真縣志》卷十三《武備考》記載:“永樂(lè)中……是時(shí)已罷州治為縣,議者以地當(dāng)要害,大軍甫經(jīng),宜建統(tǒng)帥一秩,以臨轄軍衛(wèi),始權(quán)置守備員銜于儀真,初以都督,自后或以都指揮或署都指揮咸授?！盵3]3僅以縣志此條內(nèi)容記載觀之,儀真守備始設(shè)于永樂(lè)中期,因“地當(dāng)要害,大軍甫經(jīng)”而設(shè),以守備職列銜,統(tǒng)御軍士。但在同書(shū)儀真守備任職情況中,首位任職儀真守備的是李義,“其先沛縣人,國(guó)初歸附,以功累官儀真衛(wèi)指揮。洪武末,靖難師至,義率眾朝見(jiàn)于高資港大營(yíng)。遂命義以都督還衛(wèi)兼鎮(zhèn)守”[3]7。靖難之役時(shí),李義歸降燕王朱棣,以都督銜列于儀真衛(wèi)并兼及鎮(zhèn)御守備之責(zé),并未直接說(shuō)明李義的守備職銜。這就與上條《武備考》中所載內(nèi)容有所出入。其一,儀真守備初設(shè)于何時(shí)?其二,儀真守備初設(shè)之時(shí),是否已經(jīng)列銜?即儀真守備在初設(shè)時(shí)已經(jīng)是常設(shè)性職官還是說(shuō)僅是一種軍事職務(wù)類(lèi)的差遣。關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題,因不是本文所敘述重點(diǎn),故不做詳細(xì)敘述。但透過(guò)史料可以肯定的是,在洪武末至永樂(lè)中這段時(shí)間,儀真守備一職已經(jīng)出現(xiàn),且已有專(zhuān)門(mén)的武將擔(dān)任,負(fù)責(zé)統(tǒng)御儀真當(dāng)?shù)氐能娦l(wèi)將士,以鎮(zhèn)御要害地方。

二、儀真守備在成化、弘治、正德朝的任職情況

隆慶《儀真縣志》載,儀真守備一職在宣德時(shí)裁廢,成化年間復(fù)置,之后沿及弘治、正德兩朝(見(jiàn)表1)。[3]3成化一朝,儀真守備共有三位,縣志載都勝“成化五年由兵部薦,以都指揮任”[3]7、宋綱“成化十年,以南京金吾后衛(wèi)指揮任”[3]7、昌佐“成化間,以錦衣指揮任”[3]7。僅觀縣志所載,在三人之中只有昌佐的任職時(shí)間記載不祥。

表1 成化、弘治、正德朝儀真守備任職情況

對(duì)比《明憲宗實(shí)錄》記載,成化五年(1469)正月甲戌,“命署都指揮僉事都勝鎮(zhèn)守儀真并提督揚(yáng)州、通泰等處軍馬……都御史滕昭嘗舉鎮(zhèn)其地,用勝為宜議,上從之”[4]1267-1268;成化九年(1473)十二月甲申,“命南京金吾右衛(wèi)指揮僉事宋綱守備儀真”[4]2369;成化二十一年(1485)八月丙戌,守備臨清都指揮僉事昌佐受命“守備儀真兼管揚(yáng)州、高郵等處”[4]4543。對(duì)比上述史料記載，都勝于成化五年以薦舉任職,似乎并無(wú)不妥。時(shí)“惟儀真控臨長(zhǎng)江,為四方旅之會(huì),寇盜出沒(méi)之區(qū)”,都勝又“廉介有守”,遂薦舉為任。[4]1268宋綱，成化九年十二月任命,時(shí)都勝自陳統(tǒng)御不周,都御史胡拱辰薦舉南京金吾右衛(wèi)的宋綱為任[4]2369,而縣志所載任職情況與實(shí)錄所載有一定的偏差。筆者認(rèn)為,這應(yīng)當(dāng)是明廷下達(dá)的委任時(shí)間與官員實(shí)際到達(dá)地方赴任的時(shí)間有一定的緩沖,而地方志當(dāng)以官員赴任時(shí)間記載所致。至于縣志所載任職時(shí)間不祥的昌佐,在實(shí)錄中有明晰的記載,而其任職前的官職亦有所訛誤。實(shí)錄載“成化二十年秋七月……乙未,大監(jiān)覃昌傳奉圣旨,錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事昌佐守備臨清”[4]4291-4292。由此可知,其應(yīng)是先以錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事職銜出鎮(zhèn)臨清守備,后以該銜轉(zhuǎn)鎮(zhèn)儀真。從實(shí)錄的記載來(lái)看,成化一朝的儀真守備在職權(quán)范圍上似乎并非僅僅局限于儀真一地,亦需帶管揚(yáng)州及附近地區(qū),可見(jiàn)此時(shí)的儀真守備在鎮(zhèn)戍防御的體系中,管轄范圍輻射較大。

進(jìn)入弘治朝后,考縣志載,任職儀真守備的有在任八年的蔣瀚以及以京衛(wèi)指揮任職的張瑾、杜裕、程鵬等四人。[3]7而又考《明孝宗實(shí)錄》,卻發(fā)現(xiàn)這其中存有一定的出入。成化二十三年(1487),憲宗駕崩,孝宗尚未改元,蔣漢以富峪衛(wèi)帶俸署都指揮僉事,守備儀真[5]0163;弘治八年(1495)四月,杜裕以忠義右衛(wèi)帶俸署都指揮僉事,守備儀真[5]1819-1820;弘治十四年(1501)九月,張瑾以金吾右衛(wèi)指揮使“守備儀真處,以都指揮體統(tǒng)行事”[5]3311;正德二年(1507)七月,程鵬以金吾左衛(wèi)指揮同知,守備儀真、高郵等處地方[6]0720。通過(guò)查考實(shí)錄可知,在弘治朝,并無(wú)蔣瀚之名,卻有蔣漢任職儀真守備的記錄,故縣志中記錄有誤,當(dāng)是混淆了“瀚”與“漢”之差,蔣翰實(shí)應(yīng)作蔣漢;杜裕于弘治八年任職,與蔣漢八年之任期相銜接,且張瑾于弘治十四年才任職,因而杜裕實(shí)應(yīng)先于張瑾在任;關(guān)于程鵬的記載,縣志雖言其于弘治年間以京衛(wèi)指揮任,但在《明孝宗實(shí)錄》中卻未見(jiàn)程鵬守備儀真的記載,僅有弘治元年(1488)四月所載的“琉球國(guó)使臣正議大夫程鵬等……來(lái)貢”[5]0304的信息,而《明武宗實(shí)錄》中則明確記載了程鵬在正德二年方得以任命儀真守備。由此可知,程鵬并非于弘治間任職儀真守備,而縣志的記載當(dāng)是混淆了這一點(diǎn),因而弘治一朝的儀真守備任職人員應(yīng)是三人。觀弘治朝三位儀真守備的任職,三人的職權(quán)范圍僅僅只有儀真一處，其職權(quán)范圍相較于成化朝似有所縮減。直至正德初年,鹽徒流民作亂、劉六劉七起義,江南地區(qū)盜賊四起,儀真守備一職的重要性凸顯,轄權(quán)方有了明確的擴(kuò)大。

正德一朝,儀真守備一職除上述正德二年任職的程鵬,另有正德四年(1509)的王杰,正德七年(1512)的張彪,正德十二年(1517)的孔涌,正德十四年(1519)的馬炅,正德十六年(1521)的蔡霖。[3]8然考隆慶間《儀真縣志》的記載,比對(duì)實(shí)錄所載,相差甚大。據(jù)《明武宗實(shí)錄》載,正德六年(1511)三月,罷守備儀真署都指揮程鵬,“以附劉瑾且貪懦故也”[6]1623。同月,又“以……錦衣衛(wèi)帶俸指揮僉事王杰于儀真等處……俱守備”[6]1627;正德九年(1514)三月,命鎮(zhèn)江衛(wèi)指揮同知孔涌守備儀真[6]2260;正德十年(1514)十月乙卯條載“署都指揮僉事張彪守備儀真,以失事降百戶(hù)。至是,奏部下有斬獲功,乞以贖罪。兵部覆請(qǐng)革彪署職,復(fù)為指揮僉事,聽(tīng)用”[6]2581;正德十三年(1518)二月,又以山西和陽(yáng)衛(wèi)指揮僉事馬炅守備儀真[6]3086。綜上幾則史料,可以發(fā)現(xiàn),實(shí)錄之記載與縣志所載有很大的差異。正德二年任職的程鵬因附庸劉瑾并且風(fēng)紀(jì)不良于六年罷除守備之職,同年,由王杰任職儀真守備。那么,縣志所載王杰于正德四年任職儀真守備則有所偏差。繼而縣志載正德七年的張彪與正德十二年的孔涌,比對(duì)實(shí)錄,二者卻分別存在于正德十年與正德九年的記錄中。從前述正德十年十月乙卯條所載內(nèi)容來(lái)看,張彪守備儀真期間,因?yàn)槭陆德?直到正德十年復(fù)請(qǐng)贖罪時(shí),才得以恢復(fù)指揮僉事銜,等待聽(tīng)用。也就是說(shuō),至晚在正德十年十月以前,張彪已經(jīng)不再任職儀真守備。因此,綜合縣志所載張彪于正德七年以南京府軍衛(wèi)指揮任儀真守備一條與實(shí)錄所載“正德五年六月……命南京鎮(zhèn)南衛(wèi)指揮僉事張彪管南京神機(jī)營(yíng),以都指揮體統(tǒng)行事”[6]1395一條以及實(shí)錄載正德九年孔涌任職儀真守備的情況來(lái)看,正德七年到正德九年這段時(shí)間極可能就是張彪任職儀真守備的時(shí)間。相比較于縣志所載張彪正德七年到正德十二年的任職時(shí)間來(lái)說(shuō),首先,前述張彪早在正德十年即已因事不再擔(dān)任守備儀真的職務(wù);其次,實(shí)錄所載“正德十一年三月……命署都指揮僉事張彪把總南京運(yùn)糧”[6]2686一條則成為反駁縣志記載的又一佐證。正德九年任職的孔涌,由于《明武宗實(shí)錄》中對(duì)孔涌的記載相對(duì)較少,他的任職時(shí)間不得不從其下一任的馬炅推及。而對(duì)于馬炅的任職,實(shí)錄中除了正德十三年二月的一次記載,另有同年三月戊申條載“……傳旨以和陽(yáng)衛(wèi)都指揮僉事馬旻守備儀真。于是兵科給事中汪玄錫等言昊起自納粟,例不管事,若論功改正,止以授總旗,今乃不由兵部論薦，冒為守備……請(qǐng)置昊于法,以杜奔兢,不納”[6]3092。那么,任職儀真守備的到底是誰(shuí)呢?應(yīng)當(dāng)確定的是,任職儀真守備的當(dāng)是馬炅。首先,在《古今圖書(shū)集成·明倫匯編·皇極典》中有類(lèi)似的一段記載：“正德十三年三月……以陽(yáng)和衛(wèi)都指揮僉事馬炅守備儀真。兵科都給事中汪元錫等言炅起納粟,即有功宜換授總旗而已,不繇兵部論薦冒越為守備,體要大不可者,不納?！盵7]此外,正德十四年十二月癸未條載“上漁于儀真之新閘……明日……閱太監(jiān)張雄及守備馬炅所選妓……”[6]3516由此可以確定正德十三年二月任職者應(yīng)是馬炅,而非馬旻、馬昊,那么關(guān)于孔涌的任職也可大致推定至晚任職到正德十三年二月以前。除了上述證明外,亦可考察馬旻、馬昊的事跡來(lái)反證任職儀真守備的人員當(dāng)是馬炅。首先,關(guān)于馬旻的記載,《明武宗實(shí)錄》中另有正德五年(1510)四月丁酉條言及其為巡按山西御史。[6]1357而關(guān)于馬昊的記載,在《明武宗實(shí)錄》中似有兩人,其一任職巡按山西御史,后升山東按察司僉事[6]1205、1207;其二以真定府推官歷升四川按察司僉事、四川按察司副使、巡撫四川都御史等官[6]1548-1549、1798、2057。觀察其任職經(jīng)歷,似乎與守備儀真并無(wú)直接關(guān)系,因此正德十三年三月戊申條的記載應(yīng)該是誤記,可能是炅、旻、昊三字的類(lèi)似而導(dǎo)致的記載混淆。而關(guān)于正德年間最后一位任職的蔡霖,縣志載“正德十六年,以北金吾武舉升任”[6]7,而實(shí)錄中卻并沒(méi)有記載?？济魅讼瘯?shū)所著《漕船志》載:“正德十六年……擇委管廠把總指揮王端,會(huì)同守備儀真等處署都指揮蔡霖、揚(yáng)州府同知常會(huì),于儀真地方,兩平收買(mǎi)楠木二千一十四根……”[8]104由此可見(jiàn),蔡霖的任職時(shí)間大致應(yīng)與縣志所記載的相吻合。

三、萬(wàn)歷時(shí)首任瓜儀守備任職情況

嘉靖年間,儀真守備之設(shè)為明代歷朝最多,凡26任之多。[3]7-8此一時(shí)期,沿長(zhǎng)江一線(xiàn)鹽徒盜賊的出沒(méi),以及東南沿海一帶倭寇的侵?jǐn)_,使得儀真守備拱衛(wèi)留都的鎮(zhèn)戍職能更為彰顯。隨著嘉靖末倭患的熄沒(méi),隆慶間海禁的解封,儀真守備的衛(wèi)戍負(fù)擔(dān)有所減弱。直至萬(wàn)歷年間,儀真守備發(fā)生了一次重要的變化,自萬(wàn)歷二十九年(1601)五月后儀真守備改為瓜儀守備,兼統(tǒng)儀真與瓜洲兩營(yíng)軍防力量。《明神宗實(shí)錄》載:“……儀真、瓜洲相距四十里,守備敕書(shū)原系協(xié)同防守,今令兼管瓜儀二營(yíng),往來(lái)訓(xùn)練。先是巡江御史朱吾弼條上,至是,兵部覆奏,報(bào)可?！盵9]6712由此,儀真守備正式擴(kuò)大職權(quán),兼攝兩營(yíng)。雖然自萬(wàn)歷二十九年后,儀真守備正式變?yōu)楣蟽x守備,但在縣志的撰寫(xiě)中,依舊將其單列于儀真守備之下。考道光年間《重修儀征縣志》,明末三朝共有31任儀真守備(瓜儀守備)[10]42-43,但其任職時(shí)間多因年久失察,不得而考。筆者就以各類(lèi)方志史料,結(jié)合實(shí)錄予以簡(jiǎn)單考證,以期找出首任瓜儀守備并補(bǔ)齊守備的任職情況(見(jiàn)表2)。

表2 明末三朝儀真守備(瓜儀守備)任職人員情況

萬(wàn)歷一朝,考縣志記載,共有12任儀真守備(瓜儀守備)。[10]42由于《重修儀征縣志》成于道光年間,年久失察,所記載的守備人員均缺失具體任職時(shí)間,自然也就無(wú)法標(biāo)識(shí)首任瓜儀守備的人員。而同樣查考《明神宗實(shí)錄》的記載,亦未發(fā)現(xiàn)首任瓜儀守備的記錄,并且整個(gè)萬(wàn)歷朝的儀真守備記載也寥寥無(wú)幾。萬(wàn)歷二十九年,瓜儀守備的出現(xiàn)是儀真守備發(fā)展脈絡(luò)中的關(guān)鍵一點(diǎn),自此以后,儀真守備常設(shè)性地統(tǒng)御儀真、瓜洲兩營(yíng),這在沿江八大營(yíng)中是絕無(wú)僅有的。而這樣一個(gè)重要的職位,似乎不應(yīng)當(dāng)缺乏記載。查考《明神宗實(shí)錄》,見(jiàn)于記載的儀真守備僅有兩人,分別是萬(wàn)歷五年(1577)八月任職的王誥[9]1429與萬(wàn)歷十一年(1583年)二月革職的左良輔[9]2490。由此,可能是首任瓜儀守備的就僅剩任宏道、宋大斌、樓大有三人。[10]42關(guān)于任宏道的記載,僅縣志言其“武進(jìn)士,以鎮(zhèn)江指揮任,升游擊”[10]42。而宋大斌,除縣志記載“廣德州人,軍功”[10]42外,萬(wàn)歷二十九年十二月丁卯條又載“……二十九年正月,巡撫江鐸出鎮(zhèn)靖州,命陳璘率副將李遇文等分七路進(jìn)剿,璘師擒苗黨銀貢等,游擊宋大斌破特洞,諸苗據(jù)險(xiǎn)不出”[9]6845-6846，由此可知,在萬(wàn)歷二十九年正月時(shí),宋大斌就已經(jīng)是游擊,而在明代中后期營(yíng)兵制體制中,游擊一職列于守備之上,故而瓜儀守備的初任人員似乎并不是宋大斌。而任宏道縣志所載列位于宋大斌之前,亦不太可能是首任瓜儀守備的人選。那么,僅剩的樓大有就是首任瓜儀守備嗎?其實(shí)不然?！吨匦迌x征縣志》中載樓大有“義烏人,升都司”[10]42,而實(shí)錄中并無(wú)他的記載。筆者通過(guò)考察方志史料,發(fā)現(xiàn)崇禎《義烏縣志》卷十《人物表》記載：“樓大有,以武生以平坑賊復(fù)興化功授職,歷北京前營(yíng)薊鎮(zhèn)中路千總,屢擒賊者,授金華千戶(hù)所百戶(hù)。萬(wàn)歷間,任江西羊角水堡及儀真等處守備,擒獲賊首李沛、福生昆,升河南領(lǐng)兵僉書(shū)揮使,督兵朝鮮逐倭,收復(fù)平襄,論功。二十三年,升浙江都指揮使,仍欽賞與金華千戶(hù)世襲?！盵11]由此可見(jiàn),樓大有至少在第一次萬(wàn)歷抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)前就已經(jīng)不再任職儀真守備,因此他也不可能是首任瓜儀守備的人選。那么這樣一來(lái),縣志所載的12位守備均不是首任瓜儀守備的人選,而就筆者目前所掌握的史料來(lái)看,亦無(wú)法準(zhǔn)確指出首任的人選。僅就筆者推測(cè)而言,道光《重修儀征縣志》雖然以歷朝儀真縣志為底本,但其所載的守備可能是不全的。之所以有此推測(cè),主要有兩點(diǎn)原由,其一,從縣志的記載來(lái)看,萬(wàn)歷朝最后一任守備為樓大有,而上文考證中已經(jīng)提到其至少在第一次援朝戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)就不再任職儀真守備。第一次萬(wàn)歷援朝戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始于萬(wàn)歷二十年(1592),假定樓大有于戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前一年(即萬(wàn)歷十九年,1591)由儀真升遷河南,次年督兵入朝,那么以萬(wàn)歷朝48年的時(shí)間來(lái)計(jì)算,在他離任之后,儀真守備(瓜儀守備)之缺空閑接近30年。自成化朝儀真守備復(fù)設(shè)之后,直到萬(wàn)歷朝之前,僅有成化朝宋綱任職10年以上,其余再無(wú)一任守備可以任職10年之久。由此,在樓大有離任后,儀真守備才改設(shè)為瓜儀守備,而這空閑的接近30年的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有儀真守備(瓜儀守備)的記載就顯得尤為可疑。故而推測(cè)是縣志的記載不全。其二,筆者發(fā)現(xiàn)光緒年間《川沙廳志》卷七《職官志》中記載的明代川沙把總的任職人員中有“黎宏敷,浙江杭州右衛(wèi)人,丁丑武進(jìn)士,六年任,升儀真守備”[12]389一條內(nèi)容。結(jié)合該志其他任職人員,得知黎宏敷應(yīng)于萬(wàn)歷六年(1578)任職,萬(wàn)歷八年(1580)升任儀真守備[12]389,而《重修儀征縣志》之中卻并未對(duì)黎宏敷有任何記載。這一條信息雖然并未證明首任瓜儀守備的人員,但是卻佐證了儀真縣志對(duì)于儀真守備(瓜儀守備)的漏載。除此之外,康熙《徽州府志》卷十一《武科第》載明代武職“邵懋勳,休寧西門(mén)人,由武舉授廣西桂林中衛(wèi)鎮(zhèn)撫,以平猺功推儀真守備”[13]。乾隆《莆田縣志》卷十五《選舉志》載明代武科“天啟七年丁卯……黃希弼,儀真守備”[14]。此二人也曾任職儀真守備,卻并沒(méi)有記載于儀真的縣志,這更加印證了對(duì)于儀真縣志記載缺漏的猜想。正是這種史料的缺失,使得目前無(wú)法對(duì)首任瓜儀守備的任職人員做更進(jìn)一步的考證,僅能確定的是目前發(fā)現(xiàn)的萬(wàn)歷時(shí)的儀真守備的任職人員均不是首任瓜儀守備,至晚從萬(wàn)歷二十年開(kāi)始到萬(wàn)歷四十八年(1620),這期間應(yīng)當(dāng)還有漏缺的守備任職人員,而首任瓜儀守備當(dāng)在這其中。

四、結(jié)語(yǔ)

有明一代,守備之設(shè)一直是明代省鎮(zhèn)營(yíng)兵制下的重要一員。所謂省鎮(zhèn)營(yíng)兵制,肖立軍指明代省、鎮(zhèn)總兵鎮(zhèn)戍區(qū)中以鎮(zhèn)戍等為主要任務(wù),以營(yíng)為核心編制的軍事制度[15]。而儀真地瀕大江,處于江海交匯之處,留都門(mén)戶(hù)之所,如耿定力所言,為江防八大營(yíng)之一，儀真守備正是這一險(xiǎn)要之所的鎮(zhèn)戍將領(lǐng)。縱觀成化、弘治、正德三朝,儀真前后共有12位守備官任職于此。依據(jù)表1中原任職官的情況來(lái)看,除蔡霖以武舉外,1人以都指揮僉事銜任職，3人以署都指揮僉事銜任職，2人以指揮使銜任職，2人以指揮同知銜任職，3人以指揮僉事銜任職。其任職情況多是以相對(duì)較低的衛(wèi)所武官任職。同時(shí),從成化時(shí)多以署都指揮僉事任職,到弘治末以后,多以更為低級(jí)的指揮同知、指揮僉事任職,可以看出其職官任職明顯的趨低性。這一變化,其實(shí)暗合自洪宣之后明朝重文抑武的國(guó)家傾向。雖然儀真守備以低職任事,但其仍舊肩負(fù)著靖江洋、衛(wèi)留都的重任。弘治十年(1497)六月,南京吏部尚書(shū)倪岳等陳修省二十事一法,其中言及防要害一法,認(rèn)為南京上流則江西、九江,下流則揚(yáng)州、儀真,守備非人,請(qǐng)求所司遴選智勇廉勤之人,添造巡船兵械,居常操演,不時(shí)出哨,其有不如法者,聽(tīng)都御史等官劾奏。[5]2238從南京官員所言中,亦可看出儀真守備對(duì)于衛(wèi)戍留都南京有著重大的作用。迨至萬(wàn)歷一朝,儀真守備改設(shè)為瓜儀守備,統(tǒng)御儀真、瓜洲兩營(yíng)兵力。但由于縣志史料的缺失,無(wú)法確定首任瓜儀守備的任職人員,僅能確定的是目前記載的萬(wàn)歷時(shí)的儀真守備的任職人員均非首任瓜儀守備,至晚從萬(wàn)歷二十年開(kāi)始到萬(wàn)歷四十八年,這期間應(yīng)當(dāng)是還有漏缺的守備任職人員,而首任瓜儀守備當(dāng)在這其中。儀真在明代歷史中,雖不及一眾歷史名城響亮,但其所處于的留都門(mén)庭、漕運(yùn)咽喉、江海交匯之所依舊凸顯其重要性。但是目前學(xué)術(shù)界對(duì)于儀真的專(zhuān)門(mén)性研究不多,而專(zhuān)門(mén)以明代一個(gè)地區(qū)的守備的研究成果也相對(duì)較少。期望本文在厘清三朝儀真守備任職情況的同時(shí),能夠使得更多的同仁關(guān)注到明代省鎮(zhèn)地區(qū)守備的研究,豐富明代軍制的研究。