教育投入是否有利于減小收入分配差距

□文/李 瑩 趙曾臻

（1.中共河北省委黨校 河北·石家莊；2.北京師范大學(xué) 北京）

［提要］增加教育投入是否有利于縮小收入分配差距？基于固定效應(yīng)模型，選擇31個省區(qū)市2003～2018年樣本，研究教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響。結(jié)果顯示：從整體看，教育經(jīng)費投入有利于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距；從教育層級看，小學(xué)生均教育經(jīng)費能夠縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，但初中生均教育經(jīng)費投入的作用相反；從區(qū)域看，教育經(jīng)費投入縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的程度由強到弱依次為西部、中部、東部。此外，教育經(jīng)費投入會擴大行業(yè)收入分配差距，在東部和西部地區(qū)顯著，但教育經(jīng)費投入會縮小中部地區(qū)行業(yè)收入分配差距，高層級的教育經(jīng)費投入可以縮小行業(yè)收入分配差距。

收入分配差距問題一直是理論界和政策界關(guān)心的熱點話題。近年來，我國城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入（可支配收入）之比，從2009年最高的3.33降至2019年的2.64，雖然城鄉(xiāng)收入分配差距問題看似有所緩解，但二者的絕對值差距由12，022元增加至26，338元。黨中央歷來重視收入分配差距問題，特別是2015年以來開展精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)，并在2020年完成消除絕對貧困的艱巨任務(wù)。但城鄉(xiāng)區(qū)域收入分配差距較大仍是當(dāng)前和未來一段時間的突出問題。人力資本理論認(rèn)為，增加對勞動力的教育投入可以提高生產(chǎn)力。通過教育激發(fā)和提升人的內(nèi)在動力、能力，持續(xù)提高收入，是改善收入分配差距的重要手段之一。教育投入是否真正有利于減小收入分配差距，不同類型、不同區(qū)域的教育投入對收入分配差距的影響是否存在一致性等問題都具有重要的研究意義。

一、文獻綜述

自舒爾茨提出人力資本理論，教育與收入的關(guān)系開始受到普遍關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于教育投入對收入分配的影響，所得研究結(jié)論不一，主要有三種觀點：第一種是有益論，即教育投入有助于縮小收入分配差距。陸銘等（2004）研究發(fā)現(xiàn)教育投入對城鄉(xiāng)收入分配差距存在顯著影響，擴大財政性教育支出能夠起到縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的作用。從投入類型看，姚鳳民和李志鋒（2020）認(rèn)為中等職業(yè)教育、普通高中以及小學(xué)教育經(jīng)費投入能夠縮小城鄉(xiāng)收入分配差距。對于貧困家庭孩子以及少數(shù)民族群體而言，增加初等教育的投入以及增加額外教育投入，可以提高其收入，并且縮小整體收入分配差距。第二種是有害論，是指教育投入會擴大收入分配差距。Sylwester（1999）研究發(fā)現(xiàn)教育投入越多的國家收入不平等程度越高，特別是當(dāng)高等教育投入高于基礎(chǔ)教育投入，收入分配差距擴大的效應(yīng)更為明顯。陳斌開等（2010）研究后發(fā)現(xiàn)，以城鎮(zhèn)為導(dǎo)向的教育經(jīng)費投入更有利于城鎮(zhèn)居民，這在某種程度上擴大了城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距。蔡文伯等（2019）研究認(rèn)為在東西部地區(qū)，教育投入更容易造成城鄉(xiāng)收入分配差距擴大。第三種是不確定論，是指教育投入有可能擴大收入分配差距，也有可能縮小收入分配差距。Knight&和Sabot（1983）研究發(fā)現(xiàn)，教育投入會產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”和“工資壓縮效應(yīng)”，兩種效應(yīng)的綜合影響具有不確定性。許雯雯（2018）研究發(fā)現(xiàn)教育支出與城鄉(xiāng)居民收入分配差距呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，劉敏樓（2008）則研究發(fā)現(xiàn)高等教育投入與城鄉(xiāng)收入分配差距存在“U”型關(guān)系。

以上學(xué)者從理論、國際國內(nèi)實證及相關(guān)方法的角度，研究了教育經(jīng)費投入對收入分配的影響，均認(rèn)為教育經(jīng)費投入對收入分配差距可能存在正面、負面以及非線性三種關(guān)系。學(xué)者們在探討教育與收入分配差距時，探討了公共教育投入、不同層次教育投入或者非公共教育投入對收入分配差距的影響，主要關(guān)注的是對國家基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，但收入分配差距還體現(xiàn)在行業(yè)和企業(yè)等層面，目前行業(yè)和企業(yè)收入分配差距的影響研究不多，關(guān)于教育投入對企業(yè)收入分配差距的影響研究更是少之又少。研究將在既有研究的基礎(chǔ)上，嘗試做如下兩方面探討，一是將所有教育經(jīng)費投入（包括公共教育經(jīng)費投入與非公教育經(jīng)費投入）作為一個整體，探討其對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，并檢驗不同區(qū)域、不同層級教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響；二是將探索教育經(jīng)費投入對行業(yè)收入分配差距以及企業(yè)收入分配差距的研究。選取31個省區(qū)市2003～2018年的面板數(shù)據(jù)，通過固定效應(yīng)面板回歸的方法探討教育經(jīng)費與收入分配差距的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

（一）計量模型。我國教育投入的主體是國家財政相關(guān)經(jīng)費，民間投入作為少數(shù)補充，共同為學(xué)生提供教育經(jīng)費。研究將所有教育經(jīng)費考慮在內(nèi)，考察其對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響。將收入分配差距（行業(yè)收入分配差距或企業(yè)收入分配差距，下同）作為被解釋變量，參考李祥云等（2020）的做法。將教育經(jīng)費投入作為解釋變量，構(gòu)建模型如下：

其中，Y表示城鄉(xiāng)收入分配差距，lnequ表示教育經(jīng)費投入，control表示控制變量，i表示地區(qū)，t為時間，μi表示個體的效應(yīng)，εit代表的是殘差。

由于本文主要研究教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，各變量的具體內(nèi)涵如下：

1、城鄉(xiāng)收入分配差距。采取泰爾指數(shù)衡量各地區(qū)城鄉(xiāng)（行業(yè)或企業(yè)，下同）收入分配差距。計算公式如下：

lnequalityit表示i地區(qū)t時的泰爾指數(shù)，j為不同地區(qū)，Wij，t表示j地總收入，Wi，t表示31個省區(qū)市總體收入，Rij，t表示j地區(qū)在t時的人口數(shù)量，Ri，t表示31個省區(qū)市人口總數(shù)。

2、教育經(jīng)費投入。當(dāng)前，用于衡量教育投入的指標(biāo)很多，比如財政教育經(jīng)費占GDP的比重、公共教育經(jīng)費以及不同層級的教育經(jīng)費等。本文所使用的教育經(jīng)費投入（lnedu）是指包括財政性教育經(jīng)費、民辦學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費、社會捐贈經(jīng)費、事業(yè)收入等在內(nèi)的教育經(jīng)費合計，也就是公共教育經(jīng)費和非公共教育經(jīng)費總和。此外，為檢驗不同層級教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，選取了小學(xué)生均教育經(jīng)費（lnpri）、初中生均教育經(jīng)費（lnjun）、高中生均教育經(jīng)費（lnsen）以及中等職業(yè)學(xué)校生均教育經(jīng)費（lnvoc）做進一步分析。

3、其他變量。用人均GDP（lnavgdp）來代表地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，一般經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配差距會越小。對外開放水平（lnopen），一般一個地區(qū)越開放越有利于促進該地區(qū)城市的發(fā)展，因此會擴大城鄉(xiāng)收入分配差距。財政支出水平（lnexp），一個地區(qū)的財政支出能夠從多個方面對收入進行調(diào)節(jié)。產(chǎn)業(yè)水平（lnind），目前從事產(chǎn)業(yè)工作的勞動者大多來自農(nóng)村，因此產(chǎn)業(yè)水平越高城鄉(xiāng)收入分配差距會越低。

（二）變量說明。研究數(shù)據(jù)是2003～2018年31省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，用于計算城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)、產(chǎn)業(yè)泰爾指數(shù)、企業(yè)泰爾指數(shù)的數(shù)據(jù)，以及教育經(jīng)費合計、小學(xué)生均教育經(jīng)費、初中生均教育經(jīng)費、高中生均教育經(jīng)費、中等職業(yè)學(xué)校生均教育經(jīng)費、人均GDP、對外開放水平、財政支出水平、產(chǎn)業(yè)水平等數(shù)據(jù)均來源于wind數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》以及教育部公布的相關(guān)教育經(jīng)費使用情況。除去企業(yè)泰爾指數(shù)數(shù)據(jù)長度為2009～2018年外，其余數(shù)據(jù)長度均為2003～2018年。以上所有變量及數(shù)據(jù)說明見表1。（表1）

表1 變量說明一覽表

（三）數(shù)據(jù)說明。為壓縮數(shù)據(jù)尺度、消除共線性、異方差等問題，使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，所有核心解釋變量及控制變量均做對數(shù)處理。最終得到涉及31個省區(qū)市的12個變量，共計5，766個觀測指。統(tǒng)計性描述和實證分析，均以處理后的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。（表2）

表2 統(tǒng)計性描述分析一覽表

為了分析教育經(jīng)費合計（lnedu）與城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)（cxequ）簡單相關(guān)關(guān)系，利用收集的數(shù)據(jù)，使用stata16繪制了散點圖，見圖1。其中，橫坐標(biāo)為教育經(jīng)費合計對數(shù)（lnedu），縱坐標(biāo)為城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)（cxequ），圖中直線為根據(jù)散點圖擬合的回歸曲線，且曲線斜率為負，說明教育經(jīng)費與城鄉(xiāng)收入分配差距為負相關(guān)關(guān)系，隨著教育經(jīng)費支出增加，城鄉(xiāng)居民收入分配差距呈現(xiàn)下降趨勢。（圖1）

圖1 教育經(jīng)費合計與城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)散點圖

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸。經(jīng)過Hausman檢驗，檢驗結(jié)果P值顯示為0.0000，并且在1%的顯著性水平下拒絕隨機效應(yīng)模型假設(shè)，應(yīng)采用固定效應(yīng)進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示?；鶞?zhǔn)回歸采取逐步回歸的方法，表3中，模型（1）是教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距回歸的估計結(jié)果，模型（2）加入控制變量人均GDP、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，模型（3）在模型（2）的基礎(chǔ)上繼續(xù)加入對外開放水平、財政支出水平，結(jié)果顯示教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響為負，且都通過了1%的顯著性檢驗，教育經(jīng)費投入的增加會造成城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)下降，即教育經(jīng)費投入能夠縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距存在長期影響。為了做對比，模型（4）展示了隨機模型回歸結(jié)果，模型（5）展示了普通最小二乘法的結(jié)果。（表3）

表3 教育經(jīng)費對城鄉(xiāng)收入分配差距影響一覽表

控制變量的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)水平（lnind）系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明隨著產(chǎn)業(yè)水平的提升，城鄉(xiāng)居民收入分配差距呈現(xiàn)縮小的趨勢。一般認(rèn)為，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比越小，地區(qū)產(chǎn)業(yè)水平越高，從而帶動整個地區(qū)經(jīng)濟實力提升，也帶動了農(nóng)民增收，因此有利于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距。對外開放水平（lnopen）系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明隨著對外開放程度的加深，外貿(mào)凈出口額的增加，城鄉(xiāng)居民收入分配差距會縮小，可能的原因是隨著企業(yè)用地成本、用工成本的增加，很多外資及出口企業(yè)會將企業(yè)遷往成本更低的郊區(qū)，同時更多吸納人力成本更低的農(nóng)村勞動力就業(yè)，因此更有利于農(nóng)村農(nóng)民增收，因此縮小了城鄉(xiāng)收入分配差距。財政支出水平（lnexp）在1%的水平上顯著為正，說明財政支出擴大了城鄉(xiāng)收入分配差距，有可能是財政支出具備城鎮(zhèn)化傾向所致，應(yīng)該繼續(xù)增加財政支出中用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的農(nóng)業(yè)支出比例，進一步促進農(nóng)民增收。人均GDP（lnavgdp）回歸系數(shù)為正，沒有通過顯著性檢驗，說明當(dāng)前我國人均收入增加情況未能對縮小城鄉(xiāng)收入分配差距產(chǎn)生明顯影響，可能的原因在于這一階段隨著金融危機的爆發(fā)，對經(jīng)濟發(fā)展造成不利影響，降低了人均收入水平。

（二）類型特征回歸。教育經(jīng)費投入可以細分為不同層級的經(jīng)費投入和分區(qū)域的經(jīng)費投入，體現(xiàn)為教育經(jīng)費投入的層級結(jié)構(gòu)比例和區(qū)域均衡問題。層級結(jié)構(gòu)與區(qū)域結(jié)構(gòu)的教育經(jīng)費投入資金都是整體教育經(jīng)費的一部分，因此可以通過二者對城鄉(xiāng)收入分配差距的回歸來驗證基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。教育層級結(jié)構(gòu)方面，選取小學(xué)生均教育經(jīng)費、初中生均教育經(jīng)費、高中生均教育經(jīng)費、中等職業(yè)學(xué)校生均教育經(jīng)費作為核心解釋變量，區(qū)域結(jié)構(gòu)方面，采取通用的東、中、西部教育經(jīng)費投入來作為核心解釋變量，控制變量不變。

層級結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響回歸結(jié)果顯示見表4，可以看到普通小學(xué)和普通初中的教育經(jīng)費支出對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響在10%的水平上顯著，但小學(xué)生均教育經(jīng)費投入有助于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，初中生均教育經(jīng)費投入會擴大城鄉(xiāng)收入分配差距。高中生均教育經(jīng)費以及中等職業(yè)學(xué)校生均教育經(jīng)費未通過顯著性檢驗，但從其系數(shù)來說對于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距也有積極表現(xiàn)。（表4）

表4 分層檢驗結(jié)果一覽表

我國地域廣闊，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)差異不盡相同，為了進一步驗證教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配的影響是否存在區(qū)域性差異，對樣本按傳統(tǒng)的東部、中部和西部劃分，進行了分區(qū)域檢驗，見表5。檢驗結(jié)果顯示，東部地區(qū)教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響在10%的水平上顯著為負，中部和西部地區(qū)教育投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響在1%的水平上顯著為負。此外，從影響系數(shù)的絕對值來看，西部地區(qū)為0.0907最高、中部地區(qū)為0.0437次之、東部地區(qū)為0.0382最低，由此說明西部地區(qū)通過加大教育經(jīng)費投入能夠比中部和東部地區(qū)更大程度縮小城鄉(xiāng)收入分配差距。（表5）

表5 分區(qū)域檢驗結(jié)果一覽表

（三）進一步分析。影響行業(yè)收入分配差距的因素很多，包括個人基本特征差異、人力資本水平差異、行業(yè)自身特征差異、制度因素以及效率工資等都會對行業(yè)收入分配差距產(chǎn)生影響。此外，由于經(jīng)濟發(fā)展條件、產(chǎn)業(yè)條件、地理特征等原因，行業(yè)在不同地區(qū)的分布也有不同的特征。雖然沒有太多文獻研究來充分展示教育經(jīng)費投入對行業(yè)收入水平的影響，但教育經(jīng)費投入對提升人力資本的作用卻是毋庸置疑的，由此對行業(yè)收入分配差距的影響也會產(chǎn)生相應(yīng)的變化。教育投入對行業(yè)收入分配差距影響分析結(jié)果如表6。（表6）

表6 行業(yè)分析一覽表

結(jié)果顯示，教育經(jīng)費投入對行業(yè)收入分配差距正相關(guān)，回歸系數(shù)在1%水平上顯著，也就是說目前我國的教育經(jīng)費投入總體上推高了行業(yè)間的收入分配差距。分層次看，初中生均教育經(jīng)費、高中生均教育經(jīng)費、中等職業(yè)學(xué)校生均教育經(jīng)費均在1%的水平上負向顯著，從絕對值來看，高中生均絕對值最大，說明對于縮小行業(yè)收入來說，加強高中階段教育投入作用會最為明顯。小學(xué)生均教育經(jīng)費沒有通過顯著性檢驗，說明其對于縮小行業(yè)收入分配差距的做用并不顯著。分區(qū)域看，東部與西部地區(qū)教育經(jīng)費投入的回歸系數(shù)均在1%的水平上正向顯著，說明東、西部地區(qū)的教育經(jīng)費投入擴大了行業(yè)收入分配差距。但中部地區(qū)回歸系數(shù)在5%的水平上負向顯著，說明教育經(jīng)費投入在中部地區(qū)縮小了行業(yè)間的差距。

（四）穩(wěn)健性檢驗。為保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，采用教育經(jīng)費投入的其他衡量指標(biāo)進行驗證，具體包括：人均教育經(jīng)費投入，指標(biāo)采用各省2003～2018年教育經(jīng)費投入除以各省份當(dāng)年年末常住人口數(shù)獲得；教育經(jīng)費投入占GDP比重，用各省教育經(jīng)費投入除以各省當(dāng)年GDP獲得。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表7所示。第（1）、第（2）個模型是人均教育經(jīng)費投入（lnedup）對城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的回歸結(jié)果，第（3）、第（4）個模型是教育經(jīng)費投入占GDP比重（lnedug）對城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是人均教育經(jīng)費投入（lnedup）還是教育經(jīng)費投入占GDP比重（lnedug）作為對城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的衡量指標(biāo)，結(jié)果都在1%水平上顯著為負，也就是說教育經(jīng)費投入增加，城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)下降，說明教育經(jīng)費投入的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。（表7）

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果一覽表

四、結(jié)論及建議

基于我國31省區(qū)市教育經(jīng)費投入、城鄉(xiāng)收入分配差距及相關(guān)面板數(shù)據(jù)，在選定樣本區(qū)間內(nèi)對模型進行檢驗，結(jié)論如下：

從整體看，教育經(jīng)費投入有利于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距。之前的研究中作為教育經(jīng)費總體一部分的財政性教育經(jīng)費高等教育經(jīng)費投入，被證明既可能縮小城鄉(xiāng)差距，也可能擴大城鄉(xiāng)收入分配差距，但作為教育經(jīng)費總體而言，在選定的樣本區(qū)間內(nèi)，對城鄉(xiāng)收入分配差距存在負向效應(yīng)。

從結(jié)構(gòu)看，教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，從東部到中部再到西部的影響越來越強，說明對于西部地區(qū)、中部地區(qū)來說，增加教育經(jīng)費投入能夠比東部地區(qū)更好地彌補城鄉(xiāng)收入分配差距；同時，通過對教育結(jié)構(gòu)經(jīng)費投入的檢驗表明，增加基礎(chǔ)教育投入依然是縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的有效手段，特別是增強對小學(xué)生均教育經(jīng)費的投入是縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的關(guān)鍵。

從拓展分析看，教育經(jīng)費投入會擴大行業(yè)收入分配差距，擴大東西部地區(qū)的行業(yè)收入分配差距，但會縮小中部地區(qū)行業(yè)間收入分配差距，且從初中往上，生均教育經(jīng)費投入有利于縮小行業(yè)收入分配差距。

總地來說，教育經(jīng)費投入對城鄉(xiāng)收入分配差距具有抑制作用，我國多年來強義務(wù)教育的政策顯現(xiàn)積極效果。但是仍有幾個問題需要注意：一是隨著經(jīng)濟發(fā)展，西部地區(qū)的教育溢出效應(yīng)顯現(xiàn)，中西部地區(qū)教育投入未能對自身形成更為有效的回報；二是盡管我國一直注重對于中西部地區(qū)的教育支持，但從教育資源的豐富性來講，中西部地區(qū)依然與東部地區(qū)有較大差距；三是西部地區(qū)高層次教育的獲得情況較東部地區(qū)弱。

針對上述問題，給出如下建議：第一，繼續(xù)加大對中西部地區(qū)的教育經(jīng)費投入，特別是從財政性教育經(jīng)費的投入上，注重“農(nóng)村性”傾向的教育投入，以此來彌補城鎮(zhèn)生均與農(nóng)村生均之間的差距，進而縮小城鄉(xiāng)收入分配差距；第二，加大農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，借此推動線上線下優(yōu)秀教育資源與中西部地區(qū)共享，提升受高等教育水平，縮小城鄉(xiāng)收入分配差距；第三，繼續(xù)加大對小學(xué)基礎(chǔ)教育階段的教育投入，同時注重教育資金投入在不同層級結(jié)構(gòu)間的科學(xué)配置。