論儒家政治哲學(xué)的制度之維
——以封建郡縣之辨為中心

前輩學(xué)者的研究奠定了儒家政治哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，指出了儒家政治哲學(xué)鮮明的倫理政治特征，但也往往認(rèn)為儒家政治哲學(xué)在制度性思考上存在缺憾，內(nèi)圣有余，外王不足。

事實(shí)上，造成此種偏見(jiàn)的主要原因在于論者往往忽略體現(xiàn)儒家政治哲學(xué)制度性特征的封建郡縣之辨。

封建郡縣之辨是關(guān)乎政治制度選擇的關(guān)鍵論題，不僅柳宗元、張載、顧炎武等人直接討論了這一議題，事實(shí)上荀子、程頤、王國(guó)維等人的制度論也間接討論了封建郡縣之辯。哲學(xué)家們之所以積極窮究封建郡縣之辨，是因?yàn)槠渲屑耐辛梭w現(xiàn)他們價(jià)值選擇的家國(guó)制度論。

Jia Ren has an indolent nature while Shylock believes effort leads to wealth.

當(dāng)前學(xué)者對(duì)于封建郡縣之辨的研究，基本上都根植于晚清民初關(guān)于封建郡縣的討論。晚清思想家黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊驼绿椎热嗽跉W風(fēng)美雨的洗禮下，借鑒封建之分權(quán)與西方政治的相似性而批評(píng)郡縣制的中央集權(quán)，煥發(fā)了封建郡縣之辨的現(xiàn)代政治價(jià)值。但晚清民初思想家無(wú)論新舊，大都因應(yīng)政治形勢(shì)，從權(quán)力制衡的角度審視封建郡縣之辨，得其外而遺其內(nèi)?；蛟S受康德政治哲學(xué)的影響，王國(guó)維的《殷周制度論》

則深入其內(nèi)，從道德共同體的角度為封建作辯護(hù)，進(jìn)一步打開(kāi)了封建郡縣之辨所蘊(yùn)含的政治哲學(xué)向度。民國(guó)以降對(duì)封建郡縣之辨的詮釋和重構(gòu)在接續(xù)康梁和王國(guó)維的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新?？偠灾?，目前主要有三種不同的研究進(jìn)路：

其一，社會(huì)史乃至社會(huì)哲學(xué)研究進(jìn)路。其中以繼承費(fèi)孝通雙軌治理說(shuō)的渠敬東之分析最為系統(tǒng)。渠敬東融會(huì)了王國(guó)維的視角，深入到社會(huì)哲學(xué)層次，在許多方面涉及了與封建和郡縣密切關(guān)聯(lián)的儒家政治哲學(xué)方面的內(nèi)容。

其二，政治制度史研究進(jìn)路。其中以呂思勉的洞見(jiàn)最為卓越。呂思勉以部落時(shí)代、封建時(shí)代和郡縣時(shí)代界定中國(guó)歷史之演變，并嘗試從人倫的親疏變化來(lái)闡發(fā)封建之興衰，展現(xiàn)了其視封建郡縣為國(guó)體的宏觀視角。

最后，不得不指出，荀子的制度設(shè)計(jì)雖然綜合了郡縣和封建各自的部分優(yōu)點(diǎn)，但其設(shè)計(jì)也并非完美無(wú)缺。首先，追求情理統(tǒng)一的倫理共同體在遇到情理矛盾時(shí)往往會(huì)以情為先，而“從義不從父”的實(shí)踐往往會(huì)導(dǎo)致更多的家內(nèi)矛盾，損害人倫和諧。其次，雖然中央集權(quán)有所提升，但地方依然擁有很大的自主權(quán)，諸侯和冢宰可能會(huì)狼狽為奸割據(jù)一方。再次，郡縣化封建制國(guó)家強(qiáng)調(diào)公義的根本性，過(guò)度關(guān)注道德的客觀性和外在性，最終導(dǎo)致共同體成員的道德行為喪失內(nèi)在價(jià)值。最后，必須指出，荀子的制度設(shè)想在天子傳賢上表現(xiàn)出濃厚的理想主義色彩，并未提出具有可操作性的制度設(shè)計(jì)。

王國(guó)維認(rèn)為尋求萬(wàn)世治安也就意味著必須“納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體?！?/p>

無(wú)論等級(jí)如何，天下之人皆在此中得到合理的安置，并以人倫道德作為共同的倫理標(biāo)準(zhǔn)。王氏認(rèn)宗法共同體為最優(yōu)之道德團(tuán)體，實(shí)以親親(仁)等人倫

價(jià)值為最高。此外，封建制的組織原則是親親尊尊賢賢，

其中，親親居于首位而象征社會(huì)公義的賢賢處在末位。顯然，封建制背后的仁義觀是先仁后義。

但以上研究并未以體系化邏輯化的框架來(lái)闡釋封建郡縣之辨，在價(jià)值層面的探究尚不充分，也未清晰地厘定封建郡縣之辨所涵蓋的政制類(lèi)型及其特征，未嘗試給郡縣制以更為充分的儒家式辯護(hù)，整體上未超出王國(guó)維所定之藩籬。鑒于此，本文力求從儒家政治哲學(xué)的視角出發(fā)并基于儒家政治哲學(xué)家的論述重構(gòu)封建制與郡縣制及其變型，然后分析各種類(lèi)型的內(nèi)在邏輯及其得失，由此全面呈現(xiàn)儒家政治哲學(xué)的制度之維。

天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者列地建國(guó)，非以貴諸侯而已；列官職差爵祿，非以尊大夫而已。(《荀子·大略》)

一、封建制

王國(guó)維《殷周制度論》一文遍引經(jīng)傳，對(duì)封建制的闡發(fā)超越前儒的封建論之上，雖有其個(gè)人理想投射其中，但此論的確較為全面地揭示了西周封建制的政治哲學(xué)意義。本節(jié)依王氏之說(shuō)并斷以己意，以發(fā)掘封建制之優(yōu)劣。王國(guó)維認(rèn)為西周封建制建立的出發(fā)點(diǎn)是西周在滅商和平叛后要因應(yīng)時(shí)勢(shì)防止諸侯再叛以及吸取殷亡教訓(xùn)，建立確?！叭f(wàn)世治安”的政治制度。

為檢驗(yàn)銀行信任對(duì)小微企業(yè)貸款利率的影響，本文選取貸款申請(qǐng)被接受的企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行廣義結(jié)構(gòu)方程模型分析，結(jié)構(gòu)方程回歸權(quán)重詳見(jiàn)表5所示。

那么天下之人如何構(gòu)成宗法團(tuán)體呢？王氏說(shuō)：

是故有立子之制，而君位定。有封建子弟之制，而異姓之勢(shì)弱，天子之位尊。有嫡庶之制，于是有宗法、有服術(shù)，而自國(guó)以至天下合為一家。有卿、大夫不世之制，而賢才得以進(jìn)。……且異姓之國(guó)，非宗法之所能統(tǒng)者，以婚媾甥舅之誼通之。

封建制國(guó)家立嫡長(zhǎng)子繼承之法，消除因賢賢相爭(zhēng)造成的代際繼承問(wèn)題。分封子弟則王族勢(shì)力強(qiáng)而異姓不能抗，同時(shí)諸侯封地遠(yuǎn)小于天子王畿，恰成天子諸侯間的權(quán)力均衡。針對(duì)同姓諸侯天子可依據(jù)親親尊尊原則治理，封建制國(guó)家又通過(guò)異姓通婚之制將異姓諸侯納入宗法共同體之中。而天子諸侯卿大夫又為“民之父母”，由此，天下之萬(wàn)民皆被納入統(tǒng)一的宗法政治體系之中，保證了君民之間宗法關(guān)系的最大適用。但僅靠親親尊尊則國(guó)家難以治理，這就要求封建制國(guó)家不能設(shè)置卿大夫士世襲制，從而為其他賢人預(yù)留空間。而由于士庶不通，庶民這一群體受到政治上的歧視。面對(duì)庶民這一群體沒(méi)有受到重視的質(zhì)疑，王氏論曰：

凡有天子、諸侯、卿、大夫、士者，以為民也，有制度典禮以治。……使有恩以相洽，有義以相分，而國(guó)家之基定，爭(zhēng)奪之禍泯焉。民之所求者，莫先于此矣。且古之所謂國(guó)家者，非徒政治之樞機(jī)，亦道德之樞機(jī)也。使天子、諸侯、大夫、士各奉其制度典禮，以親親尊尊賢賢，明男女之別于上，而民風(fēng)化于下，此之謂治?！贫鹊涠Y者，道德之器也。

王氏認(rèn)為庶民之上諸等級(jí)合乎恩義的安排可以消滅爭(zhēng)奪治亂，保證國(guó)家穩(wěn)定，而這正是民眾追求的首要目標(biāo)。且在宗法封建體系下，不獨(dú)政治得以治理，在位者通過(guò)化民以德，從而“一道德而同風(fēng)俗”，道德價(jià)值亦可以獲得最大程度的落實(shí)，是以封建制國(guó)家能夠達(dá)到民化于下之“大治”。王氏認(rèn)為萬(wàn)民在此體系中可以獲得有道德的且安穩(wěn)的生活，自然這一體系就是“至治之極軌”“為民而設(shè)”。

王氏關(guān)于封建的討論是從殷周之變的角度考察的，因此對(duì)井田這一被認(rèn)為是殷商共有之制度并未著墨。但井田制對(duì)封建制來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。如果說(shuō)天子立國(guó)、諸侯立家分別為諸侯和大夫提供經(jīng)濟(jì)保障，那么授民以田則是為萬(wàn)民提供經(jīng)濟(jì)保障，因此在某種程度上井田制也是一種“封建”。古代井田賦稅薄，且民眾相互幫助，是以封建制下民眾的生存發(fā)展以及倫理生活得到一定的保障，這在《詩(shī)經(jīng)》中多有論述。顯然，作為物質(zhì)基礎(chǔ)的井田比之于安穩(wěn)與道德更吸引萬(wàn)民，也更能顯示政治體上下之間的某種均衡。

Overlying strata crack evolution law research on the “three soft” coal seam mining protective layer

總之，以親親為優(yōu)先原則的封建制國(guó)家作為宗法共同體，堅(jiān)持人倫的優(yōu)先性和根本性，其內(nèi)部諸多關(guān)系皆有禮樂(lè)為之厘定，這就為和諧的倫理生活奠定了制度基礎(chǔ)。君臣民遵禮而行，就有可能通往人倫和諧的理想狀態(tài)，從而使人倫價(jià)值盡可能最大化。封建制優(yōu)點(diǎn)還有地方分權(quán)和井田制：地方分權(quán)以及宗室宗法最大程度限制了國(guó)家和天子的權(quán)力，從而阻斷了君權(quán)膨脹的路徑；而井田制則為萬(wàn)民提供了基本生活保障。最后，封建制為士族階層開(kāi)放了卿大夫之位，這一方面有利于不同階層的流動(dòng)，另一方面有利于提高行政效率，從而保證了一定的社會(huì)正義。

但不得不指出，封建制的弊病也不可忽視。首先，封建制最大限度地保證了親親在政治生活中的優(yōu)先地位，也力求給予賢人施展才華的空間，但親親賢賢的優(yōu)先順序使得在遇到親賢兩難時(shí)，抑賢成為必然，柳宗元在《封建論》中已指出此點(diǎn)。

同時(shí)，這也會(huì)降低施政效率，影響民眾福利。其次，封建制有顧炎武所言的“其專(zhuān)在下”的弊病。

由于諸侯不僅擁有財(cái)權(quán)和軍權(quán)，且在道義上有親親原則作為世襲合法性的依據(jù)，因此天子無(wú)權(quán)或者較難廢黜諸侯，這就為地方割據(jù)或叛亂打開(kāi)了空間。另外，諸侯自立也會(huì)造成中央無(wú)力進(jìn)行大規(guī)模的資源調(diào)配和消除地區(qū)間的貧富差距，從而影響整個(gè)共同體社會(huì)福利的提高。再次，基層鄉(xiāng)里共同體在倫理生活上缺乏道德自主性且依賴(lài)在位者之教化，這可能會(huì)虛化禮樂(lè)的內(nèi)在價(jià)值。最后，士庶不通，庶人無(wú)法參與階層流動(dòng)，因此封建制國(guó)家在諸種制度中所能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公正是最小的。針對(duì)以上諸弊，張載曾嘗試進(jìn)一步完善封建制的價(jià)值原則和制度設(shè)計(jì)，增強(qiáng)了賢賢的優(yōu)先性，給予庶民入仕空間，并加強(qiáng)了對(duì)諸侯的約束。

但張載的制度設(shè)計(jì)并未從根本上解決封建制在抑賢、其專(zhuān)在下等方面的弊端。

二、郡縣化封建制

我們這里討論的郡縣化封建制不同于簡(jiǎn)單的“寓郡縣于封建之中”的思想，

也不同于實(shí)質(zhì)上變?yōu)榭たh制的西漢武帝之后的郡國(guó)制。我們知道，到了戰(zhàn)國(guó)晚期，“君—萬(wàn)民”的社會(huì)結(jié)構(gòu)在各國(guó)已經(jīng)成型，王權(quán)凸顯，缺乏有效制衡。同時(shí)，在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，宗法與井田不能維系，封建制徒有其名，淪為區(qū)域行政制度而已。如何在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下落實(shí)儒家仁義成為儒學(xué)的核心關(guān)切?？たh制既然已經(jīng)成為時(shí)代趨勢(shì)，那么為郡縣制的制度設(shè)計(jì)做哲學(xué)辯護(hù)便成為儒家的必然選擇。初步完成這一時(shí)代任務(wù)的哲學(xué)家是荀子。荀子并未直言郡縣制之優(yōu)越性，但其思想事實(shí)上已將封建制郡縣化了。為了透視荀子的制度論，我們先分析荀子的仁義觀，然后分析其如何將封建制郡縣化，最后評(píng)述該制度之優(yōu)缺點(diǎn)。

荀子認(rèn)為“入孝出弟，人之小行也。上順下篤，人之中行也；從道不從君，從義不從父，人之大行也?！?《荀子·子道》)是以在荀子的制度設(shè)計(jì)中，家的地位相對(duì)下降，家的獨(dú)立性和自主性減弱，家庭人倫關(guān)系的維護(hù)需要公義干預(yù)才能獲得其正。同時(shí)，荀子更加強(qiáng)調(diào)義對(duì)仁的裁斷的作用，所謂“君子處仁以義，然后仁也?！?《荀子·大略》)家族內(nèi)部關(guān)系的調(diào)節(jié)受到來(lái)自公義的干預(yù)，并不意味著國(guó)就可以隨意干涉家，“從道不從君”(《 荀子·子道》)，符合禮義的干擾才是合理的，且公義也起到限制諸級(jí)行政主體的作用。

他努力控制著方向，雙臂因用力而筋肉暴起，宛如暴雨過(guò)后大樹(shù)裸露出的虬結(jié)根須。與山峰的高度相比，山巔到山腳的長(zhǎng)度，對(duì)于滑翔而言委實(shí)太短，他不得不用力向后拉動(dòng)操縱桿，使自己的身體向前傾探，來(lái)將三角翼面的前端壓得更低。

理解了荀子的仁義觀，我們就可以更好地理解荀子關(guān)于立國(guó)之本的論述。他說(shuō)“故土之與人也，道之與法也者，國(guó)家之本作也。君子也者，道法之總要也，不可少頃曠也?！?《荀子·致士》)顯然對(duì)于荀子來(lái)說(shuō)，此處之“道與法”的核心就是公義，而君子是道法之總要。因此，國(guó)家要夯實(shí)根本就必須致士，而要實(shí)現(xiàn)致得賢能之士，就必然要將職位開(kāi)放給有德有才者。是以在荀子制度論中，宗法對(duì)政治權(quán)力分配的影響大幅降低，士庶升降以禮義為準(zhǔn)。荀子說(shuō)：

荀子認(rèn)為共同體的政治方面即政事由宰相(冢宰)負(fù)責(zé)，宰相依據(jù)政教法則管理百官萬(wàn)民；諸侯之責(zé)在于地方共同體生活的倫理方面，以禮樂(lè)正己并由此化民美俗；而處于最高位的天子之責(zé)則在于天下共同體的倫理方面，要“全道德”“一天下”，以禮樂(lè)使天下心服。這一分工雖然是在封建制下進(jìn)行的，但其治理思路迥然不同于原來(lái)的封建制：諸侯的政治權(quán)力受到很大的限制，天子諸侯只剩下有任用賢人的權(quán)力，這恰好與前文所言的君無(wú)為而臣有為相呼應(yīng)。

封建制否定卿大夫世襲，而荀子則對(duì)王公之世襲提出了質(zhì)疑。但此處庶族在升遷上無(wú)王公之位，說(shuō)明王公的來(lái)源應(yīng)該是王族內(nèi)部以禮義自修之人。宗法在此雖是一個(gè)影響政治權(quán)力分配的因素，但優(yōu)先性在賢賢之下，非賢亦不可承襲諸侯之位。更為關(guān)鍵的是，天子具有了更換諸侯的權(quán)力，中央政府的支配力得到提升，從而為國(guó)家尊賢使能和興功安民奠定了組織基礎(chǔ)。此外，庶人之子孫在封建制中很難得到重用，而在郡縣化的封建制中，萬(wàn)民都可以相對(duì)平等地參與政事，因此這種制度為民眾的政治參與提供了制度性保障。不特此也，荀子甚至質(zhì)疑天子世襲的正當(dāng)性并肯定君臣易位的合法性，他說(shuō)：

天下有圣，而在后子者，則天下不離，朝不易位，國(guó)不更制，天下厭然……圣不在后子而在三公，則天下如歸，猶復(fù)而振之矣。天下厭然，與鄉(xiāng)無(wú)以異也……唯其徙朝改制為難。故天子生則天下一隆，致順而治，論德而定次，死則能任天下者必有之矣。夫禮義之分盡矣，擅讓惡用矣哉！(《荀子·正論》)

奪然后義，殺然后仁，上下易位然后貞，功參天地，澤被生民，夫是之謂權(quán)險(xiǎn)之平，湯武是也。(《荀子·臣道》)

可憐的家伙，過(guò)去的幾個(gè)月，他領(lǐng)著星雨和李離加入正意部，格物致知，誠(chéng)心正意，一門(mén)心思修功夫，本來(lái)是想將由萬(wàn)花因隧道里碰巧得來(lái)的花間游內(nèi)功盡快練到傳說(shuō)中的第七重，沒(méi)想到，三、四、五、六，他與李離都進(jìn)境神速，可達(dá)到第六重之后，卻是不進(jìn)反退，像一條卡在溪流中的小船，東方谷主與宇晴師父告訴兩人心法與口訣，好像再也派不上用場(chǎng)。

這是荀子對(duì)理想政治最為極端的表達(dá)，其天子傳賢的設(shè)想接近《禮運(yùn)》之“大同”。天子世襲的唯一正當(dāng)性是“圣在后子”，若圣不在后子，則天子因禮義的內(nèi)在要求必然為天下圣賢安排恰當(dāng)?shù)奈恢靡宰鳛槠涞清诤蟆澳苋翁煜抡摺薄Ｍ瑫r(shí)荀子認(rèn)為如果必須君臣易位才能有利于生民，才能實(shí)現(xiàn)仁義，則在下者可以對(duì)君上施以殺奪。這就盡可能降低了封建制中親親和尊尊的影響，將賢賢推而至于親親尊尊之上。而荀子之所以對(duì)封建制提出諸多根本性變革，是因?yàn)樗J(rèn)為：

關(guān)于封建與郡縣，楊聯(lián)陞認(rèn)為從政治制度史的角度來(lái)看，封建與郡縣居于“兩極”的位置。

其實(shí)，即使從政治哲學(xué)史的角度來(lái)看，二者也同樣居于“兩極”位置。我們認(rèn)為儒家政治哲學(xué)視野下的中國(guó)政治制度有四種不同的理想型(ideal type)，它們分別是：封建制、郡縣化封建制、郡縣制以及封建化郡縣制。下文將分四節(jié)逐一討論各個(gè)制度，為了更好地呈現(xiàn)本文結(jié)論，我們制作下表以呈現(xiàn)政治制度的類(lèi)型及其特點(diǎn)：

荀子堅(jiān)持民眾在國(guó)家中的優(yōu)先地位，反對(duì)“為君生民”說(shuō)，提倡“君為民立”。是以天子封國(guó)列官是為了天下萬(wàn)民，而非為了同姓諸侯或賢人大夫。在生民最大的觀念規(guī)范下，共同體成員自然可以罷黜天子諸侯。由此也可看出，荀子在“親親”與“愛(ài)民”之間更側(cè)重于愛(ài)民，在仁義之間更偏向于“義”。

在君臣分工上，荀子認(rèn)為：“主道知人，臣道知事。故舜之治天下，不以事詔而萬(wàn)物成。”(《荀子·大略》)君王的責(zé)任在于任賢而不自專(zhuān)，君無(wú)為而臣有為。荀子的君臣分職不僅僅是為了行政效率之提升，更重要的是為了使以賢人為主體的官僚體系能抗衡和制約君主。針對(duì)君臣的具體分工，荀子又展開(kāi)說(shuō)：

總之，程頤繼承并改造了中國(guó)古代社會(huì)的差序結(jié)構(gòu)，初步勾勒了其“寓封建于鄉(xiāng)里之中”的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。程頤制度論的創(chuàng)新之處在于：首先，如果說(shuō)封建制和郡縣制是從上到下的建構(gòu)，那么程頤的制度設(shè)計(jì)就是從家擴(kuò)充而至于國(guó)，抵制王安石郡縣制的下移，限制君權(quán)或者整個(gè)政治權(quán)力的擴(kuò)張，為家族和鄉(xiāng)里爭(zhēng)取自主權(quán)，從而保證家族和鄉(xiāng)里修德齊家倫理生活的持續(xù)；其次，程頤強(qiáng)調(diào)士民的自我修德，師儒僅起輔助作用，從而保證了共同體道德生活的自足性，也在一定程度上抵制了外在不良教化的侵入；最后，雖然程頤沒(méi)有改變郡縣制的組織結(jié)構(gòu)，但為郡縣制注入了宗法人倫要素，為君臣上下在郡縣制下開(kāi)展倫理生活奠定了思想基礎(chǔ)。當(dāng)然，程頤的制度設(shè)計(jì)也有其問(wèn)題：首先，在倫理共同體之中，程頤強(qiáng)調(diào)君主修德的必要性及其化成天下的效果，但程頤親親優(yōu)先的原則可能會(huì)造成共同體對(duì)社會(huì)功利的貶斥，從而不利于共同體物質(zhì)生活的完善。其次，僅僅依靠倫理共同體的自我糾正很難制止萬(wàn)民之間的貧富分化，也不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。最后，鄉(xiāng)里自治容易導(dǎo)致百姓只知有父老不知有君上的結(jié)局，共同體的天下意識(shí)不足。

這時(shí)，正好來(lái)了一輛出租，付玉招下手，出租車(chē)停在他們跟前，付玉坐在前面。去北京路上一家韓國(guó)面館。她說(shuō)。韓國(guó)面好吃。她又說(shuō)。

雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。(《荀子·王制》)

柳宗元及以后諸人從郡縣不世襲、無(wú)叛亂、尊賢使能、最大社會(huì)功利等方面為郡縣制辯護(hù)。而荀子對(duì)封建制的改造則力圖實(shí)現(xiàn)上述郡縣制的優(yōu)點(diǎn)：以禮義升降諸侯卿大夫士庶則官位無(wú)世襲；以道法為國(guó)本則必尊賢使能；諸侯與冢宰政教分職則諸侯無(wú)叛亂；天子在上“一天下”，以教化指引政事，則天下政令必統(tǒng)一；以德才居位之冢宰因地制宜施政，則政令執(zhí)行必高效；無(wú)世襲且施政統(tǒng)一而高效則中央可統(tǒng)一調(diào)配各地資源以實(shí)現(xiàn)社會(huì)功利，從而實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)正義。因此，荀子的制度論事實(shí)上是以郡縣化封建制為核心的家國(guó)理論，客觀上為在郡縣制基礎(chǔ)上建立儒家的家國(guó)理論開(kāi)辟了道路。

但荀子沒(méi)有拋棄封建制，從而在另一方面也就克服了郡縣制所固有的缺陷?？たh制的缺陷主要是：中央過(guò)度集權(quán)使得地方無(wú)權(quán)，頻繁升遷造成地方政令多變，倫理教化為政治所轄以及天下動(dòng)亂無(wú)人勤王等問(wèn)題。而在荀子的制度構(gòu)想中，天子之冢宰和諸侯之冢宰并無(wú)直接的任命關(guān)系，中央與地方政令之統(tǒng)一更多在于天子以德化一天下，君王與冢宰政教分職又保證了君臣以德相合，是以中央不可能過(guò)于集權(quán)，即使過(guò)于集權(quán)也是在特殊條件下的以德相合；辟公作為諸侯國(guó)的君長(zhǎng)并無(wú)升遷，可以保證地方政令教化的連續(xù)性；同時(shí)辟公與天子有血緣關(guān)系，在天子臨危時(shí)也有比郡縣長(zhǎng)官更充分的理由勤王。因此，可以說(shuō)荀子的郡縣化封建制綜合了封建制和郡縣制的優(yōu)點(diǎn)，一方面為郡縣制的廣泛接受奠定了思想基礎(chǔ)，另一方面也為郡縣制的完善樹(shù)立了方向。

通過(guò)數(shù)值計(jì)算，各組方案得到的剪應(yīng)力分布規(guī)律基本相同?；谀壳懊合镥^固支護(hù)多采用端部錨固或加長(zhǎng)錨固方式，并結(jié)合礦井錨桿施加的預(yù)緊力和煤巷實(shí)測(cè)錨桿軸向載荷大小，僅取Lb=0.8 m、P=30 kN數(shù)值計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，如圖5所示。。

其三，政治思想史或政治哲學(xué)史研究進(jìn)路，此研究進(jìn)路由蕭公權(quán)開(kāi)啟。蕭氏接踵康梁，主要從反專(zhuān)制的視角凸顯封建郡縣之辨的批判性，并未探及其他維度。此后，張星久進(jìn)一步從國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的角度凸顯了封建論的道德理想主義及其批判性。

汪暉則從宇宙觀的角度討論制度之理想性，將制度問(wèn)題的討論進(jìn)一步延展至形而上的層次。

同時(shí)，越來(lái)越多的博士論文開(kāi)始關(guān)注封建郡縣之辨，使其各個(gè)維度如公私、宗法、集權(quán)分權(quán)、儒法等方面得到更充分的呈現(xiàn)。

三、郡縣制

本節(jié)我們以柳宗元和王安石的制度設(shè)計(jì)與價(jià)值理念來(lái)重構(gòu)儒家郡縣制國(guó)家背后的義理。柳宗元之前已經(jīng)有眾多學(xué)者為郡縣制辯護(hù)，但第一個(gè)為郡縣制辯護(hù)并否定封建制而又具有哲學(xué)深度的儒者是柳宗元。王安石以保甲組織鄉(xiāng)里很大程度上是郡縣制的下移，力求國(guó)家上下全面郡縣化。但二人并非在法家意義上為郡縣制辯護(hù)，而是為郡縣制注入了儒家義理。由此，柳宗元可以應(yīng)對(duì)唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)問(wèn)題，王安石可以制約兼并之家的問(wèn)題。為了更好地理解和分析二者對(duì)郡縣制的肯定和擴(kuò)展，我們先從二者的仁義觀和公私觀入手。

柳宗元的“大中之道”非常重視“公”，甚至認(rèn)為政治高于人倫。

在《封建論》中他說(shuō)：

氧化鉍除氯的原理：氧化鉍在酸性條件下分解出鉍離子，鉍離子與氯離子結(jié)合生成三氯化鉍，三氯化鉍水解時(shí)生成難溶于水的氯氧鉍，從而將氯從溶液中除去。氧化鉍除氯的化學(xué)反應(yīng)式見(jiàn)式(1)～(3)。

秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之道，理安斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，繼世而理；繼世而理者，上果賢乎，下果不肖乎？

秦始皇為了一己之私而廢封建、行郡縣，但在客觀上能成就天下之公。柳宗元強(qiáng)調(diào)公義，就必然否定封建之親親原則下的“世襲”，也必然尋求落實(shí)“尊賢使能”之法。在《六逆論》中，柳宗元進(jìn)一步否定了“賤妨貴，遠(yuǎn)間親，新間舊”為亂的觀念，強(qiáng)調(diào)圣賢可以超越貴賤親疏。

顯然，柳宗元的“公”是“義公”，這與荀子的仁義觀是一致的。王安石也繼承了荀子的公義思想，強(qiáng)調(diào)以“義勝仁”的原則去治國(guó)。

當(dāng)然，作為儒家人物，二者不可能否定親親作為教化的必要性。但柳和王的公私觀決定著二人在思考家國(guó)制度時(shí)必然要置賢賢于親親之上，以國(guó)家整齊萬(wàn)家，在家國(guó)關(guān)系上也會(huì)“國(guó)重于家”。而在皇權(quán)時(shí)代，二者也不可能否定尊尊的優(yōu)先性，是以其組織家國(guó)的原則是尊尊賢賢親親。雖然柳宗元認(rèn)同“公天下”，但其目的是以“大公之道”正家天下之規(guī)范，而非復(fù)禪讓之制。

王安石制度設(shè)計(jì)的對(duì)象是中人之君，同樣未深思天子傳賢之制。在柳宗元和王安石所處的唐宋時(shí)期，從可操作性的角度看，賢賢并不具備超越尊尊的條件。這是二者與荀子不同的地方。前文已指出，柳宗元和王安石在田制方面是仿井田之意。井田并非封建制之獨(dú)有，從公義的角度看，仿井田是儒家郡縣制的必然要求，因?yàn)橹挥芯锊拍転槿f(wàn)家提供物質(zhì)保障。當(dāng)然，在王安石那里，井田之意的表現(xiàn)形式多樣，比如青苗法、市易法、方田均稅法等都在某種程度上抑制了兼并之家對(duì)于百姓之侵奪。

落實(shí)公義就必然要求尊賢使能和抑制兼并，而尊賢使能和抑制兼并就必須以強(qiáng)大的中央集權(quán)為前提。國(guó)家為了具備充分的支配權(quán)，必然實(shí)行郡縣制。郡縣制下，中央一方面可以自由任命賢人為地方官，一方面可以調(diào)動(dòng)各地資源以均貧富(非絕對(duì)平均)。是以郡縣制國(guó)家更能夠克服封建制的地方叛亂問(wèn)題，從而強(qiáng)有力地維護(hù)“尊尊”。而封建制則削弱了中央政府的支配能力，也會(huì)導(dǎo)致各地因自然條件之不同而造成的貧富差距現(xiàn)象。而對(duì)于柳宗元來(lái)說(shuō)，更重要的是封建制“繼世而理”會(huì)阻礙賢人入仕，他在《封建論》中認(rèn)為：

將欲利其社稷，以一其人之視聽(tīng)，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略，圣賢生于其時(shí)，亦無(wú)以立于天下，封建者為之也。

柳宗元認(rèn)為當(dāng)世大夫分布要津并略盡國(guó)土?xí)r必然會(huì)阻礙賢人入仕的原因有二：首先，數(shù)百甚至上千封國(guó)君長(zhǎng)之位非賢人所能居；其次，世大夫世食祿邑也占據(jù)了本來(lái)為賢人所應(yīng)享有的官位或俸祿。我們知道，封建制反對(duì)世卿，但不反對(duì)世祿制度，在國(guó)家的財(cái)政收入有限的情況下，不從世祿之家尋求賢人必然會(huì)加重共同體的治理成本。是以封建制雖然以賢愚升降卿大夫，但由于制度本身的局限，能夠分給天下賢人的位置相對(duì)于郡縣國(guó)家是比較有限的。而這就必然導(dǎo)致賢愚不能上下分，降低施政效率，從而降低國(guó)家治理能力，最終導(dǎo)致天下亂多而治少。

郡縣制雖然突出賢人治理，但在人倫教化上卻面臨著封建制之挑戰(zhàn)。相較于“倫理共同體”的封建制，郡縣制國(guó)家更像是“政治共同體”，似乎剝離了倫理共同體的功能，放棄了道德教化的責(zé)任。柳宗元在《封建論》中以現(xiàn)實(shí)中諸侯子百姓者百不及一來(lái)應(yīng)對(duì)這一質(zhì)疑，缺乏理論深度，未能有效解決這一質(zhì)疑。而在王安石那里，作為郡縣制在鄉(xiāng)里化身的保甲制度可以發(fā)揮“察奸而顯諸仁，宿兵而藏諸用”

的功能。眾所周知，一般情況下，郡縣制僅能將中央管控能力及于縣級(jí)，這對(duì)于強(qiáng)調(diào)以公義齊整萬(wàn)家的王安石來(lái)說(shuō)是不夠的。為了擴(kuò)大中央的管控范圍和提高政策執(zhí)行的效力，王安石將郡縣制擴(kuò)張而及于鄉(xiāng)里和宗族。在鄉(xiāng)里制度的具體更革上，王安石推行保甲法以管控眾家。王安石認(rèn)為保甲法能夠“以勢(shì)率眾而能令上下如一者”。

國(guó)家通過(guò)保甲法可以形成強(qiáng)大的調(diào)動(dòng)資源的能力，從而為政令的運(yùn)作奠定堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。保甲法使得郡縣制深入到天下萬(wàn)家，擴(kuò)展了國(guó)家公義的邊界，使得公義深入到家族之內(nèi)。公義化身為超越血緣的政治組織，沖擊了鄉(xiāng)里社會(huì)依血緣和地緣而成的差序格局，同時(shí)也沖擊了家族內(nèi)部的自我管理。針對(duì)全面郡縣化的共同體治理，王安石也強(qiáng)調(diào)政治教化的重要性，改革科舉制度，創(chuàng)新太學(xué)之法，以體現(xiàn)公義精神的政事來(lái)作新人才，由于政事涵蓋體現(xiàn)仁義原則的禮樂(lè)，因此培養(yǎng)的政事人才同時(shí)是德行高尚之人。

因此，在某種意義上，王安石所構(gòu)建的共同體也是一個(gè)倫理共同體。

至此，我們基本重構(gòu)了柳王選擇郡縣制的政治哲學(xué)依據(jù)。但面臨中央集權(quán)過(guò)于強(qiáng)大所導(dǎo)致的諸多弊病，其中尤以皇權(quán)的膨脹最為危險(xiǎn)，王家石并未給出妥善的解決方案。王安石除了以公義原則繩國(guó)家之外，還極力強(qiáng)調(diào)君臣分權(quán)以限制皇權(quán)，

同時(shí)反對(duì)君主自專(zhuān)，強(qiáng)調(diào)眾臣在決策中的決定性作用。

如此，在賢人政治下，郡縣制國(guó)家才可能最小化中央集權(quán)的弊病。但王安石的這一設(shè)計(jì)帶有濃厚的空想色彩，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法有效制約君權(quán)。此外，在中央與地方的權(quán)力分配上，柳、王并未展開(kāi)詳細(xì)論述，“其專(zhuān)在上”的風(fēng)險(xiǎn)并未得到制度性解決。郡縣制制度容易造成地方權(quán)力支離破碎，無(wú)力發(fā)展地方事務(wù)，這是顧炎武等人所反對(duì)的。

在家國(guó)關(guān)系上，王安石為調(diào)節(jié)萬(wàn)家以及發(fā)展生產(chǎn)賦予了國(guó)家強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，雖然家與家之間的平衡得以維持，但在家國(guó)之間，國(guó)具有了壓倒性的優(yōu)勢(shì)，家處在公權(quán)力的干預(yù)之下，因此在政治實(shí)踐中難免發(fā)生以公侵私的現(xiàn)象。但古代國(guó)家也沒(méi)有足夠的力量管理每一個(gè)家族的具體事務(wù)，因此家族自身并非完全受?chē)?guó)家管控，主要是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與分配上讓渡了不少自主權(quán)，其基本的人倫秩序并未被破壞。

總而言之，以尊尊賢賢親親為組織原則的郡縣制國(guó)家是實(shí)現(xiàn)社會(huì)功利最大化的載體。郡縣制下，國(guó)家重于家庭，萬(wàn)家被整合到國(guó)家之中?？たh制國(guó)家可以集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)為萬(wàn)家提供物質(zhì)保障，同時(shí)郡縣制下移也突破了家庭人倫對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些限制，更容易形成不同級(jí)別的規(guī)模效益。因此，這一制度可以使社會(huì)功利最大化?？たh制國(guó)家“強(qiáng)干弱枝”，基本取消了地方官吏叛亂的可能性。萬(wàn)民平等的郡縣制國(guó)家能夠保證較大社會(huì)正義，其制度設(shè)計(jì)能夠保證各類(lèi)賢人獲得最多的參政和發(fā)展機(jī)會(huì)。此外，王安石還積極嘗試變郡縣制國(guó)家為一倫理共同體。但郡縣制并非完美的制度，其缺點(diǎn)也十分明顯：首先，國(guó)對(duì)家的干預(yù)可能造成對(duì)家庭人倫和諧的破壞，“親親”的優(yōu)先性遭到弱化，對(duì)個(gè)體的道德養(yǎng)成也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，是以相較于其他制度，這一制度使人倫價(jià)值最小化；其次，地方自主性遭到限制，政令全國(guó)化會(huì)忽視地方特殊性，從而降低政策的有效性；再次，雖然王安石力圖限制君權(quán)，但由于缺乏組織制衡，這一制度潛藏著君權(quán)突破公義約束的危險(xiǎn)，最終給共同體帶來(lái)巨大危害；復(fù)次，強(qiáng)干弱枝使得郡縣無(wú)力勤王平亂；最后，在倫理共同體建設(shè)方面，郡縣制國(guó)家通過(guò)太學(xué)等國(guó)家機(jī)構(gòu)以禮樂(lè)政事新人，有取消共同體成員道德自主性的風(fēng)險(xiǎn)。

四、封建化郡縣制

顧炎武的“寓封建于郡縣之中”已為學(xué)界廣知。事實(shí)上，從某種意義上說(shuō)，程朱理學(xué)尤其是程頤的思想已經(jīng)為此種制度模式奠定了理論基礎(chǔ)。程頤的制度理論可以概括為“寓封建于鄉(xiāng)里之中”。從歷史背景看，程頤制度設(shè)計(jì)的時(shí)代動(dòng)因在于抵制郡縣制的不斷強(qiáng)化與下移，守護(hù)鄉(xiāng)里自治。而從后世發(fā)展來(lái)說(shuō)，程頤的封建化郡縣制對(duì)此后政治制度的演變影響更為深遠(yuǎn)。我們首先分析程頤的仁義思想，然后分析其在制度建設(shè)上的貢獻(xiàn)以及該制度的優(yōu)缺點(diǎn)，最后結(jié)合顧炎武對(duì)郡縣制的改造補(bǔ)充說(shuō)明封建化郡縣制的制度空間。

程頤以公言仁，他認(rèn)為父子之愛(ài)也是公，

同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)“親親仁民愛(ài)物”的自然秩序不能被打亂。

顯然，在程頤的價(jià)值序列中，親親具有根本性和優(yōu)先性。而在程頤理學(xué)體系中，親親的落實(shí)以共同體成員仁德的樹(shù)立為前提，仁德的建立又以主體具有自主性為前提，而外在政教在仁德挺立過(guò)程中只起輔助作用。因此，在家國(guó)關(guān)系上，程頤堅(jiān)持家國(guó)并重，甚至家重于國(guó)，反對(duì)國(guó)干預(yù)家，維護(hù)家的獨(dú)立性和優(yōu)先性。

當(dāng)然程頤也不會(huì)否定維護(hù)君臣大義的尊尊原則，但其君臣父子化的思想在一定意義上弱化了尊尊原則的優(yōu)先性，是以程頤組織家國(guó)的原則雖然是尊尊親親賢賢，但比之于郡縣制國(guó)家對(duì)尊尊的強(qiáng)調(diào)要有所弱化。那么程頤的具體制度又是何種形態(tài)呢？

程頤認(rèn)同柳宗元對(duì)封建制的否定，

但重視宗法人倫的程頤不可能完全拋棄封建制背后的政治哲學(xué)意義，他認(rèn)為“必井田，必封建，必肉刑，非圣人之道也。善治者，放井田而行之而民不病，放封建而使之而民不勞，放肉刑而用之而民不怨?！?/p>

也就是說(shuō)，封建、井田與肉刑等只是圣人之道在周代的具體化，圣人之道不必然由這些制度去落實(shí)，正確的法圣人之法是在井田、封建中找到合乎圣人之道的因素，效法圣人之意而為。這就為制度變革提供了理論依據(jù)，豐富了落實(shí)儒家政治價(jià)值的制度形式。

習(xí)近平指出：改革開(kāi)放以來(lái)黨的全部理論和實(shí)踐的主題是中國(guó)特色社會(huì)主義?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義道路是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、創(chuàng)造人民美好生活的必由之路，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是指導(dǎo)黨和人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確理論，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障，中國(guó)特色社會(huì)主義文化是激勵(lì)全黨全國(guó)各族人民奮勇前進(jìn)的強(qiáng)大精神力量?！盵1]40年改革開(kāi)放偉業(yè)的時(shí)代變換是從社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期到中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，目前我們的黨和國(guó)家正昂首闊步走在中華民族偉大復(fù)興的寬闊大道上。

那么程頤如何法圣人封建之意呢？前文已經(jīng)指出，封建制的重要政治哲學(xué)意義是實(shí)現(xiàn)人倫優(yōu)先、地方自治以及社會(huì)公平，也即宗法、分封與井田。封建制以宗法聯(lián)結(jié)家國(guó)，同時(shí)賦予各級(jí)共同體自主性，由此方可構(gòu)建人倫優(yōu)先的倫理共同體。程頤繼承并發(fā)展了這一思想，程頤在論及宗法時(shí)說(shuō)：

今無(wú)宗子法，故朝廷無(wú)世臣。若立宗子法，則人知尊祖重本。人既重本，則朝廷之勢(shì)自尊。古者子弟從父兄，今父兄從子弟，由不知本也。且如漢高祖欲下沛時(shí)，只是以帛書(shū)與沛父老，其父老便能率子弟從之。又如相如使蜀，亦移書(shū)責(zé)父老，然后子弟皆聽(tīng)其命而從之。只有一個(gè)尊卑上下之分，然后順從而不亂也。若無(wú)法以聯(lián)屬之，安可？

我校交互云課堂平臺(tái)以學(xué)生為中心、教師為主導(dǎo)，遵循“以學(xué)定教、先學(xué)后教”理念，依托平臺(tái)和智能移動(dòng)終端，讓微課、學(xué)習(xí)任務(wù)單、導(dǎo)學(xué)案、進(jìn)階練習(xí)等學(xué)習(xí)資源相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)師生、生生課前、課中、課后實(shí)時(shí)互動(dòng)，同時(shí)基于數(shù)據(jù)反饋的學(xué)情問(wèn)題，以兵教兵或師教兵、小組合作探究等形式達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)。本文就以《國(guó)際關(guān)系的決定因素：國(guó)家利益》一課為例，粗淺地談?wù)劷换ピ破脚_(tái)如何在“三環(huán)五步”高中政治課堂中實(shí)現(xiàn)教學(xué)融合。

聯(lián)屬天下的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)在于家族內(nèi)部的相聯(lián)，而家族內(nèi)部相聯(lián)只靠親親是不夠的，親親之恩隨世代變遷而衰。而宗子法能從尊祖重本出發(fā)為家族引入敬宗之義以及由此而來(lái)的尊卑上下之分，進(jìn)而有效地組織家族。是以宗子內(nèi)在地具有君道，通過(guò)宗子法管理家族事宜。而家族成員在尊祖重本的實(shí)踐中自然便習(xí)得如何處理君臣關(guān)系?；诖耍髯谧佑滞ㄟ^(guò)朋友之義而與鄉(xiāng)黨賓客相聯(lián)屬，由此整個(gè)鄉(xiāng)里形成父老統(tǒng)子弟的共同體。是以漢高祖和司馬相如移書(shū)父老而子弟皆從。顯然家族共同體是程頤倫理共同體的基本單位，而家族共同體的地緣組合即鄉(xiāng)里則是其基層組織。而通過(guò)官僚家庭化，

程頤將倫理共同體擴(kuò)大到整個(gè)天下。另外，有必要指出，程頤在此似乎想恢復(fù)世臣制度，目的是為地方家族的自主性尋求國(guó)家層面的支持，但其倫理共同體的成立并不依賴(lài)現(xiàn)實(shí)中不太可行的世臣制度。

在田制方面，前文已指出程頤的仿井田之意。那么具體舉措有哪些呢？程頤在《明道先生行狀》和《先公太中家傳》中記錄了其父兄在地方治理中皆曾與地方富民合作治理經(jīng)濟(jì)以及均百姓之稅的事跡。

程頤認(rèn)為這要比王安石以政府為主導(dǎo)的均輸法、青苗法、保甲法等舉措更加適應(yīng)地方的需要。而要使地方精英承擔(dān)鄉(xiāng)里義務(wù)，除為其自身的利益考慮外，還要明道新民。儒者發(fā)揮師儒作用，促使富者復(fù)其明德，克服貪欲，進(jìn)而歸還巧取貧者之地并積極參與地方共同體諸多福利事業(yè)。

本政教，正法則，兼聽(tīng)而時(shí)稽之，度其功勞，論其慶賞，以時(shí)慎修，使百吏免盡，而眾庶不偷，冢宰之事也。論禮樂(lè)，正身行，廣教化，美風(fēng)俗，兼覆而調(diào)一之，辟公之事也。全道德，致隆高，綦文理，一天下，振毫末，使天下莫不順比從服，天王之事也。故政事亂，則冢宰之罪也；國(guó)家失俗，則辟公之過(guò)也；天下不一，諸侯俗反，則天王非其人也。(《荀子·王制》)

雨又淅淅瀝瀝地下起來(lái)了。楊局長(zhǎng)、王敬凱和偵技人員等化了裝，前往大架子山。在一條小道邊，有一棵落葉松的樹(shù)干被砍了一個(gè)小平面，刷著紅油，他們立即圍著樹(shù)干用手摳已被雨水浸得松軟的土地，不一會(huì)兒，又一個(gè)茶色玻璃藥瓶出現(xiàn)了。經(jīng)檢驗(yàn)，玻璃瓶上還是沒(méi)留下指紋。打開(kāi)密封的瓶蓋，里面一張紙條上寫(xiě)著一行字：

前文指出，程頤制度設(shè)計(jì)中也有世臣制度，顧炎武的世官設(shè)計(jì)可以說(shuō)是對(duì)程頤這一制度的具體化。顧炎武的公私思想雖然有別于程頤，但在親親的優(yōu)先性上并無(wú)不同。顧炎武主張親賢并用，在《日知錄·宗室》中認(rèn)為“自古帝王為治之道，莫先于親親。”

是以顧炎武的家國(guó)組織原則中也是尊尊親親賢賢。面對(duì)其時(shí)郡縣制國(guó)家剝奪地方自主權(quán)所造成的地方虛弱的弊病，顧炎武在《郡縣論》中說(shuō)：

然則尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年以來(lái)之敝可以復(fù)振。

術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：術(shù)后3個(gè)月內(nèi)排尿期癥狀組的尿潴留發(fā)生率(5.2%)明顯高于儲(chǔ)尿期癥狀組(0.1%)，P=0.003，儲(chǔ)尿期癥狀組的術(shù)后短暫尿失禁發(fā)生率(6.6%)高于排尿期癥狀組(0.3%)，P=0.006,其他并發(fā)癥兩組間無(wú)明顯差異(P>0.05)。術(shù)后1年，儲(chǔ)尿期癥狀組及排尿期癥狀組短暫尿失禁患者全部恢復(fù)正常，而排尿期癥狀組尿潴留患者部分恢復(fù)正常，尿潴留發(fā)生率為4.2%，明顯高于儲(chǔ)尿期癥狀組(P<0.001)。見(jiàn)表2、3。

此處顧炎武主要通過(guò)下放權(quán)力、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和世官的角度解決“其專(zhuān)在上”的弊病，為地方減負(fù)并爭(zhēng)取包括財(cái)權(quán)、人事權(quán)的自主權(quán)。同時(shí)為了消除中央對(duì)于“其專(zhuān)在下”的恐懼，顧炎武說(shuō)：

令以下設(shè)一丞，吏部選授。……其人聽(tīng)令自擇，報(bào)名于吏部；簿以下得用本邑人為之?！钣械米镉诿裾撸t流，大則殺。

可以看出，在顧炎武的制度設(shè)想中，地方長(zhǎng)官之副由中央任命，以此形成對(duì)世官令長(zhǎng)的制約，同時(shí)中央可以根據(jù)世官的表現(xiàn)而予以懲罰，由此中央可以相對(duì)有力地控制地方。此外，顧炎武認(rèn)為世官與太守相互制約也可以消除叛亂的可能。有必要指出，引文中顧炎武要求地方長(zhǎng)貳之外的官僚由當(dāng)?shù)厝顺淙?，?yīng)該是方便與宗族和鄉(xiāng)里組織進(jìn)行對(duì)接，從而保證地方自治的民眾參與。顧炎武的制度設(shè)想優(yōu)先給予同宗以任職機(jī)會(huì)，雖構(gòu)成了對(duì)其他賢人的歧視，但比之于封建制則給予了賢人更多的機(jī)遇，從而能夠?qū)崿F(xiàn)更大的社會(huì)正義。不過(guò)顧炎武的一系列措施減少了中央的支配權(quán)，可能造成中央無(wú)財(cái)無(wú)力應(yīng)對(duì)地區(qū)間的貧富差距問(wèn)題，由此損害一定的社會(huì)正義。此外，有財(cái)有力的世官也可能因統(tǒng)治欲的膨脹而擴(kuò)張，未必因傳子制度而不割據(jù)、不謀亂。

顯然，較之于程頤，顧炎武將自治層級(jí)上移至于縣級(jí)，地方在政治上獲得更多自主權(quán)，從而更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)里自治與天下治理之和諧。無(wú)論寓封建于鄉(xiāng)里還是郡縣，都在某種程度上賦予了郡縣制以封建因素，綜合運(yùn)用了封建與郡縣的優(yōu)點(diǎn)。因此，我們可以將顧炎武的制度設(shè)計(jì)放入程頤的封建化郡縣制之中，從而擴(kuò)大這一制度靈活調(diào)整的空間：當(dāng)共同體面臨重大威脅時(shí)，可以擴(kuò)大中央對(duì)郡縣的管控，但如無(wú)必要，管控不可及于鄉(xiāng)里；當(dāng)共同體無(wú)內(nèi)外威脅時(shí)，可以縮小中央對(duì)地方的管控，與民生息。顯然封建化郡縣制賦予了家與國(guó)雙中心的地位，是以該制度能夠更好地協(xié)調(diào)家與國(guó)、中央與地方、倫理生活和政治生活。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，封建制、郡縣制及其變型都有其各自的價(jià)值體系作為支撐。若脫離了價(jià)值體系的指引，政治制度就成了無(wú)本之木，而離開(kāi)了政治制度的拱衛(wèi)，價(jià)值體系就成了空談。顯然，儒家政治哲學(xué)的制度之維和價(jià)值之維密不可分，如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼，相輔相成，共同構(gòu)成了儒家政治哲學(xué)的主體。

至于各個(gè)制度的利害，朱子評(píng)論封建與郡縣優(yōu)劣時(shí)曾說(shuō)“天下制度無(wú)全利而無(wú)害底道理，但看利害分?jǐn)?shù)如何?！?/p>

前述各個(gè)制度也有其各自的優(yōu)缺利害。為了更清楚地對(duì)比儒家政治哲學(xué)視野下各項(xiàng)制度之優(yōu)劣，特作下表：

從第一模態(tài)的時(shí)間序列(圖2b)看出,感熱通量有明顯的年際和年代際變化,其中1983年、1998年和2012年有明顯的轉(zhuǎn)折,第一模態(tài)時(shí)間序列與氣候態(tài)時(shí)間序列變化較為相似,其相關(guān)系數(shù)為0.4(通過(guò)99%置信度的顯著性檢驗(yàn)),因此第一模態(tài)的時(shí)間序列可以很好地代表高原感熱通量隨時(shí)間變化。由于感熱通量具有明顯的年際和年代際變化,為此對(duì)第一模態(tài)的時(shí)間序列進(jìn)行了小波變換分析。從分析結(jié)果(圖2c)看,高原感熱通量具有4～5 a的主周期和8 a的副周期。

顯然，封建制與郡縣制之缺點(diǎn)容易給共同體造成較大危機(jī)，無(wú)論“其專(zhuān)在上”還是“其專(zhuān)在下”，都一直威脅著共同體正常的道德生活和政治生活。因此，在整體上，處于兩極的封建制和郡縣制都不如兩者相結(jié)合的制度。無(wú)論郡縣化的封建制還是封建化的郡縣制都可以兼有封建和郡縣之優(yōu)，既可以郡縣之優(yōu)點(diǎn)補(bǔ)封建之缺點(diǎn)，亦可以封建之優(yōu)點(diǎn)補(bǔ)郡縣之不足，而不再如柳宗元和胡寅那樣彼此否定。如此，封建與郡縣就不再彼此相互排斥，而可以由王朝自由調(diào)整各制度要素以構(gòu)建符合時(shí)中的共同體，從而動(dòng)態(tài)地因應(yīng)倫理生活和政治治理的需要。

最后有必要指出，思想中的理想型并不意味著必然脫離歷史現(xiàn)實(shí)。正如前文所言，各個(gè)制度理念的誕生都與所處的歷史形勢(shì)密切關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，歷代大一統(tǒng)王朝面臨內(nèi)部發(fā)展和外部入侵的兩個(gè)問(wèn)題，都要在封建和郡縣之間進(jìn)行協(xié)調(diào)：一方面，郡縣制有利于國(guó)家調(diào)動(dòng)資源以形成巨大力量對(duì)抗外部威脅，但會(huì)給內(nèi)部百姓帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，甚至威脅內(nèi)部穩(wěn)定，比如西漢對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)、宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)都給內(nèi)部共同體帶來(lái)沉重壓力；另一方面，封建制有利于地方自治和發(fā)展，但中央無(wú)力應(yīng)對(duì)內(nèi)部和外部威脅，比如明代靖難之役。因此，歷史上逐漸形成了中央控制郡縣和鄉(xiāng)里自治的局面，這一制度一方面可以形成政治強(qiáng)力以應(yīng)對(duì)內(nèi)外威脅，另一方面減少文法吏對(duì)鄉(xiāng)里共同體的干擾，保證鄉(xiāng)里共同體倫理生活的自主性。這雖然與程頤的理想的政治制度還有很遠(yuǎn)的距離，但在形式上符合程頤的封建化郡縣制的特征。