三例“終身監(jiān)禁”具有示范作用

林欽仰

三例“終身監(jiān)禁”具有示范作用

林欽仰

2015年8月，全國人大常委會審議通過的《刑法修正案（九）》規(guī)定，對于貪污、受賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

據(jù)《新京報(bào)》《中國新聞周刊》、央視等媒體報(bào)道，2016年10月，有三例巨貪被人民法院分別判處“終身監(jiān)禁”。首例為全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會原副主任委員白恩培，10月9日，河南安陽中院一審認(rèn)定白恩培受賄數(shù)額為2.46億余元；第二例為國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)，10月17日，河北省保定市中院認(rèn)定魏鵬遠(yuǎn)受賄金額為2.1億多元；第三例為黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義，10月21日，黑龍江省林區(qū)中院認(rèn)定于鐵義索取、收受供貨商財(cái)物共計(jì)折合人民幣3億余元。白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義三人分別被法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。以上判決，讓三巨貪死刑可免，死獄不可免。

對白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義三巨貪的終身監(jiān)禁，表明了中央依法嚴(yán)厲懲治腐敗的堅(jiān)定決心、保持反腐敗的高壓態(tài)勢，也符合中國嚴(yán)格限制和慎重適用死刑的政策。

據(jù)法學(xué)家解讀，終身監(jiān)禁適用的前提條件是貪污受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，必須符合這四個(gè)“特別”，才存在適用的可能性。既然《刑法修正案（九）》增設(shè)了終身監(jiān)禁制度，那么在實(shí)踐中，對符合適用終身監(jiān)禁制度的相關(guān)重大貪污受賄犯罪案件，適用終身監(jiān)禁，本身也有示范作用。

隨著“少殺慎殺”司法政策的出臺，貪腐案件和一些經(jīng)濟(jì)犯罪被判死刑立即執(zhí)行的，變得非常少見。適用死緩的罪犯，一般情況下，二年后可以減為無期徒刑，然后再減為有期徒刑。我國刑法雖然有無期徒刑的規(guī)定，但并不是真正的“無期”，通過減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這三種方式，一般的死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯和無期徒刑罪犯，都有可能在服刑十幾年后重返社會。這就形成“只要不判死刑立即執(zhí)行，都有辦法提前出獄”的觀念，這對打擊職務(wù)犯罪非常不利。既要“少殺慎殺”，又要讓嚴(yán)重貪腐官員受到刑法嚴(yán)厲懲罰，終身監(jiān)禁刑的設(shè)立，讓“無期徒刑”真正具有了無期的含義，讓中國的刑罰序列更為連貫完整。

“終身監(jiān)禁”在海外也被一些學(xué)者稱為“活死刑”，作為死刑的替代刑，它顯得沒那么殘忍，且又不失刑法的威懾性?！盎钏佬獭钡倪M(jìn)步性還是比較明顯的，堪當(dāng)一個(gè)轉(zhuǎn)型階段的死刑替代刑，也同樣對塑造人們新的刑罰觀有積極的價(jià)值。

終身監(jiān)禁，反腐又一利器，完善了刑法體系，有利于合理限制死刑立即執(zhí)行的適用，同時(shí)也有力震懾了貪腐分子，阻斷一些人“花錢買刑”“提前出獄”的僥幸做法，對全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，將發(fā)揮積極作用。

（作者：福建省政府辦公廳退休干部）