五訣、七誡、九酌：審辯式論證的思維進(jìn)階

謝小慶

（北京語言大學(xué)，北京 100083）

伴隨自媒體的蓬勃發(fā)展，各種虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播。自媒體吸引眼球的欲望使許多信息被夸大和扭曲，許多極端化的情緒被挑動、被放大。這時(shí)，一個(gè)人很容易受到媒體的左右，上當(dāng)受騙，落入認(rèn)知誤區(qū)，輕則美好情感被人消費(fèi)，重則受到財(cái)產(chǎn)損失，甚至可能觸犯法律，如2012 年反日風(fēng)潮中造成日系車主重傷而獲刑10 年的青年人蔡洋。在國內(nèi)外復(fù)雜的政治斗爭中，還可能成為一些政治勢力的工具，被人利用。因此，一個(gè)人需要具有審辯式思維（critical thinking），尤其需要養(yǎng)成對問題進(jìn)行審辯式論證的習(xí)慣。

近來，社會上對冬奧、谷愛凌、俄烏局勢等議題發(fā)生了許多爭論，一些保持多年的“友誼小船”說翻就翻掉了?！八毫选卑l(fā)生在同學(xué)之間、戰(zhàn)友之間、同事之間，甚至發(fā)生在家庭之中。

這種撕裂并沒有發(fā)生在那些雙方都具有一定審辯式思維水平的朋友之間。出現(xiàn)撕裂的，或是雙方都不具有審辯式思維，或是其中一方不具有審辯式思維。在具有審辯式思維的人之間，只有論證（argument）。他們會按照圖爾敏的論證方式，首先澄清各自的主張（claim），之后，會給出支持自己主張的事實(shí)（fact，data，evidence），會澄清支撐（backing）自己主張的一些先驗(yàn)假設(shè)。［1］

高中生劉學(xué)州的不幸去世，使筆者想到，簡單思維的后果不僅是撕裂，不僅是觸犯法律，還可能在不觸犯法律的情況下，奪人性命。如果更多的人多一些審辯式思維，或許一些悲劇可能避免。［2］

經(jīng)常有人提出疑問：“審辯式思維中的論證與一般的論證有何不同？怎樣進(jìn)行審辯式論證？”

為了回答這個(gè)問題，筆者嘗試提出了有效進(jìn)行審辯式論證的“五訣”“七誡”和“九酌”?！拔逶E”可以被視為審辯式論證的1.0 版，初級版；“七誡”可以被視為審辯式論證的2.0 版，中級版；“九酌”則可以被視為審辯式論證的3.0 版，高級版。

一、審辯式論證的初階：五訣

如果一個(gè)人剛剛開始嘗試進(jìn)行審辯式論證，可以先掌握“五訣”，即進(jìn)行審辯式論證的五條要訣：延緩判斷，事實(shí)確認(rèn)，兼聽雙方，梳理理由，替代方案。

1.延緩判斷：除非不得已，除非你的選擇窗口很快就會關(guān)閉，否則不要急于做選擇。你需要想到：你了解的事實(shí)可能不準(zhǔn)確、不全面；你還沒有聽另一方的說法；你做出選擇的理由可能還不充分，還可能存在其他的替代方案，等等。當(dāng)然，如果選擇窗口很快關(guān)閉，當(dāng)然不能延緩。這時(shí)，你需要“力行擔(dān)責(zé)”。

2.事實(shí)確認(rèn)：一是要辨析他人所陳述事實(shí)的可靠性，尤其要追問和澄清所述事實(shí)的來源，是來自道聽途說的傳聞，還是來自可以查證的資料；是來自“口述歷史”，還是來自白紙黑字的歷史文獻(xiàn)。二是要辨析所陳述事實(shí)的完整性。一個(gè)證人說，看見張三打了李四一拳。這可能是真實(shí)的，但是這個(gè)證人沒有看見或沒有說，在張三打李四一拳之前，李四先踹了張三一腳。

3.兼聽雙方：一般情況下，不要在僅僅聽取了一方的意見后就做出判斷，要在聽取了雙方的意見后，再做選擇。

4.梳理理由：面對分歧，你要把自己想象成一個(gè)法庭上的法官。你要求控辯雙方都盡量清晰地梳理羅列出支持自己觀點(diǎn)的理由?？梢赃@樣的方式來進(jìn)行梳理：我認(rèn)為被告有罪（或無罪），理由有N 條，第一，……第二，……第N，……。

5.替代方案：在你準(zhǔn)備支持某一個(gè)方案之前，你需要問一問自己：是否存在其他的替代方案？如果存在，與你當(dāng)前支持的方案孰優(yōu)孰劣？

三、審辯式論證的中階：七誡

如果你已經(jīng)比較熟練地掌握了“五訣”，可以進(jìn)一步按照“七誡”來進(jìn)行審辯式論證。在“五訣”之外，再增加兩條：“就事論事”和“不問動機(jī)”。

6.就事論事：論證需要堅(jiān)持“對事不對人”。一個(gè)很好的人，可能提出很荒謬的主張；一個(gè)很差勁的人，可能提出一個(gè)很精彩的主張。論證時(shí)，需要對事不對人，將注意力集中于所討論的問題，而不要集中于提出這一主張的人。

7.不問動機(jī)：具有審辯式思維的人理解，自己沒有全知視角無法完全洞悉別人做事的動機(jī)。動機(jī)是只有本人知道的事情，其他人既不可能知道，也不可能進(jìn)行檢驗(yàn)和確證。所有其他人關(guān)于動機(jī)的議論不一定準(zhǔn)確。具有審辯式思維的人知道對這類無法確認(rèn)的問題需要保持沉默。因此，著名的《羅伯特議事規(guī)則》要求，在論證中不允許去質(zhì)疑他人的動機(jī)。

美國國會議事程序的重要參考是《羅伯特議事規(guī)則》，該《規(guī)則》中寫明：“嚴(yán)禁攻擊其他成員的動機(jī)。在提議待決的時(shí)候，可以用比較強(qiáng)烈的語言去指責(zé)提議的本質(zhì)或者可能的后果，但必須禁止人身攻擊，而且無論如何都嚴(yán)禁攻擊或質(zhì)疑其他成員的動機(jī)。辯論的對象必須是提議本身，而不是提議人，即‘對事不對人’”。［3］

《規(guī)則》的中文譯者之一袁天鵬對此進(jìn)行了討論。為什么不能質(zhì)疑動機(jī)？袁天鵬指出，第一，動機(jī)不可確證。既然動機(jī)不可證實(shí)，一切揣測都將無意義，并且會折射自身的種種不堪。第二，要審議的不是某個(gè)人而是某件事，對動機(jī)的懷疑和揭露本身就是對議題的偏離。第三，利己性是人類共有的本性，在不侵害他人和社會利益的前提下，追求利益最大化并不為過，指責(zé)他人動機(jī)毫無意義。［4］

白居易有詩云：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)，向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知？”李鴻章、袁世凱，等等，在已經(jīng)離世的政壇風(fēng)云人物中，有多少是受到流言謠諑誣謗的“周公”，有多少是得到朝野歌功頌德的“王莽”，不同的人會根據(jù)自己的偏好做出自己的評價(jià)，但這種評價(jià)并不能得到完全確證（verify or justify）。因此，對于“是否存在抹黑或粉飾動機(jī)”這類問題，需要“閉嘴”。

三、審辯式論證的高階：九酌

七誡如果你已經(jīng)比較熟練地掌握了“七誡”，可以進(jìn)一步按照“九酌”來進(jìn)行審辯式論證。在“七誡”之外，再增加兩條：“問題澄清”和“標(biāo)準(zhǔn)約定”。

8.問題澄清：絕大多數(shù)情況下，論證的目的是解決問題。為了解決問題，首先需要分析問題，這就需要澄清：我們面臨著什么問題？有哪幾種解決方案？不同解決方案之間的分歧是什么？只有在分析問題和澄清問題的基礎(chǔ)之上，我們才能進(jìn)一步確定我們需要收集哪些相關(guān)信息，才能確定需要如何為自己的主張?zhí)峁├碛珊椭С郑咳绻蛔⒁夥治鰡栴}和澄清問題，論證和討論就可能偏離真正的問題，就可能指向一些假問題或無意義的問題。

例如，當(dāng)我們討論霧霾問題時(shí)，可以將霧霾問題澄清為三個(gè)更具體的問題：①霧霾是什么？②霧霾從哪兒來？③為了消除霧霾，我們怎么辦？這才是為了解決霧霾問題所需要認(rèn)真論證的真問題。我們看到，由于未能澄清問題，一些人將討論的焦點(diǎn)集中于“柴靜為什么要拍《穹頂之下》”“什么力量在背后支持柴靜拍攝《穹頂之下》”。

作為一名職業(yè)的教育測量研究者，高考改革是筆者幾十年關(guān)注的焦點(diǎn)。在高考改革方面，筆者的基本主張是“在高考中加強(qiáng)能力考查比重，在招生中降低高考成績比重”。幾十年間，筆者一直在論證自己的改革主張，也一直在與一些持不同意見的人展開論辯。論辯中，有人指責(zé)筆者反對考試。筆者是一個(gè)靠研究考試立身的人，怎么會反對考試呢？筆者只是主張用促進(jìn)學(xué)生“愛學(xué)”的考試去取代那些導(dǎo)致學(xué)生“厭學(xué)”的考試。論辯中，有人指責(zé)筆者反對“統(tǒng)一考試”。實(shí)際上，筆者一直希望中國學(xué)習(xí)和借鑒美國的高考SAT、ACT 和美國的研究生考試GRE、GMAT。這些，都是全國性的甚至是全世界的統(tǒng)一考試。［5］

再如，“共同富?！焙汀白枰謨蓸O分化”是筆者退休以后關(guān)注的話題之一，倡導(dǎo)使更多的人分享中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。有人堅(jiān)持要給筆者扣上一頂“反對市場”的帽子。其實(shí)，筆者一直在強(qiáng)調(diào)：審辯式思維的重要特點(diǎn)是理解理性的局限性。一個(gè)對理性局限性保持警惕的人怎么可能“反對市場”呢？我們之所以要訴諸市場的力量來配置人力、物力資源，就是基于對人的理性局限性的認(rèn)識。［6］

許多時(shí)候，看似雙方在爭論一個(gè)問題，實(shí)際上各自在談?wù)撝煌膯栴}。因此，在論證中需要認(rèn)真分析問題，澄清真正需要討論的問題。

9.標(biāo)準(zhǔn)約定：維特根斯坦是20 世紀(jì)的傳奇性人物，是20 世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一。在筆者看來，他是屬于21 世紀(jì)的，他將是對21 世紀(jì)產(chǎn)生最大影響的生活于20 世紀(jì)的人之一?！哆壿嬚軐W(xué)論》是他生前正式出版的唯一的一本學(xué)術(shù)著作。此書共有7 個(gè)部分，作為全書總結(jié)的第7 部分只有短短的一句話：“對于不可說的東西，保持沉默（What we cannot speak about we must pass over in silence）”?？梢哉f，在約定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（criterion）之前，論證是沒有意義的。在約定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之前，最好的選擇是“閉嘴”。

例如，筆者研究方向之一是“語言能力測試”，關(guān)注什么題型可以更有效地測量一個(gè)人的寫作能力，包括“客觀性選擇題能否測量一個(gè)人的寫作能力”。具體講，“客觀性選擇題”與“命題作文”哪種題型可以更有效地測量寫作能力。為了進(jìn)行論證，首先需要確定“評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。我們確定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：“至少擔(dān)任一組學(xué)生（一個(gè)班或幾個(gè)班）語文任課教師一年以上的語文教師對這組學(xué)生語文水平的評價(jià)”。只有在約定了這個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之后，論證才有意義。考慮到任課教師可能存在的個(gè)人好惡，對于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，完全可能存在異議。因此，這是一個(gè)“約定”的標(biāo)準(zhǔn)。［7］

又如，2020 年高考期間由于大雨導(dǎo)致道路阻斷，安徽歙縣的兩個(gè)考場的高考推遲2 天并采用備用卷進(jìn)行。這時(shí)，我們面臨的問題是“備用卷的分?jǐn)?shù)與普通卷的分?jǐn)?shù)是否具有可比性”，或“兩份試卷的難度是否基本一致”。這就是不同試卷之間的分?jǐn)?shù)等值（equating）問題。可以應(yīng)用于分?jǐn)?shù)等值的數(shù)學(xué)模型有幾十種，這時(shí)需要論證的問題是：哪種數(shù)學(xué)模型的等值效果更好。為了進(jìn)行這種論證，首先需要約定關(guān)于“等值效果好”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在我們的研究中約定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：共同組的等值結(jié)果。只有在約定了這個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之后，論證才有意義?？紤]到共同組等值中可能存在的練習(xí)效應(yīng)和疲勞效應(yīng)，對于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，完全可能存在異議。因此，這是一個(gè)“約定”的標(biāo)準(zhǔn)。［8］綜上可知，需要在約定了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之后，論證才有意義。

為了幫助讀者更好地理解審辯式思維與簡單思維的差異，筆者試著將二者作比較（見表1）。當(dāng)然，這樣的比較不免有些草率和粗線條，但能提示人們對自我的思考隨時(shí)保持清醒的認(rèn)識。

表1 審辯式思維與簡單思維的比較

最后總結(jié)一下，“論證九酌”是：延緩判斷，事實(shí)確認(rèn)，兼聽雙方，梳理理由，替代方案，就事論事，不問動機(jī)，問題澄清，標(biāo)準(zhǔn)約定。從“五訣”到“七誡”再到“九酌”，是審辯式論證逐漸進(jìn)階的過程。