試論康德美學(xué)中藝術(shù)與天才的關(guān)系

李慧

摘要：思想表象著這個空間的幾何結(jié)構(gòu)。其次，康德認為，特異的的關(guān)注讓我們保留了傳統(tǒng)非概念主義，非知性主義對康德立場的解釋在整個批判中關(guān)于空間的原始直覺，根據(jù)即使在過程中（以及之后），康德仍然堅持這種直覺的反知性及其行為?？梢钥隙ǖ氖牵沂玖烁暾囊恢滦杂袟l件的閱讀本身并不足以反駁修正的閱讀。盡管如此，我希望以上所述至少有助于開辟一條道路傳統(tǒng)主義者要遵循一些更臭名昭著的密集概念分析的復(fù)雜性，以及進一步揭示的復(fù)雜性康德關(guān)于空間的批判解釋的細微差別?？档伦鳛槲鞣街淖骷?、哲學(xué)家，其提出的哲學(xué)藝術(shù)理論對于西方與世界藝術(shù)發(fā)展起著重要的推動作用。筆者以康德美學(xué)中的藝術(shù)天才論觀點為切入點，對康德美學(xué)進行了簡要分析，為我國藝術(shù)理論發(fā)展提供研究支持。

關(guān)鍵詞：康德美學(xué);藝術(shù);天才;編制關(guān)系;理性

前言

這是康德最常被引用的觀點之一《純粹理性批判》認為“沒有內(nèi)容的思想是空的，沒有概念的直覺是盲目的”（A51/B75）[1]。自從約翰麥克道爾基于他的洛克演講而寫的具有開創(chuàng)性的書《心靈與世界》這一格言首次發(fā)表于1994年，可作為例證-康德在《批判》中認識論論點的要點，與一般的康德解決問題的方法有關(guān)在關(guān)于我們信念的證明的知識理論中關(guān)于世界和感性認識的可能性。particu -麥克道爾認為，這是一個恰當?shù)谋扔鳎硎究吹搅私鉀Q方案在我們的精神狀態(tài)或信仰和可感知物體的世界，我們的信念必須對此負責(zé)[2]的感覺意旨（康德的“直覺”）與概念性的交織，這句格言似乎在說，給了我們一個關(guān)于物體如何限制我們對他們的判斷，想法和信仰訴諸于要么屈服于“給定的神話”的解釋或者滿足于一種連貫主義。麥克道爾將康德的“直覺”概念解釋為一種“經(jīng)驗”這不是“簡單地得到一個概念外的給定，而是一種已經(jīng)有概念性意旨的事件或狀態(tài)"（強調(diào)）。麥克道爾的意思是一種直覺。表征性意旨是否當（且僅當）它表達了與a的關(guān)系。

心靈獨立的對象，它必須已經(jīng)顯示出這種能力判斷“事情就是這樣”（麥克道爾1996：9）。因此，“翅對抗性內(nèi)容不能二元對立于概念性內(nèi)容（1996：3）;而是直覺的表征性意旨，也就是說，真實體驗的內(nèi)容，而不僅僅是感覺和騙局概念是不可分割的集成。體驗的內(nèi)容就是事物是這樣或那樣的，它成為判斷的內(nèi)容實驗對象決定從表面價值來判斷事情就是這樣[3]。這一事實之間沒有矛盾事物是這樣的，判斷它們是怎么樣的。它的意思是一個人在取一些事物的情況，在直覺中，是經(jīng)得起理性評估的對一個人的經(jīng)驗攝取的正確性或真實性;我們的思維必須對世界負責(zé)，同時經(jīng)驗證明——對于我們的信仰來說，陽離子不能僅僅存在于“對騙局的沖擊”中來自外部的概念領(lǐng)域”。對麥克道爾來說，這是直覺的表征性意旨已經(jīng)是概念性的直覺，或者對世界是怎樣的理性的理解，都是這樣的威爾弗里德·塞拉斯稱之為“理由空間”，讓他們提供真實從某種意義上說，我們對物體的信念，理性聯(lián)系，而不僅僅是因果關(guān)系——僅僅是因果影響就像麥克道爾說的那樣，“從外部操作”。麥克道爾想，這顯示了他的敘述中真正的康德精神——自發(fā)性我們的思想必須以某種方式內(nèi)在地與我們的帝國聯(lián)系在一起肉體的經(jīng)驗，已經(jīng)在感性的釋放中起作用經(jīng)驗為我們的信仰提供了真正的理由[4]。接受能力感覺的內(nèi)容和思維的自發(fā)性合作最多的樂趣-基本層面，早已在感性層面，這樣的“相關(guān)概念性”能力取決于接受能力”。

麥克道爾最初明確地定位他的概念主義閱讀康德的格言反對Gareth Evans（1982：227）的非概念信息狀態(tài)，Evans認為是位于確切地說，“在概念的范圍之外”（麥克道爾1996：56）。

一、概念主義者的內(nèi)容

我說過康德是否是一個關(guān)于知覺的概念主義者內(nèi)容（在我們的意義上）并不是一個文獻具有決定性的問題解決;解決這個問題需要對他的意思給予詳細的關(guān)注通過“感知”。而康德關(guān)于不一致對應(yīng)物的觀點，波特認為感性內(nèi)容超過了我們的概念資源，這并不是說我們有知覺，或者我們可以有知覺它們還沒有被概念化。我認為TAe，以及康德關(guān)于直覺的觀點，為思考提供了強有力的依據(jù)直覺是我們感知的表象細節(jié)，它們獨立于概念化。

（一）直覺賦予的東西在認知中起作用

是否削弱了這種直覺觀點，取決于它的作用需要了解過程中是否需要合成構(gòu)成直覺，還是思考對自己的直覺是否做了引導(dǎo)，是否綜合必須包括概念或理解——以及我們?nèi)绾螒?yīng)該閱讀，道明關(guān)于需要合成的論點的最后階段，我們對空間和時間的表示要有辯證思維。因此，這個問題很重要，需要重點理解《批判》的一個中心論點。我有提出了理解合成在思維中的作用的方法與關(guān)于直覺的非概念主義相一致。主義是相對溫和的，它完全與“思考”相容我們所有的直覺都是概念化的，這個過程是根本的將直覺給予的東西轉(zhuǎn)化，這個過程是必要的，因為直覺賦予的東西在認知中起作用。

（二）關(guān)注美學(xué)的主觀感

一種物體或一種形式的孤立元素對人類偏好的影響。這種類型的研究通常尋求確定可以發(fā)現(xiàn)的審美品質(zhì)的一般規(guī)律在求值對象中。它通常與“實驗性的”聯(lián)系在一起美學(xué)”的研究流（例如Berlyne， 1974a）。第二類包括在本質(zhì)上更具探索性的研究，試圖描繪更高層次代表人們對被評價對象的感知的因素。這個流研究的典型特征是關(guān)注美學(xué)的主觀感知而不是事物的客觀屬性。

二、論直覺的關(guān)系對認知的影響

目的主要是程序性的，我們建議進行辯論關(guān)于直覺的本質(zhì)可以被更清楚的認識所告知不同觀點對我們理解的影響康德所指的“認知”（erkentnis）。這給了我們一個辦法對關(guān)于直覺的爭論，我們可以加以處理。供我們評估意見直覺可能取決于我們對它們對認知的影響的評估。我們進行如下，我們描述了兩種相反的觀點關(guān)于直覺的本質(zhì)，這在最近的批判性研究中占主導(dǎo)地位。，展示了這些觀點如何決定兩種相反的觀點認識的本質(zhì)。闡述了采納關(guān)于認知本質(zhì)的每一種觀點[5]。首先，把-康德關(guān)于認識的模態(tài)條件。第二，關(guān)于先驗演繹的結(jié)構(gòu)和目的類別。它允許我們明確地作出承諾對直覺的本質(zhì)采取一種特殊的觀點。E97FC540-75AA-47BF-BF17-112B7A6E6ADB

（一）康德的理論來源

我們的目的不是要說明這樣或那樣的直覺是首選。所有的影響都是顯而易見的他們都很能干，而且雙方都有不少優(yōu)點。相反，我們希望能說明如何在關(guān)于高等教育本質(zhì)的爭論中取得進展而是轉(zhuǎn)向認識的本質(zhì)。這是暗示對于認知，我們認為，這將決定直覺的解釋我們應(yīng)該支持。認知的模態(tài)條件康德認可認知和他所謂的“真實”可能性之間的聯(lián)系[6]。是值得的在完整的引用：要認識一個物體，我必須能夠證明它的可能性（無論是通過它的現(xiàn)實性或先驗的經(jīng)驗的證明通過原因）。但我可以想什么想什么，只要我不反對只要我的概念是一個可能的思想，即使我能-不保證是否存在相應(yīng)的對象在所有可能性的總和之內(nèi)。而是為了歸屬對這樣一個概念的客觀有效性（真實可能性，對于第一種類型的可行性僅僅是邏輯上的）需要更多的東西。這是“更多”，為什么永遠不需要從認識的理論來源中尋求;它也可能說謊在實際的。更具體地說，康德認為它是認識的必要條件，是認識主體能夠證明事物的真實可能性，她認知的對象，對直覺的對立觀點產(chǎn)生不同的結(jié)果，我們應(yīng)該如何理解這個說法。

1康德致力于一種非概念主義

羅伯特·漢納是一位獨立的哲學(xué)家和當代康德哲學(xué)評論的聯(lián)合主任，他在耶魯大學(xué)獲得博士學(xué)位，曾在劍橋大學(xué)、科羅拉多大學(xué)博爾德分校、盧森堡大學(xué)、PUC-PR巴西分校、耶魯大學(xué)和加拿大約克大學(xué)擔(dān)任過研究或教學(xué)職務(wù)，他是哲學(xué)的實證主義者，具有廣泛的康德傾向，并合著了六本書，其中最近的一本是“認知”、“內(nèi)容”和“先驗研究”（牛津大學(xué)出版社，2015）。他目前正在編寫四本關(guān)于人的理性本質(zhì)的叢書，題為“理性的人類狀況”。正如這卷書所證明的那樣，康特解釋者之間就康德在第一批判性和其他批判性作品中的立場是否包含了類似于當代非概念性心理內(nèi)容的觀點展開了激烈的辯論。本章的目的是對這場辯論的中心行動進行調(diào)查。我并不聲稱給出一個詳盡的說明，或參考每一篇關(guān)于這一主題的論文，而是引用那些在我看來是核心的辯論職責(zé)的論文。必須坦率地說，我遠不是對這場辯論進行中立調(diào)查的人：我在許多地方為把一種非概念化的康德歸因于康德進行了辯護，康德致力于一種非概念主義，對直覺的非概念化解讀必須是我們的出發(fā)點。

接近中心論點，如“范疇的先驗演繹”（TD）。然而，概念主義者提出了一些重要的論點，這些論點改變了我對某些論證和文本的看法，并使我對康德的非概念主義的看法更加精確（甚至更溫和）。我認為康德是否是一個關(guān)于知覺（而不是直覺）的概念主義者，并需要通過“知覺”來進一步澄清。對這篇論文的研究再次提醒我們，我認為這場辯論的主要貢獻之一是：對康德哲學(xué)中的關(guān)鍵術(shù)語如直覺、感覺、知覺、認知和綜合進行生動的爭論和澄清。因為我仍然爭論，關(guān)于非概念主義的辯論對于理解合成在TD中作用的關(guān)鍵問題是至關(guān)重要的。盡管存在分歧，但在我看來，在這方面已經(jīng)達成了一定數(shù)量的有益共識。在進入這場辯論時，人們可能會馬上問兩個問題，第一，什么是非概念性意旨，第二，康德有沒有說什么明確地談?wù)撨@個問題？回答第一個問題恰恰需要詳細的論證，所以我將從粗略回答開始，將有助于澄清當代術(shù)語的作用（和）沒有）映射到康德的術(shù)語，辯論中不同立場的哲學(xué)基礎(chǔ)。

2非概念主義的兩個問題

最廣泛地說，非概念性意旨是獨立于概念的心理意旨。這里的一個關(guān)鍵問題是，獨立于概念是否意味著內(nèi)容實際上是在外面呈現(xiàn)給我們的任何應(yīng)用于它的概念，或可以呈現(xiàn)的內(nèi)容不管我們是否有能力應(yīng)用概念。我們將看到，一些概念主義者認為康德認為存在事實上，沒有任何精神內(nèi)容呈現(xiàn)在成年人的意識中不屬于概念的人類;然而，這不是表明所有的心理內(nèi)容本質(zhì)上都是概念化的，因為事實的確如此不表明沒有不能呈現(xiàn)的陳述獨立于概念化。我將進行辯論，阿萊康德是否認為存在心理表征其實我們的概念化并不是不確定的，而是有很強的他認為存在心理表征的理由它們不依賴概念化來在認知中發(fā)揮作用，它可以獨立于概念化而呈現(xiàn)給我們。

另一個問題是“精神內(nèi)容”。在當代關(guān)于非概念性內(nèi)容的辯論中，經(jīng)常有爭議的是知覺的內(nèi)容。然而，我們將看到，康德所說的"知覺"是什么意思是有爭議的，有人認為他在a中使用了這個詞不能直接映射到當代辯論中的技術(shù)意義此外，許多關(guān)于非概念主義的爭論康德關(guān)注他無可爭議的技術(shù)術(shù)語“直覺”。一些作家這個詞可以和知覺（perception）互換使用但值得注意的是，康德做到了不是（這與他所說的“感覺”也很重要）。康德把直覺和概念作為兩個本質(zhì)上不同的概念來介紹相互依存的認知成分。他認為概念是一般的和間接的表征使我們能夠思考對象，而直覺是給予我們對象的單一且直接的表象概念使我們具有普遍性想法?？档路磸?fù)說直覺在認知中扮演的角色是給我們提供對象，而這是思想永遠做不到的。的康德認為直覺是心理表征本質(zhì)上不同于概念似乎支持歸因他非概念性的內(nèi)容。但另一方面，直覺和概念是我們擁有認知的必要條件似乎支持否認康德對非概念性的描述內(nèi)容。因此，在評價非概念主義對康德的歸屬時，我們需要考慮他是如何理解直覺的，以及直覺是什么認知的作用是，這與他所謂的經(jīng)驗，知覺和認知有什么關(guān)系，以及兩者之間的依賴關(guān)系是什么組件的認知。

3辯證看待非概念主義

如果我們問是否有康德明確表達的文本時，我們發(fā)現(xiàn)，對這場辯論的承諾中有幾個似乎是明確的這是無可爭議的，但這似乎把我們拉向了不同的方向。在在文本中明確提出的主張中，康德主張這種知覺依賴于概念的應(yīng)用（贊成概念主義的關(guān)于而在直覺中呈現(xiàn)給我們的對象則不是這樣（支持關(guān)于直覺的非概念論）。不管怎樣，我們會的看，在這兩種情況下，反對者對我們?yōu)槭裁匆@么做有不同的反應(yīng)不要把這些文字當成是明確的斷言。我第一次討論這些文本，然后繼續(xù)討論大部分人呼吁的主張并沒有直接支持獨立于哲學(xué)解釋的辯論的任何一方和上下文。

結(jié)語

我考察了康德在何處以及在何種意義上所作的解釋可以說是為非概念性內(nèi)容留下了空間心智表征的起源沒有概念的作用，盡管我們有一些意識。主要這次調(diào)查得出的結(jié)論是沒有任何作用在對客體的認知中任何可分離的非概念性意旨正如康德在他的批判時期所解釋的那樣。但是康德的觀點直覺的生成并不需要認知的合成在一個概念中總是要涉及到的，他清楚地強調(diào)了角色在直覺中連接表象的聯(lián)想[7]。從這里也一樣作為他意識的主客觀統(tǒng)一的對比性，我們可以推斷出一種感知的可能性不提供對物體的認知，但有一些非概念性的概念能讓人在感性體驗中有所區(qū)分，所以它可以被描述為我們對事物的主觀認識體驗。

對建議的實際影響的簡要審查解釋表明康德的理論框架確實離開了為“非概念性行為”留出了空間，即非概念性行為涉及知識主題的任何角色，但仍然相關(guān)說明了人的能動性，因為傾向性所起的作用它的特征。但這不應(yīng)影響結(jié)論康德的認知理論的首要焦點是我們的重要性物體的經(jīng)驗。

參考文獻

[1] 孫嘉偉.試論康德美學(xué)中藝術(shù)與天才的關(guān)系[J].青年文學(xué)家，2019（09）：168-169.

[2] 白潔.關(guān)于康德“人是什么”思想的研究述評[J].社會科學(xué)動態(tài)，2021（08）：79-85.

[3] 楊建措.康德思想影響下的貝多芬音樂美學(xué)研究——以貝多芬音樂作品為例[J].時代報告（奔流），2021（05）：46-47.

[4] 范永康.當代中國馬克思主義美學(xué)對康德美學(xué)的借鑒、批判與超越[J].文學(xué)評論，2021（01）：13-21.

[5] 李子群.康德美學(xué)對休謨美學(xué)的回應(yīng)[J].黃河科技學(xué)院學(xué)報，2021，23（01）：81-88.

[6] 郝二濤，蔣潔.近十年大陸李澤厚美學(xué)思想研究回顧與反思[J].社會科學(xué)動態(tài)，2021（01）：49-55.

[7] 孔瑛，李劍楠.康德崇高論美學(xué)思想及其當代意義研究[J].文學(xué)教育（下），2020（07）：30-31.E97FC540-75AA-47BF-BF17-112B7A6E6ADB