淺析“譯文學”理論的“譯文評價”體系

摘要：北京師范大學王向遠教授針對國內(nèi)翻譯研究過于傾向于“文化翻譯”這一現(xiàn)狀，提出了“譯文學”這一翻譯理論，倡導翻譯研究回歸譯文。他根據(jù)自己多年的翻譯研究經(jīng)驗，結合了傳統(tǒng)翻譯學的語言學視角，文化及文學的美學視角，構建了“譯文評價”體系，以更全面的角度對譯文進行評價。筆者通過對“譯文評價”體系的分析，探討其創(chuàng)新點及不足之處。

關鍵詞：譯文學;譯文評價

1.“譯文學”及其“譯文評價”體系的簡介

近年來，“文化翻譯”思想逐漸興起，“譯介學”“生態(tài)翻譯學”等注重外部要素的翻譯理論也層出不窮。近年來國內(nèi)翻譯研究逐漸“文化翻譯”，普遍缺乏對譯文的研究。于是，北京師范大學的王向遠教授提出了“譯文學”的研究模式，強調(diào)譯文本身的重要性，倡導翻譯學研究回歸譯本，以矯正以上種種問題。

王向遠教授在提出“譯文學”理論之前，有著豐富的翻譯研究經(jīng)驗和數(shù)年的翻譯實踐經(jīng)驗。因此，“譯文學”既沿用了傳統(tǒng)翻譯學的語言學方法，同時也對譯文做文學的審美價值判斷，即結合語言學上的“忠實”與文學上的“審美論”。其創(chuàng)新性不僅體現(xiàn)在立場和理念上，也體現(xiàn)在其概念體系上。在“譯文評價”體系中，“譯文學”以“正譯·誤譯·缺陷翻譯”來評價譯文質(zhì)量、以“歸化·洋化·融化”來評價文化風格、以“創(chuàng)造性叛逆·破壞性叛逆”來評價譯者主體性，從多個角度對譯文進行評價，使之更科學，更全面。

然而，筆者認為，“譯文學”雖然存在一定的創(chuàng)新性，卻仍然存在理念與實際應用不相符的部分，需要進一步完善。

2.“正譯·誤譯·缺陷翻譯”的評價標準

“正譯”一詞，意思就是“正確的翻譯”，該詞曾在北朝末年僧人彥琮的《辨證論》中被提出，但此前并不受重視，一直沒有被作為一個概念來使用。與“正譯”相對的“誤譯”，在古代佛經(jīng)翻譯理論中，有“不達”、“失實”等相類似的表達，來描述不能正確地傳達原文的情況?！叭毕莘g”一詞，在中國翻譯評價與翻譯理論中迄今為止一直沒有被使用，更沒有成為一個評價的概念?！白g文學”設置了“缺陷翻譯”這個概念，在譯文評價的實踐中，打破了“正譯”與“誤譯”的二元論，用于發(fā)現(xiàn)譯文中存在的各種缺陷并分析。

筆者認為，“正譯·誤譯·缺陷翻譯”作為譯文質(zhì)量評價的基本概念，可以矯正一直以來“信達雅”的印象化評價的局限，特別是“缺陷翻譯”的提出，可以打破“正譯·誤譯·缺陷翻譯”的二元對立局面，使譯文評價關注到更普遍的，位于二者之間復雜的“缺陷”現(xiàn)象。

3.“歸化·洋化·融化”的評價標準

魯迅曾于1935年提出：“動筆之前，就顯得解決一個問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？”由“動筆之前”可以看出，這里的“歸化”不同于翻譯的具體方法，而是一個總體地譯文風格的定位問題，最終呈現(xiàn)在譯文中，就是一個文化風格的問題。于是“歸化”成為了譯文評價中，用于評價文化風格的一個概念。“洋化”的翻譯宗旨則是，把外來的東西拉過來，且“洋化”一詞既可以指西洋、也可以指東洋，比“西化”、“歐化”范圍更廣，也比從德國哲學理論中的“異化”一詞更為準確。但是，更多譯者開始主張“洋化”與“歸化”二者之間的調(diào)和。因此，“譯文學”采用了“融化”一詞作為翻譯學概念，與“歸化”、“洋化”相結合，用于描述二者之間的中立狀態(tài)。既要吸收外來文化以豐富我們的本土文化，也要使本土文化在外來文化的沖擊下，保持文化本色，這就是“融化”的翻譯。

筆者認為，歸化·洋化·融化”這個三位一體的概念，既是對譯文總體翻譯策略與方法的一種概括，也是對譯文的文化風格取向與走向的描述與概括。該結構全面地描述了譯文文化風格可能出現(xiàn)的種類，且提出了“融化”的新理念，有一定的合理性和創(chuàng)新性。

4.“創(chuàng)造性叛逆·破壞性叛逆”的評價標準

所謂“創(chuàng)造性叛逆”，是法國學者埃斯卡皮在《文學社會學》一書中較早提出來的，他認為“翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆”。國內(nèi)翻譯界最早由謝天振在他的“譯介學”研究中發(fā)現(xiàn)了這句話的理論價值，該理念可以著眼于文學翻譯相對獨立的價值，強調(diào)譯者的主體性。

但是，后來一些翻譯論者卻在脫離比較文學語境的情況下，進一步將“創(chuàng)造性叛逆”論運用于一般的翻譯研究，并將其與“反忠實”論相對立，于是兩派由此展開針鋒相對的爭論。

因此，“譯文學”通過對此的不斷研究和反思，意識到翻譯中不僅僅有“創(chuàng)造性叛逆”的存在，還存在另一種破壞性的“叛逆”。于是，王向遠教授提出了“破壞性叛逆”這一概念，作為“創(chuàng)造性叛逆”的反義詞，以解釋“叛逆”的另一面，即“叛逆”的消極面。

筆者認為，翻譯畢竟是一種傳達信息的行為，若是“叛逆”程度過高，信息便失去了真實性，所以有必要對“叛逆”加以約束。因此“創(chuàng)造性叛逆·破壞性叛逆”評價標準不僅有其理論價值，還可以對以后的翻譯實踐做出有效的指導。

5.“譯文評價”體系的創(chuàng)新點與局限性

綜上所述，王向遠教授基于國內(nèi)翻譯研究的現(xiàn)狀所提出的“譯文學”理論，其中的“譯文評價”體系的確體現(xiàn)出了一定的創(chuàng)新性?！白g文學”在譯文質(zhì)量方面，提出了“缺陷翻譯”的概念，來描述“正譯·誤譯”之間的中立狀態(tài);在文化風格方面，提出了“融化”的概念，倡導譯文風格不要過于“歸化”或“洋化”;在譯者主體性方面，通過設立“破壞性叛逆”的概念，來約束“叛逆”的程度。由此可見，該“評價體系”不僅在譯文評價方面具有理論價值，在翻譯實踐方面也有一定的指導性。

王向遠教授在建立“譯文學”之時，除了想要改善翻譯研究過于注重外部環(huán)境要素的現(xiàn)狀以外，也試圖超越以語言學為立場的傳統(tǒng)翻譯學，并引入美學視角，試圖對譯文的審美價值進行評價。然而，在“譯文學”目前構建出的評價體系中，卻對美學視角少有涉及，譯文質(zhì)量和文化風格皆是傳統(tǒng)翻譯學的評價標準，“譯文學”僅僅是對此進行了完善;而譯者主體性方面的評價，無法涵蓋所有譯文中的美學問題。因此，“譯文學”的雖然試圖對譯文的審美價值進行評價，但其體系中并不存在可以明確地對美學問題進行評價的標準，有待于進一步改善。

作者簡介：程宇（1997.5—），女，漢族，籍貫：遼寧大連人，沈陽師范大學外國語學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業(yè)：外國語學院，研究方向：翻譯學（日語）。