開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響

夏永祥 于舒盈

摘要：基于中國海關貿易數(shù)據(jù)庫與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，以我國出口企業(yè)作為研究樣本，采用傾向得分匹配與雙重差分方法，考察了開發(fā)區(qū)政策對我國企業(yè)出口的影響及影響機制。研究發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)出口。相比于東部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策在我國中部地區(qū)與西部地區(qū)對企業(yè)出口的促進作用更大。開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響機制檢驗表明，總體上我國開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響通過技術效應實現(xiàn)，但存在地區(qū)差異性，在東部地區(qū)與中部地區(qū)為技術效應，西部地區(qū)為價格效應。

關鍵詞：開發(fā)區(qū)政策;企業(yè)出口;傾向得分匹配;雙重差分

作者簡介：夏永祥，蘇州大學東吳智庫研究員/東吳商學院教授，博士生導師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學（E-mail：xiayongxiang@suda.edu.cn;江蘇 蘇州 215021）。于舒盈，蘇州大學東吳商學院博士研究生，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟與國際貿易。

基金項目：國家社會科學基金項目“價值鏈視角下本土市場、創(chuàng)新資源投入與出口企業(yè)技術創(chuàng)新研究”（17BJL107）

中圖分類號：F752.62文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2022）02-0057-13

開發(fā)區(qū)作為我國最為重要的對外開放窗口，是我國實現(xiàn)貿易強國建設的重要區(qū)域經(jīng)濟政策，在我國經(jīng)濟尤其對外貿易發(fā)展過程中扮演著舉足輕重的角色。建立開發(fā)區(qū)是我國改革開放和現(xiàn)代化建設的一大創(chuàng)舉。1984年，我國正式開放大連、秦皇島、天津、煙臺、青島等14個沿海港口城市，并在這些城市設立首批國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。開發(fā)區(qū)成立之初，國務院為其確定了“以發(fā)展工業(yè)為主、以利用外資為主、以出口創(chuàng)匯為主，致力于發(fā)展高新技術產業(yè)”的發(fā)展方針。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，作為改革開放的“排頭兵”和“窗口”，各類開發(fā)區(qū)已經(jīng)初步形成了參與國際分工的開放型經(jīng)濟體系，成為我國對外貿易的重要基地。根據(jù)2018年最新公布的《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》，我國經(jīng)國務院批準設立的國家級開發(fā)區(qū)552家，各省人民政府批準設立的開發(fā)區(qū)1 991家，開發(fā)區(qū)在我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用可見一斑。

那么，作為我國對外貿易發(fā)展的重要窗口，開發(fā)區(qū)政策是否有效促進了企業(yè)的出口？開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響機制，是通過降低成本所帶來的價格效應亦或是提高生產管理技術所帶來的技術效應？對于這些問題的研究，具有相當?shù)睦碚撆c現(xiàn)實意義。

一研究綜述

開發(fā)區(qū)政策，本身具有極強的政策導向性，對促進企業(yè)出口貿易的發(fā)展具有重要作用。一部分學者認為，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口有積極影響作用。吳敏等認為開發(fā)區(qū)顯著促進了區(qū)內企業(yè)的出口貿易，其中對出口廣度的影響更加明顯。卞澤陽等探討了國家級開發(fā)區(qū)的設立對城市企業(yè)出口參與的影響，發(fā)現(xiàn)國家級開發(fā)區(qū)的設立能夠提高城市出口企業(yè)的參與度。劉經(jīng)東認為開發(fā)區(qū)的政策激勵效應、集聚配套效應和技術溢出效應有效促進了企業(yè)出口增加值水平的提升，推動了企業(yè)的轉型升級，但在東中西地區(qū)存在明顯的區(qū)域差異。胡浩然發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)政策可以促進地區(qū)企業(yè)出口，但在地區(qū)間以及各企業(yè)類型之間表現(xiàn)并不相同。

另有一些研究認為，隨著各級各類開發(fā)區(qū)在全國遍地開花，特殊的優(yōu)惠政策逐漸褪去，地區(qū)間制度環(huán)境逐漸趨同，開發(fā)區(qū)對區(qū)內企業(yè)出口的政策優(yōu)勢并沒有那么明顯。沈鴻等研究發(fā)現(xiàn)我國開發(fā)區(qū)的設立可以顯著提升企業(yè)的出口規(guī)模，但未能提高企業(yè)的出口參與度，并且只有當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平時，開發(fā)區(qū)的產業(yè)政策才能擴大企業(yè)出口的規(guī)模。包群等認為開發(fā)區(qū)建設非但沒有如預期般帶動周邊地區(qū)企業(yè)成長，還會在一定程度上對企業(yè)生產率、存活期限、出口表現(xiàn)、銷售收入等多種績效產生擠出效應，開發(fā)區(qū)之間的過度競爭行為反而導致對周邊地區(qū)企業(yè)發(fā)展產生抑制作用。唐詩等發(fā)現(xiàn)，高新區(qū)顯著提高了出口技術復雜度較高產品的出口概率，但卻抑制了其出口規(guī)模。胡浩然發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)政策可以通過集聚效應提高企業(yè)出口水平，但開發(fā)區(qū)土地政策帶來的擠出效應，降低了企業(yè)出口水平。

綜上可知，從現(xiàn)有研究來看，對于開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口貿易作用的效果，學者們仍然存在爭議，并且較少涉及對影響機制以及異質性方面的研究。1999年西部大開發(fā)戰(zhàn)略啟動之后，開發(fā)區(qū)的設立開始由沿海地區(qū)向內陸地區(qū)快速發(fā)展，2006年達到新設開發(fā)區(qū)的高峰期，當年新設省級開發(fā)區(qū)達663個，此后，在國務院對開發(fā)區(qū)的清理整頓工作下，新設開發(fā)區(qū)的數(shù)量大大減少，因此，2000—2007年為我國新設開發(fā)區(qū)的快速爆發(fā)期，為我們檢驗開發(fā)區(qū)政策效應提供了較好的準自然實驗環(huán)境。本文以2000—2007年我國出口企業(yè)為研究對象，利用海關貿易數(shù)據(jù)庫與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配后所獲得的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，構造多期雙重差分模型，研究開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響及其影響機制，并進一步做了異質性分析，以期能為我國開發(fā)區(qū)的建設升級提供些許啟示與借鑒，也為我國出口企業(yè)的發(fā)展轉型提供些許思路。

二理論機制分析

開發(fā)區(qū)的設立具有極強的政策導向性，試驗性地實施各類開放投資和貿易的政策，同時給予企業(yè)在財政稅收和要素利用上的價格優(yōu)惠，對促進企業(yè)的出口貿易發(fā)展具有重要作用，總的來看，作用的機制路徑可分為價格效應與技術效應兩種。

（一）價格效應

開發(fā)區(qū)享有特殊的優(yōu)惠政策與政府的重點支持，為企業(yè)帶來成本上的優(yōu)勢，進而降低企業(yè)出口產品價格，形成價格效應。

在稅收方面，開發(fā)區(qū)企業(yè)往往會獲得企業(yè)所得稅的減免;在土地政策方面，根據(jù)用途以及區(qū)位的不同，開發(fā)區(qū)的土地可以在基準地價的基礎上享受不同比例的優(yōu)惠;在體制方面，通常擁有較為靈活簡化的管理體制及寬松的市場環(huán)境，可以自行審批、變更外商投資項目，對于外資的吸引力度極大;此外，在貿易方面，開發(fā)區(qū)企業(yè)能夠享受出口退稅、出口加工特惠等等。這些政策帶來的種種優(yōu)惠，能夠降低企業(yè)生產成本，加之開發(fā)區(qū)為區(qū)內企業(yè)提供的地理位置臨近這一天然的區(qū)位優(yōu)勢，區(qū)內所有企業(yè)可以共享信息資源、基礎設施、人力資源，從而降低企業(yè)的生產成本與交易成本。9449DC3E-4ADD-4E6E-96E9-156DC255FE3F

（二）技術效應

開發(fā)區(qū)一旦設立，會快速地成為區(qū)域內經(jīng)濟活動高度集中的“增長極”，帶來產業(yè)的集聚，通過學習效應、共享效應、專業(yè)化效應與競爭效應，提高區(qū)內企業(yè)的生產技術水平從而促進其出口貿易發(fā)展，形成技術效應。

開發(fā)區(qū)的設立，能夠迅速擴大地區(qū)產業(yè)規(guī)模，吸引企業(yè)在開發(fā)區(qū)內集聚，共享信息資源、基礎設施、人力資源，促進經(jīng)驗、技術和信息等知識的傳播和創(chuàng)新，降低企業(yè)的研發(fā)成本，激勵企業(yè)的創(chuàng)新與技術進步，大量外資的引進也可以為區(qū)內企業(yè)帶來先進的生產技術與管理技術。隨著開發(fā)區(qū)內產業(yè)內分工越來越細，企業(yè)的專業(yè)化生產能力不斷提高，資源配置更加高效，區(qū)域內企業(yè)之間的競爭加劇，促使各企業(yè)努力控制生產成本，提高生產技術。

綜上所述，我們可以提出如下假設：開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)的出口具有顯著的正向影響作用，這種影響主要通過價格效應或技術效應來實現(xiàn)。

三研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2000—2007年中國海關貿易數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，中國海關貿易數(shù)據(jù)庫提供了企業(yè)的每一條出口交易記錄，包含了企業(yè)微觀層面的各項進出口指標，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫則包含了企業(yè)主要特征指標以及企業(yè)財務指標。本文在剔除了數(shù)據(jù)庫中主要變量信息缺失及信息矛盾的樣本之后，借鑒田巍和余淼杰的方法將兩套數(shù)據(jù)進行了匹配合并。匹配過程分為兩步，第一步，按照年份與企業(yè)名稱這兩個指標進行匹配（即同一年中，如若兩個數(shù)據(jù)庫中兩家企業(yè)的名稱完全相同，我們可以將其視為同一企業(yè)），第二步，將第一步中未能成功匹配的數(shù)據(jù)按照年份、地區(qū)代碼以及電話號碼后7位進行第二次匹配（即同一年中，如若兩個數(shù)據(jù)庫中的兩家企業(yè)位于同一個地區(qū)并且電話號碼相同，那么我們可以認為這兩個企業(yè)是同一企業(yè)）。將兩次匹配到的數(shù)據(jù)加總，得到本文所需的最終數(shù)據(jù)。

本研究相關企業(yè)是否為開發(fā)區(qū)企業(yè)，我們根據(jù)海關貿易數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)代碼這一指標進行識別。企業(yè)代碼共10位數(shù)，其中第5位數(shù)字代表了企業(yè)所在區(qū)域類型（1是經(jīng)濟特區(qū)，2是經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，3是高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)，4是保稅區(qū)，5是出口加工區(qū)，6是保稅港區(qū)，7是保稅物流園區(qū)，9是其他地區(qū)）。我們將企業(yè)代碼第5位數(shù)字為2、3、4、5、6、7的企業(yè)識別為開發(fā)區(qū)企業(yè)，其余地區(qū)為非開發(fā)區(qū)企業(yè)。

（二）模型設計

考察開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響，也就是需要考察2000—2007年中，如若一個企業(yè)由非開發(fā)區(qū)企業(yè)成為開發(fā)區(qū)企業(yè)，開發(fā)區(qū)政策對該企業(yè)的出口產生了怎樣的影響？為此，我們需要對比該企業(yè)成為開發(fā)區(qū)企業(yè)與未能成為開發(fā)區(qū)企業(yè)兩種情況下的出口狀況。然而現(xiàn)實中，一個企業(yè)只能處于一種情況，要么成為了開發(fā)區(qū)企業(yè)，要么未能成為開發(fā)區(qū)企業(yè)，我們無法進行直接的對比。雙重差分法作為目前評估政策實施效果最常用的方法，可以通過對比處理組與對照組，來觀測政策的實施效應。考慮到開發(fā)區(qū)的設立并不完全是隨機的，各企業(yè)之間也存在著異質性，這都會影響最終檢驗結果的準確性，因此，我們首先采用傾向得分匹配法（PSM）來消除樣本偏差問題，再用雙重差分法來檢驗開發(fā)區(qū)對企業(yè)出口的政策效果。

1.PSM傾向得分匹配

我們將全部樣本分為兩組，將開發(fā)區(qū)企業(yè)作為處理組，非開發(fā)區(qū)企業(yè)作為對照組，政策發(fā)生的時點為2001年至2007年，因此，我們對2000—2006年這兩組樣本進行分年傾向得分匹配，目的在于為每一個處理組個體找到在前一年特征與之相似的對照組個體，以便我們之后通過雙重差分法來對比兩組個體在政策發(fā)生后出口貿易變化趨勢的差異即政策的處理效應。根據(jù)現(xiàn)有文獻，我們選取了企業(yè)的全要素生產率lntfp、企業(yè)規(guī)模（企業(yè)就業(yè)人數(shù)）lnsize、平均工資lnpjgz、企業(yè)年齡lnage、資產收益率zcsyl、杠桿率ggl、企業(yè)融資約束qyrzys、國有企業(yè)虛擬變量SOE以及全市職工平均工資lnwage作為匹配變量，除資產收益率、杠桿率、企業(yè)融資約束、國有企業(yè)虛擬變量外，其余變量均為對數(shù)形式，采用k近鄰匹配（k=4）的方法，對2000—2006年的樣本進行了逐年匹配，表1為2000—2006年逐年傾向得分匹配的平衡性檢驗，包含了每一年匹配前后標準化偏差（%bias）與t檢驗（p>t）的結果。從匹配結果來看，匹配后全部年份所有變量的標準化偏差絕對值均小于10%，90%以上的變量標準化偏差絕對值小于5%，t檢驗顯示90%以上的變量匹配后不再有顯著差異，總體匹配結果較好。

2.對照組與處理組平行趨勢檢驗

進行雙重差分估計的重要假設前提是對照組與處理組的所有樣本在政策發(fā)生前具有平行趨勢，各方面特征盡可能相似，本文的政策發(fā)生時點有7個，分別為2001—2007年，根據(jù)分年傾向得分匹配的結果，本文對比了對照組與處理組企業(yè)在政策發(fā)生前后的平均出口貿易額（見圖1），圖1中的虛線代表政策發(fā)生的時間，從圖中可以看出2001年至2007年每一年政策發(fā)生之前，對照組與處理組樣本企業(yè)平均出口貿易額的發(fā)展趨勢基本保持一致，在政策發(fā)生后處理組普遍表現(xiàn)出了更加快速、明顯的增長態(tài)勢，因此，符合平行趨勢的假設。

3.構建模型

傾向得分匹配后，我們可以構建雙重差分模型，定義虛擬變量kfq={0，1}為處理變量，如若企業(yè)為處理組，即為開發(fā)區(qū)企業(yè)，則kfq=1，若企業(yè)為對照組，即始終為非開發(fā)區(qū)企業(yè)時，kfq=0;定義虛擬變量time={0，1}為處理期變量，政策處理之前time=0，政策處理后time=1。不同于一般的兩期雙重差分模型式（1），開發(fā)區(qū)政策發(fā)生在不同的年份，因此我們構建如下多期雙重差分模型式（2）：

關于機制檢驗，價格效應方面我們采用價格平減處理后的企業(yè)出口價格作為衡量指標，技術效應方面選擇了企業(yè)出口質量與企業(yè)出口多樣化水平進行衡量。本文借鑒Baron and Kenny的方法進行機制驗證。過程共分為三步：第一步，將交互項與企業(yè)出口貿易額進行回歸，如果系數(shù)顯著，表示開發(fā)區(qū)政策影響了企業(yè)出口;第二步，將交互項與價格效應（或技術效應）進行回歸，如果系數(shù)顯著為負（若為技術效應，則系數(shù)顯著為正），表示開發(fā)區(qū)政策產生了價格效應（或技術效應）;第三步，將交互項與價格效應（或技術效應）一起對企業(yè)出口進行回歸，如果交互項變?yōu)椴伙@著或仍舊顯著但系數(shù)絕對值變小，則表明開發(fā)區(qū)政策是通過價格效應（或技術效應）對企業(yè)的出口產生影響。9449DC3E-4ADD-4E6E-96E9-156DC255FE3F

由此，本文構建如下機制檢驗模型：

第一步，根據(jù)式（2）檢驗開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響。

第二步，檢驗開發(fā)區(qū)政策對價格效應的影響：

2.控制變量

本文在企業(yè)層面選取控制變量。企業(yè)全要素生產率[WT]lntfp，目前的估算方法主要有[WT]OP法、LP法、系統(tǒng)GMM法等，考慮到系統(tǒng)GMM方法不僅可以解決“同步偏誤”和“選擇偏誤”問題，還可以避免生產率估計過程中的序列相關問題，因此本文采用系統(tǒng)GMM的方法對企業(yè)全要素生產率進行估算。企業(yè)年齡[WT]lnage，為觀測年份與企業(yè)成立年份差值的對數(shù)形式。企業(yè)規(guī)模[WT]lnsize，參考李賁等使用企業(yè)就業(yè)人數(shù)作為度量指標。外資企業(yè)虛擬變量foreign，度量企業(yè)是否為外資企業(yè)，是則取值為1，否則取值為0。資產收益率zcsyl為企業(yè)利潤總額與資產總計的比值。除資產收益率zcsyl與外資企業(yè)虛擬變量foreign外，其余控制變量為消除系統(tǒng)性誤差均采用對數(shù)形式。

（四）描述性統(tǒng)計

各變量的基本統(tǒng)計量如表2所示。

四實證結果與分析

（一）基準回歸

表3為開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口影響的全樣本回歸結果，模型（1）控制了年份固定效應與地區(qū)固定效應，模型（2）控制了年份固定效應與行業(yè)固定效應，模型（3）控制了地區(qū)固定效應與行業(yè)固定效應，模型（4）則同時控制了年份固定效應、地區(qū)固定效應與行業(yè)固定效應。從回歸結果來看，在模型（1）—（4）中，核心解釋變量kfqit×timeit

的回歸系數(shù)始終為正，并且全部在1%的水平下通過了顯著性檢驗，表明開發(fā)區(qū)政策顯著促進了企業(yè)出口的提升。

（二）機制檢驗

1.價格效應檢驗

表4報告了開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的價格效應檢驗結果，模型（1）為價格效應檢驗第一步式（2），回歸結果表明開發(fā)區(qū)政策顯著促進了企業(yè)出口，模型（2）為價格效應檢驗第二步式（3），回歸結果顯示交互項系數(shù)顯著為正，表明開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)的出口價格，未形成價格效應，因此，雖然模型（3）即價格效應檢驗第三步式（6）的系數(shù)降低了，但根據(jù)前兩步的檢驗結果，我們可以得出，開發(fā)區(qū)政策并未給企業(yè)帶來價格效應。究其原因，產品價格不止是由成本這一單一因素決定，還會受到產品品質、品牌效應等因素的影響，企業(yè)的出口價格一方面會隨著生產、交易以及貿易成本的減少而降低，另一方面也會隨著產品品質的優(yōu)化、品牌效應的加強而增長，因此盡管進入開發(fā)區(qū)可以降低企業(yè)成本，但企業(yè)進入開發(fā)區(qū)之后，其產品的質量、附加值以及品牌效應等都可能有所提升，出口產品的定價也會相對更高，導致最終未表現(xiàn)出價格效應。

2.技術效應檢驗

表5報告了開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的技術效應檢驗結果。模型（1）—（3）是以企業(yè)出口質量作為衡量指標的技術效應檢驗，第一步式（2），模型（1）的回歸結果表明開發(fā)區(qū)政策顯著促進了企業(yè)出口;第二步式（4），模型（2）的回歸結果顯示交互項系數(shù)顯著為正，表明開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)的出口質量;第三步式（7），模型（3）的回歸結果中交互項的系數(shù)雖然依舊顯著，但相比于第一步模型（1）降低了0.08。模型（1）、（4）、（5）是以企業(yè)出口多樣化水平作為衡量指標的技術效應檢驗，模型（1）、（2）的回歸結果表明開發(fā)區(qū)政策顯著促進了企業(yè)出口，并且顯著提升了企業(yè)出口的多樣化水平，模型（3）的回歸結果中交互項的系數(shù)仍舊顯著，但相比于模型（1）降低了0.061。由此可以說明，無論從企業(yè)出口質量的角度或是企業(yè)出口多樣化水平的角度來看，開發(fā)區(qū)政策都通過技術效應對企業(yè)出口產生了顯著的正向影響。綜合價格效應檢驗結果可知，開發(fā)區(qū)政策整體上是通過技術效應而非價格效應來推動企業(yè)出口貿易的增長，這就意味著，開發(fā)區(qū)政策對于企業(yè)出口貿易的提升，并不是通過低價競爭實現(xiàn)的，而是通過提高企業(yè)的產品技術水平來提升企業(yè)的出口競爭力，進而擴大出口。

（三）異質性分析

由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不均衡，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊、差距較大，為考察在各個不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響是否存在差異，我們按照東部、中部和西部地區(qū)將總樣本分為三組，分別按式（2）進行回歸估計，回歸結果如表6所示。根據(jù)回歸結果，我們可以發(fā)現(xiàn)總體來看，無論在東部地區(qū)、中部地區(qū)還是西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對于企業(yè)的出口都起到了顯著的正向影響作用，從回歸系數(shù)值的大小來看，中部地區(qū)最高，西部地區(qū)高于東部地區(qū)，說明開發(fā)區(qū)對企業(yè)出口的政策影響，在中部地區(qū)是最大的，西部地區(qū)其次，在東部地區(qū)的影響相對較小。東部地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展水平最高，工業(yè)基礎最好，但隨著勞動力成本的上升、資源超負荷承載，出口貿易的發(fā)展也相對比較飽和，能夠提升的空間有限;中部地區(qū)雖然在區(qū)位條件以及要素稟賦方面相比于東部地區(qū)稍顯薄弱，但總體基礎良好，開發(fā)區(qū)設立后，在政策的傾斜與扶持下，能夠快速有效地整合各生產要素，對于企業(yè)出口貿易的發(fā)展能夠起到顯著的促進作用;西部地區(qū)在基礎設施、交通設施、人力資本等方面相比于中部地區(qū)都更劣勢，因此，開發(fā)區(qū)政策對西部地區(qū)企業(yè)出口貿易的促進作用也會小于中部地區(qū)。

進一步地，本文對價格效應與技術效應的地區(qū)異質性進行了探討，表7為價格效應的地區(qū)異質性檢驗結果，表8與表9分別為企業(yè)出口質量與企業(yè)出口多樣化水平視角下技術效應的地區(qū)異質性檢驗結果。

對于價格效應的地區(qū)異質性檢驗，本文在東部、中部、西部三組樣本中，分別按照式（2）、式（3）、式（6）進行三步檢驗。表7中的模型（1）—（3）、模型（4）—（6）、模型（7）—（9）分別為東部、中部、西部地區(qū)的價格效應檢驗結果。

從檢驗結果來看，在東部地區(qū)與中部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策顯著促進了企業(yè)的出口，但開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)的出口價格，并未給企業(yè)帶來價格效應。在西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響系數(shù)顯著為正，對企業(yè)出口價格的影響系數(shù)顯著為負，當代表開發(fā)區(qū)政策的交互項與企業(yè)出口價格一同放入模型對企業(yè)出口進行回歸后，模型（9）中的交互項系數(shù)雖顯著但數(shù)值相比模型（7）降低，表明在西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策通過價格效應對企業(yè)的出口產生了正向影響。9449DC3E-4ADD-4E6E-96E9-156DC255FE3F

類似地，本文分別按照式（2）、式（4）、式（7）以及式（2）、式（5）、式（8），對東部、中部、西部三組樣本，進行企業(yè)出口質量與企業(yè)出口多樣化水平視角的技術效應三步檢驗。表8中的模型（1）—（3）、模型（4）—（6）、模型（7）—（9）分別為東部、中部、西部地區(qū)企業(yè)出口質量視角的技術效應檢驗結果。表9中的模型（1）—（3）、模型（4）—（6）、模型（7）—（9）分別為東部、中部、西部地區(qū)企業(yè)出口多樣化水平視角的技術效應檢驗結果。

從檢驗結果來看，與價格效應檢驗結果剛好相反，在東部地區(qū)與中部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策顯著提升了企業(yè)的出口質量與出口多樣化水平，給企業(yè)帶來了技術效應，以此推動了企業(yè)的出口貿易增長。表8與表9中的模型（8）表明，在西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)的技術效應都不顯著。由此可見，在東部地區(qū)與中部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策主要是通過技術效應來提升企業(yè)的出口，而在西部地區(qū)，則是通過價格效應來促進企業(yè)出口。

五結論與啟示

本文以2000—2007年我國出口企業(yè)為研究對象，用傾向得分匹配法和雙重差分法，探討了開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口的影響，檢驗了該影響的作用機制為價格效應還是技術效應，并進一步做了地區(qū)異質性分析。研究發(fā)現(xiàn)，1.開發(fā)區(qū)政策顯著促進了我國企業(yè)的出口貿易，并且總體上是通過技術效應而非價格效應實現(xiàn)。因此，從短期來看，開發(fā)區(qū)設立后提供的一系列優(yōu)惠政策與制度紅利能夠對企業(yè)出口的快速發(fā)展提供強大的動力;然而放眼長期，企業(yè)的出口能否維持住穩(wěn)定快速的增長往往取決于企業(yè)是否通過開發(fā)區(qū)政策紅利實現(xiàn)了生產技術的提升。2.在我國的東部、中部和西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對我國企業(yè)出口的影響存在差異。對于中部地區(qū)企業(yè)出口貿易的影響是最大的，西部地區(qū)其次，對東部地區(qū)企業(yè)出口貿易的提升最小，這與我國實現(xiàn)區(qū)域間平衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標相一致。3.在東部和中部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)出口貿易的提升主要來自于技術效應也就是企業(yè)出口產品技術水平的提高，西部地區(qū)則完全不同，開發(fā)區(qū)政策通過價格效應也就是降低企業(yè)出口產品的價格來實現(xiàn)企業(yè)出口貿易的增長。由于西部地區(qū)區(qū)位條件最為劣勢，經(jīng)濟基礎最為薄弱，因此，開發(fā)區(qū)建設時在土地政策、金融政策以及政府補貼等方面也給予了更加優(yōu)惠的待遇，但恰恰是因為格外的優(yōu)惠政策，反而降低了西部開發(fā)區(qū)企業(yè)提高生產效率和改良生產技術的可能，因為過早地給予西部地區(qū)過多的土地資源、金融優(yōu)惠等政策，企業(yè)土地和資本要素的成本大大地降低了，從控制生產成本的角度考慮，企業(yè)會傾向于更多地使用這些低成本的要素，導致資源利用率以及邊際生產率的下降。并且，產業(yè)集聚帶來的共享效應、學習效應和資源的高效匹配，往往隨著城市規(guī)模的增大而增加，也就是說在規(guī)模更大的城市中，產業(yè)集聚帶來的優(yōu)勢也更加顯著。相比于東部和中部地區(qū)，西部地區(qū)的城市規(guī)模總體上更小，這就導致了開發(fā)區(qū)產業(yè)集聚的各種優(yōu)勢與效應在西部地區(qū)并沒有取得顯著的成效，沒有對企業(yè)生產技術的提升產生明顯的作用，最終只是通過價格效應提升企業(yè)的出口貿易。

據(jù)此，我們可以得出如下啟示：我國開發(fā)區(qū)政策總體上有效促進了企業(yè)出口貿易發(fā)展，但由于存在明顯的區(qū)域異質性，因此在實施開發(fā)區(qū)政策時需要結合當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、基礎產業(yè)狀況與資源稟賦特點，更加科學合理地調整具體的政策內容與目標，有針對性地進行開發(fā)區(qū)建設。中部地區(qū)與西部地區(qū)，雖然產業(yè)基礎與各類生產要素供給相比于東部地區(qū)薄弱，然而土地、勞動力成本較低，企業(yè)的生產提升空間更大，應當不斷完善基礎設施、提升政府行政效率、加強人才吸引力度，以便最大化地發(fā)揮開發(fā)區(qū)政策效應。由于單純依靠政策優(yōu)惠所帶來的出口優(yōu)勢并不能夠長久維持，鑒于西部地區(qū)的開發(fā)區(qū)只是依靠價格效應來提升企業(yè)出口，在西部

地區(qū)開發(fā)區(qū)建設中，招商引資需要重點關注產業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性與技術溢出，促進開發(fā)區(qū)內產業(yè)集聚的形成，提高企業(yè)的生產技術水

平，以國際化標準作為要求，不斷提升產品與服務質量，利用技術創(chuàng)新以及智能化轉變來提高生產效率、改善生產工藝、優(yōu)化產品品質，從價值鏈的中低端向中高端邁進，實現(xiàn)產業(yè)的轉型升級，增強企業(yè)的國際競爭力，從而形成良性的長效發(fā)展機制。

Research on the Influence of Development Zone Policyon Enterprise Export

XIA Yong-xiang，YU Shu-ying

Abstract： Based on the database of customs trade and the database of industries and enterprises in China， taking Chinas export enterprises as research samples， using propensity score matching and double difference method， this paper investigates the influence of development zone policy on Chinas enterprise export and its influence mechanism. It is found that the development zone policy has significantly improved the export of enterprises. Compared with the eastern region， the development zone policy plays a greater role in promoting the export of enterprises in the central and western regions of China. The test of the impact mechanism of development zone policy on enterprise export shows that the overall impact of Chinas development zone policy on enterprise exports is realized through technical effects， but there are regional differences. In the eastern region and the central region， it is technical effect， and in the western region， it is price effect.

Keywords： development zone policy; enterprise export; propensity score matching; double difference

【責任編輯：吳應望】9449DC3E-4ADD-4E6E-96E9-156DC255FE3F