《資本論》視閾下的“碳商品”社會(huì)關(guān)系探析

白春雨

摘要：《資本論》中有關(guān)商品的價(jià)值、交換價(jià)值、資本和雇傭勞動(dòng)等一系列范疇的唯物史觀分析，有助于辨清“碳商品”的社會(huì)關(guān)系?！疤忌唐贰钡纳鐣?huì)關(guān)系本質(zhì)是：置于金融資本中為資本增殖而建立的一種“碳中和”金本位，是取代“石油”金本位的碳價(jià)值轉(zhuǎn)移。碳價(jià)值的實(shí)質(zhì)是“積累起來(lái)的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)”。在“碳商品”財(cái)富—權(quán)力社會(huì)關(guān)系中呈現(xiàn)的感性現(xiàn)實(shí)就是貧窮與富有的矛盾，它是資本主義自身無(wú)法克服的矛盾。中國(guó)政府面對(duì)氣候環(huán)境問(wèn)題，一方面積極解決工業(yè)化發(fā)展中的綠色難題，另一方面切實(shí)把能源與人民群眾生活質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，把社會(huì)貧富差距與能源安全治理問(wèn)題聯(lián)動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)能源問(wèn)題與貧困問(wèn)題的“雙破解”。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;碳商品;碳排放權(quán);碳中和

中圖分類號(hào)：D033.3; X24;F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2022）02-0059-06

“碳中和”的全球新能源技術(shù)革命，引領(lǐng)了百年未有之大變局下的生產(chǎn)方式的變革，深刻影響著人類的生產(chǎn)和生活實(shí)踐。在資本原則主導(dǎo)下，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)減排工程的技術(shù)干預(yù)達(dá)到碳金融資本全球重組，從而實(shí)現(xiàn)其在世界范圍內(nèi)對(duì)“碳商品”的壟斷與合作。這種圍繞著碳排放權(quán)形成的“碳商品”市場(chǎng)，加速推進(jìn)了全球資本金融化的歷史進(jìn)程。本文擬運(yùn)用馬克思《資本論》中“積累起來(lái)的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)”的觀點(diǎn)，批判審視全球新能源體系對(duì)整個(gè)人類物質(zhì)生產(chǎn)和生活方式的全面控制與管理，從而揭示“碳商品”的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)：是置于金融資本中為資本增殖而建立的一種“碳中和”金本位，是取代“石油”金本位的碳商品價(jià)值轉(zhuǎn)移。面對(duì)以“凈零排放”為目標(biāo)的新型能源再生產(chǎn)和全球利益的再分配，中國(guó)以綠色和人民為中心的生態(tài)文明觀，是對(duì)“碳中和”資本邏輯的超越。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視閾中的“碳商品”

“碳”本是自然中的物質(zhì)元素，構(gòu)成了細(xì)胞和遺傳密碼，是生命循環(huán)系統(tǒng)必不可少的因素，在循環(huán)系統(tǒng)的末端以碳廢物的形式排出。但在科學(xué)理性和構(gòu)建世界新秩序的主題下，“碳廢物”——二氧化碳，一躍成為主宰人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的商品。商品作為社會(huì)的基本元素，其主要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，《資本論》中 “同一的幽靈般的對(duì)象性” [1]51的描述反映了商品的社會(huì)屬性。 “商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物。”[1] 89 “碳”一旦以商品的面貌呈現(xiàn)，就成為一種“可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物”，“可感覺(jué)”是就其使用價(jià)值來(lái)說(shuō)的，可通過(guò)碳足跡明確其軌跡;“超感覺(jué)”是就其價(jià)值而言的，體現(xiàn)為統(tǒng)一的普遍性，價(jià)值源于抽象勞動(dòng)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里拷問(wèn)：把人類勞動(dòng)的大多數(shù)歸結(jié)為抽象勞動(dòng)對(duì)人類來(lái)說(shuō)意味著什么？為了回答這一問(wèn)題，我們有必要從資本主義的新變化入手來(lái)分析。以美國(guó)為核心的資本主義國(guó)家最典型的新變化就是美元對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的褫奪，以一國(guó)貨幣充當(dāng)國(guó)際貨幣體系結(jié)算的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)是不可能長(zhǎng)久的。國(guó)際金融資本特別是石油美元向碳價(jià)值的轉(zhuǎn)移，使“碳商品”看似撲朔迷離，但卻深入而全面地詮釋著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真理”的范式，演繹著物對(duì)人的關(guān)系——利益，看不到人與人的關(guān)系——權(quán)力，占有盡可能多的利益遮蔽著資本主義金融社會(huì)關(guān)系的權(quán)力本質(zhì)。重讀《資本論》，運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論方法，深刻揭示碳排放權(quán)商品中所形成的人與人關(guān)系的不平等。

（一）“碳商品” 的由來(lái)及其內(nèi)涵

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》承認(rèn)地球氣候變暖是二氧化碳排放的結(jié)果，《哥本哈根協(xié)議》中提出“穩(wěn)定溫室氣體在大氣中的濃度以及防止全球氣候繼續(xù)惡化，我們必須在認(rèn)識(shí)到全球氣溫升幅不應(yīng)超過(guò)2℃的科學(xué)觀點(diǎn)后，在公正和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)長(zhǎng)期合作以對(duì)抗氣候變化” [2] 。并在遵循全球氣溫升高幅度不超過(guò)2℃的“科學(xué)結(jié)論”下，制定全球碳中和合作的戰(zhàn)略目標(biāo)。這是“碳商品”形成的政策依據(jù)。針對(duì)《哥本哈根協(xié)議》所謂“2℃的科學(xué)觀點(diǎn)”提出質(zhì)疑：氣候變暖與二氧化碳排放是必然關(guān)聯(lián)嗎？這是真理還是假說(shuō)？人類生活被意識(shí)形態(tài)化的假說(shuō)控制，若要褫奪依附在真理上的假說(shuō)，就必須揭穿假說(shuō)源于資本的敘事。顯然，2℃是價(jià)值判斷，而不是科學(xué)判斷，是建立在碳排放權(quán)商品買賣上的國(guó)際合作。

與石油、土地甚至技術(shù)不同，二氧化碳并不是生產(chǎn)要素，而是生產(chǎn)的副產(chǎn)品。 “碳商品”是與氣候問(wèn)題相聯(lián)結(jié)的存在方式，雖說(shuō)其皮相是氣候言說(shuō)，但其魂魄卻直指生活本身，是一場(chǎng)不可小覷的產(chǎn)業(yè)革命，是以資本增殖為目的的能源革命，是圍繞CDM清潔能源機(jī)制而形成的新技術(shù)市場(chǎng)，它以全球化的碳商品市場(chǎng)為舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球資源的新控制。因此，“碳商品”的價(jià)值不是由其使用價(jià)值決定，而是由其交換價(jià)值決定。正如馬克思 “一個(gè)人長(zhǎng)得漂亮是環(huán)境造成的，會(huì)寫字念書才是天生的本領(lǐng)” [1]102所喻示的，商品價(jià)值脫離自己“原生態(tài)”的使用價(jià)值具有了交換價(jià)值，二氧化碳作為一種“惡物”本不具有太多的使用價(jià)值，但特殊的社會(huì)關(guān)系使其尊享這個(gè)時(shí)代耀眼的“位置”，交換價(jià)值代替了價(jià)值，貨幣代替了抽象勞動(dòng)所反映出來(lái)的金融資本之社會(huì)關(guān)系本質(zhì)決定了“碳商品”特質(zhì)。以煤炭、石油、天然氣等化石能源為核心的“碳商品”為使用價(jià)值的一端，以美元、歐元、英鎊、人民幣、日元等為價(jià)值的另一端，二者構(gòu)成了“碳商品”的矛盾的兩端，體現(xiàn)著“碳商品”的物的外殼?？傊?，“碳商品”的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)是置于金融資本中為資本增殖而建立的一種“碳中和”金本位，是“石油”金本位向碳價(jià)值的轉(zhuǎn)移。

（二）“碳商品”的社會(huì)關(guān)系

“碳商品”當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性給予我們生活的直接感觀就是讓生產(chǎn)企業(yè)為排放二氧化碳付出成本，其實(shí)就是征收產(chǎn)品稅。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易，將碳排放量大的項(xiàng)目向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，擠占發(fā)展中國(guó)家的碳排放空間，從而限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。隨著碳交易的普遍實(shí)行，碳排放的核查和監(jiān)管也被提到議事日程，發(fā)達(dá)國(guó)家謀劃良久的“碳定價(jià)權(quán)”蓄勢(shì)待發(fā)。通過(guò)建立全球新能源體系實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)人類物質(zhì)生產(chǎn)和生活方式的全面控制與管理，加劇了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的不平等。

“碳商品”不是普通商品，它是作為資本的貨幣商品。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，商品的價(jià)值形式——貨幣是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式，其背后要以金融貨幣即金本位作為計(jì)量準(zhǔn)則?！白鳛橘Y本的貨幣或商品，其價(jià)值不是由它們作為貨幣或商品所具有的價(jià)值來(lái)決定，而是由它們?yōu)樽约旱恼加姓呱a(chǎn)的剩余價(jià)值量來(lái)決定?！?[3]397-398馬克思從“資本與雇傭勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系出發(fā)，說(shuō)明積累起來(lái)的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)力。以此為依據(jù)對(duì)“碳商品”形成如下立論，一是 “碳商品”是在已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)中“繼續(xù)”運(yùn)作，不是“新事物”，其自然本性是利潤(rùn);二是“碳商品”的實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系，這是形成復(fù)利的機(jī)制。

依據(jù)馬克思主義生息資本理論，作為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)行起點(diǎn)的貨幣資本（G′），這種投入銀行的資本的最大部分，被轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本（G），購(gòu)買生產(chǎn)資本（W）（生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力），并在生產(chǎn)過(guò)程中固定下來(lái)，形成W′，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造更大價(jià)值（G—G′）， 公式表示為：G′—G—W—W′—G—G′……。G′表示已經(jīng)已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)，擁有對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)，不同于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中的一般的商品資本，在售賣后實(shí)現(xiàn)貨幣數(shù)量上的增殖（W′—G′），而是作為利潤(rùn)的資本，它本身是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，“社會(huì)關(guān)系最終成為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系。這里顯示的，不是貨幣到資本的實(shí)際轉(zhuǎn)化，而只是這種轉(zhuǎn)化的沒(méi)有內(nèi)容的形式”[3]441;資本不是作為一種生產(chǎn)關(guān)系，而是一種社會(huì)關(guān)系，是整個(gè)社會(huì)的資本化，“在這里，貨幣的使用價(jià)值是創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造一個(gè)比它本身所包含的價(jià)值更大的價(jià)值” [3]441。在G—G′上，我們看到了資本沒(méi)有概念的形式，看到了生產(chǎn)關(guān)系的最高度的顛倒和物化，資本的生息形態(tài)，”資本的這樣一種簡(jiǎn)單形態(tài)，在這種形態(tài)中資本是它本身再生產(chǎn)過(guò)程的前提” [3]442。產(chǎn)業(yè)資本越來(lái)越受金融資本主宰，金融資本通過(guò)支配產(chǎn)業(yè)資本行使對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)。作為金融資本的“碳商品”轉(zhuǎn)化為三種形態(tài)的碳資本：以清潔能源技術(shù)開發(fā)為目的的“產(chǎn)業(yè)資本”，以創(chuàng)造一個(gè)幾何級(jí)數(shù)擴(kuò)大為目的的“商品市場(chǎng)”，隨著個(gè)人消費(fèi)的擴(kuò)大而開辟新的投資場(chǎng)所提供的“貨幣資本”。商品經(jīng)濟(jì)下的“碳商品”實(shí)現(xiàn)人類勞動(dòng)的等同性，必然是以物的形式反映出來(lái)，這種物的虛幻形式將人們之間的社會(huì)關(guān)系遮蔽在冷酷無(wú)情的“現(xiàn)金交易”的可計(jì)算性當(dāng)中。

二、財(cái)富與權(quán)力：“碳排放權(quán)”下的金融資本關(guān)系的“必然”

根據(jù)感性辯證法①，財(cái)富與權(quán)力是矛盾體，迄今為止的一切生產(chǎn)關(guān)系都是財(cái)富在其中形成和發(fā)展的社會(huì)對(duì)抗形式。馬克思指出：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”[4]43資本主義生產(chǎn)方式的矛盾是在工業(yè)創(chuàng)造財(cái)富過(guò)程中形成的資本與雇傭勞動(dòng)的感性交往關(guān)系。“如果人與人的感性交往是一部分人支配、統(tǒng)治另一部分人的交往，那么，這種感性交往之關(guān)系就是一種發(fā)展壓迫的力量的關(guān)系，這種關(guān)系既是一種形成人壓迫人的力量的關(guān)系，他就應(yīng)當(dāng)被稱為社會(huì)權(quán)力，因此現(xiàn)代資本既是現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展形式，同時(shí)又是人與人之間的權(quán)力關(guān)系，這也就是說(shuō)資本同時(shí)是一種展開社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)對(duì)抗的感性力量。這種力量一身二任;它一方面是現(xiàn)代財(cái)富的增長(zhǎng)形式，另一方面又是現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)治的展開形式。”[5]7因此，抽象勞動(dòng)展開的只能是不受我們控制的固化的社會(huì)權(quán)力。

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視閾中的“碳商品”

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視閾中“碳商品”的矛盾集中表現(xiàn)在財(cái)富與權(quán)力的關(guān)系上?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的是如何使利益最大化、如何將資本邏輯延伸、如何仰仗全球化市場(chǎng)和工業(yè)化的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的壟斷。以資本增值為目的“碳排放權(quán)”形成新的壟斷資本和霸權(quán)，“碳商品”作為資本主義社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，它占有他人勞動(dòng)的根據(jù)和手段更加合法，采取了科學(xué)的、技術(shù)的、政治的、倫理的方式。以“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”②為例，在第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，由銀行家、保險(xiǎn)公司和投資者組成的金融資本聯(lián)盟，他們以推進(jìn)“碳中和”進(jìn)程為由，雄心勃勃地投入了130萬(wàn)億美元。這種資本的投入，不能簡(jiǎn)單理解為對(duì)全球環(huán)境和生態(tài)公益的努力，其本質(zhì)上更像是一種預(yù)占性的投資或霸權(quán)行為，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家作出的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓承諾都有著特定的政治前提和預(yù)期。他們關(guān)注的不是民眾生活和正義公平，關(guān)心的是擁有和支配自然資源的權(quán)力。

綜觀“碳商品”，它是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是發(fā)達(dá)國(guó)家話語(yǔ)權(quán)操控下的一種低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，通過(guò)低碳工業(yè)技術(shù)和高度市場(chǎng)化取向的資本實(shí)現(xiàn)其對(duì)財(cái)富與權(quán)力的壟斷。當(dāng)代“財(cái)富與權(quán)力”已單方面發(fā)展為與民眾生活無(wú)涉的財(cái)富凈值。如王德峰所認(rèn)為，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法——范疇抽象方法，不僅沒(méi)有彰顯“財(cái)富與權(quán)力”的矛盾，相反將這一矛盾遮蔽。[5]現(xiàn)代財(cái)富夷平了資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，相信財(cái)富在市場(chǎng)中自我成長(zhǎng)的資本邏輯?，F(xiàn)代財(cái)富在市場(chǎng)平等照面，彼此符合理性的平等，從而把市場(chǎng)平等看作是在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的理性形式，而無(wú)法關(guān)照現(xiàn)代社會(huì)貧困的根源。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只見(jiàn)到二氧化碳對(duì)人的利益關(guān)系的真實(shí)性，沒(méi)有看到人與人權(quán)力關(guān)系的真實(shí)性，喪失了對(duì)人民生活的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

（二）“碳商品”全球化運(yùn)行所依賴的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的生息資本分析

“碳商品”與金融資本的關(guān)系猶如孿生兄弟。馬克思在《資本論》中有關(guān)生息資本的探討有助于我們對(duì)“碳商品”的深刻認(rèn)識(shí)。生息資本是資本主義生產(chǎn)方式的一般特征，它是資本主義發(fā)展的自然歷史過(guò)程，由商業(yè)流通進(jìn)入一般的流通，以國(guó)家信用做后盾執(zhí)行貨幣作為支付手段的職能。銀行家是貨幣資本的總管理人，既代表貨幣資本的集中，也代表借入者的集中，這種與貨幣經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展聯(lián)系在一起的貨幣資本的管理叫做生息資本?！疤忌唐贰本褪怯韶泿刨Y本主導(dǎo)，由生息資本發(fā)展到主宰全球命運(yùn)的金融資本，它超出貨幣價(jià)值，如今可以不受任何物質(zhì)上的限制。

在 “碳商品”的交易中，金融資本儼然成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)范式。按照資本逐利的品性，金融資本將不僅僅滿足于服務(wù)的角色，而試圖反過(guò)來(lái)支配工業(yè)資本的生產(chǎn)過(guò)程，指揮工業(yè)生產(chǎn)，以便實(shí)現(xiàn)自己利潤(rùn)的最大化。馬克思在《資本論》中說(shuō)到，資本作為一個(gè)主體，“在這個(gè)形式上，商品作為使用價(jià)值的差別消失了，因而由這些商品和它們的生產(chǎn)條件構(gòu)成的各種產(chǎn)業(yè)資本的差別也消失了” [3]442。在當(dāng)代資本主義社會(huì)里，金融資本的作用越來(lái)越趨于主導(dǎo)，貨幣體系越來(lái)越遠(yuǎn)離價(jià)值運(yùn)動(dòng)體系，越來(lái)越脫實(shí)向虛。

（三）生息資本把脈“碳排放權(quán)”

國(guó)際減碳脫碳形成的碳匯交易市場(chǎng)，實(shí)際是把地球不可控的資源——風(fēng)能、潮汐能、太陽(yáng)能甚至核能等看作“現(xiàn)實(shí)資本證書”，為其過(guò)剩的資本即積累起來(lái)的勞動(dòng)提供生息的可能空間?！肮檬聵I(yè)、鐵路、礦山等等的所有權(quán)證書，正如我們上面所說(shuō)的，事實(shí)上是現(xiàn)實(shí)資本的證書。但有了這種證書，并不能去支配這個(gè)資本。這個(gè)資本是不能提取的。有了這種證書，只是在法律上有權(quán)索取這個(gè)資本應(yīng)該獲得的一部分剩余價(jià)值。但是，這種證書也就成為現(xiàn)實(shí)資本的紙制復(fù)本，正如提貨單在貨物之外，和貨物同時(shí)具有價(jià)值一樣。它們成為并不存在的資本的名義代表。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)資本存在于這種復(fù)本之外，并且不會(huì)由于這種復(fù)本的轉(zhuǎn)手而改變所有者。這種復(fù)本所以會(huì)成為生息資本的形式，不僅因?yàn)樗鼈儽ＷC取得一定的收益，而且因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)它們的出售而能得到它們的資本價(jià)值的償付。” [3]540馬克思有關(guān)生息資本有效性的論述有助于我們弄明白“碳排放權(quán)”的機(jī)理。

第一，碳排放權(quán)是現(xiàn)實(shí)資本證書。1992年6月在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，153個(gè)國(guó)家和歐共體簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，這一協(xié)議是國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題上展開國(guó)際合作的一個(gè)基本框架。1997年將《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》進(jìn)一步變成可操作的法律文件《京都議定書》，議定書建立了旨在減排溫室氣體的三個(gè)合作機(jī)制——國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制和清潔發(fā)展機(jī)制。所謂“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）是指發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家每減少一噸二氧化碳的排放，在國(guó)內(nèi)就可相應(yīng)多排放一噸二氧化碳，即多獲得一噸二氧化碳排放權(quán)。就此“碳排放權(quán)”獲得法權(quán)認(rèn)可，也就成為現(xiàn)實(shí)資本的紙制復(fù)本，從此新能源被納入到資本邏輯之中。

第二，碳排放權(quán)成為生息資本，還需要既定的社會(huì)關(guān)系，即積累起來(lái)的勞動(dòng)——貨幣資本的撬動(dòng)，“碳排放權(quán)”履行義務(wù)對(duì)全球財(cái)富與權(quán)力進(jìn)行一次攫取。至此資本主義內(nèi)部無(wú)法克服的矛盾——“貨幣是生產(chǎn)的界限”也達(dá)到登峰造極，運(yùn)用銀行、股市、證券、保險(xiǎn)等金融手段進(jìn)行融資注水，注定了這種無(wú)價(jià)值中心線的虛擬經(jīng)濟(jì)將為其主觀任性付出應(yīng)有的代價(jià)。正如馬克思在《資本論》中所強(qiáng)調(diào)的，整個(gè)資本主義都是建立在如何讓財(cái)富的攫取更合理，建立在信用制度上的財(cái)富就是正義， “信用制度固有的二重性質(zhì)是：一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的辦法來(lái)發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來(lái)越減少;另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式” [3]500。信用作為資本集中的現(xiàn)代工具為“碳排放權(quán)”奠定了契約合作的基礎(chǔ)。

三、碳中和：“碳商品”社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)

“碳商品”社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)就是“碳中和”。2016年4月22日， 175個(gè)國(guó)家在紐約聯(lián)合國(guó)總部簽署了《巴黎協(xié)定》，提出了力爭(zhēng)2050年前在全球?qū)崿F(xiàn)“碳中和”的發(fā)展目標(biāo)，中、美兩國(guó)都是《巴黎協(xié)定》的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。而中國(guó)和歐美國(guó)家“碳中和”實(shí)踐的邏輯基礎(chǔ)和目的不同。美國(guó)雄心勃勃，意圖通過(guò)該協(xié)定成為世界能源領(lǐng)導(dǎo)者，掌握全球碳排放的主導(dǎo)權(quán)。中國(guó)從“人與自然和諧”發(fā)展角度詮釋中國(guó)碳中和的綠色發(fā)展理念，建構(gòu)中國(guó)碳中和理論模型，完善中國(guó)碳中和的實(shí)踐路徑與話語(yǔ)體系。惟有將“碳商品”置于人類發(fā)展的可持續(xù)性之中，置于合理的契約和制度安排之下，使之成為造福于人類的能源力量，才能達(dá)到“碳中和”的制度安排，為美美與共的合作型社會(huì)夯實(shí)最牢固的基礎(chǔ)。

（一）歐美國(guó)家“碳中和”路向分析

馬克思認(rèn)為金融資本是以資本主義生產(chǎn)方式為本質(zhì)和根據(jù)的現(xiàn)代文明結(jié)出的果實(shí)，它是正義的，這里“正義”不是價(jià)值評(píng)價(jià)，而是資本主義自身內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，符合因果關(guān)系論。以資本擴(kuò)張為目的的“凈零排放”，它雖然是符合資產(chǎn)階級(jí)廣泛利益的資本生產(chǎn)運(yùn)作方式，但不會(huì)解決資本主義根本矛盾，而只會(huì)加速資本主義改弦更張的歷史步伐。

歐美國(guó)家以資本權(quán)力擴(kuò)張為目的的“碳中和”實(shí)踐路線，不僅無(wú)法達(dá)成安全地球愿景，而且會(huì)給人類生存帶來(lái)深刻的危機(jī)。大衛(wèi)·哈維用復(fù)利增長(zhǎng)理論揭示碳交易市場(chǎng)，揭示了資本主義追求“利潤(rùn)”的實(shí)質(zhì)。[6]對(duì)于資本的復(fù)利性追求所帶來(lái)的巨大的社會(huì)性矛盾，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)，“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔術(shù)師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了” [4]37。社會(huì)上文明過(guò)度，產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、金融資本過(guò)剩，資本生態(tài)系統(tǒng)、資本生態(tài)運(yùn)作機(jī)制只有通過(guò)商品國(guó)際貿(mào)易、虛擬生態(tài)轉(zhuǎn)移，才能達(dá)到其復(fù)利的資本需求。實(shí)際馬克思要揭示的是復(fù)利增長(zhǎng)背后的權(quán)力，“權(quán)力“是人與人之間的一種特殊影響力，是一些人對(duì)另一些人造成他所希望和預(yù)期影響的能力，或者是一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系。

馬克思在《資本論》中所揭示的“財(cái)富—權(quán)力”關(guān)系是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的驅(qū)逐，歷史的主人是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”而不是“理性經(jīng)濟(jì)人”，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人有突破“理性經(jīng)濟(jì)人”意識(shí)形態(tài)的能力。特朗普上臺(tái)后就公開宣稱“美國(guó)優(yōu)先“，并于2017年6月1日宣布美國(guó)將退出《巴黎協(xié)定》，說(shuō)明以實(shí)用主義發(fā)跡的美國(guó)，一直以追求利益的自然本性為“世界公理”。其價(jià)值理念并沒(méi)有超出亞當(dāng)·斯密的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，即世界主義只服從本國(guó)目的并把國(guó)家經(jīng)濟(jì)提升為全球的本質(zhì)和目的。單純從人與自然和諧共存關(guān)系的角度理解，“碳中和”當(dāng)然是一種廣義的生態(tài)主義話語(yǔ)與實(shí)踐，致力于保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境。而在全球碳交易市場(chǎng)和碳中和話語(yǔ)框架中，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)并不擁有相同的話語(yǔ)權(quán)。無(wú)視各國(guó)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，制定碳中和時(shí)間表，在一定程度上壓縮了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。其目的是逼迫像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體盡快加入由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“單軌制”的低碳經(jīng)濟(jì)體制框架，發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)（往往在綠色或低碳的名義下）不僅不會(huì)是免費(fèi)的午餐，而且由此成為維持或強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)政治相對(duì)優(yōu)勢(shì)的基本手段。[7]

歐美“碳商品”的全球化是利益本性使然，不僅不具有拯救地球的道德責(zé)任，反而會(huì)因?yàn)槔婢鹑〉淖儽炯訁柖鴮?dǎo)致人類災(zāi)難。這不是人性本身較從前更惡了，而是資本全球化帶來(lái)的統(tǒng)治世界權(quán)力加大了。本研究所論述 “碳商品”的社會(huì)關(guān)系運(yùn)行不是為資本邏輯的全球化深入的歷史提供合理性證明，而是說(shuō)明“碳商品”的金融資本的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)不是利益而是權(quán)力，資本所形成的權(quán)力本質(zhì)，即“積累起來(lái)的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配權(quán)”帶來(lái)的財(cái)富與權(quán)力的不平等，是“碳經(jīng)濟(jì)”社會(huì)關(guān)系的客觀揭示，它只會(huì)讓世界更加分裂。安全地球愿景是一種“假說(shuō)”，富國(guó)對(duì)窮國(guó)肆無(wú)忌憚的掠奪才是真實(shí)，資本追求利益的“任性”改變著地方和全球的生活是真實(shí)，它不過(guò)是資本發(fā)動(dòng)的新的殖民擴(kuò)張。

（二）中國(guó)道路下的“碳中和”對(duì)資本邏輯的超越

中國(guó)實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)的合理路徑，首先要突破國(guó)際金融壟斷資本對(duì)中國(guó)能源的封鎖和可能帶來(lái)的能源安全問(wèn)題，把中國(guó)工業(yè)化階段形成的產(chǎn)業(yè)資本保存起來(lái)形成中國(guó)力量和人民福祉，避免走歐美國(guó)家金融資本虛擬發(fā)展的道路。其次要突破西方金融資本話語(yǔ)系統(tǒng)，建構(gòu)充分表達(dá)中國(guó)特色社會(huì)主義制度“碳中和”歷史實(shí)踐的話語(yǔ)體系，它遵循的不是西方話語(yǔ)邏輯，而是符合中國(guó)實(shí)踐的新的話語(yǔ)表達(dá)方式。這就需要國(guó)家—政府—企業(yè)聯(lián)動(dòng)，用社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)突破西方金融資本的“碳中和”圍剿，基于社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)述說(shuō)中國(guó)故事。

中國(guó)政府積極參與全球氣候治理對(duì)話，主張?jiān)凇堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的國(guó)際間合作，反對(duì)氣候霸權(quán)。運(yùn)用“碳商品”解決氣候問(wèn)題，解決環(huán)境問(wèn)題，必須打破資本主義社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在限制。一方面西方金融資本為攫取利息的生存空間，必然會(huì)引發(fā)一場(chǎng)你死我活的斗爭(zhēng)，是零和博弈，發(fā)達(dá)國(guó)家借由氣候變化理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)限進(jìn)行擠壓，尤其中國(guó)快速發(fā)展給其帶來(lái)壓力，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖把中國(guó)發(fā)展限定在資本邏輯之中，篤定只要中國(guó)注重發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，環(huán)境問(wèn)題就會(huì)永遠(yuǎn)被擱淺，他們會(huì)不戰(zhàn)而勝，這是西方戰(zhàn)術(shù);另一方面是中國(guó)道路，中國(guó)政府通過(guò)氣候問(wèn)題不僅解決了工業(yè)化發(fā)展中的綠色難題，實(shí)現(xiàn)了綠水青山就是金山銀山的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，切實(shí)把環(huán)境與人民群眾生活質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上宣布：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。”[8]

向世界表明中國(guó)貫徹落實(shí)《巴黎協(xié)定》的決心，展現(xiàn)了中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

中國(guó)貢獻(xiàn)綠色發(fā)展方案，“碳中和”正在改變中國(guó)人的生產(chǎn)方式和生活方式，讓綠色發(fā)展理念成為中國(guó)發(fā)展新動(dòng)力，中國(guó)政府把能源安全與人民福祉視為發(fā)展的目的。一方面需要全面歷史地重新反思生態(tài)文明與資本創(chuàng)新邏輯之間的辯證關(guān)系。“雖然生態(tài)發(fā)展的最終目的與資本的生態(tài)邏輯之間依然存在著本質(zhì)對(duì)立，但是不可忽視，甚至需要重新認(rèn)識(shí)：資本是推動(dòng)生態(tài)建設(shè)的強(qiáng)大歷史動(dòng)力，生態(tài)產(chǎn)業(yè)是資本創(chuàng)新邏輯的必然產(chǎn)物，綠色資本主義在某種程度上成為全球現(xiàn)實(shí)，主張生態(tài)領(lǐng)域絕不是阻擋資本深度進(jìn)入的天然屏障?！盵9]另一方面在實(shí)踐上推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式的社會(huì)引領(lǐng)。國(guó)家發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的決心表現(xiàn)為碳政策制定，充分發(fā)揮政府投資引導(dǎo)作用，構(gòu)建與碳達(dá)峰、碳中和相適應(yīng)的投融資體系，完善支持社會(huì)資本參與政策，激勵(lì)市場(chǎng)主體綠色低碳投資活力，進(jìn)行碳技術(shù)研發(fā)和碳文化的培育，以企業(yè)金融資本方式的運(yùn)作有序推進(jìn)綠色低碳金融產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)，設(shè)立碳減排貨幣政策工具。

總之，中國(guó)“碳中和”實(shí)踐中要求氣候問(wèn)題與社會(huì)治理問(wèn)題同步，這是馬克思主義的根本所在。要求自然、人、社會(huì)的統(tǒng)一，環(huán)境問(wèn)題就是社會(huì)問(wèn)題，就是人本身的問(wèn)題，說(shuō)到底就是政治問(wèn)題，是財(cái)富與權(quán)力關(guān)系的落實(shí)。對(duì)內(nèi)中國(guó)政府把鄉(xiāng)村振興與環(huán)境治理問(wèn)題聯(lián)動(dòng)起來(lái)，生態(tài)文明戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步跟進(jìn)，從根本上實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的“雙破解”。對(duì)外中國(guó)展現(xiàn)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的道義與擔(dān)當(dāng)，比如，中國(guó)于2015年出資200億元人民幣建立中國(guó)氣候變化南南合作基金。我們需要承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)：中國(guó)從被“全球化”到引領(lǐng)全球化，無(wú)論是改變發(fā)達(dá)國(guó)家能源技術(shù)壟斷所進(jìn)行的創(chuàng)新，成為世界低碳技術(shù)甚至零碳技術(shù)的引領(lǐng)者，還是構(gòu)建與國(guó)際通行規(guī)則相銜接的制度、體系和監(jiān)管模式，都說(shuō)明我們切實(shí)在行動(dòng)，我們?yōu)榱司S護(hù)地球安全在行動(dòng);我們不是零和博弈，是在互利共贏原則下為實(shí)現(xiàn)更加開放、包容、普惠、平等的全球綠色未來(lái)在行動(dòng)。

注釋：

① 感性辯證法是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所強(qiáng)調(diào)的方法，它是以社會(huì)關(guān)系中表達(dá)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為依據(jù)。不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把利益最大化視為經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)。它是對(duì)個(gè)人現(xiàn)實(shí)財(cái)富背后權(quán)力的社會(huì)關(guān)系揭示。在國(guó)內(nèi)運(yùn)用財(cái)富—權(quán)力感性辯證法，討論資本主義經(jīng)濟(jì)體系的非自洽性以及當(dāng)代社會(huì)對(duì)抗的學(xué)者，是復(fù)旦大學(xué)王德峰教授。

② 2021年格拉斯哥第26屆《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方大會(huì)，由聯(lián)合國(guó)氣候行動(dòng)與融資特使馬克·卡尼（Mark Carney）推動(dòng)組成 “ 格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟” （Glasgow Financial Alliance for Net Zero），這是一個(gè)由銀行家、保險(xiǎn)公司和投資者組成的組織，他們致力于將氣候變化作為“工作”的中心。所謂“工作”強(qiáng)調(diào)把氣候融資與減排公司利益所得放在首位。這位英國(guó)央行前行長(zhǎng)卡尼強(qiáng)調(diào)，他認(rèn)為凈零排放是新金融體系的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。他解釋說(shuō)：“這是一個(gè)以客戶為中心的問(wèn)題，到存在排放問(wèn)題的地方幫助降低排放，有減排計(jì)劃的公司會(huì)找到資本，沒(méi)有減排計(jì)劃的公司將毫無(wú)所得?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思. 資本論 ：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 中國(guó)人民大學(xué)氣候變化與低碳經(jīng)濟(jì)研究所.低碳經(jīng)濟(jì)[M].北京：石油工業(yè)出版社，2010：264.

[3] 馬克思. 資本論 ：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009.

[5] 王德峰.《哲學(xué)的貧困》對(duì)于我們時(shí)代的意義[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：5-11.

[6] 大衛(wèi)·哈維.資本社會(huì)的十七個(gè)矛盾[M].北京：中信出版集團(tuán)，2017.

[7] 郇慶治. “碳政治”的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯批判及其超越[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（3）：24-41.

[8] 習(xí)近平.在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話[EB/ OL]. （ 2020-09-23）[2022-02-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1678546728556033497&wfr=spider&for=pc.

[9] 任平.生態(tài)的資本邏輯與資本的生態(tài)邏輯——“紅綠對(duì)話”中的資本創(chuàng)新邏輯批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（5）：161-166.

責(zé)任編輯：曹春華

Research on the Social Relationship of "Carbon Commodity"：

A Perspective from Karl Marx s Capital

Bai Chunyu

（School of Marxism Studies， China University of Petroleum （East China）， Qingdao 266580， Shandong， China）

Abstract： The materialist analysis of such concepts as commodity value， exchange value， capital and wage labor termed in Marx s Capital is conducive to differentiating the social relationship of "carbon commodity". In light of the social relationship rooted in financial capital and capital proliferation， "carbon commodity" is defined as a "carbon neutral" gold standard， a kind of carbon value transfer replacing the "oil" gold standard. The essence of carbon value is "the control of accumulated labor over living labor"， manifesting perceptibly the gap between rich and poor within the social relationship built by "wealth power" of carbon goods， an inevitability of capitalism. How to discard inequality triggered by the "wealth power" social relationship depends on historical materialism. As an alternative， China seeks to take a balanced approach to solve the problems of both energy and poverty， advancing green industrial development while lessening the impact on climate change and ameliorating people s quality of life by filling the gap between rich and poor and addressing energy security challenges. Key points： 1.the "carbon commodity" viewed critically from political economy; 2.wealth and power： "inevitability" of financial capital relationship imposed by carbon emission trading; 3.carbon neutrality： practicing social relations connecting "carbon commodity".

Key words：? the Critique of Political Economy; carbon commodity; carbon emission credit or trading; carbon neutrality