鋼筋混凝土框架延性破壞準(zhǔn)則研究

付 國(guó)，張 博，何 斌

（西北農(nóng)林科技大學(xué)水利與建筑工程學(xué)院，陜西楊凌 712100）

引言

地震尤其是強(qiáng)震引起的建筑物倒塌破壞是造成人員傷亡的最主要原因［1］，開(kāi)展破壞準(zhǔn)則研究對(duì)探索倒塌破壞規(guī)律、實(shí)現(xiàn)大震不倒抗震設(shè)防目標(biāo)具有重要意義。抗震破壞準(zhǔn)則以變形準(zhǔn)則、能量準(zhǔn)則、雙參數(shù)破壞準(zhǔn)則應(yīng)用最為廣泛［2］：變形準(zhǔn)則定義結(jié)構(gòu)層間位移角是達(dá)到位移角限值時(shí)發(fā)生倒塌破壞，其判定標(biāo)準(zhǔn)最為簡(jiǎn)單，但考慮地震動(dòng)三要素最少，容易低估框架的抗倒塌能力，其本質(zhì)應(yīng)為結(jié)構(gòu)的不倒塌標(biāo)準(zhǔn)而非倒塌標(biāo)準(zhǔn)；能量準(zhǔn)則理論上最為合理，通過(guò)比較輸入能量與結(jié)構(gòu)吸收能量的大小定義結(jié)構(gòu)破壞，但能量計(jì)算受加載制度、結(jié)構(gòu)特性的影響顯著，能量劃分依據(jù)和計(jì)算方法仍是破壞準(zhǔn)則研究的難點(diǎn)問(wèn)題［3-6］。由于單參數(shù)準(zhǔn)則選取唯一倒塌臨界點(diǎn)定義結(jié)構(gòu)破壞，很難解釋地震倒塌破壞的隨機(jī)性、不確定性，部分學(xué)者嘗試變形、耗能2個(gè)參數(shù)的組合對(duì)倒塌破壞進(jìn)行研究，以Park-Ang雙參數(shù)破壞準(zhǔn)則［7］應(yīng)用最為廣泛：

式中：D為結(jié)構(gòu)的破壞指數(shù)；δm為最大加載位移；δμ為單調(diào)加載下的極限變形；∫dε為累積滯回耗能；Qy為屈服荷載；β為組合系數(shù)。

雙參數(shù)準(zhǔn)則的組合參數(shù)β計(jì)算公式、破壞指數(shù)是否為1、變形與耗能的耦合關(guān)系是后期研究和改進(jìn)的重點(diǎn)［8］。變形項(xiàng)中最大變形δμ考慮了研究對(duì)象變形能力強(qiáng)弱對(duì)倒塌破壞的影響，但耗能項(xiàng)Qy與δμ的組合未延續(xù)其考慮能力大小的設(shè)計(jì)思想。部分學(xué)者嘗試從子結(jié)構(gòu)破壞角度研究整體性能退化規(guī)律［9-10］，如何區(qū)分整體變形與層變形，確定倒塌極限準(zhǔn)則破壞準(zhǔn)則研究的關(guān)鍵。

結(jié)構(gòu)變形能力越強(qiáng)，相同地震動(dòng)輸入下極限變形也就越大，現(xiàn)有倒塌破壞準(zhǔn)則未能全面揭示結(jié)構(gòu)變形能力強(qiáng)弱對(duì)倒塌破壞的影響，也就無(wú)法完全解釋鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)抗震性能差異和變化規(guī)律，需要探索包含變形能力強(qiáng)弱參數(shù)影響的抗倒塌性能量化方法。

文中研究結(jié)構(gòu)變形能力與抗倒塌性能退化之間的量化關(guān)系以及結(jié)構(gòu)變形能力強(qiáng)弱的定義方法，建立框架結(jié)構(gòu)的延性倒塌破壞準(zhǔn)則。通過(guò)試驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算驗(yàn)證和考查延性準(zhǔn)則的可行性和合理性，綜合破壞指數(shù)計(jì)算結(jié)果和試驗(yàn)現(xiàn)象確定對(duì)應(yīng)的性能標(biāo)準(zhǔn)，為框架結(jié)構(gòu)的抗地震倒塌研究提供參考。

1 框架的變形能力

提高框架結(jié)構(gòu)的變形能力能夠有效提升結(jié)構(gòu)的整體抗震性能，變形能力越強(qiáng)的結(jié)構(gòu)倒塌破壞時(shí)對(duì)應(yīng)的極限變形也就越大，結(jié)構(gòu)的最大極限變形可定量描述其變形能力強(qiáng)弱。受地震動(dòng)輸入的不確定性和結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)的強(qiáng)隨機(jī)性影響，現(xiàn)有理論方法和有限元方法尚不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)框架的極限變形，即使將地震動(dòng)輸入簡(jiǎn)化為低周反復(fù)加載，加載制度對(duì)結(jié)構(gòu)的極限變形大小仍影響仍不可忽略?；谏鲜鲆蛩?，考慮到單調(diào)加載對(duì)應(yīng)極限變形大于反復(fù)加載和地震動(dòng)加載，參考雙參數(shù)破壞準(zhǔn)則中變形項(xiàng)的計(jì)算方法和混凝土柱相關(guān)研究成果，可定義鋼筋混凝土框架的變形能力值與單調(diào)加載下的極限變形相同。但是框架的單調(diào)加載極限變形計(jì)算鮮有研究報(bào)道；另一方面受抗震理論研究和試驗(yàn)數(shù)量限制，直接推導(dǎo)統(tǒng)計(jì)計(jì)算式也存在較大的困難。

通過(guò)對(duì)已有模型試驗(yàn)和抗震規(guī)范進(jìn)行研究和總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)：

（1）從倒塌極限狀態(tài)看，框架結(jié)構(gòu)試驗(yàn)多選取框架柱嚴(yán)重破壞或承載力大幅下降作為試驗(yàn)的終止條件，第一個(gè)柱退出工作可視為臨近倒塌的重要特征點(diǎn)，部分規(guī)范［11-12］也認(rèn)可主要抗側(cè)力構(gòu)件破壞可作為結(jié)構(gòu)倒塌的極限狀態(tài)。模型試驗(yàn)特別是振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)表明不同輸入下結(jié)構(gòu)破壞方向雖然不同，但薄弱層和薄弱構(gòu)件的位置卻大致相同［13-14］，抗震規(guī)范認(rèn)為“強(qiáng)震作用下由于結(jié)構(gòu)薄弱部位產(chǎn)生了彈塑性變形，結(jié)構(gòu)構(gòu)件嚴(yán)重破壞甚至引起結(jié)構(gòu)倒塌破壞”［15］。薄弱區(qū)域內(nèi)構(gòu)件破壞是結(jié)構(gòu)倒塌的主要原因，選取第一個(gè)框架柱退出工作作為框架結(jié)構(gòu)的倒塌破壞極限狀態(tài)；

（2）從層間位移角統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，我國(guó)抗震規(guī)范定義結(jié)構(gòu)變形角限值時(shí)大量參考了構(gòu)件尤其是框架柱的試驗(yàn)結(jié)果，“根據(jù)震害經(jīng)驗(yàn)、試驗(yàn)研究和計(jì)算分析結(jié)果，提出以構(gòu)件（梁、柱、墻）和節(jié)點(diǎn)達(dá)到極限變形時(shí)的層間位移角作為罕遇地震作用下結(jié)構(gòu)彈塑性層間位移角限值的依據(jù)”［15］，框架結(jié)構(gòu)的極限位移與柱的極限位移存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的一致性；

（3）假定結(jié)構(gòu)薄弱層內(nèi)柱設(shè)計(jì)參數(shù)相同、加載過(guò)程中柱破壞程度也相同，則薄弱層和柱同時(shí)達(dá)到極限變形，此時(shí)結(jié)構(gòu)已退化為機(jī)構(gòu)，倒塌將不可避免，薄弱層極限變形應(yīng)不大于柱極限變形。

因此，為了簡(jiǎn)化研究，鋼筋混凝土框架的最大變形可參考混凝土柱的變形能力，文中定義結(jié)構(gòu)層的極限變形與樓層內(nèi)的框架柱極限變形相同（同一層內(nèi)框架柱極限變形不同時(shí)取最小值），即薄弱層單調(diào)加載極限變形δF，max與該層內(nèi)所有柱的單調(diào)加載極限變形最小值δc，min相同：

近日，引黃入冀補(bǔ)淀工程項(xiàng)目建議書(shū)獲國(guó)家發(fā)展改革委批復(fù)。按照計(jì)劃，該工程建成后，將每年向白洋淀生態(tài)補(bǔ)水2.55億m3，扣除輸水損失后凈補(bǔ)水量為1.1億m3。該工程總投資388 713萬(wàn)元，工程任務(wù)是為沿線(xiàn)部分地區(qū)農(nóng)業(yè)供水和向白洋淀實(shí)施生態(tài)補(bǔ)水，緩解沿線(xiàn)農(nóng)業(yè)灌溉缺水及地下水超采狀況，改善白洋淀生態(tài)環(huán)境和當(dāng)?shù)厣钌a(chǎn)條件，并可作為沿線(xiàn)地區(qū)抗旱應(yīng)急備用水源。工程主輸水線(xiàn)路總長(zhǎng)482km，其中，河北省占398km，滏陽(yáng)河支線(xiàn)長(zhǎng)27km。按照計(jì)劃，工程總干渠渠首年均引水量7.37億m3，河北省引黃時(shí)段為11月至次年2月。

2 延性破壞準(zhǔn)則

2.1 鋼筋混凝土柱延性破壞準(zhǔn)則

作者前期通過(guò)對(duì)混凝土柱破壞的研究，提出了鋼筋混凝土柱的延性破壞準(zhǔn)則，建立了變形能力、加載幅值、軸壓比、配箍率與性能退化之間的量化關(guān)系；研究表明變形能力大小顯著影響柱的倒塌破壞，考慮變形能力強(qiáng)弱的影響能夠更好地定義柱的破壞［16］。鋼筋混凝土柱的延性準(zhǔn)則計(jì)算式如式（3）所示：

式中：D為柱破壞指數(shù)；kn為軸壓比影響系數(shù)；kρv為配箍率影響系數(shù)；μi為第i個(gè)加載幅值對(duì)應(yīng)的延性系數(shù)，βi為μi對(duì)應(yīng)的加載循環(huán)次數(shù)；μmax為單調(diào)加載下的柱延性系數(shù)；n為軸壓比；ρv為混凝土柱的體積配箍率。軸壓比影響系數(shù)kn根據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)象和破壞規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析給出，配箍率系數(shù)kρv借鑒阿倫尼烏斯公式擬合得出。

參考等效延性準(zhǔn)則［12］把單調(diào)加載視為位移幅值為δmax、加載循環(huán)數(shù)為1/4的滯回加載，則延性準(zhǔn)則計(jì)算式（3）可改寫(xiě)為：

延性準(zhǔn)則計(jì)算式（3）將2種加載方式統(tǒng)一到一個(gè)公式中，實(shí)現(xiàn)了破壞準(zhǔn)則形式上的統(tǒng)一。105根低周反復(fù)加載柱和9根單調(diào)加載柱破壞指數(shù)平均值與標(biāo)準(zhǔn)差列于表1中。其中D0、D0，0.85、Dρv、Dρv，0.85分別對(duì)應(yīng)不考慮配箍率影響和承載力退化差異、不考慮配箍率影響考慮承載力退化至85%、考慮配箍率影響不考慮承載力退化差異、考慮配箍率影響和承載力退化至85%4種情況。4組破壞指數(shù)平均值均接近1.0，標(biāo)準(zhǔn)差在0.2至0.4之間，延性準(zhǔn)則可實(shí)現(xiàn)混凝土柱的倒塌破壞量化研究。

表1 框架柱延性準(zhǔn)則破壞指數(shù)統(tǒng)計(jì)Table 1 Statistical table of damage index of RC columns

破壞指數(shù)D0，0.85和Dρv，0.85分別由式（7）和式（8）計(jì)算得出。

式中：d為混凝土柱的承載力退化實(shí)際值。

2.2 鋼筋混凝土框架延性破壞準(zhǔn)則

定義框架結(jié)構(gòu)的破壞指數(shù)與所有結(jié)構(gòu)層的破壞指數(shù)最大值相同，一般該樓層為結(jié)構(gòu)的薄弱層：

式中：Dj為結(jié)構(gòu)第j層的破壞指數(shù)，可由下式計(jì)算得出：

式中：k為薄弱層內(nèi)單調(diào)加載變形最小的框架柱編號(hào)；kn、kρv分別為薄弱層的i編號(hào)框架柱的軸壓比影響系數(shù)和配箍率影響系數(shù)；nk、ρv，k分別為第i編號(hào)柱對(duì)應(yīng)的軸壓比與配箍率；βi為框架位移加載幅值對(duì)應(yīng)循環(huán)次數(shù)；μF，k為薄弱層位移加載幅值對(duì)應(yīng)延性系數(shù)；μF，max薄弱層等效單調(diào)加載位移對(duì)應(yīng)延性系數(shù)，由式（13）計(jì)算得出：

式中：δF，y為薄弱層的屈服位移；δc，min為薄弱層所有框架柱中的最小單調(diào)加載極限值，由文獻(xiàn)［17］公式計(jì)算得出：

式中：θust（%）為單調(diào)加載下混凝土柱的極限轉(zhuǎn)角；αst，mon為與鋼筋類(lèi)型相關(guān)的系數(shù)，對(duì)熱軋鋼取1.25；L為柱的計(jì)算長(zhǎng)度；n為柱的實(shí)際軸壓比；Ls/h為柱的剪跨比；fy′為鋼筋的抗壓強(qiáng)度；ρ、ρ′為拉區(qū)和壓區(qū)縱向鋼筋配筋率；fc′為混凝土圓柱體抗壓強(qiáng)度。

3 延性準(zhǔn)則計(jì)算驗(yàn)證

3.1 框架試驗(yàn)驗(yàn)證

為驗(yàn)證延性準(zhǔn)則的合理性和準(zhǔn)確性，對(duì)收集到的部分鋼筋混凝土框架模型試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算分析。表2根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)中給出的試驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的承載力退化、位移角與延性準(zhǔn)則破壞指數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系?？梢钥闯?5榀框架承載力退化范圍為42.1%～97.2%，平均值為78.38%；框架的破壞位移角變化范圍為1/63～1/17 rad，平均值為1/28 rad；薄弱層位移角變化范圍為1/38～1/9 rad，平均值為1/20 rad。

表2 框架結(jié)構(gòu)破壞指數(shù)Table 2 Damage index of RC frames

4組破壞指數(shù)平均值在0.763～0.919之間，標(biāo)準(zhǔn)差在0.206～0.404之間，延性準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了鋼筋混凝土框架的倒塌破壞量化表征。不考慮承載力退化的D0、Dρv組數(shù)據(jù)分別較對(duì)照組D0，0.85、Dρv，0.85破壞指數(shù)分別增加0.083、0.014，表明隨著承載力退化值的增大，結(jié)構(gòu)破壞進(jìn)一步加劇、破壞指數(shù)相應(yīng)增加。不考慮配箍率影響的D0、D0，0.85組數(shù)據(jù)分別較對(duì)照組Dρv、Dρv，0.85數(shù)據(jù)減小0.073、0.132，考慮配箍率后破壞指數(shù)更接近1.0，與實(shí)際破壞現(xiàn)象更相符。不考慮承載力退化幅值的D0、Dρv組數(shù)據(jù)準(zhǔn)差分別是D0，0.85、Dρv，0.85數(shù)據(jù)的1.723倍、1.629倍，從破壞指數(shù)離散性角度看，考慮承載力退化值對(duì)最終計(jì)算結(jié)果的影響顯著。綜合考慮上述因素后，考慮承載力退化和配箍率影響的Dρv，0.85組數(shù)據(jù)最優(yōu)。

Dρv平均值0.919略小于1.0，表明選取第一個(gè)框架柱退出工作為倒塌極限狀態(tài)是可行的、更接近結(jié)構(gòu)的真實(shí)倒塌臨界點(diǎn)。按式（7）可反推D=1.0時(shí)承載力退化值為72.04%，建議模型試驗(yàn)中在保證人員、設(shè)備安全的前提下，可加載至峰值承載力的70%～75%，以便更好地進(jìn)行結(jié)構(gòu)整體性能的退化規(guī)律研究。

與表1混凝土柱的破壞指數(shù)對(duì)比可知，鋼筋混凝土框架的破壞指數(shù)均大于表1對(duì)應(yīng)值，考慮模型試驗(yàn)中框架柱的設(shè)計(jì)參數(shù)基本相同，薄弱層柱的破壞指數(shù)平均值低于單柱試驗(yàn)破壞值，破壞指數(shù)的差異表明結(jié)構(gòu)倒塌時(shí)框架柱的破壞程度低于混凝土柱，這一結(jié)果與模型試驗(yàn)現(xiàn)象較為符合?；炷林茐闹笖?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差大于框架結(jié)構(gòu)破壞指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明柱破壞的離散性更大，框架結(jié)構(gòu)作為一個(gè)完整系統(tǒng)，發(fā)生嚴(yán)重破壞的概率下降。

3.2 延性破壞準(zhǔn)則破壞標(biāo)準(zhǔn)

將框架破壞劃分為4個(gè)階段，分別是輕微破壞、中等破壞、嚴(yán)重破壞和倒塌失效。其中輕微破壞對(duì)應(yīng)梁柱等主要構(gòu)件出現(xiàn)裂縫并開(kāi)始發(fā)育；中等破壞對(duì)應(yīng)混凝土保護(hù)層鼓出、剝落；嚴(yán)重破壞對(duì)應(yīng)混凝土大面積剝落和圧酥；倒塌失效對(duì)應(yīng)第一個(gè)柱退出工作或模型試驗(yàn)的加載結(jié)束。

擬靜力試驗(yàn)加載過(guò)程中位移幅值的增量基本相同，破壞曲線(xiàn)的斜率可近似反映結(jié)構(gòu)的破壞速率。圖1給出了根據(jù)文中破壞準(zhǔn)則計(jì)算得出的2種不同層數(shù)鋼筋混凝土框架的破壞曲線(xiàn)，2組曲線(xiàn)在各破壞階段分布、破壞速率發(fā)展等方面較為類(lèi)似，延性準(zhǔn)則能夠適用于不同層數(shù)、不同跨數(shù)的鋼筋混凝土框架抗震性能研究。由圖可知框架在輕微破壞階段經(jīng)歷的加載循環(huán)數(shù)最多，破壞曲線(xiàn)的斜率最小對(duì)應(yīng)破壞速率最慢，嚴(yán)重破壞階段循環(huán)數(shù)最少對(duì)應(yīng)破壞速率最大，中等破壞階段加載循環(huán)數(shù)和破壞速率介于兩者之間。破壞曲線(xiàn)說(shuō)明框架結(jié)構(gòu)的破壞程度和破壞速率隨位移幅值增大而增大，與試驗(yàn)現(xiàn)象吻合。

圖1 鋼筋混凝土框架破壞曲線(xiàn)Fig.1 Damage curves of the RC frame

為進(jìn)一步研究延性系數(shù)增長(zhǎng)、破壞指數(shù)增加、框架破壞現(xiàn)象三者之間關(guān)系，將參考文獻(xiàn)中試驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，不同破壞階段臨界點(diǎn)的破壞指數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 填充墻框架破壞等級(jí)與破壞特征Table 3 Relationship between damage index and damage phenomenon

根據(jù)表3計(jì)算結(jié)果，建議輕微破壞-中等破壞階段臨界點(diǎn)破壞指數(shù)為0.1，中等破壞-嚴(yán)重破壞的臨界點(diǎn)取0.4，綜合文獻(xiàn)建議值、柱延性準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)和框架破壞指數(shù)計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)上，偏于安全取倒塌失效對(duì)應(yīng)破壞指數(shù)為0.9，破壞標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表4。

表4 延性準(zhǔn)則破壞標(biāo)準(zhǔn)Table 4 Damage evaluating standards of ductility criterion

表4中尚慶學(xué)等［36］、牛荻濤等［37］分別給出了基于Park-Ang雙參數(shù)準(zhǔn)則的剪力墻結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)破壞標(biāo)準(zhǔn)，尚慶學(xué)工作中中等破壞和嚴(yán)重破壞指數(shù)最大值與最小值之差為0.303和0.50，牛荻濤工作中分別為0.25和0.25。雙參數(shù)準(zhǔn)則僅在變形項(xiàng)中考慮了變形能力強(qiáng)弱的影響，對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)性能退化過(guò)程中破壞指數(shù)差異減少，破壞指數(shù)區(qū)間偏小。文中提出的延性準(zhǔn)則兩個(gè)破壞階段的最大值與最小值之差為0.3和0.5，對(duì)應(yīng)破壞指數(shù)范圍最大，更適宜應(yīng)用于結(jié)構(gòu)的抗倒塌性能評(píng)估。

與混凝土柱延性準(zhǔn)則破壞指數(shù)相比，框架破壞指數(shù)在輕微、中等、嚴(yán)重3個(gè)破壞階段的最大值分別小了0.1、0.2、0.1，表明框架結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體，其抗震性能較單柱具有一定程度的提升。由于框架延性準(zhǔn)則選取了第一個(gè)柱退出工作為倒塌極限狀態(tài)，因此框架結(jié)構(gòu)破壞指數(shù)與柱破壞指數(shù)差異較小。

4 結(jié)論

文中參考混凝土柱延性準(zhǔn)則設(shè)計(jì)思想提出了鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的延性破壞準(zhǔn)則，并對(duì)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的變形能力與性能退化關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)論如下：

（1）考慮鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)倒塌與主要抗側(cè)力構(gòu)件破壞之間的關(guān)系，結(jié)合現(xiàn)有抗震理論研究，選取第一個(gè)框架柱退出工作為倒塌破壞極限狀態(tài)，根據(jù)結(jié)構(gòu)層內(nèi)柱的單調(diào)加載極限變形得出鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的極限變形。推導(dǎo)了結(jié)構(gòu)加載位移延性系數(shù)、軸壓比、配箍率、加載制度以及最大變形能力與整體性能退化之間的函數(shù)關(guān)系，提出了鋼筋混凝土框架的延性破壞準(zhǔn)則。

（2）25榀框架模型的破壞指數(shù)計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)現(xiàn)象吻合較好，考慮變形能力影響的延性準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了倒塌破壞量化研究。對(duì)比結(jié)果表明配箍率和承載力退化幅值大小對(duì)破壞指數(shù)計(jì)算具有較大影響，綜合考慮兩個(gè)影響因素的Dρv，0.85組破壞指數(shù)計(jì)算結(jié)果和離散性最優(yōu)。

（3）根據(jù)鋼筋混凝土框架延性破壞準(zhǔn)則計(jì)算得到的破壞曲線(xiàn)與試驗(yàn)結(jié)果吻合良好，隨著位移加載幅值的增加，結(jié)構(gòu)破壞速率逐漸加快，對(duì)應(yīng)破壞階段所經(jīng)歷的循環(huán)次數(shù)減少。

（4）根據(jù)鋼筋混凝土框架試驗(yàn)的破壞現(xiàn)象、破壞指數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果建立了延性準(zhǔn)則破壞標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的中等破壞和嚴(yán)重破壞分布區(qū)間更大，更適合結(jié)構(gòu)抗震性能退化研究，延性準(zhǔn)則可以較好的揭示結(jié)構(gòu)倒塌與構(gòu)件破壞的差異。