胸腰椎骨折患者應用經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定與開放手術治療的臨床療效

王國軍，鄢靜靜，張紅，胡芬

（湖北省江陵縣人民醫(yī)院，湖北 荊州 434100）

胸腰椎骨折是常見脊柱骨折類型，通常因高處墜落、車禍等損傷所致，且隨著建筑業(yè)、交通運輸業(yè)等的發(fā)展，胸腰椎骨折發(fā)生率呈不斷升高趨勢[1]?，F(xiàn)階段臨床主要采用手術治療胸腰椎骨折，但相關報道[2]指出，傳統(tǒng)開放手術術需剝離椎旁肌肉層，創(chuàng)傷較大，影響術后恢復，增加并發(fā)癥發(fā)生風險，而經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術能盡量避免手術操作對神經、血管、內臟的影響，且穩(wěn)定性好，治療效果確切?；诖耍狙芯恐荚诜治鼋浧の?chuàng)椎弓根螺釘內固定與開放手術治療胸腰椎骨折患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取 2019 年 8 月至 2020 年 8 月本院收治且行開放手術治療的30 例胸腰椎骨折患者作為對照組，選取同期本院收治且行經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療的30 例胸腰椎骨折患者作為觀察組。對照組男 16 例，女 14 例；年齡 23～64 歲，平均年齡（43.5±13.1）歲；骨折節(jié)段：L19例，L23例，T115例，T1213例；骨折原因：交通事故傷15 例，高處墜落傷 11 例，其他 4 例。觀察組男 17 例，女 13 例；年齡25～65 歲，平均年齡（43.9±12.7）歲；骨折節(jié)段：L18例，L25例，T116例，T1211例；骨折原因：交通事故傷17 例，高處墜落傷10 例，其他3 例。兩組臨床資料比較差異統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：無神經損傷；骨折時間＜12 h；符合手術指征；患者知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：原發(fā)性腰椎疾病者；其他復合傷者；心肺肝腎功能不全者；嚴重骨質疏松癥者；代謝、免疫、血液系統(tǒng)疾病者；腰椎手術史者。

1.2 方法 對照組行開放手術治療?；颊呷「┡P位，術前行全身麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，以傷椎為中心做長約12 cm的縱行切口，分離皮膚及皮下組織，充分暴露傷椎、鄰近椎體，且于透視下降椎弓根螺釘植入傷椎、鄰近椎體，矢狀面與骨椎保持12°～15°夾角，釘入3 根椎弓根，再結合骨折程度撐開復位病椎，最后縫合。

觀察組行經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療?；颊呷「┡P位，術前行全身麻醉，借助C臂機定位傷椎、鄰近椎體椎弓根中心，做長約2 cm的縱行切口，分離皮膚、病椎周圍組織等，于椎弓根骨質內2 cm處置入穿刺針，后側位透視下了解穿刺深度，取出穿刺針，用中控絲擴大釘?shù)?，將螺釘擰入椎體，固定安置棒，撐開復位，確保螺帽緊固后縫合切口。

1.3 觀察指標 比較兩組影像學參數(shù)、圍手術期指標、視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[3]評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。①影像學參數(shù)：隨訪6 個月，以X 線檢查評估術前、術后6 個月的后凸Cobb角、椎間隙高度比值[4]。②圍手術期指標：包括手術時間、術中出血量、切口長度、首次下床活動時間、住院時間[5]。③采用VAS評估術后24、48、72 h及術后7 d 的創(chuàng)口疼痛程度，總分為10 分，評分越高，表明創(chuàng)口疼痛感越輕。④并發(fā)癥：包括墜積性肺炎、靜脈血栓、感染。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“”表示，行t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組影像學參數(shù)比較 術前，兩組后凸Cobb角、椎間隙高度比值比較差異均無統(tǒng)計學意義；術后6 個月，兩組后凸Cobb 角均小于術前，椎間隙高度比值均大于術前，且觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎間隙高度比值大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組影像學參數(shù)比較（）

表1 兩組影像學參數(shù)比較（）

注：與本組術前比較，aP＜0.05

后凸Cobb角（°） 椎間隙高度比值（%）組別對照組例數(shù)30術前術后6個月19.56±2.23 9.67±2.23a 55.69±7.25 82.83±4.28a觀察組30術前術后6個月t值組間術前比較P值組間術前比較t值組間術后6個月比較P值組間術后6個月比較56.58±7.27 92.84±4.49a 0.475 0.637 8.839 0.000 18.64±1.32 7.57±1.88a 1.945 0.057 3.944 0.000

2.2 兩組圍手術期指標比較 觀察組手術時間、術首次下床活動時間、住院時間及切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍手術期指標比較（）

表2 兩組圍手術期指標比較（）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值手術時間（min）105.45±11.76 93.43±11.43 4.015 0.000術中出血量（ml）245.35±9.56 87.89±9.65 63.491 0.000切口長度（cm）12.35±1.87 2.67±1.23 23.688 0.000首次下床活動時間（d）12.76±1.25 5.54±1.23 22.550 0.000住院時間（d）13.05±1.24 9.65±1.43 9.839 0.000

2.3 兩組術后不同時間VAS 評分比較 術后24、48、72 h及7 d，觀察組創(chuàng)口VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后不同時間VAS評分比較（，分）

表3 兩組術后不同時間VAS評分比較（，分）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值術后24 h 8.78±1.43 7.23±1.16 4.611 0.000術后48 h 7.67±1.58 5.34±1.32 6.199 0.000術后72 h 6.98±1.31 4.43±0.98 8.537 0.000術后7 d 4.57±1.22 2.34±0.64 8.866 0.000

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（3.33%）低于對照組（23.33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

胸腰椎作為機體主要支撐結構，若發(fā)生骨折，易破壞脊柱穩(wěn)定性，出現(xiàn)雙下肢無力、麻木等癥狀，甚至喪失下肢感覺運動能力[6]，伴有大小便功能障礙，必須及時通過手術糾正胸腰椎骨段生理結構，但目前臨床治療該病的術式較多，尚需明確不同術式的臨床療效[7]。

為有效置入椎弓根螺釘，開放手術術中需向外側極度拉伸，且需大面積剝離脊椎附著的軟組織及肌肉[8]，雖然可以確保術野良好，但手術創(chuàng)傷大，出血量多，同時，長時間拉伸肌肉易造成肌肉缺血壞死或肌肉纖維化，導致術后恢復慢，并發(fā)癥發(fā)生風險高。本研究結果顯示，觀察組手術時間、術首次下床活動時間、住院時間及切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組（P＜0.05）；觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎間隙高度比值大于對照組（P＜0.05）。表明經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折患者療效顯著。分析原因為，該術式從背部做小切口，經小切口完成骨折部位復位、置釘、穿棒等操作，不僅出血量少，還能節(jié)省手術時間，同時還能確保腰背肌肉的完整性，不會影響骨質、骨折部位組織[9]，有利于縮短患者的術后康復時間，盡快恢復胸腰段神經功能。與開放手術比較，經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術術后無需長期臥床[10]，因此，可降低靜脈血栓、感染等并發(fā)癥的發(fā)生風險，本研究結果顯示，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（3.33%）低于對照組（23.33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。胸腰椎骨折患者術后疼痛主要是手術操作所致的炎癥疼痛、急性損害性疼痛[11]，本研究結果顯示，術后24、48、72 h 及術后7 d，觀察組創(chuàng)口VAS評分低于對照組（P＜0.05），分析原因為，開放手術需要大面積剝離肌肉軟組織，手術損傷較大，極易刺激炎癥介質釋放，從而引起疼痛感，加之開放手術需要留置引流管[12]，拔出引流管時也會因刺激而產生疼痛感；而觀察組患者也存在一定的疼痛感，可能與術野小，術中因反復牽拉擠壓切口而發(fā)生神經過敏反應有關，但觀察組整體疼痛程度較輕，提示經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定可以減輕患者的疼痛感。

綜上所述，經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折患者療效顯著，可改善后凸Cobb角寄椎間隙高度，減輕手術創(chuàng)傷引起的疼痛感，加快患者恢復速度，減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有推廣價值。