統(tǒng)合迷思及世俗性起點(diǎn)

于愛(ài)成

摘要：所謂“灣區(qū)文學(xué)”（或“大灣區(qū)文學(xué)”），并不是一個(gè)本質(zhì)意義上的文學(xué)流派，這樣的概念也不存在。但不妨將“灣區(qū)文學(xué)”，作為一個(gè)開(kāi)放的體系，將其作為世俗性和現(xiàn)代性在文學(xué)上的必然反映。而以世俗性為核心的廣東性、嶺南性，也正是我們今天討論粵港澳文化復(fù)興、討論大灣區(qū)文化認(rèn)同的基底和話(huà)語(yǔ)前提。

關(guān)鍵詞：灣區(qū)文學(xué) 文化身份 文化認(rèn)同 文化世俗性

大都市群時(shí)代、大灣區(qū)時(shí)代的到來(lái)，必然會(huì)迎來(lái)都市文學(xué)寫(xiě)作的高潮和主潮，這種灣區(qū)時(shí)代的新文學(xué)也必然對(duì)過(guò)去的城市文學(xué)寫(xiě)作形成兼容，產(chǎn)生變革，在兼容共同地域性、時(shí)代性、城市性、國(guó)際性基礎(chǔ)上，在葆有城市文化的連續(xù)性、保持文學(xué)創(chuàng)作所必然要求的識(shí)別度、個(gè)性化的前提下，呈現(xiàn)都市群文學(xué)主題的某種共性特征。這時(shí)候，很多人呼喚大灣區(qū)文學(xué)時(shí)代的到來(lái)，“灣區(qū)文學(xué)”的概念也隨之而出了。

一

對(duì)“灣區(qū)文學(xué)”命名，我們首先需要警惕其中的“統(tǒng)合”性命名機(jī)制可能帶來(lái)的權(quán)力話(huà)語(yǔ)迷思。畢竟文學(xué)是過(guò)于個(gè)體化、個(gè)性化、多元性和豐富性強(qiáng)的精神表達(dá)。和其他省份的書(shū)寫(xiě)者不同，大灣區(qū)或者說(shuō)當(dāng)代珠三角的書(shū)寫(xiě)者，往往要面對(duì)這樣一個(gè)話(huà)題：自己與所生活的這個(gè)省份、這片區(qū)域、所在城市之間的關(guān)系，以及自己在這里能寫(xiě)什么和怎么寫(xiě)。通常認(rèn)為，其他省份的寫(xiě)作者與所生活的地方有著與生俱來(lái)的聯(lián)系，地域性、區(qū)域性關(guān)系先在地存在并得以確定而沒(méi)有糾結(jié)，但灣區(qū)的寫(xiě)作者卻無(wú)法擺脫、無(wú)從逃避這樣的追問(wèn)。

以廣州、深圳、東莞等灣區(qū)城市中占據(jù)主體的移民寫(xiě)作者為例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們當(dāng)中的大多數(shù)，其實(shí)并不能說(shuō)清，也并不會(huì)主動(dòng)思考自己、自己的寫(xiě)作與所在區(qū)域到底存在什么關(guān)系、是否已經(jīng)建立起某種關(guān)系或如何建立起某種關(guān)系這類(lèi)問(wèn)題。他們只是遵照生存和發(fā)展的法則，以移民的身份來(lái)到這里并進(jìn)行寫(xiě)作，而并非在寫(xiě)作的意義上，把自己與屬地進(jìn)行關(guān)聯(lián)。身為“他者”，來(lái)到中國(guó)改革開(kāi)放的前沿，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)率先啟動(dòng)的區(qū)域，無(wú)論生存還是寫(xiě)作，他者的身份始終存在，興奮感、新鮮感過(guò)后的撕裂感、焦慮感、不適感的普遍存在也不言而喻。

正如著名作家鄧一光所指出的，在深圳、東莞等地，幾乎很難找到一個(gè)從容不迫的書(shū)寫(xiě)者，甚至找不到一個(gè)有理論準(zhǔn)備和書(shū)寫(xiě)謀略的城市書(shū)寫(xiě)的潛伏者。“對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的妥協(xié)和依賴(lài)，讓大多數(shù)寫(xiě)作人委身于現(xiàn)實(shí)生存，委身于主要由城市體制代表的時(shí)代風(fēng)尚，急匆匆、懵懂懂與××詩(shī)人、××小說(shuō)家、××劇作家這樣一些符號(hào)畫(huà)上等號(hào)，并以獲取這樣的符號(hào)為榮，放棄對(duì)歷史、命運(yùn)、時(shí)空的觀照和抒寫(xiě)，不但沒(méi)有視野景深，也沒(méi)有文學(xué)想象力所要求的對(duì)現(xiàn)實(shí)真正的疏離與顛覆”[1]。在上述寫(xiě)作中，寫(xiě)作人自身隱身了，詩(shī)人、小說(shuō)家、劇作家不見(jiàn)了，人們看到的只是一個(gè)個(gè)以××地域?yàn)榻y(tǒng)一命名的格式化寫(xiě)作行為。

在全球化大潮中，還有多少寫(xiě)作人的生活及寫(xiě)作具有連續(xù)性？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不言自明。珠三角地區(qū)或者說(shuō)大灣區(qū)的寫(xiě)作者尤其如此，他們沒(méi)有北京上海武漢南京西安等同行那樣的文化脈絡(luò)、文化積淀、傳統(tǒng)譜系和文化背景，也缺乏對(duì)成熟城市文化的總結(jié)能力和把握能力，因此，除了現(xiàn)代性焦慮和現(xiàn)代人精神困境的寫(xiě)作，珠三角城市群乃至大灣區(qū)其實(shí)很難產(chǎn)生真正意義上的本土寫(xiě)作。這里的作家遭遇著史無(wú)前例的對(duì)舊有經(jīng)驗(yàn)的糾纏和對(duì)新鮮經(jīng)驗(yàn)的茫然，進(jìn)退失據(jù)，左右游移，在這種處境下，當(dāng)下廣東的文學(xué)，尤其千呼萬(wàn)喚的“灣區(qū)文學(xué)”難以迅速出現(xiàn)成熟的文學(xué)形象、產(chǎn)生成熟的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，就是不言而喻的了。

因此，廣東不是所有廣東作家和詩(shī)人的本土，灣區(qū)也不是所有9+2城市作家和詩(shī)人的本土，甚至也不會(huì)是任何一個(gè)作家和詩(shī)人的本土，廣東、灣區(qū)也遠(yuǎn)沒(méi)有成為所有廣東、灣區(qū)作家和詩(shī)人認(rèn)知世界中的精神家園。

當(dāng)我們探討“灣區(qū)文學(xué)”話(huà)題的時(shí)候，也許首先需要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：真的有“灣區(qū)文學(xué)”存在嗎？如果有，它是什么？難道素材和內(nèi)容與廣東、嶺南、珠江、灣區(qū)有關(guān)，就等同于廣東文學(xué)、灣區(qū)文學(xué)嗎？難道在這里生活，就一定會(huì)與以這個(gè)省份、這片區(qū)域、這座城市命名的文學(xué)書(shū)寫(xiě)發(fā)生關(guān)聯(lián)嗎？

當(dāng)我們談?wù)摗盀硡^(qū)文學(xué)”的時(shí)候，環(huán)境無(wú)疑是重要的，它指證生命的可能性，激發(fā)寫(xiě)作的可能性，但我們還是需要提醒自己，寫(xiě)作和閱讀都是個(gè)人的事情。只有在沖突的環(huán)境中，寫(xiě)作才會(huì)被全然打開(kāi)。因此我們可以說(shuō)，寫(xiě)作，與地域有關(guān)，與區(qū)域有關(guān)，但與地域符號(hào)無(wú)關(guān)，與區(qū)域符號(hào)無(wú)關(guān)，或者說(shuō)無(wú)足夠的緊密關(guān)聯(lián)，其中的權(quán)力關(guān)系是需要警惕的。

可以說(shuō)，所謂“灣區(qū)文學(xué)”（或“大灣區(qū)文學(xué)”），并不是一個(gè)本質(zhì)意義上的文學(xué)流派，這樣的概念也不存在。但不妨將“灣區(qū)文學(xué)”作為一個(gè)開(kāi)放的體系，作為審美現(xiàn)代性在文學(xué)上的必然反映。

無(wú)論文學(xué)題材、主題怎樣移易，作家始終以最具識(shí)別度、最具力量的個(gè)性化、不可通約、不可模仿的筆觸，用或悲傷憤怒、或令人欣慰、或直言不諱的感時(shí)憂(yōu)世的作品，維護(hù)世界上最復(fù)雜、最重要的城市文化的連續(xù)性。

二

文學(xué)與文化認(rèn)同（或者說(shuō)身份認(rèn)同）的關(guān)系，是一個(gè)長(zhǎng)期未被關(guān)注的問(wèn)題。

關(guān)于身份與認(rèn)同，最有爭(zhēng)議、最重要的問(wèn)題是：人們的社會(huì)身份或文化身份到底是固定不變的、普遍的、本質(zhì)論的，還是在實(shí)際的社會(huì)歷史過(guò)程中被人為的建構(gòu)起來(lái)的，并且是為了某些特定目的和利益（政治的、民族的、意識(shí)形態(tài)的利益等）而人為的建構(gòu)起來(lái)的？今天，大多數(shù)有影響的文化研究者都贊同社會(huì)身份和文化身份是流動(dòng)的、是在歷史和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中不斷變遷的觀點(diǎn)。例如，薩義德在《文化與帝國(guó)主義》中提出，歐洲小說(shuō)中“想象的地理和歷史”（例如殖民探險(xiǎn)者和小說(shuō)家們講述的故事）有助于“通過(guò)把附近和遙遠(yuǎn)地區(qū)之間的差異加以戲劇化而強(qiáng)化對(duì)自身的感覺(jué)”，“它也成為殖民地人民用來(lái)確認(rèn)自己的身份和自己歷史存在的方式”。[2] 本尼迪克特·安德森在《想象的共同體》中提出了目前已經(jīng)耳熟能詳?shù)摹跋胂蟮墓餐w”的概念，認(rèn)為“想象的共同體”構(gòu)成了我們對(duì)身份、家園之想象的必要組成部分。克里斯蒂娃詳細(xì)研究過(guò)語(yǔ)言在塑造民族身份中所起的作用，認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言之意義的意識(shí)，必定存在著一個(gè)明確的言說(shuō)主體，而言說(shuō)主體又受到立場(chǎng)的支配，因而言說(shuō)活動(dòng)（意指活動(dòng)）總與相伴的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度及其危機(jī)有關(guān)[3]?；魻杽t認(rèn)為，“……我們先不要把身份看作已經(jīng)完成的、然后由新的文化實(shí)踐加以再現(xiàn)的事實(shí)，而應(yīng)該把身份視做一種‘生產(chǎn)，它永不完結(jié)，永遠(yuǎn)處于過(guò)程之中，而且總是在內(nèi)部而非在外部構(gòu)成的再現(xiàn)”[4]?？梢?jiàn)，把身份看成是流動(dòng)的、建構(gòu)的和不斷形成的，重視差異、雜交、遷移和流離，挑戰(zhàn)和解構(gòu)本質(zhì)論的、普遍化的身份觀，已經(jīng)成了當(dāng)代文化研究的主流。5D617507-B894-4D4C-9DB0-A02CBC1AAE31

文化身份是一個(gè)被建構(gòu)的過(guò)程，“廣東文化”的形成[5] 顯然也是如此。因此，并不存在一個(gè)本質(zhì)化的、一成不變的灣區(qū)文化的存在。灣區(qū)文化只能形成于灣區(qū)城市群不同亞文化、不同歷史文化、不同區(qū)域文化、不同民俗民間文化、不同城市文化的交流、對(duì)話(huà)與博弈中。正如紐約文化、深圳文化的形成，也正如廣州文化的新變。灣區(qū)不同城市的文學(xué)，所能做的也許只是呈現(xiàn)（表現(xiàn)和再現(xiàn)）灣區(qū)的人事物、身心靈，呈現(xiàn)這個(gè)區(qū)域的恒久與變化，世相與民生，人心和人性，形象與映像，投影與倒影，經(jīng)驗(yàn)和想象……至此也就足夠。

在粵港澳大灣區(qū)（9+2城市群）的文學(xué)文本中，香港文學(xué)最商業(yè)化，廣州文學(xué)最世俗化，深圳、東莞文學(xué)最心靈化，其他城市的文學(xué)題材和風(fēng)格則或偏于廣州，或偏于深圳。其體現(xiàn)的精神氣質(zhì)，香港最是多元混雜，廣州最具煙火氣息，深圳、東莞最多個(gè)性抒發(fā)。就更根本性的文化支撐而言，則可以說(shuō)香港更本土化，更認(rèn)同一港之地“非中非西、亦中亦西”的百年小傳統(tǒng)而非單純民族國(guó)家敘事;廣州更嶺南化、傳統(tǒng)化，既是嶺南文化的正朔，也以共和國(guó)南方政治經(jīng)濟(jì)文化中心的角色開(kāi)啟嶺南改革開(kāi)放的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)嶺南文化重商性、世俗化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化;深圳是“改革者大膽設(shè)計(jì)出來(lái)的一座城市”，它的經(jīng)濟(jì)屬性是首要的，也是突出的，同時(shí)它的移民占90%以上的人口結(jié)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)了這里各地文化、民俗的融合，移民文化成為其突出特征。

文學(xué)是社會(huì)發(fā)展和變革的風(fēng)向標(biāo)，香港、廣州、深圳、東莞等每個(gè)城市的作家，都寫(xiě)出了他們?cè)诘氐呐c屬地的、歷史的與現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的與想象的文學(xué)，寫(xiě)出了他們的文學(xué)中的城市。比如深圳，在特區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)變革過(guò)程中，深圳的文學(xué)率先描寫(xiě)了新的人物、新的事件、新的觀念，為全國(guó)奉獻(xiàn)了移民文學(xué)、城市文學(xué)、打工文學(xué)、底層寫(xiě)作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、青春寫(xiě)作等文學(xué)形態(tài)。很多文學(xué)形態(tài)，大多在全國(guó)率先出現(xiàn)。比如，深圳城市文學(xué)在描寫(xiě)中國(guó)改革開(kāi)放題材，展示、傳輸現(xiàn)代觀念上，像早期現(xiàn)代派作家劉西鴻、譚甫成、梁大平的作品，最早呈現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的想象和現(xiàn)代人的精神主體，打工作家最早表現(xiàn)了新時(shí)期中國(guó)的勞資關(guān)系和底層女性覺(jué)醒。深圳文學(xué)集中表現(xiàn)了時(shí)代精神和深圳社會(huì)生活本質(zhì)，在全國(guó)各個(gè)時(shí)期的文學(xué)圖譜上，深圳文學(xué)以其對(duì)改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的“新的人物、新的世界”的及時(shí)反映而獨(dú)樹(shù)一幟。深圳這座城市容納了形態(tài)多樣的文學(xué)寫(xiě)作，形成了眾語(yǔ)喧嘩的都市文學(xué)景觀。

香港作家和廣州作家也同樣如此。比如，香港的大眾文學(xué)寫(xiě)作、現(xiàn)代主義寫(xiě)作，廣州作家的女性寫(xiě)作和商業(yè)性市民性偏好，都切合了各自的經(jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)。文學(xué)雖然不會(huì)直接引領(lǐng)一個(gè)城市的文化轉(zhuǎn)型，但會(huì)以春風(fēng)化雨潤(rùn)物無(wú)聲的方式，緩慢起效。40多年來(lái)，我們見(jiàn)證了20世紀(jì)80年代文學(xué)轟動(dòng)效應(yīng)中啟蒙精神以文學(xué)方式的高揚(yáng)，見(jiàn)證了港臺(tái)流行歌曲、武俠小說(shuō)、言情小說(shuō)對(duì)一代人的形塑。放諸歷史，我們也知道古希臘文學(xué)、法國(guó)啟蒙主義文學(xué)、德國(guó)浪漫主義文學(xué)、美國(guó)廢奴文學(xué)、俄蘇現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)等等曾經(jīng)起到的作用。長(zhǎng)久看來(lái)，文學(xué)可有助于擴(kuò)大國(guó)民心胸，提高審美感受力，與人類(lèi)生存和社會(huì)發(fā)展共生互動(dòng)，不可或缺。同時(shí)，在深層意義上，其能夠以無(wú)窮的想象力感染社會(huì)，陶冶情操，創(chuàng)造人類(lèi)生存的詩(shī)意，重建廣闊的精神和心理空間。它蘊(yùn)含著豐富的人類(lèi)思想資源，豐富了當(dāng)代思想的基礎(chǔ)，對(duì)于指引當(dāng)代人的精神歸依，解決社會(huì)文化路向，療治時(shí)代精神病苦，重建人文精神和科學(xué)理性，塑造、彰顯和維系城市精神起到獨(dú)一無(wú)二的作用。

文學(xué)的作用，既不要高估也切莫低估。我們知道魯迅先生說(shuō)過(guò)文學(xué)是民族精神的光亮，是溫暖人心的微火，也說(shuō)過(guò)文學(xué)“是最不中用的”。文學(xué)就是文學(xué)，在當(dāng)今這樣一個(gè)知識(shí)爆炸、獲取信息便捷、文學(xué)入門(mén)再無(wú)門(mén)檻、圖書(shū)獲取觸手可及的時(shí)代，我們更無(wú)法把文學(xué)的功用想得過(guò)高。文學(xué)的口號(hào)，或者動(dòng)員令式的宏大無(wú)比的概念，顯然更不可能起到歷史上類(lèi)似于國(guó)防文學(xué)、抗戰(zhàn)文學(xué)之類(lèi)的動(dòng)員作用。但文學(xué)又是可溶于水的鹽，是伴隨閃電而來(lái)的雷聲，是摹仿與印象，是表現(xiàn)與再現(xiàn)，是共情與移情，是言志與言情，是定型與變形，是救世與救心。文學(xué)的功用也并不是可有可無(wú)的。

只有在文本中，而不是在口號(hào)中，經(jīng)驗(yàn)與想象兩者共存。文學(xué)中的灣區(qū)和城市，哪些是經(jīng)驗(yàn)中的，哪些是被想象所賦予意義的，被賦予的是什么樣的意義，又是怎樣被賦予意義的，這些問(wèn)題并不是寫(xiě)作者能完全把控的事情?？梢钥隙ǖ氖牵膶W(xué)中的灣區(qū)和城市，并不完全來(lái)自經(jīng)驗(yàn)敘述，在很大程度上，它是一個(gè)被賦予意義的區(qū)域和共同體，也即“文本灣區(qū)”。正如深圳，20世紀(jì)70年代末至今，特區(qū)建立、城市崛起，，它表現(xiàn)為一種現(xiàn)代性意義的堆積，甚至表現(xiàn)出某種現(xiàn)代性修辭策略，并主要被表達(dá)為國(guó)家意義與現(xiàn)代化、城市化意義，以此構(gòu)成了“文學(xué)中的深圳”這一強(qiáng)大的現(xiàn)代性身份?！盀硡^(qū)文學(xué)”同樣如此。

三

當(dāng)然，我們也應(yīng)該從中時(shí)段和長(zhǎng)時(shí)段的角度，對(duì)粵港文化認(rèn)同、對(duì)粵港澳大灣區(qū)的文化認(rèn)同抱有足夠的信心。畢竟，從文化發(fā)生學(xué)上講，大灣區(qū)的傳統(tǒng)文化、民俗民間文化、學(xué)術(shù)文化不是無(wú)源之水，無(wú)本之木，都有一個(gè)廣東文化的背景或者說(shuō)基石，都要植根于更寬泛意義上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的嶺南文化的厚土。在歷史長(zhǎng)河中，由于廣東地處陸地南端，北枕五嶺，南臨大海，作為對(duì)外交流的口岸，特別是19世紀(jì)以來(lái)的門(mén)戶(hù)，讓內(nèi)陸文化與海洋文化、異域文化與本土文化在此碰撞融合，形成了兼容性的移民文化，開(kāi)放性的海洋文化，遠(yuǎn)儒性的非道統(tǒng)文化，消費(fèi)性的市井文化，直到今天仍然澤被后人。如今，粵港澳三地的城市文化性格又以世俗性、現(xiàn)代性為核心。

歷史地看，20世紀(jì)80年代中后期，伴隨著廣東經(jīng)濟(jì)大省地位的確立，尋求文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的努力在學(xué)界也進(jìn)行得如火如荼。十多年間廣東學(xué)界曾就“嶺南文派”“嶺南之謎”“珠江大文化圈現(xiàn)象”“廣東影視現(xiàn)象”“朝陽(yáng)文化論”“廣東流行文化”等論題進(jìn)行過(guò)曠日持久的討論和辨析;與此同時(shí)，社科界、出版界等以“嶺南文庫(kù)”的出版為階段性學(xué)術(shù)成果，對(duì)廣東文化的現(xiàn)實(shí)和歷史也進(jìn)行了積極有效的對(duì)接。這種正名和辯護(hù)當(dāng)然是需要的，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，必然對(duì)文化支撐力提出的要求。5D617507-B894-4D4C-9DB0-A02CBC1AAE31

在對(duì)家底的清理和對(duì)新的成果的歸納總結(jié)中，一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)不甚明了的廣東的文化形象慢慢清晰起來(lái)，“珠江大文化圈”的稱(chēng)謂也第一次被提了出來(lái)，為廣東文化在全國(guó)確立了言說(shuō)坐標(biāo)。這次大規(guī)模的文化自覺(jué)，形成了日后人們談?wù)搹V東的文化的三點(diǎn)共識(shí)，即：從歷史角度看，廣東的文化發(fā)展有自己獨(dú)特的歷史，形成了獨(dú)樹(shù)一幟的品格;從現(xiàn)實(shí)角度看，廣東的文化屬于“無(wú)歷史狀態(tài)”的文化，它年輕而有活力，屬于感性自然的原生型文化，屬于商人或者平民文化;從價(jià)值角度看，廣東的文化雖有自己獨(dú)特發(fā)展的歷史和品質(zhì)，但由于長(zhǎng)期以來(lái)以?xún)?nèi)地文化為正統(tǒng)，體現(xiàn)出一種盲從性，廣東的文化要想在新時(shí)期獲得新的提升和飛躍，必須尋找新的價(jià)值取向。

對(duì)廣東的文化的考證、梳理和正名，體現(xiàn)了一種“文化認(rèn)同”，與此相關(guān)開(kāi)展的對(duì)廣東的文化身份，在全國(guó)文化格局中的地位，與其他區(qū)域文化的比較研究等等，盡管是“套餐式”研究，但已經(jīng)建立起了一套有效的文化對(duì)話(huà)基礎(chǔ)和機(jī)制。

作為一個(gè)復(fù)合體，廣東的文化有自身發(fā)展的歷史，目前關(guān)于廣東文化、嶺南文化、珠江文化的種種套餐式研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。近40年來(lái)不絕于耳的對(duì)此類(lèi)話(huà)題的討論，是廣東文化建構(gòu)過(guò)程中的一個(gè)片段，而不是定論，不是結(jié)果，無(wú)法完整呈現(xiàn)廣東文化的流變性、發(fā)展性。包括當(dāng)前對(duì)“嶺南文派”“粵派批評(píng)”是否存在，或者是否可能、如何可能的命題的提出，也是這樣一種思路的延伸，是接著說(shuō)、繼續(xù)說(shuō)，而不是新話(huà)題。

從更長(zhǎng)時(shí)段看，對(duì)嶺南文派、嶺南之謎、珠江文派、粵派批評(píng)等的討論，不算無(wú)源之水、無(wú)本之木。近代以來(lái)，廣東學(xué)人對(duì)廣東成為中國(guó)除北京上海之外的另外一個(gè)學(xué)術(shù)中心的呼吁一直不曾停歇。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于嶺南文派、粵派批評(píng)等這類(lèi)話(huà)題的提出是有意義的，說(shuō)到底體現(xiàn)的正是一種文化自覺(jué)和理論自覺(jué)，或者說(shuō)是一種近代以來(lái)綿延不斷的對(duì)于建立廣東（嶺南）文學(xué)流派、文化學(xué)派等的一種在批評(píng)理論領(lǐng)域的當(dāng)代回應(yīng)。

鑒于廣東文化不同于中原文化、江南文化、京派或海派文化的獨(dú)有特征，早在20世紀(jì)30年代，歐陽(yáng)山就創(chuàng)辦過(guò)一個(gè)粵語(yǔ)文藝刊物《廣州文藝》，提倡粵語(yǔ)小說(shuō)和歌謠體的通俗文學(xué)。歐陽(yáng)山的《三家巷》、陳殘?jiān)频摹断泔h四季》和黃谷柳的《蝦球傳》，都是成功的“廣味”小說(shuō)，其藝術(shù)成就完全可以和“京味”小說(shuō)相媲美。吳有恒也堅(jiān)持探索運(yùn)用粵語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)地方特色之路，他還率先提出了“嶺南文派”的倡導(dǎo)，在《應(yīng)有個(gè)“嶺南文派”》中提出：“我是主張南腔北調(diào)的。”“廣東人講官話(huà)，非其所長(zhǎng)，我寧可避其短。然而，也不僅僅是為了避短。我們有責(zé)任把我們這地方語(yǔ)言中精彩的東西介紹給全國(guó)?！彼淖髌吠ㄟ^(guò)精心加工提煉的地方俗語(yǔ)、民諺和歌謠，不同于北方方言詞法和句法的詞語(yǔ)和句子，繼續(xù)在“廣味”小說(shuō)的美學(xué)道路上跋涉。而楊干華、劉西鴻等，在“廣味”小說(shuō)的道路上也有探索。因此，“嶺南文派”盡管沒(méi)有形成大范圍的創(chuàng)作實(shí)踐，但應(yīng)該說(shuō)是存在一條文脈的。

當(dāng)然，新時(shí)期以來(lái)，“嶺南文派”的概念有了發(fā)展，顯然已不是“廣味”可以涵蓋的，它實(shí)際上體現(xiàn)的是一種現(xiàn)代精神、商業(yè)倫理和開(kāi)放意識(shí)的貫注，是最早對(duì)世俗性、現(xiàn)代性和平民性的對(duì)應(yīng)和演繹。客觀來(lái)看，僅就新時(shí)期文學(xué)30年和新世紀(jì)文學(xué)十多年來(lái)，廣東文學(xué)界標(biāo)志性的名家、大師，跟北京、上海乃至陜西、河南、湖北來(lái)比，確實(shí)存在影響力偏弱的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題須從兩個(gè)方面看。我們現(xiàn)在所說(shuō)的名家大師，其實(shí)范疇大抵不離20世紀(jì)80年代啟蒙時(shí)代沉淀下來(lái)的那一撥人，基本截止到80年代末的“先鋒文學(xué)”。啟蒙和先鋒，作為一種評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，也是文學(xué)經(jīng)典化的基本標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，整體上相對(duì)平和、少劍走偏鋒的廣東文學(xué)，在那個(gè)時(shí)代就不會(huì)太受待見(jiàn)，沉淀下來(lái)的作家，也就相對(duì)有限。所以，如果從已經(jīng)完成的經(jīng)典化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，廣東文壇確實(shí)缺少像莫言、陳忠實(shí)、賈平凹、王安憶、格非、余華等“咖位”比較重的名家大師。這點(diǎn)無(wú)可諱言。盡管隨著近年來(lái)廣東吸引了部分已經(jīng)享譽(yù)國(guó)內(nèi)文壇的著名作家入粵，如鄧一光、楊爭(zhēng)光、鮑十、魏威等，但尚未完全改變廣東文壇在國(guó)內(nèi)文學(xué)版圖中的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

但是，這是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——主要是啟蒙、形式和鄉(xiāng)土標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面看，如果從現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的傳遞這個(gè)角度看，我們則會(huì)看到廣東文學(xué)其實(shí)憑借陳國(guó)凱、孔捷生、劉西鴻、譚甫成、梁大平、石濤等書(shū)寫(xiě)的最早的現(xiàn)代性焦慮，劉斯奮對(duì)知識(shí)分子小說(shuō)文雅傳統(tǒng)的堅(jiān)守，林賢治、筱敏等對(duì)學(xué)者散文、思想隨筆的卓越貢獻(xiàn)，張欣、張梅對(duì)都市人生人性的精細(xì)捕捉、描摹，呂雷、廖琪、楊克、王小妮、徐敬亞、呂貴品、范若丁、肖建國(guó)、喬雪竹、吳啟泰、南翔、郭小東、彭名燕、李蘭妮、楊黎光、陳啟文、熊育群、盛可以、東蕩子、王十月、鄭小瓊、王威廉、黃禮孩、塞壬、吳君、孫向?qū)W、蔡?hào)|、畢亮、厚圃、陳再見(jiàn)等對(duì)廣東既定文學(xué)形象的不斷刷新，蕭殷、饒芃子、胡經(jīng)之、黃樹(shù)森、黃偉宗、黃修己、蔣述卓、陳劍暉、林崗、謝有順等在文學(xué)理論與批評(píng)方面的建樹(shù)等，都已構(gòu)成文學(xué)粵軍的基本面貌，使得文學(xué)粵軍在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)成為無(wú)可忽視的重要力量。

嶺南文派或者說(shuō)廣東文學(xué)風(fēng)格流派得以形成，一是體現(xiàn)了區(qū)位優(yōu)勢(shì)，靠近香港，相對(duì)來(lái)講能夠較容易接受全球文化影響和現(xiàn)代思潮影響;二是體現(xiàn)了移民文化優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)了豐富的文化多樣性，也帶來(lái)了更多思維方式的可能性;三是體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、商業(yè)文明繁榮的優(yōu)勢(shì)，文學(xué)和學(xué)術(shù)從業(yè)人員有更好的生活條件;四是轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)展帶來(lái)前沿性問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，有利于形成超前的問(wèn)題意識(shí);五是有文化兼容并蓄的優(yōu)勢(shì)，多種文化在此匯聚、碰撞、交融，減少了對(duì)地域、家族、師承等關(guān)系的依賴(lài)性，民主意識(shí)更易形成。

以世俗性、現(xiàn)代性為核心的廣東性、嶺南性，仍是我們今天討論粵港澳文化復(fù)興、討論大灣區(qū)文化認(rèn)同的基底和話(huà)語(yǔ)前提。

有了這樣的前提，我們就可以說(shuō)，所謂“灣區(qū)文學(xué)”，包括當(dāng)前部分學(xué)者倡導(dǎo)的“新南方寫(xiě)作”，以及嶺南文派的升級(jí)再造，就不是一個(gè)本質(zhì)意義[6] 上的區(qū)域文學(xué)流派，這樣的概念也不存在。但不妨將“灣區(qū)文學(xué)”作為一個(gè)開(kāi)放的體系，將其作為審美現(xiàn)代性在文學(xué)上的必然反映。它具有“一統(tǒng)多元”“和而不同”的特質(zhì)。“一統(tǒng)多元”——即在嶺南文化“一統(tǒng)”之下，審美現(xiàn)代性呈現(xiàn)精英性和世俗性兼容的特點(diǎn)，體現(xiàn)一種價(jià)值多元和形式多樣;“和而不同”——即用市民文學(xué)、城市文學(xué)之“和”去包容各種頗具差異性的相關(guān)文學(xué)形態(tài)（風(fēng)格流派）之“不同”。唯此，才能呈現(xiàn)“灣區(qū)文學(xué)”的真正形態(tài)，呈現(xiàn)“灣區(qū)文學(xué)”的內(nèi)在氣質(zhì)稟賦，也才能真正走向現(xiàn)代性、多元性、開(kāi)放性的文學(xué)未來(lái)。

（作者單位：深圳市文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)）

注釋?zhuān)?/p>

[1] 鄧一光：《當(dāng)我們談?wù)撋钲谖膶W(xué)的時(shí)候，我們?cè)谡務(wù)撌裁矗俊罚渡交ā罚?014年，第3期。

[2] [美] 愛(ài)德華·薩義德：《文化與帝國(guó)主義》，李琨譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，2003年版，第1-25頁(yè)。

[3] [法] 克里斯蒂娃：《從同一性到他者》，載閻嘉主編《文學(xué)理論精粹讀本》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第326-345頁(yè)。

[4] [英] 斯圖亞特·霍爾：《文化身份與族裔散居》，載羅剛、劉象愚主編《文化研究讀本》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版，第208頁(yè)。

[5] 程美寶：《地域文化與國(guó)家認(rèn)同：晩清以來(lái)“廣東文化”觀的形成》，上海：三聯(lián)書(shū)店，2006年版。

[6] 作者注：本質(zhì)主義essentialism，又譯本質(zhì)論，是卡爾·波普爾在1935年提出的術(shù)語(yǔ)，其內(nèi)涵與同唯名論對(duì)立的唯實(shí)論大體相當(dāng)。文學(xué)領(lǐng)域中的本質(zhì)主義從柏拉圖誕生起就一直存在。文學(xué)本質(zhì)主義是以在歷史發(fā)展過(guò)程中的各種文學(xué)本質(zhì)論為基礎(chǔ)，將文學(xué)本質(zhì)論推崇為一種形而上學(xué)“真理”的觀念。5D617507-B894-4D4C-9DB0-A02CBC1AAE31