英屬印度阿薩姆茶葉勞工的雇用問題研究

宮 玨

1828年英國侵占阿薩姆地區(qū)后，將其作為極力擺脫對(duì)華貿(mào)易逆差局面重要途徑的殖民地茶葉種植區(qū)。經(jīng)歷多次考察、情報(bào)刺探和種子引進(jìn)行動(dòng)至1839年阿薩姆公司（Assam Company）成立，阿薩姆大規(guī)模茶葉種植拉開帷幕。茶葉種植屬勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，但阿薩姆地區(qū)地廣人稀，且本土居民沒有種茶、制茶與飲茶歷史。因此，勞工短缺是阿薩姆茶葉種植史上最突出的問題，英印殖民政府旋即開始向茶區(qū)大規(guī)模引入勞工。

阿薩姆茶葉勞工問題是關(guān)涉近代英屬印度茶葉種植與茶葉貿(mào)易拓展的重要問題，是梳理和理解茶葉種植、茶園運(yùn)作以及茶葉移民的重要基礎(chǔ)。英國格里菲茨爵士（Percival Griffiths）在關(guān)于印度茶業(yè)史的整體性研究中涉及了殖民政府勞工法案。印度學(xué)者拜哈爾（Rana P.Behal）較為全面地梳理了殖民統(tǒng)治時(shí)期阿薩姆茶園的勞工契約制度及種植者對(duì)勞工的控制和管理。印度學(xué)者賈耶塔·夏爾瑪（Jayeeta Sharma）提出：阿薩姆茶業(yè)是由英國白人茶園主主導(dǎo)的殖民地企業(yè)，其發(fā)展基于根據(jù)契約雇用的移民“苦力”的勞動(dòng)。其他學(xué)者如拉納吉特·達(dá)斯·古普塔 （Ranajit Das Gupta）、蘇蘭詹·查泰吉（Suranjan Chatteijee）、尼廷·瓦爾瑪（Nitin Varma）等都就阿薩姆土著部落勞工、勞工法案、勞工與英屬印度茶業(yè)生產(chǎn)力等問題撰文論述。國內(nèi)研究方面，羅龍新、馮潔兩位都涉及了阿薩姆茶園勞工歷史，但其對(duì)茶葉勞工的雇用方式、勞工法案、勞工規(guī)模變化等內(nèi)容未詳加梳理和研究。

阿薩姆茶葉勞工來源與雇用模式復(fù)雜，但其根源是英印殖民政府關(guān)于茶葉勞工的管理。每個(gè)具有針對(duì)性的法案的出臺(tái)和執(zhí)行，都對(duì)其造成改變?；诖?，本文在利用印度茶業(yè)協(xié)會(huì)年度報(bào)告、英國皇家委員會(huì)印度勞工報(bào)告等史料的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合前人成果，將1839—1947年間阿薩姆茶葉勞工雇用歷史分為四個(gè)階段，以便對(duì)英屬印度阿薩姆茶葉勞工的雇用問題進(jìn)行研究和分析，也為英屬印度東北部茶葉種植問題及勞工移民與東北部的民族分裂問題等尋求根源，探明基礎(chǔ)。

一、混亂階段（1838—1862年）

19世紀(jì)30年代末，阿薩姆茶葉種植興起并遭遇勞工短缺的嚴(yán)峻問題后，為了保證茶業(yè)的迅速發(fā)展，茶葉種植者和殖民政府開始盡其所能雇用茶葉勞工。英國茶葉專家認(rèn)為，消費(fèi)者只能接受栽培的中國茶或其與阿薩姆茶的雜交品種。為了在阿薩姆邦培育茶樹，招徠“真正的”中國茶工至關(guān)重要。因此，早期來華的茶葉獵人們甚至嘗試從中國東南和云南雇用茶工，但因成本高昂且無法大規(guī)模、持續(xù)性引入勞工，于是從新加坡和檳城的成熟華工招聘網(wǎng)絡(luò)中雇傭了一批較為熟悉茶業(yè)的中國勞工。但中國勞工并未能長(zhǎng)期工作：一是難以適應(yīng)阿薩姆叢林地區(qū)惡劣的生存環(huán)境，不少勞工感染瘧疾等疾病而不堪重負(fù)，死亡率非常高。1840年6月至1841年9月，有半數(shù)以上的中國勞工因不能工作而被解雇。二是中國勞工與茶園主間存在分歧。中國勞工對(duì)工作和生活的期望源于東南亞長(zhǎng)期存在的就業(yè)和移民網(wǎng)絡(luò)，并不認(rèn)同阿薩姆公司及其招聘代理人違反雇主常規(guī)權(quán)力的行為。到達(dá)阿薩姆后，他們發(fā)現(xiàn)合同內(nèi)容和雇主要求間存有明顯差距，隨即采取了不合作態(tài)度且不肯承擔(dān)大量體力活。茶園主辭退了大部分“動(dòng)蕩”“固執(zhí)”“貪婪散漫”的中國勞工，僅保留了最為熟練和溫順的勞工，并讓其幫忙訓(xùn)練阿薩姆本土勞工。毋庸置疑，中國勞工的貢獻(xiàn)為阿薩姆早期茶葉種植與加工技術(shù)奠定了基礎(chǔ)，且有些能干的中國勞工自己承包了茶園進(jìn)行種植。19世紀(jì)50年代后期，阿薩姆公司已停止從東南亞勞工網(wǎng)絡(luò)中招聘中國勞工，至19世紀(jì)60年代，阿薩姆茶葉種植行業(yè)中已難尋中國勞工的身影。

阿薩姆茶園大部分由原始叢林開辟而來，需要大量勞力從事開墾工作。茶園主著手雇用阿薩姆本土勞工。布拉馬普特拉河谷、蘇爾瑪河谷優(yōu)越的自然條件非常適合發(fā)展農(nóng)業(yè)。即便是沒有生產(chǎn)資料的勞力也更愿意在當(dāng)?shù)氐刂鞯霓r(nóng)田里干活。本地勞工從事茶園工作通常是出于暫時(shí)缺錢的經(jīng)濟(jì)需求，例如無力支付稅收，賺取婚禮禮金，欠債或逃避支付過高的利息或是為換取兩頭耕牛等。且由于殖民政府默認(rèn)茶葉勞工工資遠(yuǎn)低于鐵路、公共工程或農(nóng)業(yè)等部門的工資。綜上，本地人不愿意在茶園工作也是理性的選擇。因此，英印殖民政府和茶園主想盡辦法讓阿薩姆本地勞工到茶園工作。最初采取贈(zèng)送禮物，提供較好待遇等方式試圖與本地人拉近感情。1840—1850年期間，阿薩姆公司從上阿薩姆邦的地方部落中招聘了100多名勞工，在C.A.布魯斯（C.A.Bruce）和中國勞工的指導(dǎo)下不少人被訓(xùn)練成熟練工人。

1840年始，殖民政府采取了一系列政策來迫使阿薩姆土著進(jìn)入茶園工作。一是侵占當(dāng)?shù)厝速囈陨?jì)的土地資源，低價(jià)出讓土地給白人大規(guī)模開辟茶園，迫使當(dāng)?shù)厝顺蔀椴枞~勞工。1838年，英屬印度殖民政府頒布了《荒地法案》（Waste Land Rules），單次可授予茶園主不少于400英畝的荒地，且免租年限為20年，此后每英畝稅金為3盧比。1854年，再降稅金，并規(guī)定單次授予荒地不少于500英畝且其中125畝永久免除稅金。1861年的《坎寧法規(guī)》同樣允許茶園主以極低的稅率直接獲取土地?；牡厥谟枵咧率购芏喈?dāng)?shù)厝说耐恋乇灰浴盎牡亍钡拿x納入茶園中。而無地農(nóng)民被迫進(jìn)入茶園成為勞工。二是控制鴉片銷售，迫使當(dāng)?shù)厝藶榱速嵶阄厨f片的費(fèi)用而進(jìn)入茶園工作。1861年后，從馬爾瓦(Malwa)進(jìn)口鴉片的銷售網(wǎng)絡(luò)形成。英國官員、茶園主和傳教士對(duì)此卻廣泛支持，認(rèn)為“這項(xiàng)措施在道德和經(jīng)濟(jì)方面都是合理的......通過強(qiáng)迫懶惰的當(dāng)?shù)厝斯ぷ髻嵢≈Ц而f片的費(fèi)用，比任何行動(dòng)都更能推動(dòng)阿薩姆的開墾”。

在中國勞工和土著勞工都遠(yuǎn)不能滿足阿薩姆茶業(yè)發(fā)展需求的背景下，殖民政府和茶園主開始著手從其他地區(qū)引進(jìn)茶葉勞工。首先必須解決勞工運(yùn)輸問題。阿薩姆可最近獲得勞工供應(yīng)的地區(qū)是比焦達(dá)那格浦爾（Chota Nagpur）和比哈爾（Bihar），但仍需乘坐數(shù)天輪船到布拉馬普特拉河，再經(jīng)漫長(zhǎng)的鐵路運(yùn)輸。路遙與交通不便使得勞工招聘費(fèi)用昂貴，并引發(fā)了勞工衛(wèi)生健康等問題。1859年，阿薩姆茶葉種植者協(xié)會(huì)成立，但未能緩解勞工缺乏的壓力。此時(shí)，外地勞工的招聘實(shí)際上由來自加爾各答的承包商負(fù)責(zé)，承包商通過承諾虛假高薪和輕松工作騙取勞工，但在運(yùn)輸途中未對(duì)其衛(wèi)生健康采取任何保護(hù)措施，致使勞工死亡率通常達(dá)到10%-12%，甚至高達(dá)50%。由于勞工雇用缺乏專門的法律保障，能對(duì)茶園主和勞工間雇用關(guān)系提供法律依據(jù)的有《印度刑法典》（Indian Penal Code）第492條和《1859年第十三號(hào)法案（工人違約法）》（Act XIII of 1859 (The Workmen’s Breach of Contract Act)）?！兜谑?hào)法案》規(guī)定勞工有違反合同的行為都可被起訴，但未有保護(hù)勞工免受雇主侵害的規(guī)定，也未就勞工前往茶區(qū)的運(yùn)輸安排規(guī)定任何條件。因此，最初僅適用于管轄區(qū)的《第十三號(hào)法案》很快延伸至各茶區(qū)。

1861年，為應(yīng)對(duì)勞工雇用上出現(xiàn)種種問題，殖民政府任命調(diào)查委員會(huì)針對(duì)阿薩姆和卡察的勞工雇用情況開展調(diào)查。委員會(huì)發(fā)現(xiàn)由于勞工承包商在勞工運(yùn)輸前已獲得報(bào)酬，大多對(duì)勞工運(yùn)輸途中的衛(wèi)生條件、健康狀況不聞不問，甚至不提供足夠食物。殖民政府必須采取新措施。

二、強(qiáng)化管理階段（1863—1881年）

1860年代初，英屬印度的茶葉種植在暗藏隱患中迎來短暫的“茶葉狂潮”。殖民政府加強(qiáng)對(duì)茶葉勞工雇用的管理，以保證阿薩姆茶葉種植的持續(xù)性發(fā)展。

19世紀(jì)63年，殖民政府在結(jié)合1861年調(diào)查委員會(huì)結(jié)論的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了第一個(gè)內(nèi)陸移民法案——《1863年孟加拉第三號(hào)法案》（Bengal Act III of 1863）。該法案規(guī)定：招聘人員須獲得政府許可；勞工須獲得其所在地區(qū)行政長(zhǎng)官的證明：勞工應(yīng)接受體檢以確定其可在茶區(qū)工作；合同須在勞工前往茶區(qū)之前簽訂；須向勞工充分解釋合同內(nèi)容且年限不應(yīng)超過四年，合同須由移民主管作證簽訂生效；運(yùn)輸勞工的船只須獲得許可。茶園主先支付招聘者酬金，對(duì)于一些專業(yè)且獲得許可執(zhí)照的招聘機(jī)構(gòu)和招聘者，茶園會(huì)按月或按人頭支付酬金。招聘到的勞工必須在設(shè)于加爾各答和庫什蒂亞的兩個(gè)固定站點(diǎn)接受檢查。站點(diǎn)檢查制度在阿薩姆茶葉勞工招聘過程中一度發(fā)揮了重要作用。該制度既可篩查勞工是否符合茶園要求，也可加強(qiáng)對(duì)勞工招聘過程的監(jiān)督和管理。而最重要的是站點(diǎn)檢查制能有效避免招聘運(yùn)輸過程中由于傳染性疾病引起的大規(guī)模勞工死亡。該法案推出后，進(jìn)入阿薩姆茶園勞工身體素質(zhì)得以提升。然而，隨著殖民政府監(jiān)管乏力加之無序追逐勞工招聘利潤(rùn)，站點(diǎn)檢查制難以發(fā)揮出應(yīng)有作用。在蘇爾瑪河谷，承包商們選擇隱蔽線路，利用小型運(yùn)輸船直接?？吭诰嗖鑸@較近的河岸處，勞工不經(jīng)站點(diǎn)檢查就私自進(jìn)入茶園。這也導(dǎo)致勞工在運(yùn)輸途中的死亡率居高不下。

《第三號(hào)法案》是英印殖民政府主動(dòng)制定的第一個(gè)嚴(yán)格意義上的勞工法案，代表著殖民政府對(duì)茶葉勞工雇用的管理介入，但在對(duì)已抵達(dá)阿薩姆勞工的管理極為單薄。一是未對(duì)勞工流失的茶園主們提供相應(yīng)的補(bǔ)救辦法。部分被承包商蠱惑的勞工在經(jīng)歷茶園艱苦生活后，心生離意或私自出走。然而，茶園主則在授地條件的約束下，必須在五年內(nèi)清理出所獲得的八分之一土地，繁重的經(jīng)營(yíng)壓力無法承擔(dān)失去勞工的代價(jià)。二是未對(duì)茶園勞工提供應(yīng)有的保護(hù)措施。茶葉狂潮時(shí)期，吸引了不少參差不齊的殖民國人員投身其中，為保障茶園利益，茶園主并未充分保障勞工的健康衛(wèi)生和工作安全，甚至對(duì)想離開的勞工實(shí)行鞭撻等暴力手段。據(jù)調(diào)查委員會(huì)數(shù)據(jù)，1863—1866年間，抵達(dá)阿薩姆茶區(qū)的84,915名勞工中，截至1866年1月30日已死亡30,000名。茶園主和勞工矛盾凸顯。茶園主抱怨并指出：高額引入的勞工到達(dá)茶園后便拒絕工作或離職；對(duì)勞工擅離職守的懲罰太輕；勞工應(yīng)承擔(dān)解約的處罰。而勞工則聲明：工資未按照合同約定金額支付；因受到虐待且疏于照顧，不應(yīng)承擔(dān)合同規(guī)定的任何責(zé)任。

鑒于勞工缺乏局勢(shì)依然嚴(yán)峻，殖民政府的干預(yù)顯得十分緊迫而必要。1865年，殖民政府出臺(tái)了《1865年孟加拉第六號(hào)法案》（Bengal Act VI of 1865）。該法案大致內(nèi)容是：規(guī)定了勞工最低工資；每天工作時(shí)限9個(gè)小時(shí)，每周工作6天；茶園與勞工的合同期限不得超過3年；茶園必須成立茶園醫(yī)院；任命授權(quán)視察茶園的勞工保護(hù)人、勞工檢查員各一名；如勞工保護(hù)人得知?jiǎng)诠は胪对V，茶園經(jīng)理將被處以500盧比的罰款；如發(fā)現(xiàn)勞工受到虐待，勞工保護(hù)人可以撤銷其合同。同時(shí)該法案也認(rèn)可：雇主可對(duì)持續(xù)罷工或曠工超過7天的勞工進(jìn)行監(jiān)禁懲罰；且雇主有權(quán)無證逮捕潛逃勞工。

盡管《1865年孟加拉第六號(hào)法案》增加了勞工保護(hù)條款，但是由于英屬印度的殖民性質(zhì)與勞工的半奴隸性質(zhì)，對(duì)白人茶園主不利的條款幾乎都得不到遵守和執(zhí)行，旨在保護(hù)勞工的條款幾乎失效。1868年，孟加拉政府再次任命了調(diào)查委員會(huì)調(diào)查阿薩姆、卡察和錫爾赫特的茶葉種植情況及前景。調(diào)查報(bào)告提及了勞工的糟糕境況：勞工被欺騙至茶園工作的情況仍然未改變；運(yùn)輸途中勞工死亡率依然很高；許多勞工并不能勝任工作。盡管殘忍虐待勞工的事件有所減少，但過度工作、飲食不良、生存環(huán)境差、無健康保障等情況頗多，勞工死亡率仍居高不下。調(diào)查委員會(huì)根據(jù)卡察地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，建議推出茶園頭領(lǐng)招聘制度（Sardar）。鑒于此，殖民政府于1870年出臺(tái)了《1870年孟加拉第二號(hào)法案》（Bengal Act II of 1870），認(rèn)可了頭領(lǐng)招聘制度，且繼續(xù)執(zhí)行1863年、1865年《法案》中關(guān)于勞工被派往茶區(qū)之前體檢、簽訂合同，以及對(duì)茶園運(yùn)送條件監(jiān)督的規(guī)定。《第二號(hào)法案》還強(qiáng)調(diào)頭領(lǐng)招聘制度必須在殖民政府的監(jiān)管下運(yùn)行。此后，頭領(lǐng)招聘制度成為阿薩姆茶葉勞工招聘中的一項(xiàng)重要制度，長(zhǎng)期與承包商招聘制度并存，1915年以后成為勞工招聘的主要制度。

頭領(lǐng)招聘制度屬私人招聘，采取熟人招聘模式。茶園經(jīng)理選出與故鄉(xiāng)有著緊密聯(lián)系的勞工作為負(fù)責(zé)招聘的“頭領(lǐng)”，由其招聘故鄉(xiāng)親朋前來工作?！邦^領(lǐng)”領(lǐng)取10盧比的預(yù)付款后用3—4個(gè)月的時(shí)間帶回新勞工。根據(jù)新勞工的數(shù)量、層次和能力，茶園主會(huì)額外獎(jiǎng)勵(lì)“頭領(lǐng)”5至40盧比的獎(jiǎng)金?！邦^領(lǐng)”返回茶園后仍是普通勞工，與其招聘來的勞工并不存在其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但茶園主恐會(huì)面臨“頭領(lǐng)”一去不返的風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)要求“頭領(lǐng)”出發(fā)前，留下現(xiàn)金、牛、或是家人作為保證。另一類茶園“頭領(lǐng)”為土著工頭，其持有由阿薩姆勞工局頒發(fā)的特許招聘執(zhí)照，并在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的代理處中從事招聘、管理、訓(xùn)練茶園勞工的工作。此類“頭領(lǐng)”僅能從代理處獲得每招聘一個(gè)新勞工給予2至5盧比的報(bào)酬，其實(shí)際上是承包商招聘制度和頭領(lǐng)招聘制度的結(jié)合體。兩類“頭領(lǐng)”都得到了《1870年孟加拉第二號(hào)法案》認(rèn)可。相較于承包商招聘制度，頭領(lǐng)招聘制度的優(yōu)勢(shì)主要有二：一是茶園主可通過“頭領(lǐng)”更有效地管控勞工招聘。為獲得獎(jiǎng)勵(lì)和避免損失，“頭領(lǐng)”會(huì)盡力招聘身強(qiáng)力壯者并降低運(yùn)輸勞工中人員死亡的風(fēng)險(xiǎn)。二是通過“頭領(lǐng)”招聘來的勞工，大多相識(shí)甚至是一家人，在茶園生活工作上能相互搭配照應(yīng)，有利于降低茶園勞工的死亡率。茶園主們認(rèn)同頭領(lǐng)招聘制是“確保找到好且有用的勞工最好且最便宜的方式”。

1870年后，由于境遇得到改善，部分勞工在合同到期后就地定居，同時(shí)新勞工又源源不斷地抵達(dá)阿薩姆，茶葉勞工人數(shù)開始較快增長(zhǎng)。1873年在卡察，除仍按《移民勞工法》工作的14,076名勞工外，還有約15,000名合同到期的勞工可以重新自由就業(yè)。1873年，《1873年第七號(hào)法案》（Bengal Act VII of 1873）出臺(tái)，增補(bǔ)了如下內(nèi)容：一是允許茶園在法案之外簽訂一年期合同的自由招聘；二是合同到期后雇主與勞工有根據(jù)《1859年第十三號(hào)法案》繼續(xù)簽訂合同的權(quán)利。

1877年，阿薩姆地區(qū)茶葉勞工的數(shù)量已經(jīng)接近20萬 人。鑒于1862年以前殖民政府采取迫使本地勞工進(jìn)入茶園工作的政策，19世紀(jì)60-80年代，本地勞工在阿薩姆的那岡、達(dá)讓地區(qū)都超過了茶葉勞工總數(shù)的50%。1876年、1877年和1878年，進(jìn)入阿薩姆邦的移民人數(shù)分別為31,897人、34,283人和34,283人，茶區(qū)移民勞工總?cè)藬?shù)分別為135,809人、157,219人和179,216人，茶葉移民勞工逐年增加。19世紀(jì)90年代后，不少本地勞工重返小農(nóng)種植者身份，加之殖民政府出臺(tái)法案保障了大批移民勞工充實(shí)茶葉勞工隊(duì)伍，本土勞工從茶園逐漸退出。1901年，阿薩姆全部茶園的勞工總數(shù)達(dá)到了約30.7萬人，本土勞工占2萬人，僅為茶葉勞工總?cè)藬?shù)的6.5%。

三、調(diào)整管理階段（1882—1915年）

19世紀(jì)80年以后，阿薩姆茶葉勞工招聘的基本制度框架已搭建形成，選擇定居阿薩姆的外地勞工數(shù)量和新聘勞工人數(shù)都不斷增加。因此，此階段勞工招聘的焦點(diǎn)在于如何在穩(wěn)妥擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)降低招聘與管理成本。因此，對(duì)勞工的管理更多地傾向于勞工待遇等內(nèi)部問題。

19世紀(jì)70年代后期，勞工招聘成本不斷增加。茶園主們要求在迅速擴(kuò)張茶園的規(guī)模的同時(shí)大幅削減招聘成本。印度茶葉協(xié)會(huì)在1880年4月的備忘錄中也抱怨茶葉行業(yè)擴(kuò)張的最大障礙是勞工招聘及其衛(wèi)生保健支出的成本過高。勞工的出逃情況也逐漸增多。茶園主提出當(dāng)扣除缺勤勞工工資時(shí)，勞工們往往就會(huì)不辭而別且很少接受法律嚴(yán)懲。在1882—1885年期間，共約有10%的勞工潛逃，錫爾赫特地區(qū)甚至達(dá)到15%。因此，茶園主提出了新要求：招聘過程應(yīng)該在政府干預(yù)最少的情況下“自由化”，而對(duì)勞工的管理應(yīng)該通過更嚴(yán)格、更長(zhǎng)的刑罰合同進(jìn)一步“強(qiáng)化”。

于是殖民政府委派委員會(huì)以審查《1873年孟加拉第七號(hào)法案》的實(shí)施情況，并審議促進(jìn)向阿薩姆的移民措施。此后，殖民政府將勞工合同期限由3年延長(zhǎng)至5年。于1882年出臺(tái)了鼓勵(lì)“自由移民”以小團(tuán)體形式到達(dá)阿薩姆并在茶園自愿簽訂勞工合同的《1882年孟加拉法案》（Bengal Act I 1882）。該法案提出：一是恢復(fù)勞工的法定最低工資，但以勞工須完成日常工作量和任務(wù)為前提；二是減少授權(quán)檢查員的工作任務(wù)，但給予更大權(quán)力；三是規(guī)定勞工生病時(shí)茶園須支付生活津貼。

事實(shí)上，頭領(lǐng)和承包商反而將招聘的勞工偽裝為“自由移民”身份，將勞工帶領(lǐng)至杜布里（Dhubri）簽訂本應(yīng)在茶園簽訂的“自由移民”勞工合同，以此逃避招聘勞工過程中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而被迫成為“自由移民”的勞工不僅要面對(duì)招聘時(shí)的暴力與欺詐手段，以及高死亡率，在抵達(dá)茶園后實(shí)際工資也比法律規(guī)定的更低，勞工利益未獲保障。由此形成的“杜布里制度”與制定《1882年孟加拉法案》希望削弱承包商招聘制度和發(fā)展“自由移民”的初衷完全相反。但其時(shí)正值印度茶業(yè)拓展國際貿(mào)易市場(chǎng)的重要時(shí)期，殖民政府急于不計(jì)代價(jià)地運(yùn)輸更多勞工進(jìn)入阿薩姆。因此，其后的《1889年孟加拉第一號(hào)法案》（Bengal Act I of 1889）和《1893年孟加拉第七號(hào)法案》（Bengal Act VII of 1893）除了擴(kuò)展《移民法案》繼續(xù)適用的勞工招聘區(qū)之外，對(duì)“杜布里制度”未做干涉。

所謂“自由移民”的大力推進(jìn)，由此滋生的諸多問題與弊端難以掩蓋。殖民政府對(duì)從“自由移民”中引發(fā)的霍亂成因和傳染路徑進(jìn)行了調(diào)查，同時(shí)加上女性勞工被綁架等問題頻發(fā)，殖民政府出臺(tái)了 《1889年內(nèi) 陸移民健康 法》。1895年，殖民政府任命了關(guān)于煤炭與茶葉的調(diào)查委員會(huì)，在1896年委員會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)上，通過了《1901年第六號(hào)法案》（Act VI of 1901）。該法案禁止承包商或頭領(lǐng)在任何地區(qū)未經(jīng)許可招聘勞工，且規(guī)定在指定地區(qū)招聘勞工必須獲得政府許可；移民勞工須在前往茶區(qū)前簽訂為期四年的合同；提高了最低工資。但實(shí)際上，由于頭領(lǐng)招聘的目標(biāo)區(qū)域復(fù)雜，很多地區(qū)都難以獲得許可，因而無法實(shí)行有效控制。

《1901年第六號(hào)法案》出臺(tái)后，阿薩姆茶葉勞工招聘面臨兩個(gè)問題：一是由于殖民政府加強(qiáng)了對(duì)招聘許可的控制，進(jìn)入阿薩姆的勞工數(shù)量減少；二是茶園間的勞工競(jìng)爭(zhēng)，尤其是對(duì)合同期滿勞工的競(jìng)爭(zhēng)。1886年，為防止茶園之間引入勞工的不良競(jìng)爭(zhēng)，印度茶業(yè)協(xié)會(huì)的額外津貼條例規(guī)定，將招聘時(shí)付給勞工的預(yù)付款限制為男性6盧比，女性4盧比，并規(guī)定可在合同有效期內(nèi)最后6個(gè)月內(nèi)收回。

1906年，殖民政府任命調(diào)查委員會(huì)對(duì)阿薩姆充分供應(yīng)茶葉勞工的必要措施開展調(diào)查研究。委員會(huì)提出：一是阿薩姆茶葉勞工短缺量大于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，顯示在成熟茶區(qū)茶葉種植面積比例增加的同時(shí)勞工被分配種植水稻田的情況也在增加，茶園工作時(shí)間減少。阿薩姆勞工短缺約為50,000人，而每年輸入勞工約為3,000人，遠(yuǎn)低于需求。二是勞工招聘區(qū)的糧食豐收，導(dǎo)致外出務(wù)工人員下降與阿薩姆勞工需求的增長(zhǎng)相疊加，加重了此后數(shù)年勞工招聘的困難。三是因處罰合同以及自由招聘而再次出現(xiàn)的暴力行為影響了勞工招聘，而阿薩姆經(jīng)年累積的惡名，使得外界對(duì)近年來茶葉勞工健康狀況的改善并不知曉，形成招聘障礙。四是阿薩姆茶葉勞工的工資太低，無吸引力。由此委員會(huì)提出了促進(jìn)阿薩姆茶葉勞工招聘的建議和意見：首先，頭領(lǐng)招聘制度應(yīng)優(yōu)于承包商招聘制度，承包商招聘制必須廢除；其次，建議頭領(lǐng)招聘制應(yīng)該不受任何限制；第三，建議茶園應(yīng)該通過“頭領(lǐng)”招聘、組織、管理自己的勞工；第四，建議廢除茶園經(jīng)理擁有逮捕“潛逃人員”的權(quán)力，須立法解決勞工轉(zhuǎn)換茶園工作自愿協(xié)議的達(dá)成問題；第五，提出了包括提高工資、改善勞工居住區(qū)并向勞工提供部分土地等具體措施。

1915年，殖民政府出臺(tái)了《第八號(hào)法案》（Act VIII of 1915），廢除了承包商招聘制度，“頭領(lǐng)”進(jìn)行招聘必須持有所屬茶園經(jīng)理頒發(fā)的證書。“頭領(lǐng)”在當(dāng)?shù)卮淼谋O(jiān)督下工作，該代理受雇于茶園與茶葉生產(chǎn)商設(shè)立的一個(gè)或多個(gè)協(xié)會(huì)。該法案的弊端有：首先，當(dāng)茶園想要與此前未招聘過勞工的招聘區(qū)建立聯(lián)系時(shí)，招聘工作會(huì)因“頭領(lǐng)”對(duì)該地區(qū)的陌生而受阻。其次，《第八號(hào)法案》設(shè)立了阿薩姆委員會(huì)代理調(diào)查委員會(huì)在當(dāng)?shù)毓ぷ?。因此，?dāng)?shù)卮硎艿搅宋瘑T會(huì)和地區(qū)官員（負(fù)責(zé)移民監(jiān)管）的雙重監(jiān)督，導(dǎo)致雙方在勞工招聘事宜上摩擦不斷。

此時(shí)，6薩姆茶葉勞工的來源已較為復(fù)雜和多樣了。1884年，阿薩姆共有180,831名成年勞工（男性102,557名、女性78,274名）。在整個(gè)勞工大軍中，阿薩姆本土勞工只占5.5%，而主要?jiǎng)诠碓吹谋裙柊钫?4.7%，孟加拉占27.2%；西北部省占21.6%。其余的則來自尼泊爾、馬德拉斯和孟買。1871—1900年間，阿薩姆茶園從比哈爾地區(qū)，奧德地區(qū)和喬塔那格浦爾地區(qū)招聘的勞工數(shù)量約為75萬人。1890年，幾乎97%的勞工都來自這三個(gè)地區(qū)，其中81%的勞工來自后兩個(gè)地區(qū)。19世紀(jì)末，近40萬勞工及其家人在阿薩姆河谷的茶園中工作和生活。

四、轉(zhuǎn)變管理階段（1916—1947年）

《第八號(hào)法案》出臺(tái)以后，阿薩姆勞工招聘制度僅存茶園頭領(lǐng)招聘制度。殖民政府針對(duì)茶葉勞工“自由移民”問題，于1926年廢除了對(duì)勞工招聘的強(qiáng)制性管理，僅把招聘區(qū)分為三個(gè)不同的類型，將管理重點(diǎn)全部轉(zhuǎn)移至已就業(yè)茶葉勞工的待遇和福利、管理等方面。這種管理方式和關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，一直持續(xù)到1946年，甚至其后。

根據(jù)《第八號(hào)法案》設(shè)立的阿薩姆委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的勞工招聘制度、勞工需求形勢(shì)與《1859年第十三號(hào)法案》間相互矛盾。一是長(zhǎng)時(shí)間置勞工于合同之下與為勞工提供保護(hù)之間存在沖突；二是勞工合同和逮捕潛逃人員權(quán)力間存在抵觸。殖民政府出臺(tái)了《1920年第十二號(hào)法案》（Act XII of 1920）作為改進(jìn)，將合同期限限制改為一年，以削弱《1859年第十三號(hào)法案》。但隨后阿薩姆委員會(huì)發(fā)現(xiàn)茶園主只要支付了大量預(yù)付款，仍然能長(zhǎng)時(shí)間約束勞工。另外，修正法案規(guī)定年度合同中勞工收入包括了預(yù)付金與獎(jiǎng)金兩部分，但茶園為了續(xù)簽勞工，原本可退回的預(yù)付款部分變成了續(xù)約才能發(fā)放的額外獎(jiǎng)金。

1921年至1922年間，阿薩姆委員會(huì)開始考量是否應(yīng)廢除《第十三號(hào)法案》。多數(shù)委員會(huì)成員支持印度政府內(nèi)閣成員威廉·文森特爵士（William Vincent）提出的有關(guān)“廢除一項(xiàng)因違反合同而判處監(jiān)禁的法律是符合現(xiàn)代人情感的”倡議。1923年，英屬印度中央立法議會(huì)孟加拉議員K.C.尼歐吉（K.C.Neogy）提出了廢除《1859年第十三號(hào)法案》的議案。殖民政府于1924年提出政府議案廢除《1859年第十三號(hào)法案》，于1926年正式執(zhí)行。茶園用以管控勞工招聘的契約制度（合同）和對(duì)潛逃勞工的逮捕權(quán)都被取消，從移民勞工的角度來看，1926年后的改變可視為在法律上與理論上的進(jìn)步。

《1859年第十三號(hào)法案》的徹底廢除是英屬印度殖民政府對(duì)茶葉勞工的管理由招聘管理轉(zhuǎn)向福利管理的重要標(biāo)志，同時(shí)也促使英屬印度殖民政府意識(shí)到推動(dòng)主要茶區(qū)的地方政府制定地方立法的必要性。1926年，殖民政府向地方政府建議廢除對(duì)茶園勞工招聘的一切管控，同時(shí)任命皇家勞工委員會(huì)以征求對(duì)法律法案修正的可取意見。其時(shí)，已有60多萬合同期滿茶園勞工在政府提供的土地上定居，盡管茶園生活艱辛，但多數(shù)勞工仍認(rèn)為阿薩姆是“擺脫貧困甚至奴役的一條途徑”。招聘家庭、劃撥土地用于家庭種植的做法意味著茶園勞工的生活開始村民化。因此，大力鼓勵(lì)自由移民進(jìn)入阿薩姆成為皇家勞工委員與殖民政府的統(tǒng)一目的。

《1915年法案》僅保留茶園頭領(lǐng)招聘制的弊端凸顯，不僅致使招聘費(fèi)用高昂，且實(shí)際上降低了勞工招聘和調(diào)動(dòng)的自由度。因此，皇家勞工委員會(huì)提出：茶園應(yīng)保障招聘方面的最大自由且應(yīng)在政府檢查和監(jiān)督下進(jìn)行運(yùn)輸勞工，政府應(yīng)保留必要時(shí)重新實(shí)施控制的權(quán)力；招聘過程應(yīng)不受限制，由茶園經(jīng)理選擇代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行招聘；對(duì)于受援助移民（支付現(xiàn)金或某種具有貨幣價(jià)值鼓勵(lì)的移民）應(yīng)通過由勞工協(xié)會(huì)等行業(yè)管理并由政府官員監(jiān)督的站點(diǎn)進(jìn)行集體轉(zhuǎn)運(yùn)；在阿薩姆茶園工作的受援助移民可有權(quán)在工作3年后由最終雇主為其提供返鄉(xiāng)費(fèi)用；建議政府考慮在某些無本土居民居住的地區(qū)嘗試取消轉(zhuǎn)運(yùn)限制。返鄉(xiāng)費(fèi)的建議獲得了印度茶葉協(xié)會(huì)與茶園經(jīng)理的普遍歡迎，認(rèn)為可改善阿薩姆的勞工招收難的形勢(shì)，且可防止茶園間相挖勞工的行為。許多茶園甚至還承諾提供往返費(fèi)用，以鼓勵(lì)勞工們?cè)倩貓@工作。

1933年，《1932年第二十二號(hào)法案》（Act XXII of 1932）出臺(tái)。該法案遵循了皇家勞工委員會(huì)建議的總體方案，主要修訂有：第一，取消對(duì)勞工招聘的限制，政府主要管理移民勞工的輸送和茶園勞工的待遇問題，并規(guī)定了三種類型的招聘區(qū)（管控招聘區(qū)、限制招聘區(qū)和非管控招聘區(qū)）。管控招聘區(qū)不限制招聘，但控制勞工的轉(zhuǎn)運(yùn)；限制招聘區(qū)招聘和轉(zhuǎn)運(yùn)都受到管控；非管控招聘區(qū)則二者都不管控。殖民政府把大部分此前的招聘區(qū)都?xì)w為管控招聘區(qū)，孟買和旁遮普則歸為非管控區(qū)。第二，新成立移民勞工管理局取代阿薩姆勞工委員會(huì)，并且派一名勞工督察員常駐阿薩姆地區(qū)，以更多關(guān)注勞工的福利問題。第三，規(guī)定在阿薩姆茶園工作滿3年的勞工享有返鄉(xiāng)權(quán)利，費(fèi)用由茶園主承擔(dān)。

大量合同滿期的勞工租賃了政府提供的土地定居于阿薩姆地區(qū)，成了茶園重要的非駐園短期勞動(dòng)力來源，被稱為“法爾圖”（Faltu）或“貧民窟勞工”（Bustee）。1929年勞資關(guān)系委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，此類勞工已超過60萬。他們以耕種等方式謀生，在采摘季節(jié)等茶園勞動(dòng)高峰期，則成為茶園臨時(shí)工。根據(jù)1938—1939年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在阿薩姆茶園的日平均勞動(dòng)力中，“法爾圖”勞工約占14%。在茶園因勞動(dòng)力持續(xù)短缺而嚴(yán)重影響茶葉收成并對(duì)種植者的利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響時(shí)，臨時(shí)勞工成為了茶園勞動(dòng)力的“蓄水池”。

其時(shí)，英屬印度的茶葉種植不斷擴(kuò)大，勞工人數(shù)也不斷攀升。到1920年，茶園勞工人數(shù)超過110萬，比1877年增長(zhǎng)了5倍多。1942年，歐洲人控制的23家茶葉公司已經(jīng)在阿薩姆建立了314個(gè)茶園，總面積達(dá)到了240,452英畝。整體來看，近代阿薩姆的茶葉勞工呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在阿薩姆的勞工總數(shù)逐步增加，在20世紀(jì)40年代達(dá)到頂峰；第二，勞工增加的速率與茶園生產(chǎn)和面積擴(kuò)大的速率呈現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性。雖然地區(qū)間存在增長(zhǎng)快慢的差異，但各地區(qū)的增長(zhǎng)率與整個(gè)阿薩姆河谷的總增長(zhǎng)率保持相對(duì)的一致性，都是第一階段（1877年至1899年）的增長(zhǎng)率要明顯高于第二階段（1901年至1947年）。

表1 阿薩姆河谷1877—1947年勞工增長(zhǎng)情況表 （單位：百分比%、萬人）

五、結(jié)語

近代英屬印度阿薩姆茶葉勞工的雇用問題，是近代英屬印度茶業(yè)興起和發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)性重要問題。持續(xù)性的大規(guī)模勞工輸入，是保證阿薩姆茶葉種植產(chǎn)量持續(xù)增加的直接條件。英印殖民政府因此制定了多項(xiàng)政策和法案，對(duì)勞工雇擴(kuò)進(jìn)行干預(yù)和管理。這些政策、法案以及管理焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，形成了不同時(shí)期主導(dǎo)勞工雇用的特殊制度，對(duì)茶葉勞工的雇用產(chǎn)生了重要影響，成了每個(gè)時(shí)期勞工雇用的重要特點(diǎn)。

1838—1862年是英屬印度阿薩姆勞工雇用管理最為混亂的階段，其主要特點(diǎn)是殖民政府并未大規(guī)模的介入茶葉勞工的雇用和管理，除《印度刑法典》第492條和《1859年第十三號(hào)法案》之外，茶葉勞工雇工缺乏其他可依據(jù)的法律法規(guī)。此一時(shí)期，保障茶業(yè)發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，勞工的生存狀況等諸多問題尚未得到太多關(guān)注。1863—1881年是茶葉勞工雇用的強(qiáng)化管理階段。由于茶葉勞工的雇用、運(yùn)輸、生存等問題頻發(fā)，勞工死亡率居高不下，殖民政府開始逐漸介入并主導(dǎo)勞工的雇用和管理。形成了承包商招聘制度和頭領(lǐng)招聘制度兩種招聘制度。這一時(shí)期主要制定了《內(nèi)陸移民法案》等四個(gè)茶區(qū)勞工法案。在1882—1915年的調(diào)整管理階段，殖民政府的管理重心逐漸由勞工招聘轉(zhuǎn)向勞工待遇，“自由移民”政策引入茶區(qū)，招聘主要方式轉(zhuǎn)變?yōu)轭^領(lǐng)招聘制度一種。這一時(shí)期主要制定了《1882年孟加拉第一號(hào)法案》等五個(gè)法案。在1916—1947年的轉(zhuǎn)變管理階段，殖民政府最終廢除了契約合同制度，完全轉(zhuǎn)向?qū)诠さ拇龊透＠芾?，勞工的生存和健康問題得到了更大關(guān)注。這一時(shí)期的主要法案有《1920年第十二號(hào)法案》等三個(gè)法案。

阿薩姆茶葉移民勞工是在特殊殖民地發(fā)展歷史背景下所上演的特殊現(xiàn)象。大量外來勞工帶來了不同的原生社會(huì)、文化、宗教乃至種姓背景，多元的族群群體遭遇了資本主義公司制加半奴隸式的特殊殖民地管理方式，形成近代阿薩姆勞工社會(huì)的重要特征，為印度東北部的近代歷史發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)的影響，奠定了其近代發(fā)展的一些基本特點(diǎn)，也成為印度東北部的移民與民族分裂問題的重要源頭和重要階段。

印度茶園

①至1872年，拉金普爾和錫布薩嘎地區(qū)每平方英里人口密度分別為27、64。雅魯藏布江流域(包括一些重要產(chǎn)茶區(qū))的當(dāng)?shù)鼗蛲林丝谠?881-1901年間趨于停滯甚至下降。

②管轄區(qū)指由英國直接統(tǒng)治的孟買、加爾各答、馬德拉斯。1781年起管轄區(qū)內(nèi)皇家法院的管轄權(quán)由最初只限于涉及英國人的訴訟或當(dāng)事人同意由其管轄的訴訟擴(kuò)及區(qū)內(nèi)所有訴訟。

③頭領(lǐng)招聘制度又叫薩達(dá)爾招聘(Sardar)，薩達(dá)爾是印度本土的一個(gè)將領(lǐng)，在民眾中頗有威信。

④Dhubri system（杜布里制度）并不是獨(dú)立的一種招聘制度，而是與招聘制度結(jié)合起來的一種變化形式。