中共一大綱領(lǐng)研究綜述與若干思考

劉潭

[摘 要]中共一大綱領(lǐng)作為中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)表決通過(guò)的重要文件，學(xué)術(shù)界對(duì)其已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，主要集中在中共一大綱領(lǐng)的版本、屬性、第十一條缺失的內(nèi)容及原因、未能結(jié)合中國(guó)實(shí)際的原因、參考藍(lán)本、局限性、作用與意義等方面。本文對(duì)這些研究進(jìn)行分類概述與簡(jiǎn)評(píng)，并提出若干思考。

[關(guān)鍵詞]中共一大綱領(lǐng);研究綜述

[中圖分類號(hào)]D24 ??????[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A????? [文章編號(hào)]1672-1071（2022）02-0042-07

一、 研究概況

作為中國(guó)共產(chǎn)黨成立的標(biāo)志，中共一大一直受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，這方面的成果較多。特別是20世紀(jì)90年代以后，隨著一批解密檔案的公開(kāi)，關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨成立史的研究更是汗牛充棟。但作為中共一大通過(guò)的十分重要的文件——中共一大綱領(lǐng)，卻并沒(méi)有像中共一大那樣引起廣泛的關(guān)注，“一大綱領(lǐng)”的研究往往附屬在中共一大的研究之下，抑或歸屬于中國(guó)共產(chǎn)黨黨章歷史發(fā)展的研究之中。整體而言，中共一大綱領(lǐng)的研究程度與其極端重要的歷史地位不太相符。

中共一大綱領(lǐng)的研究成果主要集中在三個(gè)方面。

一是相關(guān)文獻(xiàn)資料的整理與編輯，主要是對(duì)中共一大會(huì)議以及中共建黨前后相關(guān)文獻(xiàn)、回憶等資料的整理與編輯。這一工作主要集中在20世紀(jì)80至90年代，主要有：1980年至1984年出版的三冊(cè)《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》;1981年出版的《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料1919—1928》;1982年出版的陳公博碩士論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)檔案資料》;2015年中共中央黨史研究室又專門整理出版了一本資料集《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》等。這些對(duì)原始文獻(xiàn)以及會(huì)議親歷者回憶錄等資料的收集與整理，構(gòu)成了后來(lái)研究的基礎(chǔ)。

二是相關(guān)著作的出版，主要是一些包含中共一大在內(nèi)的中國(guó)共產(chǎn)黨早期歷史，以及中國(guó)共產(chǎn)黨黨章發(fā)展歷史的著作。例如李新和陳鐵健1983年出版的《偉大的開(kāi)端》;邵維正1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》;石川禎浩2001年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》;黃修榮和黃黎2015年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》;范平和姚桓1987年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章研究》，這是國(guó)內(nèi)最早系統(tǒng)研究《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》的專著之一。此外，還有葉篤初1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章史略》、肖芳林2006年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章歷史發(fā)展研究》等，這些著作都對(duì)中共一大綱領(lǐng)有不少著墨與研究。

三是相關(guān)學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，例如王學(xué)華于1984年發(fā)表的《試論中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)的制定》，管懷倫在1996年發(fā)表的《中共“一大”綱領(lǐng)第十一條是民主集中制》以及在2002年發(fā)表的《對(duì)于中共“一大”綱領(lǐng)性質(zhì)的認(rèn)定》，李玉貞在2007年發(fā)表的《中共一大文獻(xiàn)辨析二題》，方寧于2012年發(fā)表的《馬林對(duì)中共一大綱領(lǐng)的影響辨析》;陳自才于2015年發(fā)表的《中共一大綱領(lǐng)若干問(wèn)題再研究》，楊奎松于2021年發(fā)表的《關(guān)于早期共產(chǎn)黨人“馬克思主義中國(guó)化”問(wèn)題——兼談中共“一大”綱領(lǐng)為何沒(méi)能聯(lián)系中國(guó)實(shí)際》等，這些文章對(duì)中共一大綱領(lǐng)有了更加深入的研究。

二、 中共一大綱領(lǐng)研究的主要觀點(diǎn)

（一） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)的版本研究

鑒于“一大綱領(lǐng)”的俄文版與英文版相差不大，所以并沒(méi)有專人、專門對(duì)中共一大綱領(lǐng)的版本這一問(wèn)題進(jìn)行研究，只是在一些研究成果中稍有涉及。

第一，關(guān)于中共一大綱領(lǐng)俄文版與英文版的比較研究。目前學(xué)界認(rèn)為，現(xiàn)存的中共一大綱領(lǐng)俄文版與英文版皆來(lái)源于同一稿本，是中文稿本翻譯后留存下的稿件。俄文版源于中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的檔案文件，英文版源自陳公博在1924年碩士畢業(yè)論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》的附錄文件，對(duì)于這兩者的研究主要是側(cè)重于內(nèi)容的比較分析。李玉貞將中共一大綱領(lǐng)的兩個(gè)版本原稿進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)俄文版譯者序號(hào)用的是英文字母，而不是俄文字母，并且發(fā)現(xiàn)英文版綱領(lǐng)表達(dá)更為準(zhǔn)確與完整，語(yǔ)言質(zhì)量整體優(yōu)于俄文版，特別是對(duì)兩個(gè)稿本中某些用詞進(jìn)行考究后，李玉貞認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)的俄文版應(yīng)該是直接譯自英文稿[1]。

第二，關(guān)于中共一大綱領(lǐng)俄文版與英文版的譯源研究。對(duì)于這一問(wèn)題，王燚菲在2014年的文章《也談中國(guó)共產(chǎn)黨一大原始黨綱》中認(rèn)為，現(xiàn)存的俄文版與英文版兩個(gè)稿本應(yīng)是會(huì)議前期在上海時(shí)形成的綱領(lǐng)草案，而不是最終在嘉興通過(guò)的綱領(lǐng)文件譯稿[2]，這一說(shuō)法根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際代表與陳公博參會(huì)情況確實(shí)是有一定道理的。李玉貞分析認(rèn)為，中共一大后是共產(chǎn)國(guó)際代表馬林，將會(huì)議的一些文件帶回共產(chǎn)國(guó)際，其中就包括中共一大綱領(lǐng)的俄文版;再來(lái)看英文版，李玉貞認(rèn)為應(yīng)該是陳公博早有留美讀書的打算，所以有意將一些文件備用以便寫論文時(shí)使用，并推斷這些資料的獲取來(lái)源，可能是在一大會(huì)議時(shí)，陳公博留意了會(huì)議文件并帶走了其中英文稿[1]。但也有學(xué)者認(rèn)為，陳公博的論文所需的資料是其在1923年至1924年撰寫期間往廣州寫信索要的文件[3]33。但李玉貞查閱資料后否定了這一推斷，其認(rèn)為，在陳公博自動(dòng)退黨后，不可能從國(guó)外索要到在當(dāng)時(shí)尚屬秘密的中共中央文件[1]。

（二） 關(guān)于“中共一大綱領(lǐng)”的屬性研究

中共一大綱領(lǐng)是包含著綱領(lǐng)與黨章的綜合性文獻(xiàn)，其屬性劃定在學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議，主要有四種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)就是“綱領(lǐng)”。主要依據(jù)文件名稱及中共一大確定黨章由“中央局起草”交由“二大”通過(guò)這個(gè)事實(shí)，而后來(lái)歷史的情況發(fā)展也是如此，中共二大通過(guò)了黨章，中共三大提出“第一次修正章程”[4]29?！熬V領(lǐng)說(shuō)”雖在學(xué)界曾一度處于少數(shù)，但21世紀(jì)以來(lái)的權(quán)威黨史著作都以“綱領(lǐng)說(shuō)”為標(biāo)準(zhǔn)，“綱領(lǐng)說(shuō)”儼然成為主流說(shuō)法。例如2002年中共中央黨史研究室主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，2011年中共中央黨史研究室主編的兩卷本《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》等。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)的屬性應(yīng)為“黨綱”，持這一觀點(diǎn)的主要是中共中央黨史研究室出版的《中共黨史大事年表》。《年表》認(rèn)為，大會(huì)通過(guò)的中國(guó)共產(chǎn)黨的“綱領(lǐng)”其實(shí)是黨綱，“一大綱領(lǐng)”既有黨的綱領(lǐng)條文，又有入黨條件、入黨手續(xù)、黨的各級(jí)組織機(jī)構(gòu)等屬于黨章性質(zhì)的條文，這種結(jié)合了黨的綱領(lǐng)和章程的文件通稱為“黨綱”。這種說(shuō)法主要依據(jù)兩個(gè)：一是當(dāng)時(shí)《共產(chǎn)黨》月刊上，翻譯發(fā)表的其他兄弟共產(chǎn)黨這類結(jié)合黨章和綱領(lǐng)的文件都稱之為“黨綱”;二是在1921年11月，陳獨(dú)秀以中央局書記身份簽署的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央局通告》中將中共一大綱領(lǐng)稱為“黨綱”[4]29-30。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)的屬性應(yīng)為“黨章”，主要是從實(shí)際內(nèi)容與實(shí)際作用來(lái)看。有人認(rèn)為“一大綱領(lǐng)”雖不是正式黨章，但實(shí)際上起到了黨章的作用，甚至將“一大綱領(lǐng)”稱為黨章的雛形，雖然也同意中共一大綱領(lǐng)不能嚴(yán)格算作第一部黨章，但認(rèn)為其起到了代黨章的作用，所以有些學(xué)者在研究中國(guó)共產(chǎn)黨歷代黨章發(fā)展時(shí)，將一大綱領(lǐng)也納入了研究范圍。例如范平、姚桓的著作《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章研究》，葉篤初的著作《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章史略》，肖芳林的著作《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章歷史發(fā)展研究》等。也有學(xué)者從綱領(lǐng)的體例與內(nèi)容上去分析，“一大綱領(lǐng)”應(yīng)該是一種“合立體例”，即混合了綱領(lǐng)與黨章兩個(gè)內(nèi)容的“黨章”[5]。此外，有學(xué)者總結(jié)分析了當(dāng)時(shí)參會(huì)者以及后來(lái)的中央領(lǐng)導(dǎo)人的回憶與發(fā)言，大都不把這個(gè)文件看作是黨的政治綱領(lǐng)而是黨章，這一點(diǎn)主要從一大代表的回憶錄中略有體現(xiàn)[6]13、177、287、317。如胡喬木寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》中“第一次代表大會(huì)通過(guò)了中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)黨章”[7]11，這句話是由劉少奇修改而成的，而此書是經(jīng)過(guò)毛澤東審定的第一部官修黨史著述。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)中國(guó)史專家韋慕庭研究了陳公博在1924年提交的《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》英譯本，認(rèn)為其應(yīng)屬黨章性質(zhì)，因?yàn)槠鋬?nèi)容范圍只是“黨的名稱、目的、黨員資格的規(guī)定和黨的組織機(jī)構(gòu)”[3]36。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)只是一份草案，甚至可能只是一份會(huì)議記錄。反映這種觀點(diǎn)的主要是李玉貞發(fā)表在《黨的文獻(xiàn)》2007年第3期的文章《中共一大文獻(xiàn)辨析二題》。作者通過(guò)對(duì)俄羅斯國(guó)家社會(huì)歷史檔案館的兩份俄文文件，即名為“中國(guó)的共產(chǎn)黨代表大會(huì)”文件的附件一和附件二（即《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議》俄文原稿），并輔以其他檔案文件進(jìn)行分析，認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)并未正式制定與通過(guò)，而這兩份文件可能只是一份草案或者只是一個(gè)匯報(bào)材料[1]。

（三） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)第十一條的研究

關(guān)于中共一大綱領(lǐng)的內(nèi)容研究，是學(xué)術(shù)界對(duì)中共一大綱領(lǐng)研究的主要方面，對(duì)其中缺失的第十一條的研究最為豐碩。

1. 學(xué)界對(duì)中共一大綱領(lǐng)第十一條缺失的成因分析主要有以下觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)第十一條是遺漏導(dǎo)致缺失，即遺漏說(shuō)。這一觀點(diǎn)主要是中共一大綱領(lǐng)俄文版原文注釋中提出的[8]7。在韋慕庭整編的陳公博論文附件的注釋中也提到了此觀點(diǎn)，“陳公博的稿本無(wú)第十一條，可能是他打印新的一頁(yè)時(shí)遺漏了”[3]157。當(dāng)然，“遺漏”或者“遺漏說(shuō)”既可以視為是一種學(xué)術(shù)推斷，也可以看作是后人翻譯者對(duì)這一歷史文獻(xiàn)重大缺失的客觀說(shuō)明。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為綱領(lǐng)中的第十一條是因?yàn)榧夹g(shù)錯(cuò)誤導(dǎo)致缺失，即技術(shù)錯(cuò)誤說(shuō)。持這一觀點(diǎn)的主要也是韋慕庭教授。他在重新發(fā)掘出陳公博碩士論文后，對(duì)陳公博碩士論文附錄中的中共一大綱領(lǐng)缺失第十一條的情況提出了自己的猜想，他在對(duì)這一條缺失的注釋中寫道：“或在第十條以后排錯(cuò)了”[3]157。后來(lái)在中國(guó)編輯整理的中共一大綱領(lǐng)英文版譯稿中都將這一推斷寫進(jìn)了注釋。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為在起草一大綱領(lǐng)時(shí)，這一條存在很大爭(zhēng)議，遂在表決時(shí)將這一條刪除，即刪除說(shuō)。這一觀點(diǎn)主要是由葉永烈提出，“刪除說(shuō)”與前兩個(gè)觀點(diǎn)有很大不同，前面兩個(gè)說(shuō)法都認(rèn)為是英文和俄文兩個(gè)譯本在翻抄時(shí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤，要么是遺漏，要么是排錯(cuò)。而葉永烈提出的“刪除說(shuō)”，則認(rèn)為是在會(huì)議表決通過(guò)時(shí)中共一大綱領(lǐng)就已經(jīng)缺失了第十一條，“可能是第十一條引起很大的爭(zhēng)議，付諸大會(huì)表決時(shí)被刪去”[9]。一些學(xué)者在繼承此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討了第十一條的內(nèi)容，例如管懷倫的文章《中共“一大”綱領(lǐng)第十一條是民主集中制》和謝蔭明的文章《中共一大綱領(lǐng)研究》等。

2. 學(xué)界對(duì)中共一大綱領(lǐng)第十一條缺失的內(nèi)容推測(cè)主要有以下觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為第十一條是有關(guān)黨的宣傳工作。有學(xué)者從中共一大綱領(lǐng)的整體行文上分析，認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)的第九條、第十條和第十二條分別提到了地方委員會(huì)的各個(gè)委員職務(wù)、組織工作、地方委員財(cái)政監(jiān)督等方面，唯獨(dú)沒(méi)有專門提到宣傳。所以該學(xué)者推測(cè)，可能是因?yàn)檫@一條關(guān)于黨的宣傳上的方針比較具體，為了保密不便于公開(kāi)[10]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為第十一條是有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨和其他政黨的關(guān)系。謝蔭明認(rèn)為，中共建黨時(shí)期非常重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨性質(zhì)，而在中共一大通過(guò)的《第一個(gè)決議》中也多次強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨獨(dú)立性的條款，但在中共一大綱領(lǐng)中卻沒(méi)有專門一條涉及此內(nèi)容。所以謝蔭明推測(cè)是因?yàn)樵?924年陳公博完成其碩士論文時(shí)，國(guó)共已經(jīng)開(kāi)始合作，這一條款已經(jīng)沒(méi)有什么必要[10]。但筆者認(rèn)為，這一理由稍微有點(diǎn)牽強(qiáng)，在對(duì)比俄文版和英文版兩個(gè)版本的過(guò)程中，大部分的學(xué)者都認(rèn)為這兩個(gè)版本都是源自同一稿本，且認(rèn)為俄文版是在一大會(huì)議結(jié)束后不久由馬林等人帶回蘇聯(lián)[1]，在俄文版中第十一條也出現(xiàn)了與英文版類似的情況，所以認(rèn)為是中共為了避免言論矛盾，抑或說(shuō)陳公博在知道國(guó)共合作后，覺(jué)得這一條沒(méi)有必要遂刪去的理由是站不住腳的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為第十一條是有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系。謝蔭明認(rèn)為，按照共產(chǎn)國(guó)際的章程，各國(guó)的共產(chǎn)黨都應(yīng)該是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，在其他國(guó)家的共產(chǎn)黨綱領(lǐng)中都有類似的規(guī)定，而在中共一大綱領(lǐng)中卻只有“聯(lián)合第三國(guó)際”的條例。所以他進(jìn)一步分析認(rèn)為，可能是為了避免成為帝國(guó)主義和軍閥政府攻擊的口實(shí)而刪去[10]。但后來(lái)又有學(xué)者從綱領(lǐng)的內(nèi)容、行文邏輯上反駁了這一觀點(diǎn)[11]。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為第十一條是有關(guān)黨的組織原則的規(guī)定。管懷倫認(rèn)為第十一條內(nèi)容是關(guān)于民主集中制的規(guī)定，其認(rèn)為早期中國(guó)共產(chǎn)黨以及中共一大綱領(lǐng)應(yīng)遵循了共產(chǎn)國(guó)際的組織原則，并參照1919年俄共（布）黨章所起草，理應(yīng)包含民主集中制的組織原則。此外，管懷倫從綱領(lǐng)內(nèi)容邏輯上分析認(rèn)為，“介于地方組織與中央組織之間的第十一條，理應(yīng)屬于規(guī)范性極強(qiáng)、帶有根本性、具有體制特征的民主集中制”[12]。但后來(lái)有學(xué)者反駁了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為即便到了中共二大加入共產(chǎn)國(guó)際后到1927年《第三次修正章程議決案》通過(guò)之前，黨章（作者認(rèn)為一大綱領(lǐng)應(yīng)該是“黨章”——筆者注）中也并沒(méi)有明確載入民主集中制的規(guī)定[11]。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為第十一條是有關(guān)黨的經(jīng)費(fèi)方面的規(guī)定。有學(xué)者從中共一大綱領(lǐng)的上下行文、日后的黨章推理以及共產(chǎn)國(guó)際等6個(gè)角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)時(shí)早期中國(guó)共產(chǎn)黨人一直受到活動(dòng)經(jīng)費(fèi)困擾，在日后黨章中都涉及了經(jīng)費(fèi)方面的規(guī)定，且早期中國(guó)共產(chǎn)黨人在關(guān)于組織原則的問(wèn)題上一直存在分歧，但在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上都一致認(rèn)為不能依靠共產(chǎn)國(guó)際援助來(lái)干革命，所以在向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)才將第十一條抹去[11]。

（四） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)未能與中國(guó)實(shí)際結(jié)合的原因研究

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，很早就引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，一般將中共一大綱領(lǐng)以及中共一大未能與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的原因，歸結(jié)于當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)活動(dòng)者沒(méi)有認(rèn)清當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、理論比較薄弱等，導(dǎo)致混淆了中國(guó)革命的性質(zhì)，使中國(guó)共產(chǎn)黨主張直接進(jìn)行社會(huì)主義革命，例如王濤就認(rèn)為，20世紀(jì)初期強(qiáng)烈的“以俄為師”的社會(huì)輿論和社會(huì)心理導(dǎo)向，錯(cuò)誤理解了中國(guó)革命與世界革命的關(guān)系，這是中共一大綱領(lǐng)未能結(jié)合中國(guó)實(shí)際的直接原因[13]?；旧蠂?guó)內(nèi)主流的黨史著作評(píng)價(jià)中共一大以及中共一大綱領(lǐng)時(shí)都是此類范本。

方寧對(duì)這一問(wèn)題的分析，則主要側(cè)重共產(chǎn)國(guó)際代表馬林對(duì)中共一大綱領(lǐng)形成的影響，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人受到共產(chǎn)國(guó)際二大激進(jìn)思想的影響是中共一大綱領(lǐng)通過(guò)的重要原因[14]。同時(shí)李玉貞在其著作《馬林傳》中同樣提到類似觀點(diǎn)，雖然并沒(méi)有直接指向一大綱領(lǐng)，但從一些話語(yǔ)中可以分析出他對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)[15]112，反映了李玉貞認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際二大的激進(jìn)思想對(duì)早期中共領(lǐng)導(dǎo)人以及中共一大綱領(lǐng)的制定產(chǎn)生了重要影響。楊奎松認(rèn)為，對(duì)于這一問(wèn)題的分析，不僅僅要看到早期中共領(lǐng)導(dǎo)人未清楚認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情這一原因，還要看到中共一大代表們即便是有留洋或者大學(xué)經(jīng)歷，但就他們的知識(shí)能力而言，想要弄清楚在共產(chǎn)國(guó)際的條文解讀上孰對(duì)孰錯(cuò)也是一件很難的事情，所以在討論或者實(shí)施層面，很多參會(huì)者并不理解共產(chǎn)國(guó)際文件的一些政策;其次，由于陳獨(dú)秀缺席中共一大，導(dǎo)致會(huì)議結(jié)果或者黨的綱領(lǐng)偏離了他預(yù)設(shè)的想法，并且陳獨(dú)秀后來(lái)多次表達(dá)了其對(duì)“一大綱領(lǐng)”的不滿;最后，中共一大綱領(lǐng)偏離中國(guó)實(shí)際，不一定是一大代表們不了解中國(guó)實(shí)際造成的，可能也是對(duì)于理論的碎片化認(rèn)識(shí)，一知半解造成的[16]。

此外，關(guān)于這一問(wèn)題的分析，學(xué)界研究比較多的主要是對(duì)中共一大綱領(lǐng)中沒(méi)有接受列寧民族殖民地革命思想的原因分析。在中共一大至中共二大期間，列寧的民族殖民地思想對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人思想以及中共政策的轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要作用，所以對(duì)于這一問(wèn)題的研究，學(xué)界較早就有關(guān)注，主要認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)沒(méi)有接受列寧殖民地革命思想，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)這一思想還未傳入黨內(nèi)，以至于沒(méi)有反映在中共一大綱領(lǐng)中。但在21世紀(jì)后，有學(xué)者認(rèn)為在中共一大之前，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)從一些渠道獲悉了共產(chǎn)國(guó)際二大相關(guān)情況與會(huì)議決議。較早提出這一觀點(diǎn)的是張文琳和呂建云2004年的文章《中共“一大”為何沒(méi)有采納列寧的民族和殖民地革命思想》。田子渝和楊榮2010年的文章《列寧民族殖民地問(wèn)題的理論傳入我國(guó)的時(shí)間與最初影響》，對(duì)列寧這一思想傳入中國(guó)的時(shí)間做了進(jìn)一步探究，認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際二大文件傳入中國(guó)的時(shí)間應(yīng)是1920年下半年?；诹袑幟褡逯趁竦厮枷朐谥泄惨淮笄耙呀?jīng)傳入中國(guó)，并且已經(jīng)被中國(guó)共產(chǎn)黨人知曉的情況下，中共一大綱領(lǐng)仍未采用列寧民族殖民地思想的緣由，學(xué)術(shù)界對(duì)此也有一定研究。張文琳和呂建云從兩個(gè)方面分析了這一問(wèn)題，首先，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國(guó)際并不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨還可以按照自己的理解來(lái)取舍共產(chǎn)國(guó)際的指示;其次，中共一大并沒(méi)有全面、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的實(shí)際和自己的力量。如此一來(lái)，“限于當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際與中共在組織方面的關(guān)系和中國(guó)共產(chǎn)黨人的認(rèn)識(shí)水平，中共一大未能采納列寧的殖民地革命思想”[17]。

（五） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)的參考藍(lán)本研究

學(xué)術(shù)界早期一般認(rèn)為，中共一大綱領(lǐng)是以俄共綱領(lǐng)、共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)以及《共產(chǎn)黨宣言》等“以俄為師”的相關(guān)文件作為參照，主要以謝蔭明的文章最為典型。謝蔭明將這些文件橫向比較，從“黨的名稱”“奮斗目標(biāo)”“組織原則”“入黨條件”等方面進(jìn)行比較，認(rèn)為“一大綱領(lǐng)”直接參考借鑒了《共產(chǎn)黨宣言》、共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)以及俄共黨綱等文件[10]。

日本學(xué)者石川禎浩在2001年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》中，對(duì)中共一大綱領(lǐng)的參考藍(lán)本也做了一些研究。其認(rèn)為“章程的藍(lán)本是前一年12月在機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨》月刊（第2期）上翻譯發(fā)表的《美國(guó)共產(chǎn)黨黨綱》”，且中共一大綱領(lǐng)形成的原因之一，就是在共產(chǎn)國(guó)際代表到達(dá)中國(guó)后，匆忙決定召開(kāi)大會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨只好參考、模仿那些按當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情來(lái)看是相當(dāng)激進(jìn)的歐美共產(chǎn)黨文件，并以此準(zhǔn)備了大會(huì)文件草案[18]277-278。這一觀點(diǎn)在中國(guó)學(xué)術(shù)界受到了比較大的關(guān)注，因?yàn)橹皩?duì)中共一大以及中共一大綱領(lǐng)的研究，都是從共產(chǎn)國(guó)際等“以俄為師”的思考角度出發(fā)，石川禎浩的這一提法，給中共一大綱領(lǐng)及中國(guó)共產(chǎn)黨成立史的研究提供了一些新的視角與思路。

陳自才在2015年發(fā)表的文章延續(xù)并發(fā)展了石川禎浩在《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》中的觀點(diǎn)，其將美國(guó)共產(chǎn)黨黨綱和中共一大綱領(lǐng)進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)是以美國(guó)共產(chǎn)黨黨綱、黨章的內(nèi)容為藍(lán)本，而“一大綱領(lǐng)”的樣式設(shè)計(jì)即在文本開(kāi)頭含有綱領(lǐng)的內(nèi)容，是結(jié)合了當(dāng)時(shí)中國(guó)其他政黨章程的結(jié)構(gòu)形式[11]。

（六） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)局限性的研究

目前學(xué)界對(duì)中共一大綱領(lǐng)局限性的研究，一般都是從“一大綱領(lǐng)”沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)革命實(shí)際，以及沒(méi)有理論聯(lián)系實(shí)際等角度去分析?；旧夏壳爸髁鼽h史著作都持此觀點(diǎn)，且長(zhǎng)期被學(xué)界所接受與認(rèn)同，例如中共中央黨史研究室于2010年和2011年版本的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》等，這些專著對(duì)中共一大以及中共一大通過(guò)的兩個(gè)文件的評(píng)價(jià)都持這一觀點(diǎn)。王學(xué)華在1984年的文章《試論中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)的制定》中認(rèn)為，“年幼的黨對(duì)于馬克思列寧主義的普遍真理和半殖民地半封建的中國(guó)的國(guó)情都還缺乏深刻的了解， 因而關(guān)于現(xiàn)階段革命的許多問(wèn)題，都還沒(méi)有得到解決”[19]。學(xué)者楊奎松在文章中表示，“一大綱領(lǐng)”的很多內(nèi)容嚴(yán)重脫離當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，而這份綱領(lǐng)的內(nèi)容要求“只簡(jiǎn)單說(shuō)明并規(guī)定了作為‘共產(chǎn)黨’應(yīng)該怎么做，卻沒(méi)有一處具體談到，作為中國(guó)的‘共產(chǎn)黨’，在中國(guó)應(yīng)該怎么做”[16]。

以上這些論著基本上都認(rèn)為，中共一大綱領(lǐng)制訂的內(nèi)容并不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)革命實(shí)際，脫離了當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情，換句話說(shuō)都認(rèn)為中共一大綱領(lǐng)中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“中國(guó)化”。

（七） 關(guān)于中共一大綱領(lǐng)的作用與意義研究

關(guān)于中共一大綱領(lǐng)的作用與意義，學(xué)界并沒(méi)有專門進(jìn)行研究，是在中共一大或“一大綱領(lǐng)”的評(píng)價(jià)與分析中略有著墨。

學(xué)界對(duì)中共一大綱領(lǐng)主要從以下兩個(gè)方面分析其作用與意義。

第一，中共一大綱領(lǐng)的作用之一，是為黨的建設(shè)公開(kāi)樹(shù)立起了一面旗幟，為黨的力量的凝聚和召喚提供了有力的保障。

第二，中共一大綱領(lǐng)規(guī)定了黨的最基本政治綱領(lǐng)和組織綱領(lǐng)，是當(dāng)時(shí)黨的全部思想的集中體現(xiàn)。中共一大綱領(lǐng)在政治上、組織上、指導(dǎo)思想等方面，用鮮明的戰(zhàn)斗性和高度的原則性，濃縮了當(dāng)時(shí)黨的全部思想。

中共一大綱領(lǐng)突出地體現(xiàn)了馬克思列寧主義建黨學(xué)說(shuō)的一些重大原則，明確了黨是工人階級(jí)性質(zhì)的政黨，旗幟鮮明地把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義規(guī)定為自己的奮斗目標(biāo)，并且要求堅(jiān)持用革命手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，從而劃清了中國(guó)共產(chǎn)黨同資產(chǎn)階級(jí)政黨、社會(huì)民主黨和其他政治派別的原則界限，為黨的第一部黨章的制定奠定了良好的基礎(chǔ)[20]4-5。

三、 若干思考

中共一大綱領(lǐng)雖然在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上具有極端重要的歷史地位，但對(duì)其研究還是略有不足，主要是由于年代過(guò)于久遠(yuǎn)以及原始文件資料的缺乏，導(dǎo)致對(duì)中共一大綱領(lǐng)研究成果的數(shù)量與深度都稍顯欠缺。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者對(duì)中共一大綱領(lǐng)以及中共早期黨章等文件的研究提幾點(diǎn)思考與拙見(jiàn)。

（一） 不斷拓寬研究領(lǐng)域，將中共早期綱領(lǐng)、黨章等文件放入當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史環(huán)境以及馬克思主義中國(guó)化的大歷史進(jìn)程去研究

學(xué)術(shù)界對(duì)于中共一大綱領(lǐng)的局限性以及意義的研究基本已成定論，現(xiàn)在對(duì)“一大綱領(lǐng)”的研究主要集中在內(nèi)容與屬性的分析上，但這類分析基本上是后人研究者在基于現(xiàn)存史料與文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，加以一定的推理與猜測(cè)，帶有一定的主觀性質(zhì)，很難有定論，例如對(duì)綱領(lǐng)中“遺漏”的第十一條的研究，而在對(duì)“一大綱領(lǐng)”性質(zhì)的分析上，基本上幾種爭(zhēng)論的觀點(diǎn)，各自都有證明的相對(duì)可靠的資料來(lái)源。筆者認(rèn)為，一個(gè)重要原因就是早期中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于綱領(lǐng)、黨綱、章程等概念并沒(méi)有特別在意與區(qū)分，在很多回憶錄及文件中的用詞都不盡相同甚至前后矛盾，而這些回憶錄又被用來(lái)當(dāng)作各自的證明其觀點(diǎn)的材料。例如在上海共產(chǎn)黨發(fā)起組1920年12月《共產(chǎn)黨》月刊第2期中，就將1920年5月美國(guó)統(tǒng)一共產(chǎn)黨制訂的章程翻譯成“黨綱”[18]68、316。再如陳獨(dú)秀說(shuō)一大“制定了黨的章程”，但在1921年陳獨(dú)秀以總書記署名的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央局通告》中又稱之為“黨綱”[8]24;而在當(dāng)時(shí)一大代表寫給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中又以“綱領(lǐng)”稱之[8]20-21;但在一些領(lǐng)導(dǎo)人回憶中又將這一“綱領(lǐng)”稱之為“黨章”[6]13、177、287、317[21]137。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于一大綱領(lǐng)的研究，或許可以逐漸從對(duì)該文件本身擴(kuò)展到對(duì)其背后產(chǎn)生的歷史、理論、社會(huì)等方面的研究，看到深藏于背后的政治、理論等思想的爭(zhēng)論與較量，并將中共早期綱領(lǐng)、黨章等文件的文本解讀與馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程相結(jié)合。中共早期黨的綱領(lǐng)、黨章等文件的制定和實(shí)施，從來(lái)都不是孤立存在的，其背后有廣泛的歷史與理論因素，而對(duì)這一階段黨史的研究，特別是對(duì)“一大綱領(lǐng)”產(chǎn)生的原因、為什么沒(méi)能與中國(guó)實(shí)際結(jié)合等問(wèn)題，都要放入馬克思主義中國(guó)化的大歷史進(jìn)程中去研究與分析，才能獲得更清楚的認(rèn)識(shí)。

（二） 加強(qiáng)歷史縱向的研究與分析，將黨章發(fā)展過(guò)程作為研究對(duì)象，進(jìn)行貫通比較研究

中國(guó)共產(chǎn)黨黨章等文件是反映中國(guó)共產(chǎn)黨不同時(shí)期的指導(dǎo)思想、政策趨勢(shì)的重要文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行比較研究，能清楚了解中國(guó)共產(chǎn)黨在不同時(shí)期的政策、思想以及政治行為的變化。在新民主主義革命時(shí)期，先后制定了七個(gè)黨章，其中有中共一大綱領(lǐng)（這是綱領(lǐng)與章程的綜合性文件），二大黨章，三大、四大以及五大后政治局決議的三個(gè)修正章程，以及六大、七大黨章。在黨章歷史上，由于認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，

曾經(jīng)無(wú)數(shù)次地不得不在有些方面只作伸縮性規(guī)定，甚至擱置起來(lái)，等待有了成熟經(jīng)驗(yàn)再作正式規(guī)定。通過(guò)將整個(gè)黨章發(fā)展過(guò)程作為研究對(duì)象進(jìn)行貫通比較研究，可以把握每一歷史階段中國(guó)共產(chǎn)黨黨章（包括中共一大綱領(lǐng)）之間的歷史聯(lián)系，研究其發(fā)展變化。例如在中共一大綱領(lǐng)的研究中，學(xué)者通常將它與中共二大的文件進(jìn)行比較，中共二大制定的黨章對(duì)比中共一大綱領(lǐng)，在對(duì)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)與當(dāng)時(shí)的革命任務(wù)上作了新的分析，制定了符合當(dāng)時(shí)國(guó)情的“最低綱領(lǐng)”，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于中國(guó)革命實(shí)際的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。同樣，也可以將其與中國(guó)共產(chǎn)黨早期發(fā)起組、馬克思主義研究會(huì)成員的文章、文件等資料進(jìn)行對(duì)比研究，因?yàn)橹泄惨淮缶V領(lǐng)不僅是一個(gè)“啟后”的文件，更是一個(gè)“承前”的文件。這樣就能從一個(gè)大歷史線條中，把握早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)革命思想的延續(xù)與發(fā)展過(guò)程。

（三） 正確看待史料的發(fā)掘與運(yùn)用，并對(duì)研究視角與研究范式進(jìn)行創(chuàng)新

雖然史料對(duì)于歷史研究的重要性不言而喻，但由于中共一大秘密召開(kāi)的緣故，且時(shí)間比較久遠(yuǎn)，

又經(jīng)歷了較長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，

史料缺失比較嚴(yán)重，對(duì)很多爭(zhēng)議問(wèn)題的定論都需要進(jìn)一步的史料發(fā)現(xiàn)或公布。目前，一些比較重要的文件例如俄文和英文版綱領(lǐng)、《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》等都相繼公布，而等待新史料的發(fā)現(xiàn)難度可想而知。所以對(duì)待中共一大以及中共一大綱領(lǐng)的研究，在基于現(xiàn)有史料的基礎(chǔ)上，可以從一些新的視角與研究范式進(jìn)行研究，以彌補(bǔ)史料欠缺的不足。在黨史研究過(guò)程中，對(duì)于中共一大綱領(lǐng)、中共一大甚至是對(duì)中共黨史的研究，長(zhǎng)期是以黨的領(lǐng)導(dǎo)人的“經(jīng)歷史”作為研究范式，這樣的結(jié)果往往就將歷史“簡(jiǎn)單化”“個(gè)人化”。所以，對(duì)于中共一大綱領(lǐng)、中共成立史以及早期馬克思主義傳播史的繼續(xù)研究，需要對(duì)研究視角、研究范式進(jìn)行創(chuàng)新，如將社會(huì)學(xué)、發(fā)生學(xué)、傳播學(xué)等不同的人文社科的研究范式運(yùn)用于黨史研究。以社會(huì)史研究范式舉例，張靜如是較早推崇這一范式方法的學(xué)者。其認(rèn)為，應(yīng)該以社會(huì)史的基礎(chǔ)深化對(duì)黨史的研究，對(duì)于一個(gè)歷史現(xiàn)象的分析不能只停留在一些宏觀視角的結(jié)論上，更應(yīng)該從社會(huì)生活的諸多方面進(jìn)行分析，找出某個(gè)重大歷史現(xiàn)象的綜合原因[22]560-568。筆者認(rèn)為，我們對(duì)中共一大以及中共一大綱領(lǐng)的研究，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是受到共產(chǎn)國(guó)際的影響、工人階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)等因素影響，當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)文化的變革、社會(huì)心理的變遷等角度的分析與研究被都是被忽視的。所以，對(duì)于一些問(wèn)題的分析就顯得直線性、簡(jiǎn)單性，體現(xiàn)不出歷史發(fā)展的復(fù)雜性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉貞.中共一大文獻(xiàn)辨析二題[J].黨的文獻(xiàn)，2007（3）：65-71+91.

[2]王燚菲.也談中國(guó)共產(chǎn)黨一大原始黨綱[J].黨史文苑，2014（3）：73-77.

[3]陳公博.共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[4]葉篤初.中國(guó)共產(chǎn)黨黨章史略[M].武漢：湖北人民出版社，1991.

[5]管懷倫.對(duì)于中共“一大”綱領(lǐng)性質(zhì)的認(rèn)定[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002（4）：36-37.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，中國(guó)革命博物館黨史研究室.“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編（二）[Z].北京：人民出版社，1980.

[7]胡喬木.胡喬木文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，中國(guó)革命博物館黨史研究室.“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編（一）[Z].北京：人民出版社，1980.

[9]葉永烈.揭開(kāi)“中共之初”之謎[N].香港明報(bào)（307）.

[10]謝蔭明.中共“一大”黨綱研究[J].中共黨史研究，2000（5）：20-27.

[11]陳自才.中共一大綱領(lǐng)若干問(wèn)題再研究[J].黨史研究與教學(xué)，2015（1）：13-22.

[12]管懷倫.中共“一大”綱領(lǐng)第十一條是民主集中制[J].南京社會(huì)科學(xué)，1996（8）：50-54+60.

[13]王濤.中共一大前后黨綱出現(xiàn)激進(jìn)偏差的原因分析[J].社會(huì)科學(xué)家，2002（1）：87-89.

[14]方寧.馬林對(duì)中共一大綱領(lǐng)的影響辨析[J].上海黨史與黨建，2012（6）：18-20.

[15]李玉貞.馬林傳[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[16]楊奎松.關(guān)于早期共產(chǎn)黨人“馬克思主義中國(guó)化”問(wèn)題——兼談中共“一大”綱領(lǐng)為何沒(méi)能聯(lián)系中國(guó)實(shí)際[J].史林，2021（1）：6-13.

[17]張文琳，呂建云.中共“一大”為何沒(méi)有采納列寧的民族和殖民地革命思想[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2004（5）：82-84.

[18][日]石川禎浩.中國(guó)共產(chǎn)黨成立史[M].袁廣泉，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[19]王學(xué)華.試論中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)的制定[J].上饒師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1984（1）：42-47+38.

[20]肖芳林.中國(guó)共產(chǎn)黨黨章歷史發(fā)展研究[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2006.

[21]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，中國(guó)革命博物館黨史研究室.“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編（三）[Z].北京：人民出版社，1984.

[22]張靜如.張靜如文集：第2卷[M].深圳：海天出版社，2006.

（責(zé)任編輯：銘 心）

（校? 對(duì)：江 南）