淺談法學院教育

胡曉宇

摘 要|醫(yī)學與法學是世界上的兩大古老學科，從大學誕生的那一天起，就一直是西方大學教育的重要組成部分。醫(yī)學教育與法學教育有很多共通之處兩者都是專業(yè)教育，都是為了培養(yǎng)職業(yè)工作者。這一點在美國體現(xiàn)得尤其明顯。美國的醫(yī)學院與法學院都是本科后專業(yè)教育，目的是培養(yǎng)合格的律師與醫(yī)師，因此具有很強的職業(yè)導(dǎo)向性，也極其注重培養(yǎng)學生的職業(yè)技能與實踐能力。醫(yī)學教育尤其如此。美國的四年制醫(yī)學院，前兩年學習醫(yī)學基礎(chǔ)知識，后兩年接觸病人，進行臨床學習，考試合格畢業(yè)后還要參加一年的住院醫(yī)師訓練，方能成為執(zhí)業(yè)醫(yī)師。三年制的法學院同樣注重實踐教學，不但通過蘇格拉底對話式的案例教學法， 培養(yǎng)學生的分析技巧與法律思維，還設(shè)有模擬法庭，讓學生熟悉庭審程序與辯護策略。法律診所教育是美國法學院向醫(yī)學院學習的一大創(chuàng)新，體現(xiàn)了法學教育與醫(yī)學教育之間的共通性，也說明法學教育改革可以借鑒像醫(yī)學教育這樣的外部資源。在美國歷史上，法學教育的成功確實在很大程度上受到了醫(yī)學教育改革的啟發(fā)與影響。

關(guān)鍵詞|法學教育;醫(yī)學教育;共通性

一、弗萊克斯納報告與美國醫(yī)學教育改革

1910 年，應(yīng)美國醫(yī)學會醫(yī)學教育理事會的要求，受卡內(nèi)基基金會委派，著名教育家亞伯拉罕·弗萊克斯納發(fā)表了一份關(guān)于美國與加拿大醫(yī)學教育的報告， 這份長達多頁的報告共分兩大部分第一部分總攬醫(yī)學教育的歷史、現(xiàn)狀與問題， 第二部分介紹美國各州與加拿大的醫(yī)學院現(xiàn)狀。核心是第一部分。第一部分共14 章，包括美國醫(yī)學教育歷史、醫(yī)學教育的基礎(chǔ)儲備、醫(yī)學教育課程、資金、如何重建醫(yī)學教育、醫(yī)學流派、各州的醫(yī)學教育管理、研究生教育、醫(yī)學教育中的婦女與黑人等內(nèi)容。

弗萊克斯納報告認為，在過去 25 年里，美國出現(xiàn)了大量缺乏醫(yī)學教育與執(zhí)業(yè)培訓的醫(yī)生，醫(yī)生與總?cè)丝诘谋壤h遠超過歐洲一些國家。這些醫(yī)生人多出自以營利為目的的私人醫(yī)學院，這些醫(yī)學院的入學標準很低，招生眾多卻沒有實驗室與附設(shè)的臨床醫(yī)院培養(yǎng)的學生很難成為合格的醫(yī)生，會威脅到公眾安全與國家利益。

要改變這種現(xiàn)狀，必須首先提高入學門檻。弗萊克斯納報告建議設(shè)置必要的醫(yī)學院入學標準，沒有獲得高中畢業(yè)文憑者，一律不錄取;在一些發(fā)達地區(qū)比如東北部入學門檻還可以進一步提高，逐步過渡到只招收大學高年級學生或大學畢業(yè)生。為了加強實驗與臨床教學弗萊克斯納報告還建議將醫(yī)學院盡可能設(shè)在綜合性大學與有醫(yī)院的大城市，以便學生能進行化學與生物方面的實驗， 到醫(yī)院參加臨床實習。

弗萊克斯納報告給美國醫(yī)學教育帶來了革命性變化。根據(jù)報告建議，在美國醫(yī)學會醫(yī)學教育理事會的要求下，各州相繼對本州的醫(yī)學院開展認證，提高入學門檻，統(tǒng)一醫(yī)學院師資、設(shè)備、圖書、課程設(shè)置標準，淘汰了一大批不合格的醫(yī)學院，實現(xiàn)了醫(yī)學教育的標準化與現(xiàn)代化。

弗萊克斯納報告帶來的醫(yī)學教育改革也觸動了美國法學教育領(lǐng)域的有識之士。20? 世紀初的美國法學教育面臨著與醫(yī)學教育類似的問題入學門檻低，除了哈佛等少數(shù)法學院要求以兩年大學教育作為入學基礎(chǔ)外，絕大多數(shù)法學院只需高中學歷即可報名;教育途徑五花八門，除了正規(guī)的法學院外，還有傳統(tǒng)的學徒教育與個人興辦的法學院;法學院的培養(yǎng)形式也多種多樣，既有全日制的， 也有非全日制的，還有法律夜校。

法學教育的低門檻、廣途徑、多形式造成法律職業(yè)市場魚龍混雜，無法形成合理的競爭與健康的職業(yè)共同體。為了改革法學教育，培養(yǎng)合格律師，美國律師協(xié)會決定效仿美國醫(yī)學會的做法，請卡內(nèi)基基金會出面調(diào)查美國法學教育現(xiàn)狀，起草一份類似于弗萊克斯納報告的法學教育改革報告。1913 年 2 月，律師協(xié)會下設(shè)的法學教育與律師資格委員會正式致信卡內(nèi)基基金會主席，請他組織調(diào)查美國各州法學院與律師職業(yè)狀況。基金會主席接受了這一請求，委派艾爾弗雷德·里德負責此事。

二、里德報告與美國法學教育改革

在基金會的協(xié)助之下，經(jīng)過數(shù)年努力，里德終于完成了這份報告，并于1921 年正式出版。里德報告長達 500 頁，正文共八部分 33 章，比較分析了英國、加拿大與美國法律職業(yè)的不同之處，詳細介紹了美國律師資格要求的演變、美 國法學教育的歷史發(fā)展，以及法學院興起之后，法學教育與律師協(xié)會之間的關(guān)系。報告認為，法律是為公眾服務(wù)的職業(yè)，律師協(xié)會相當于政府機構(gòu)，律師是法庭 組成人員;為了給不同階層的人提供法律服務(wù)，應(yīng)該允許出現(xiàn)不同層次的律師 未必一定要建立單一的律師協(xié)會，因此也不必過分提高律師職業(yè)要求，法學院 畢業(yè)的學生都可以當律師，不管是全日制還是非全日制，或是法律夜校，甚至 法律學徒也應(yīng)該有資格成為律師，只有放寬法學教育的門檻，林肯那樣的貧民 子弟才有機會學習法律知識，獲得社會認可。

對于弗萊克斯納報告倡導(dǎo)的醫(yī)學教育改革，里德報告認為不能盲目跟風， 與美國醫(yī)學會的同質(zhì)性與單一性相比，美國律師協(xié)會更像是個少數(shù)人的俱樂部。當時，全國一半以上的醫(yī)師都是美國醫(yī)學會的會員，而美國律師協(xié)會的會員只占全國律師總數(shù)的 9%。控制律師資格與法學教育門檻的權(quán)力掌握在各州手中， 而各州的規(guī)定又很不一致，鑒于這一點，里德報告建議尊重現(xiàn)實，在法律職業(yè)分層基礎(chǔ)上，放任法學教育的多元化。

里德報告給本來就爭論激烈的法學教育改革火上澆油。美國律師協(xié)會自1878? 年成立之初，就下設(shè)了法學教育與律師資格委員會，負責調(diào)查律師的受教育情況，但在最初的 10 余年間幾乎一事無成，沒有向律師協(xié)會提供過一份報告。

1900? 年，美國律師協(xié)會中致力于改善法學教育狀況的法學院代表另樹旗幟，組織了美國法學院協(xié)會，只吸收符合一定條件的法學院入會。法學院協(xié)會非常贊賞美國醫(yī)學會提升醫(yī)學院入學門檻的做法，希望效仿美國醫(yī)學會的醫(yī)學教育理事會，成立法學教育理事會，統(tǒng)一法學院的入學標準。

19 世紀末 20 世紀初，由于大批非盎格魯撒克遜血統(tǒng)的東南歐新移民涌入美國，進入門檻很低的法律職業(yè)，沖擊了原有的法律市場，美國律師協(xié)會也覺得有必要采取一定的限制措施，防止律師人數(shù)過于膨脹，1919 年，美國律師協(xié)會成立了法學教育理事會，負責調(diào)查各州的法律職業(yè)準入條件。1920 年 8 月，律師協(xié)會與美國法學院協(xié)會在密蘇里州圣路易斯聯(lián)合召開會議，共同商討如何提高法學院的設(shè)置門檻。會議決定組織一個 7 人特別委員會，利用一年的時間， 調(diào)查如何強化法律從業(yè)者的素質(zhì)與能力。

經(jīng)過多次開會討論、征詢意見，在次年 8 月底召開的美國律師協(xié)會年會上， 特別委員會提出了律師職業(yè)準入標準：（1）申請律師資格者在進入法學院學習前必須受過兩年以上大學教育;全日制法學院學生的修業(yè)年限為 3 年，非全日制學生學習年限相應(yīng)延長;法學院應(yīng)提供足夠?qū)W生使用的圖書資料;專職教師應(yīng)達到一定比例;（2）法學院畢業(yè)后須經(jīng)過考試才能成為律師;（3）由律師協(xié)會的法學教育理事會定期公布達到上述標準的法學院名單，以供學生參考;

（4）美國律師協(xié)會將與各地方律師協(xié)會通力合作，推廣此標準;（5）召開一次法學教育大會，邀請各地代表表決通過此標準。

1922 年 2 月，全國律師協(xié)會代表大會在首都華盛頓召開，美國最高法院首席大法官、聯(lián)邦司法部長、各地律師協(xié)會代表 300 多人與會。會議通過了美國律師協(xié)會提交的法律職業(yè)準入標準，認為日益復(fù)雜的現(xiàn)代法律環(huán)境要求從業(yè)者具備廣泛的知識與良好的法學訓練相信美國律師協(xié)會的職業(yè)準入標準能夠增強從業(yè)者的素質(zhì)與能力。

美國律師協(xié)會要求各法學院統(tǒng)一標準，只招收受過兩年以上大學教育的學生;而里德報告主張尊重現(xiàn)實，容忍不同形式的法學教育。顯然，美國律師協(xié)會并沒有采納里德報告的建議，而是借用弗萊克斯納報告提出的醫(yī)學教育改革建議，提升了法學教育的門檻。實際上，美國律師協(xié)會特別委員會在制定職業(yè)準入標準時，就曾明確表示要以醫(yī)學教育改革為榜樣，稱贊美國醫(yī)學會取得了令人難以置信的成功。事實的確如此，限定了醫(yī)學院的入學條件后，美國的醫(yī)學院數(shù)量從 20 世紀初的 160 余所銳減至 1920 年代的 70 多所，學生人數(shù)也從 2萬多降至 1 萬多。醫(yī)學教育逐漸走向精英教育之路。

依照醫(yī)學教育改革的路徑，美國律師協(xié)會也穩(wěn)步推進法學教育的統(tǒng)一性與專門化，雖然速度要慢很多，但也最終大大改善了美國的法學教育狀況，統(tǒng)一了法律人才培養(yǎng)模式。

三、中國的法學院設(shè)里標準

100 年后，中國的法學教育似乎正在走美國人曾經(jīng)走過的路;法學專業(yè)遍地開花、在校學生數(shù)量節(jié)節(jié)攀升、法學教育層次五花八門。據(jù)統(tǒng)計，截至 2006 年，全國開設(shè)法學專業(yè)（本、?？疲┑钠胀ǜ叩仍盒＃ê毩W院及分校點）有 900 余個，占全國高?？倲?shù)的 42%，也就是說，將近一半的高校都開設(shè)有法學專業(yè)。在校生人數(shù)從 1990 年代末的十幾萬，增至 2006 年的四十余萬。除了全日制的普通本?？粕猓€有數(shù)量不少的法學類成人本專科生，以及法律碩士、法學碩士、法學博士。法學教育一片繁榮景象。

然而，繁榮背后有隱憂。最大的隱憂在于缺乏統(tǒng)一的法學院（法律專業(yè)） 設(shè)置標準， 質(zhì)量堪憂。近 30 年來， 中國法學教育的最顯著特征體現(xiàn)為規(guī)模急劇擴張，無論是專業(yè)數(shù)量，還是學生人數(shù)都在迅速膨脹。法學教育的超規(guī)模飛速發(fā)展，固然說明社會迫切需要法律人才，法學教育市場廣闊。但是“ 成也蕭何，敗也蕭何”; 水能載舟， 亦能覆舟。法治建設(shè)的希望在于法律教育，但是，過分膨脹、質(zhì)量低劣的法律教育也能使民眾喪失建立法治社會的信心。很難想象，一個對法治缺乏信心的人，經(jīng)過三年或四年的低水平法學教育，能成為法治進程的推動力量。因此，要建設(shè)法治國家， 必先重視法學教育，重視法學教育，必先統(tǒng)一法學院專業(yè)設(shè)立標準，從源頭上控制法學教育質(zhì)量。

就法學院設(shè)置標準而言，早在 2001 年，由曾憲義與張文顯兩位先生土持、國內(nèi)眾多法學教育專家參與的“中國法學專業(yè)教育教學改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究” 項目，就提出了一份“高等學校法學專業(yè)設(shè)置標準”（建議稿），從課程設(shè)置、師資配備、圖書資料和教學設(shè)備配備等幾個方面提出了設(shè)置本科以上法學專業(yè)的最低標準。孫笑俠教授也認為，法學院設(shè)置標準是銜接法學教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵他也提出了一份“創(chuàng)建法學院系、校的最低標準”與“考核法學院系、校的基本標準”，主張從教師、圖書、設(shè)備等方面入手，建立標準化、制度化的法學院。

根據(jù)上述標準，一個法學院應(yīng)該按 14 門核心課程設(shè)置，至少應(yīng)有 14 位教師，其中教授和副教授應(yīng)當滿 6 位，且年齡在 45 歲以下者必須獲法學碩士以上學位（非法學專業(yè)的碩士不得計入）。法學院校必須有法學圖書館。法學書籍總量不少于4萬冊，其中 1990 年—2000 年出版的法律類圖書不少于2000 種，申請當年前 5 年出版的法學圖書不少于 5000 種，并且每種不少于3 冊。圖書資料室面積達 300 平方米以上，有合理的圖書管理與出借制度。

此外，還具備必要的法學教育設(shè)施。除滿足教學必要的教室外，有 1 座模擬法庭、1 間供學生上網(wǎng)的設(shè)有 30 臺電腦的多媒體教室、1 個專供法學學生使用的活動中心。如果達不到最低標準，原則上不允許設(shè)立法學院。但曾憲義教授也坦言，有些法學院教師人數(shù)缺乏，三五個教師就成立法學院。由此可見， 很多法學院（法學專業(yè)）并無嚴格的設(shè)置門檻，這也是導(dǎo)致法學教育過分膨脹的重要原因。

由于法學院（法學專業(yè)）設(shè)置時，沒有遵循嚴格與統(tǒng)一的標準，因此，要控制法學教育的質(zhì)量，就只有寄希望于對現(xiàn)有法學院進行考核、評估。

四、中國的法學院評估

2002 年，教育部高等學校法學學科教學指導(dǎo)委員會曾公布一份“高等學校法學專業(yè)本科教學工作合格評價方案”征求意見稿和一份“高等學校法學專業(yè)教育優(yōu)秀評價方案”建議稿。其中，“合格評價方案”的指標體系分為專任教師、法學圖書資料、教學方案、教學管理、教師科研與學生表現(xiàn)六大一級指標，以及近 20 個二級指標，遠比“高等學校法學專業(yè)設(shè)置標準”建議稿詳細。而“優(yōu)秀評價方案”建議稿的指標體系則更加深入、細化，一級指標增至 7 個，二級指標近 30 個。

為了進一步完善指標體系，2007 年 12 月初，在“中國法學會法學教育研究 會 2007 年年會暨中國法學教育論壇”江蘇南京上，法學學科教學指導(dǎo)委員會又對方案作了問卷調(diào)查，并進一步征求意見。此后，在“理工科高等院校法學專 業(yè)人才培養(yǎng)模式研討會”（2008 年 1 月 24—25 日·哈爾濱）上也進行了專題討論。 2008 年 3 月 2 日，教育部高等學校法學學科教學指導(dǎo)委員會主任委員、中國法學會法學教育研究會會長召開聯(lián)席會議，除了討論如何在法學教育中融入馬克 思主義法學理論、社會主義法治理念和法治精神外，會議還修改了“高等學校 法學專業(yè)本科教學工作合格評估方案”。2009 年 10 月，法學學科教學指導(dǎo)委員會、法學教育研究會 2009 年年會暨中國法學教育發(fā)展論壇，專題研討了上述“合格評估方案”的“2008? 年修訂討論稿”。以期以分類指導(dǎo)、分類評估的方式推動新一輪高等學校本科教學工作水平評估工作。

可見，對于法學專業(yè)本科教學工作的合格評估問題，法學學科教學指導(dǎo)委 員會相當慎重，多次討論評估方案、完善指標體系。但是，作為教育部聘請、 由有關(guān)專家組成的非常設(shè)組織，根據(jù)“教育部高等學校教學指導(dǎo)委員會章程”， 法學學科教學指導(dǎo)委員會的主要任務(wù)是，在教育部的領(lǐng)導(dǎo)下，對高等學校法學 教學工作進行研究、咨詢、指導(dǎo)、評估、服務(wù)，并無權(quán)力撤銷評估不合格或者 辦學不達標的專業(yè)或?qū)W院。因此，法學學科教學指導(dǎo)委員多次提出的“評估方案” 均未涉及評估不合格專業(yè)的處理辦法。要真正控制高校法學專業(yè)數(shù)量，裁撤一 些不達標的法學專業(yè)，保證法學教育質(zhì)量，還需教育部授權(quán)相關(guān)組織機構(gòu)對現(xiàn) 有的法學專業(yè)院校進行重新評估、認證，認證合格者方能繼續(xù)辦學，不合格的 限期整改或者取消辦學權(quán)。在這方面，醫(yī)學教育走在了法學教育的前列，可資 借鑒。

五、向醫(yī)學教育學習

2008 年 3 月 10 日，教育部辦公廳發(fā)出“關(guān)于成立教育部醫(yī)學教育認證專家委員會和教育部臨床醫(yī)學專業(yè)認證工作委員會的通知”（教高廳函[2008]7 號），正式成立了教育部醫(yī)學教育認證專家委員會（簡稱專家委員會）和教育部臨床 醫(yī)學專業(yè)認證工作委員會（簡稱工作委員會），專家委員會的工作職責是研究 建立我國醫(yī)學教育認證制度的政策措施，提出開展醫(yī)學專業(yè)認證的總體方案， 指導(dǎo)醫(yī)學各專業(yè)認證工作委員會開展本專業(yè)的認證工作工作委員會的工作職責 是研究建立我國臨床醫(yī)學專業(yè)認證辦法，制訂臨床醫(yī)學專業(yè)認證標準，組織開 展臨床醫(yī)學專業(yè)認證工作。

一年后（2009 年 2 月 20 日），教育部又與衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)出“關(guān)于加強醫(yī)學教育工作提高醫(yī)學教育質(zhì)量的若干意見”（教高[2009]4 號）再次明確要求實施認證保證醫(yī)學教育教學質(zhì)量。開展以本科醫(yī)學教育標準為依據(jù)的醫(yī)學教育專業(yè)認證工作，以認證結(jié)果作為審核醫(yī)學教育招生規(guī)模的依據(jù)，并將認證結(jié)果通過適當方式向社會公布。

為了保證法學教育質(zhì)量，教育部也應(yīng)成立相關(guān)的法學教育認證專家委員會和法學專業(yè)認證工作委員會，迅速展開法學教育專業(yè)認證工作，裁撤不合格的法學專業(yè)。

除了減少法學院（專業(yè)）數(shù)量外，保障法學教育質(zhì)量的另一個重要途徑是 延長教育年限。由于中國法學教育是大學本科教育，既要將學生培養(yǎng)成社會主 義事業(yè)的建設(shè)者與接班人，又擔負著造就法律職業(yè)人才的重任，在素質(zhì)教育與 專業(yè)教育的雙重擠壓下左支右細，疲于應(yīng)對。法學專業(yè)學生課程繁重，司法考 試壓力巨大，要在短短四年內(nèi)修完眾多公共與專業(yè)課程，還要設(shè)法通過司法考試、國家公務(wù)員考試，實屬不易。要保障和提升法學教育質(zhì)量，勢必要求延長現(xiàn)有 的法學教育年限，改革學制。

在學制方面，高等醫(yī)學教育同樣有值得法學教育借鑒的地方。我國現(xiàn)行的 高等醫(yī)學教育的學制，主要分為五年制本科和七年制碩士研究生兩種，并設(shè)定 了一定的臨床實習期，收到了較好的效果。最近幾年，很多醫(yī)學院又順應(yīng)國際 趨勢，醞釀八年制醫(yī)學教育改革，希望通過延長教育年限的方法，完善學生的 人文素養(yǎng)、科學素養(yǎng)與醫(yī)學職業(yè)素養(yǎng)，使其具備參與國際交流與國際競爭的能力。法學教育界的一些有識之士也意識到學制對于法學教育質(zhì)量的重要性，并積極探索改革路徑。中國政法大學正在舉辦的六年制“法學人才培養(yǎng)模式改革實驗班”即是這方面的例子。法學實驗班基準學制為六年，修業(yè)年限可以延長到七年。六學年分為兩個階段，第一階段為基礎(chǔ)學習階段，從第一學年到第四學年， 第二階段為應(yīng)用學習階段，從第五學年到第六學年。

除了進行專業(yè)認證、延長學制外，中國的高等醫(yī)學教育改革還為法學教育 的發(fā)展提供了其他可以借鑒的方向。比如，2009 年教育部與衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)出“關(guān)于加強醫(yī)學教育工作提高醫(yī)學教育質(zhì)量的若干意見”（教高[2009]4 號）還提出， “醫(yī)學教育，德育為先。要將德育和職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)列為醫(yī)學教育人才培養(yǎng)的重 要內(nèi)容?！薄爸匾晫嵺`，加強醫(yī)學生實踐能力培養(yǎng)。為保障醫(yī)學臨床教學質(zhì)量， 舉辦醫(yī)學教育的高等學校應(yīng)使醫(yī)學類專業(yè)在校生數(shù)與附屬醫(yī)院和教學醫(yī)院床位 數(shù)之比達到 1 ∶ 1，畢業(yè)實習生生均實際管理病床不少于 6 張?！边@些都為法學教育中的職業(yè)倫理教育與職業(yè)技能教育（實踐教學）提供了改革思路。當然， 如何改、怎樣改，還需要不斷摸索總結(jié)。

Discussion on Law Education

—American Experience and Chinese Path

Hu Xiaoyu

Hunan University Law School， Changsha

Abstract： Medicine and law are two ancient disciplines in the world. Since the birth of universities， they have been an important part of western university education. Medical education and legal education have a lot in common both are professional education， both are designed to prepare professional workers. This is particularly true in the US. Both medical and law schools in the United

States are post-undergraduate professional education， aiming to cultivate qualified lawyers and physicians. Therefore， they are highly career-oriented and attach great importance to cultivating students professional skills and practical ability. This is especially true of medical education. A four-year medical school in the United States， the first two years to learn basic medical knowledge， the second two years to contact patients， clinical learning， passing the exam after graduation， but also to participate in a year of residency training， to become a licensed physician. The three-year law school also focuses on practical teaching. It not only cultivates students analytical skills and legal thinking through the Case method of Socratic dialogue， but also has a moot court to familiarize students with trial procedures and defense strategies. Legal clinic education is a great innovation that American law schools learn from medical schools， which reflects the commonness between legal education and medical education， and also shows that the reform of legal education can learn from external resources like medical education. In American history， the success of legal education is inspired and influenced by the reform of medical education to a great extent.

Key words： Legal education; Medical education; Convergence