淺析法學(xué)教育的發(fā)展

張辛

摘 要｜中國法學(xué)本科教育蓬勃發(fā)展，但存在培養(yǎng)目標(biāo)錯(cuò)位的問題。法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于精英教育。精英教育的目標(biāo)定位決定了法學(xué)教育的職業(yè)性質(zhì)，要求法學(xué)本科教育采用復(fù)合型培養(yǎng)的模式，注重對(duì)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞｜法學(xué)教育；誤區(qū)；矯正

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

中國的法學(xué)教育已進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至 2006 年，全國共有600 多所院校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)；招生規(guī)模逐年擴(kuò)大，2006 年全國法學(xué)專業(yè)普通本?？乒舱猩?11.46 萬人，在校生有 42.63 萬人，畢業(yè)生有 10.81 萬人。此外還有研究生教育、成人教育、自學(xué)考試等不同層次的法學(xué)教育。但是，法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量缺乏保障，大量的法學(xué)畢業(yè)生不能就業(yè)，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率在各專業(yè)中排名最低。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的高層次法律人才缺口仍然很大。因此，反思法學(xué)本科教育，重新定位教育目標(biāo)是一個(gè)重大的法學(xué)教育課題， 或者說是法學(xué)教育觀問題。

一、法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)：精英教育

我國法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)定位不明確，是精英教育還是普法教育？這是 法學(xué)本科教育的定位問題。20? 世紀(jì)末，我國法學(xué)教育極度膨脹：法學(xué)教育的辦學(xué)成本低，加之我國對(duì)法律教育的舉辦沒有設(shè)立統(tǒng)一的準(zhǔn)入門檻，因而近年來 高等院校法學(xué)專業(yè)如雨后春筍般開設(shè)，繼而法學(xué)本科招生規(guī)模迅速擴(kuò)大。質(zhì)量 和速度是成反比的，這種“缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”所致的法學(xué)教育“從某種狀 態(tài)上判斷是處于一種失控狀態(tài)”，不利于培養(yǎng)符合時(shí)代需要的高素質(zhì)法律人才。沒有質(zhì)量保障的普法教育向社會(huì)“供應(yīng)”的“產(chǎn)品”不能滿足法治社會(huì)發(fā)展的需求， 畢業(yè)生就業(yè)難的問題十分突出。建設(shè)法治國家急需的高層次法律人才不足與法 學(xué)教育在低層次的過量發(fā)展、盲目發(fā)展并存，加之社會(huì)上片面追求高學(xué)歷和盲 目的人才高消費(fèi)，造成了新的教育資源與人才的浪費(fèi)。

面對(duì)法學(xué)普法教育的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)借鑒西方法學(xué)教育之經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行精英教育。所謂法學(xué)精英教育，是指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景， 以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)。精英化教育是法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)，這是由法治社會(huì)發(fā)展的要求和法律職業(yè)本身的特點(diǎn)決定的。法律職業(yè)承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)公正正義、捍衛(wèi)公民權(quán)利和防止權(quán)力腐敗的法治任務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)，他們不僅實(shí)際操作著法律機(jī)器，而且保障著社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作，整個(gè)社會(huì)的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴于他們的工作和努力，這必然要求法學(xué)教育的精英化。法律人才肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求他們必須具備高度專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的高素質(zhì)。所以，關(guān)乎國家法治前途的法學(xué)教育必定是精英教育。

法學(xué)本科的精英教育，本質(zhì)上是針對(duì)法律人才的高質(zhì)量要求進(jìn)行的教育。這種教育的內(nèi)容包括法律職業(yè)者所應(yīng)當(dāng)具備的法律信仰、道德、人文精神、專業(yè)知識(shí)理論、心理素質(zhì)以及行為方式等。在法學(xué)教育近乎“泛濫”的中國當(dāng)下， 這些內(nèi)容被嚴(yán)重?cái)D壓，乃至最為核心的專業(yè)知識(shí)理論也被簡(jiǎn)化成課本教育，因此構(gòu)成了法學(xué)本科精英教育的“應(yīng)然”和“實(shí)然”之矛盾。

法學(xué)教育的精英化首先是法學(xué)院系的精英化。為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科精英教育的理想目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遏制法學(xué)院系無限制地盲目擴(kuò)張。我國教育主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特殊性制訂《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》，沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的高校不得設(shè)置法學(xué)。具體的精英化標(biāo)準(zhǔn)包括法學(xué)師資、法學(xué)圖書資料及法學(xué)教育設(shè)施。上述“三要素”構(gòu)成法學(xué)教育的主體、內(nèi)涵、時(shí)空和氣氛。不具備“三要素”的法學(xué)本科教育也就不具備真正的法學(xué)精英教育的條件，不可能真正承擔(dān)法學(xué)本科精英教育的任務(wù)。

其次，對(duì)于現(xiàn)有高校已開設(shè)的法學(xué)本科教育，要按照教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)制定的《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作合格評(píng)估法案》和《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作優(yōu)秀評(píng)估法案》規(guī)定的各項(xiàng)指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，對(duì)各法學(xué)院校進(jìn)行等級(jí)劃分。對(duì)于核心指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的學(xué)校，實(shí)行一票否決。通過評(píng)價(jià)機(jī)制，把一些師資隊(duì)伍量少質(zhì)差、教學(xué)條件嚴(yán)重缺乏、課程設(shè)置隨意、教學(xué)管理失范、教育質(zhì)量低劣的法學(xué)院校淘汰出局。限定合格的法學(xué)院系在三到五年內(nèi)建設(shè)晉級(jí)到優(yōu)秀級(jí)別，對(duì)到期不能實(shí)現(xiàn)的，采取限制其所發(fā)文憑的法律效力、不允許該校的法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生參加司法考試，甚至撤消該法學(xué)院（系）等強(qiáng)制性措施。

最后，建立社會(huì)評(píng)估制度。法學(xué)院系向社會(huì)供應(yīng)的“產(chǎn)品”質(zhì)量如何，是否是精英，只有用人單位最清楚、最有權(quán)評(píng)價(jià)。因此，法學(xué)院系必須關(guān)注社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的質(zhì)量評(píng)價(jià)與需求。通過訪談、座談會(huì)、畢業(yè)生問卷調(diào)查，以及學(xué)校、用人單位和畢業(yè)生之間的總結(jié)交流，建立一套全面科學(xué)的畢業(yè)生信息采集與反饋系統(tǒng)，及時(shí)將社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量和規(guī)格需求不斷滾動(dòng)地傳遞給高等學(xué)校， 促使其按社會(huì)需要進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，保證高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分對(duì)接。

二、法學(xué)本科教育的性質(zhì)——職業(yè)教育

法學(xué)教育以精英人才為目標(biāo)，這就直接決定了法學(xué)本科教育的性質(zhì)是職業(yè)教育，不是通識(shí)教育。

進(jìn)入 21 世紀(jì)，我國法學(xué)教育承擔(dān)的主要任務(wù)是“適應(yīng)司法改革的需要，為立法、司法、法律服務(wù)、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才， 提供嚴(yán)格的一體化的法律職業(yè)教育、培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。同時(shí)，培養(yǎng)一批與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高等技術(shù)應(yīng) 用型法律職業(yè)類人才”? “法學(xué)教育只有與法律職業(yè)密切結(jié)合，才能逐步走向?qū)I(yè)化、規(guī)范化，才能建立相對(duì)穩(wěn)定和連貫的知識(shí)傳統(tǒng)?！眹液蜕鐣?huì)需要各種 法律職業(yè)的專門人才，決定了法學(xué)本科教育的性質(zhì)是職業(yè)教育。但近 30 年，我國普通高等學(xué)校的法學(xué)教育實(shí)行的是通識(shí)教育，而不是法律職業(yè)教育。通識(shí)教 育是面向所有大學(xué)生的非專業(yè)教育，它為學(xué)生進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)提供必要的綜合知 識(shí)儲(chǔ)備。通識(shí)教育的性質(zhì)決定了其局限性：與社會(huì)發(fā)展實(shí)際需求相脫離，與受 教育者必須面對(duì)的生存和謀生的需求相脫離。單一的通識(shí)教育有違法律職業(yè)教 育的特殊性，導(dǎo)致了畢業(yè)生缺乏較強(qiáng)的職業(yè)能力，難以在短時(shí)間內(nèi)勝任檢察業(yè)務(wù)、審判業(yè)務(wù)、律師業(yè)務(wù)等法律業(yè)務(wù)。可以說，法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經(jīng)在 深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學(xué)教育進(jìn)一步改革和發(fā)展。

法律職業(yè)教育是以培養(yǎng)職業(yè)精英為目標(biāo)的，其主要內(nèi)容應(yīng)參照精英的標(biāo)準(zhǔn)確定，是傳授法律專業(yè)知識(shí)，培育法律職業(yè)素養(yǎng)，訓(xùn)練法律職業(yè)技能。

目前，我國法學(xué)本科專業(yè)核心課程體系主要由法學(xué)的十幾個(gè)二級(jí)學(xué)科和若 干三級(jí)學(xué)科或基本課程所構(gòu)成。經(jīng)過長期的發(fā)展，這些法學(xué)子學(xué)科都已形成各 具特色的系統(tǒng)的、完整的、具有內(nèi)在邏輯的知識(shí)體系和多種學(xué)術(shù)流派、學(xué)術(shù)思想。鑒于我國法學(xué)教育面對(duì)的是“頭腦空白”的法律初學(xué)者，應(yīng)加強(qiáng)各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)思想的傳授，以啟迪其懷疑精神和探索精神。此外，我們還應(yīng)拓寬平臺(tái)課 程，在強(qiáng)化核心課程的同時(shí)，精選專業(yè)方向課程，鞏固公共必修課程（增開人 文社科類課程），廣開選修課程，重視實(shí)踐課程，以此來支持法律職業(yè)人才培 養(yǎng)的需要。與此同時(shí)，在課程體系確定之后，科學(xué)的教學(xué)方法的運(yùn)用，對(duì)于提 高教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量自然具有重大意義。我們要堅(jiān)決克服灌輸式、填鴨 式、經(jīng)院式的教學(xué)方法，采取雙向互動(dòng)式、啟發(fā)式、辯論式、研討式的教學(xué)方法， 諸如行之有效的案例教學(xué)法、課堂辯論研討法、社會(huì)調(diào)查法以及目前大力推行 的診所式教學(xué)法，等等。

法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)的基本技能。職業(yè)技能訓(xùn)練是將理論學(xué)習(xí)和 將來的實(shí)習(xí)聯(lián)系起來的橋梁。職業(yè)技能訓(xùn)練強(qiáng)調(diào)職業(yè)工作方法，如起草法律文件、如何會(huì)見委托人、如何進(jìn)行法庭辯論、如何進(jìn)行法律研究等等。職業(yè)技能訓(xùn)練重視學(xué)生參與，通過分組討論、模擬法庭審判、法律診所等知識(shí)和技能高度整合的方式訓(xùn)練學(xué)生如何將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際案例。

長期以來，我國的法學(xué)本科教育過重于書本知識(shí)，缺乏必要的職業(yè)技能教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，存在“重知識(shí)輕技能，重理論輕實(shí)務(wù)”的傾向。即使幾個(gè)月的專業(yè)實(shí)習(xí)，也并不能起到系統(tǒng)的職業(yè)教育和專業(yè)技能訓(xùn)練的作用。實(shí)務(wù)界普遍反映本科生缺乏實(shí)際運(yùn)用能力，應(yīng)該加強(qiáng)法學(xué)本科的法律技能培訓(xùn)。

作為法律職業(yè)精英，在面對(duì)紛繁的法律關(guān)系、復(fù)雜的法律現(xiàn)象和日益完善的法律制度時(shí)，不僅要夯實(shí)法律專業(yè)知識(shí)，掌握法律職業(yè)技能，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、歷史、文化、社會(huì)、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景，并據(jù)此樹立以法律意識(shí)和法律精神為核心的法律職業(yè)素養(yǎng)。法律意識(shí)、思維、技能屬于法律職業(yè)者“才” 的范疇，法律職業(yè)除了要加強(qiáng)其職業(yè)技能專長即業(yè)務(wù)能力之外，需要有相應(yīng)的職業(yè)倫理來匹配，需要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成分發(fā)揮到最高程度；還需要通過職業(yè)倫理來抑制其職業(yè)技術(shù)理性中的非道德性成分， 克服其“職業(yè)病”，使之控制在最低程度。

法律職業(yè)倫理教育是法律職業(yè)教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容。法治在某種程度上是法律職業(yè)者之治，法律人的職業(yè)道德和操守影響著民眾對(duì)法律的信任程度乃至法治精神的形成?！胺ㄖ螄医ㄔO(shè)與法律職業(yè)人道德素養(yǎng)之間的關(guān)聯(lián)性，決定著我國的法治建設(shè)進(jìn)程和司法變革的前景?！彼苑陕殬I(yè)精英們要具備比普通民眾更高的職業(yè)道德水準(zhǔn)。

三、法學(xué)本科教育的培養(yǎng)模式：復(fù)合型人才教育

法學(xué)本科教育在性質(zhì)上屬于職業(yè)教育。職業(yè)教育應(yīng)該以社會(huì)需求為依據(jù)， 確定職業(yè)教育的培養(yǎng)模式應(yīng)該考察我國社會(huì)對(duì)法律職業(yè)的需求。

我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，紛繁的法律事務(wù)和復(fù)雜的法律關(guān)系往往需要包括 法學(xué)在內(nèi)的兩個(gè)學(xué)科以上知識(shí)的綜合運(yùn)用，單一的法律知識(shí)已不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng) 濟(jì)發(fā)展的需要，“社會(huì)的發(fā)展需要更多的是既懂法律，又懂科技、懂經(jīng)濟(jì)、懂 外語的高層次復(fù)合型的法律人才”“如果攻讀法律的學(xué)生不精通一般政治學(xué)理論、不洞察政府的結(jié)構(gòu)及作用，那么他就難以領(lǐng)會(huì)和處理好行政法律事務(wù)方面的問題；如果他不了解本國歷史，就難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)法制化的規(guī)律和進(jìn)程，從而就限制了它對(duì)法律問題的價(jià)值判斷。如果他沒有接受較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，就抓不住經(jīng)濟(jì)生活中法律問題的核心和性質(zhì)，難以準(zhǔn)確應(yīng)用民商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法等法律去解決實(shí)際的利益和糾紛。因此，法律職業(yè)教育應(yīng)該培養(yǎng)“面向全社會(huì)和各行業(yè)培養(yǎng)大批既具有法律專業(yè)知識(shí)，又具有本行業(yè)專業(yè)知識(shí)能力的復(fù)合型人才（法律為行政之要）?！?/p>

我國的法學(xué)本科教育先后經(jīng)歷過“專才教育”和“通才教育”的培養(yǎng)模式。從教育理論的角度，“專才教育”和“通才教育”是兩個(gè)教育思想相對(duì)封閉的人才培養(yǎng)模式。社會(huì)各領(lǐng)域?qū)φ莆战徊鎸W(xué)科或跨學(xué)科知識(shí)的法律人才的全方位需要，必然要求兩種教育制度的相互溝通、相互學(xué)習(xí)，“通專結(jié)合”的復(fù)合型人才模式的提出顯得更為自然。復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式將打破長期以來專才教育與通才教育相對(duì)立的僵局，為法學(xué)本科教育理論和實(shí)踐注入新的活力。在法學(xué)職業(yè)教育的導(dǎo)向下，構(gòu)建復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式，是我國高等院校法學(xué)教育的必然選擇。

我們要改變傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式，確立復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，比如英國和歐陸的 LLB 模式、北美的 JD 模式以及澳大利亞的雙學(xué)士模式等。結(jié)合我國的實(shí)際情況，我們認(rèn)為應(yīng)采取以下措施：

首先，建立合理的課程體系。合理設(shè)置的課程體系是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式的實(shí)際程序。“專才教育”模式的課程比較單一，法學(xué)專業(yè)課程占絕對(duì)主導(dǎo)地位。 這樣的課程體系對(duì)于培養(yǎng)適應(yīng)各類工作崗位的復(fù)合型法律人才是極其不利的， 正如美國法學(xué)家波斯納所言：“一個(gè)只懂法律的人，只是一個(gè)十足的傻瓜而已” “通才教育”模式的課程設(shè)置比較寬泛，缺乏針對(duì)性，不符合職業(yè)教育的明確指向。

復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式的課程設(shè)置要解決好通選課和專業(yè)課的比例問題， 同時(shí)兼顧專業(yè)課中的必修課與選修課的關(guān)系問題。專業(yè)基礎(chǔ)課的充實(shí)到位，對(duì) 培養(yǎng)復(fù)合型法律人才至關(guān)重要，而選修課的多少對(duì)開拓學(xué)生的知識(shí)面大有裨益。

（1）在教育部所定的 14 門法學(xué)核心主干課程教學(xué)外，增加通選課的比例。國內(nèi)外的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)已表明，復(fù)合型法律工作者必須具備相當(dāng)?shù)木C合交叉學(xué)科知識(shí)。對(duì)公共基礎(chǔ)課之外的通識(shí)課，我們不要求法學(xué)本科生精通，但必須讓他們?nèi)ド?獵這方面的知識(shí)，懂得基本的處理日常法律事務(wù)所需的一般跨學(xué)科知識(shí)，故應(yīng) 增設(shè)這些學(xué)科方面的課程。比如，把中國傳統(tǒng)文化概論、社會(huì)歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)等作為必修課或限制性選修課；應(yīng)用文寫作、美學(xué)基礎(chǔ)、音樂、美術(shù)、心理學(xué)等作為選修課程。復(fù)合型法律人才只有具備社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、心理、藝術(shù)、文學(xué)等豐厚知識(shí)儲(chǔ)備，才能更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中法律實(shí)務(wù)， 才能成為合格的法律精英。（2）復(fù)合型法律人才培養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的模式， 應(yīng)根據(jù)職業(yè)教育的要求開設(shè)職業(yè)技能訓(xùn)練課和職業(yè)倫理課程。（3）注重實(shí)踐教學(xué)課程，扭轉(zhuǎn)實(shí)踐教學(xué)流于形式的狀況。法律本質(zhì)上是實(shí)踐之學(xué)，它對(duì)于提高 學(xué)生理論理解能力和實(shí)際應(yīng)用能力至關(guān)重要，是將紙上談兵變成實(shí)戰(zhàn)能力的必 經(jīng)之路，是將學(xué)生培養(yǎng)成復(fù)合型人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，法律職業(yè)者的職業(yè)倫 理和道德水準(zhǔn)也是在法律實(shí)踐中經(jīng)潛移默化逐漸形成的，“司法倫理一定是訓(xùn) 練出來的，這種訓(xùn)練是在無數(shù)次的義務(wù)沖突中完成的。”因此，我們要在課程 設(shè)置中加大實(shí)踐教學(xué)課程的比重，完善模擬法庭審判、大力開展案例教學(xué)、引 入法律診所教學(xué)等模式，充分的重視法學(xué)教學(xué)實(shí)踐的質(zhì)量和效果，發(fā)揮實(shí)踐教 學(xué)應(yīng)有的作用。

其次，完善雙學(xué)位教育模式。目前國內(nèi)許多法學(xué)院校都鼓勵(lì)本科學(xué)生選修

經(jīng)濟(jì)、英語、會(huì)計(jì)、物流等專業(yè)作為第二學(xué)位。第二學(xué)位教育培養(yǎng)出來的學(xué)生， 既有兩個(gè)學(xué)科專業(yè)的科學(xué)基礎(chǔ)，又有兼容法學(xué)和其他學(xué)科的綜合、交叉與滲透能力，深受社會(huì)歡迎。在調(diào)查中，用人部門一個(gè)比較一致的意見是：倡導(dǎo)法學(xué)學(xué)生選修第二學(xué)位是培養(yǎng)跨不同學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)合型法律人才的好途徑，各個(gè)行業(yè)和部門都需要一定數(shù)量這樣的人才。例如，政法領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都需要一批既懂法學(xué)又懂經(jīng)濟(jì)的人才。但是，由于開課時(shí)間、師資力量等諸多因素，第二學(xué)位含金量不高成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，致使復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo)流于形式。為此應(yīng)加強(qiáng)第二學(xué)位的教學(xué)質(zhì)量管理，建立教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，從鼓勵(lì)倡導(dǎo)法學(xué)本科生選修第二學(xué)位逐漸過渡到強(qiáng)制規(guī)定修學(xué)第二學(xué)位，再配以學(xué)制的改革， 初步建立起我國的法律復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。

Brief Analysis of the Development of Legal Education

Zhang Xin

Chongqing University of Arts and Sciences， Chongqing

Abstract： Undergraduate law education in China is booming， but there is a problem of misplaced training objectives. The aim of legal education should be elite education. The objective orientation of elite education determines the professional nature of law education， which requires the undergraduate education of law to adopt the mode of compound training and pay attention to the cultivation of students professional quality.

Key words： Legal education; Erroneous zone; Correct