在社會性科學議題學習中開展德育

摘 要：學生個體道德的發(fā)展是一個社會化的過程，社會性科學議題的社會性、科學性、開放性、倫理性特征，使社會性科學議題學習與德育的融入十分契合。議題研究的真實情境驅(qū)動、科學論證過程以及多方案的探討選擇，正是學生道德心理模型的展開過程。

關(guān)鍵詞：社會性科學議題；個體道德發(fā)展；德育學科滲透

生態(tài)失衡、環(huán)境污染、能源枯竭等問題，促使人們認識到科技的發(fā)展需要倫理道德和價值觀的指引。而倫理道德教育，一直是社會性科學議題教育的重要目標。浙江省溫州道爾頓小學以社會性科學議題為載體，運用學生真實生活中所面臨的具有爭議性的問題，開發(fā)“溫州野生大黃魚”這一議題。該議題共有6個板塊，需10個課時。第一板塊，明確議題：禁漁期，媽媽為“我”的生日宴請買來野生大黃魚，“我”怎么辦？第二板塊，辨別：野生大黃魚的特征，與養(yǎng)殖大黃魚有何不同？第三板塊，科學建模：研究野生大黃魚的生存環(huán)境、影響因素。第四板塊，調(diào)查研究：探索大黃魚生存現(xiàn)狀、保護措施。第五板塊，研討：討論禁漁期大黃魚買賣依然存在的原因。第六板塊，研討：思考怎樣保護海洋資源，才能更好地維護生態(tài)環(huán)境。

“溫州野生大黃魚”融合了海洋生態(tài)環(huán)境、生命教育的相關(guān)內(nèi)容，并將科學思維融入了道德推理的教學過程。學生在活動過程中積累的解決沖突問題的體驗，將有助于學生科學思維的培養(yǎng)及道德推理能力的發(fā)展，對未來學生面對真實情境中的道德選擇具有重要影響。

一、設(shè)計有爭議的議題，為個體道德發(fā)展提供“準入點”

心理學家柯爾伯格認為，帶有沖突性的交往和生活情境能促進個體道德判斷力的發(fā)展。社會性科學議題是當代科學技術(shù)研究開發(fā)所引起的一系列與社會倫理道德觀念和經(jīng)濟發(fā)展緊密相關(guān)的社會性問題，這些議題正符合“兩難”的特點，為學生個體道德發(fā)展創(chuàng)造了契機。

（一）用高卷入的真實情境提高道德敏感性

社會性科學議題“溫州野生大黃魚”的情境創(chuàng)設(shè)經(jīng)歷了前后兩個版本。

第一個版本的情境以“野生大黃魚是否列入國家野生動物禁食名單”為驅(qū)動性問題。學生依據(jù)宣傳口號“保護野生動物”，而普遍作出“需要列入名單”的選擇。也有部分學生理性地認為“菜場能買到的就一定是沒有瀕臨滅絕的”，因此不需要將野生大黃魚列入禁食名單。這兩種不同的意見，都沒有與學生自身生活產(chǎn)生勾連，不能喚起學生的道德情感。

第二個版本的情境以“禁漁期，媽媽為‘我的生日宴請買來野生大黃魚，‘我怎么辦”為驅(qū)動性問題。生日宴請是學生常常會經(jīng)歷的事情，以野生大黃魚來宴請招待也是溫州本地的風俗。兩者都與學生的生活經(jīng)歷密切相關(guān)。我們可以看到，當面臨評估自身利益得失的時候，學生的立場與態(tài)度會出現(xiàn)分化。個別學生著眼于“禁漁期”捕撈野生魚類犯法，而作出“不吃”的選擇。多數(shù)學生選擇“吃掉”，理由有“那么貴，不吃可惜”“媽媽買的應(yīng)該是允許買賣的冰凍魚”。

可見，高度卷入的情境能夠喚起學生的道德敏感，有利于后續(xù)議題的展開，推動個體道德發(fā)展。

（二）用立場沖突的教育戲劇磨煉道德判斷

圍繞行動抉擇，學生展開信息收集與處理，來支持自己的觀點。通過“禁漁期是什么”“野生大黃魚與養(yǎng)殖大黃魚的區(qū)別”“野生大黃魚生態(tài)環(huán)境模擬實驗”“野生大黃魚現(xiàn)狀調(diào)查”“‘禁漁期野生大黃魚交易眾生相戲劇”等活動，學生了解野生大黃魚生存背景與不同人群不同抉擇背后的依據(jù)。

比如“禁漁期野生大黃魚交易眾生相”戲劇課，是用戲劇的形式來展現(xiàn)不同立場人士的不同選擇。戲劇角色有野生大黃魚、媽媽、魚販、政府部門、“我”。根據(jù)角色，教師將學生分成5個小組，每個小組討論本組角色的立場與觀點。情節(jié)圍繞驅(qū)動性問題展開。表演時，各組推選一名成員進行表演，語言與行動要契合本組的觀點。這種戲劇的表演形式，讓學生充分感受了不同人群的視角與抉擇的動機。他們在體驗交流的過程中，更容易換位思考，依照新的生活經(jīng)驗與新的認知，調(diào)整自己的道德判斷。

二、展開非形式推理，為個體道德發(fā)展提供“演繹場”

社會性科學議題，要求以科學思維與實踐陳述道德判斷的依據(jù)和理由。學生必須通過掌握有價值的信息，采用非形式推理論證，為自己的判斷作出解釋。

（一）基于科學論證的結(jié)果影響判斷

在科學性議題研究過程中，社會道德準則和價值會被反復提及，學生能有機會理解不同道德行為與準則之間的聯(lián)系。學生通過有效信息的運用，論證聯(lián)系的合理性，體驗聯(lián)系的復雜性。

“溫州野生大黃魚”議題學習從“禁漁期”“野生大黃魚生態(tài)建?！薄耙吧簏S魚生存現(xiàn)狀”到“禁漁期交易”“海洋的可持續(xù)發(fā)展”，涉及環(huán)境、經(jīng)濟、政治、文化等多元道德準則。這些準則放置在具體情境之中，需要逐一辨析。運用科學論證方法是正確理解這些準則的密鑰。

“野生大黃魚生態(tài)建模”的過程，就體現(xiàn)了科學論證的作用。野生大黃魚因為過度捕撈而稀少，科學家用養(yǎng)殖大黃魚補充野生大黃魚的種群，初看是完全可行的。學生通過觀察、測量兩種大黃魚的外部形態(tài)，發(fā)現(xiàn)兩者存在差異。這種差異因何而來？通過生態(tài)瓶模擬實驗，采集變量數(shù)據(jù)分析，推測兩種大黃魚的生活環(huán)境不同是重要原因。在科學論證的過程中，學生理解了環(huán)境的改變會帶來自然、社會等發(fā)展趨勢的變化。這一論證結(jié)果指向科學對環(huán)境的干預帶來的“修復”也可能是徒勞。如此，學生思考人類活動與環(huán)境之間的關(guān)系又多了幾分深意。

（二）基于調(diào)查研究結(jié)果推理動機

“溫州野生大黃魚”每一階段的課程實施，學生都要進行“信息處理”與“觀點表達”，以非形式推理來論證自己的立場。這是課程評價體系中非常重要的部分。學生間的觀點碰撞，促成了一次次的頭腦風暴。

第一板塊的學習活動中，學生被要求對“禁漁期，媽媽為‘我的生日宴請買來野生大黃魚，‘我該怎么辦”驅(qū)動性問題的選擇進行信息收集。學生通過網(wǎng)絡(luò)搜索，選取浙江省禁漁期規(guī)定中與野生大黃魚相關(guān)的條款。拒絕食用野生大黃魚的學生遴選的是違反禁漁期規(guī)定需要采取責罰措施的條目，以此來為自己的抉擇提供依據(jù)。這對持忽視或反對禁漁期規(guī)定觀點的學生來說，是一種沖擊。當自己屏蔽的信息不斷呈現(xiàn)且具有辯駁力時，學生不得不考慮對方立場的價值基礎(chǔ)。

第二、第三板塊中，學生通過野生大黃魚與養(yǎng)殖大黃魚外形的比較、生態(tài)瓶模擬實驗、野生大黃魚魚汛資料等內(nèi)容的學習，理解國家禁漁期禁捕魚類名單中為何包括野生大黃魚。這是對國家物種保護立場的理解。

教育戲劇則是在情境中以非形式推理來表述觀點的集中呈現(xiàn)。學生收集了大量信息，為論證提供了好環(huán)境。扮演“野生大黃魚”的學生會從大黃魚的生態(tài)環(huán)境、人類漁業(yè)作業(yè)對生態(tài)的破壞與家庭倫理渴求的角度，篩選需要的信息，推論自身觀點的正確性。扮演“科學家”的學生闡述養(yǎng)殖大黃魚替代野生的好處，但 “媽媽”和“野生大黃魚”以立足傳統(tǒng)民俗文化保護與人工改變物種的角度進行反駁。而“漁民”則認為“漁民也是人，也想發(fā)財”。通過表演，學生發(fā)現(xiàn)，相同的觀點指向的道德動機可以不一樣，不同的動機也可能指向同一種行動選擇。這促使學生反思與提升自己的價值取向，讓道德判斷趨向合理化。

三、鼓勵多方案解決問題，為道德發(fā)展提供“加油站”

道德抉擇是個體道德意識的表現(xiàn)，是道德行為產(chǎn)生的前提。情理能否合理兼得，是學生道德抉擇能力的體現(xiàn)。社會性科學議題的妙處，就在于情理始終扎根現(xiàn)實情境并力求多方兼顧。

（一）兼顧多方立場的決策表達

社會性科學議題的問題涵蓋社會諸多相關(guān)領(lǐng)域，如生態(tài)、倫理、社會、經(jīng)濟、文化、法律等。在提出問題解決方案時，必須兼顧多方面的利益。同時，上述多方面因素訴諸個體時，又會有不同的需求需要滿足。學生在將此類復雜融合型的問題加以判斷與抉擇的時候，都會反映出個體道德的面貌。

比如，當學習進展到第四板塊“野生大黃魚現(xiàn)狀調(diào)查”時，學生實地調(diào)查野生大黃魚生存情況。雖調(diào)查對象、資料表述不同，但都不脫離野生大黃魚過去量多價賤，現(xiàn)在量少價高，冰鮮多活魚少，養(yǎng)殖、半養(yǎng)殖替代多等。這些現(xiàn)象，涵蓋歷史、經(jīng)濟、文化、科技等方面。與第一次活動調(diào)查禁漁期資料不同，學生信息記錄突破利己的局域，能多方位地記錄信息，調(diào)查結(jié)論也更全面。在觀點表述環(huán)節(jié)，學生更多地使用 “雖然…但是…”“盡管……依然……”等句式，反映出他們力求兼顧多方面狀況。

在議題學習最后一個板塊“思考怎樣保護海洋資源，才能更好地維護生態(tài)環(huán)境”的方案表達中，學生更多地使用“當……時，以……為主”“在……同時……”等句式，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化的統(tǒng)一體特性。這是個體道德發(fā)展的表現(xiàn)之一。

（二）尊重個性化的方案表達

社會性科學議題屬于結(jié)構(gòu)不佳的問題，沒有標準的結(jié)論，不僅因為議題本身是目前懸而未決的社會復雜問題，尚無解決辦法，也因為議題的研究目的不在于簡單求解。議題的研究借助問題解決方案旨在學生理解社會問題的根本。不同生理、心理發(fā)育與社會生活經(jīng)歷的學生，對道德的合理化的判斷與趨避抉擇都是不同的。道德感的發(fā)展，受到學生自身的制約。拔高或壓制道德抉擇，或者搞“一刀切”，都不利于學生個體道德的發(fā)展。

“溫州野生大黃魚”議題用海報或者小視頻呈現(xiàn)學生對此議題的解決方案，方案間差異明顯。對飲食不敏感和對禮俗不執(zhí)著的學生，會更多地提及少吃或不吃類的方案。對部分平衡利益的學生來說，大黃魚經(jīng)濟是考量的重點。傾向利他主義的學生會以公正、平等的態(tài)度提出具體情況具體方法的彈性方案。本議題的學習不以方案可行性來判定學生在道德倫理上的收獲，而是更注重比較個體前后抉擇的變化情況以及導致變化的內(nèi)在因素。畢竟學生個體道德發(fā)展階段有先后，需尊重個體發(fā)展規(guī)律。

參考文獻：

[1]林靜，張樂潼.社會性科學議題的內(nèi)涵與教育價值[J].中國科技教育，2020（9）.

[2]劉辰艷，張穎之.利用社會性科學議題在生物學課程中滲透道德教育[J].教育評論，2018（10）.

（吳煦，浙江省溫州道爾頓小學，郵編：325011）