新冠疫情持續(xù)沖擊下商業(yè)銀行違約風險評價研究

王健鵬 王蓉

〔內(nèi)容提要〕新冠疫情沖擊造成商業(yè)銀行違約風險攀升，本文在監(jiān)管視角下選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤率和撥備覆蓋率四個指標對疫情前后商業(yè)銀行違約風險情況進行對比，探究疫情沖擊對各監(jiān)管指標產(chǎn)生的持續(xù)性影響；并對國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行進行具體分析，探究疫情沖擊對不同類型商業(yè)銀行違約風險產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，從監(jiān)管角度提出對策建議，對于商業(yè)銀行應對新冠疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊，規(guī)避金融風險提供了有益探索。

〔關(guān)鍵詞〕新冠疫情；商業(yè)銀行；監(jiān)管指標；違約風險

一、引言

21世紀以來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，不僅對人民生命健康造成重大影響，也對全球經(jīng)濟造成了嚴重沖擊。此次暴發(fā)的新冠疫情，其持續(xù)時間之長、涉及范圍之廣、影響程度之大等特性給經(jīng)濟社會發(fā)展造成震蕩，加劇了經(jīng)濟不確定性，而這種不確定性勢必會產(chǎn)生一系列溢出風險，“傳染”至金融體系，威脅金融市場的穩(wěn)定，商業(yè)銀行作為金融市場的重要媒介，對溢出風險的反應最為敏感。受疫情影響，實體經(jīng)濟遭到重創(chuàng)，企業(yè)和個人還款能力下降，導致商業(yè)銀行違約風險上升。中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)，重點是防控金融風險，商業(yè)銀行作為金融體系的核心，研究其風險防控對于金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。

疫情發(fā)生以來，有些文獻中采用各種實證方法剖析了新冠疫情沖擊對商業(yè)銀行違約風險的影響，如郭紅玉等（2022）利用EVT-copula方法，構(gòu)建時間序列門檻模型，實證分析了新冠疫情的沖擊使得銀行風險承擔明顯增加，吳婷婷和朱昂昂（2020）利用事件研究法論證受疫情因素影響，銀行利息差收窄，信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，銀行業(yè)風險顯著增加，但在這些研究中，一方面，大部分學者忽視了新冠疫情與其他突發(fā)性公共衛(wèi)生事件明顯不同，忽視其持續(xù)時間之長以及在短期內(nèi)和長期內(nèi)對銀行違約風險影響有何不同，如任澤平（2020）認為新冠疫情對經(jīng)濟、金融業(yè)的沖擊為短期效應，長期來看，經(jīng)濟會逐漸回暖對沖損失，因此不會對經(jīng)濟運行和銀行業(yè)風險產(chǎn)生持續(xù)影響。另一方面，由于商業(yè)銀行個體特征不同，其客戶結(jié)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務、風險承擔水平也存在明顯差異，那么新冠疫情沖擊對不同類型商業(yè)銀行違約風險是否存在異質(zhì)性影響?；诖?，本文在監(jiān)管視角下選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤率和撥備覆蓋率四個指標對疫情前后商業(yè)銀行違約風險情況進行對比，探究疫情沖擊是否對衡量商業(yè)銀行違約風險的監(jiān)管指標產(chǎn)生影響，并分析疫情持續(xù)沖擊的影響。接下來，在每一個監(jiān)管指標中對國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行進行具體分析，探究疫情沖擊對不同類型商業(yè)銀行違約風險產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。

二、商業(yè)銀行違約風險評價指標選取

當前，我國監(jiān)管部門衡量商業(yè)銀行違約風險指標主要有貸款五級分類（關(guān)注類貸款、正常類貸款、可疑類貸款、損失類貸款和次級類貸款）、撥備覆蓋率和貸款撥備率，考慮到新冠肺炎疫情沖擊主要是由于企業(yè)和個人償債能力下降而不能按時足額償還貸款，因此本文選擇不良貸款余額、不良貸款率和貸款撥備率作為衡量商業(yè)銀行違約風險的主要指標進行分析。不良貸款直接體現(xiàn)了商業(yè)銀行違約風險程度，撥備覆蓋率是根據(jù)不良貸款計提準備，是商業(yè)銀行應對違約風險時的處置能力。此外，資本充足率能夠表示在遭到損失之前以自有資本承擔損失的程度，是衡量商業(yè)銀行抵御風險能力的指標，因此，本文將疫情沖擊對商業(yè)銀行資本充足率的影響充分考慮進來。同時，資產(chǎn)利潤率能夠衡量商業(yè)銀行盈利能力，是撥備覆蓋率和資本充足率的重要補充，為了全面考察疫情沖擊對商業(yè)銀行違約風險的影響，本文也將重點關(guān)注資產(chǎn)利潤率這一指標。

本文選取衡量商業(yè)銀行違約風險的指標關(guān)系如圖1所示。由圖1可以看出，商業(yè)銀行不良貸款直接增加違約風險，體現(xiàn)著商業(yè)銀行違約風險程度，撥備覆蓋率和資本充足率是沖銷不良貸款損失的指標，是抵御違約風險的銅墻鐵壁，資產(chǎn)利潤率則是抵御違約風險的堅強后盾。本文指標數(shù)據(jù)均來源于銀保監(jiān)官網(wǎng)。

三、新冠疫情沖擊下商業(yè)銀行違約風險現(xiàn)狀評價

（一）疫情沖擊下商業(yè)銀行不良貸款情況

商業(yè)銀行不良貸款一直都是困擾銀行發(fā)展的大問題，其直接關(guān)系到商業(yè)銀行的經(jīng)營風險和銀行業(yè)市場穩(wěn)定。雖然監(jiān)管部門為了分散銀行風險大力壓降不良貸款，但是近兩年來我國不良貸款余額和不良貸款率依然處于上升趨勢。

整體來看，新冠肺炎疫情暴發(fā)，使不良貸款余額和不良貸款率雙升趨勢明顯，由圖2和圖3可以看出在2019年底到2020年上半年不良貸款余額和不良貸款率上升幅度較大，不良貸款余額增加3229億元，而不良貸款率提高了0.67%。新冠肺炎疫情發(fā)生后，企業(yè)停工減產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，員工工資不能足額按時發(fā)放，這使得企業(yè)和個人還款能力下降。通過圖2和圖3我們不難發(fā)現(xiàn)，在新冠肺炎疫情沖擊期間無論是不良貸款余額還是不良貸款率次級類貸款上升幅度明顯高于可疑類貸款和損失類貸款，而次級貸款主要是因為還款人僅靠正常經(jīng)營收入造成還款能力不足而產(chǎn)生的不良貸款，這說明新冠肺炎疫情沖擊直接影響了商業(yè)銀行不良貸款。然而長期來看，從2020年下半年開始，商業(yè)銀行不良貸款余額上升趨勢逐漸減緩，而不良貸款率呈現(xiàn)下降趨勢。一方面隨著我國經(jīng)濟逐漸回暖，企業(yè)復工復產(chǎn)，企業(yè)和個人還款能力逐步恢復正常，次級貸款有明顯減少趨勢；另一方面，面對商業(yè)銀行不良貸款雙升的風險，監(jiān)管部門要求允許部分企業(yè)和個人貸款延遲還本付息，商業(yè)銀行自身加大不良貸款疫情處置力度，控制不良貸款繼續(xù)上升。雖然從這兩方面角度看，我國商業(yè)銀行不良貸款風險得到有效控制，但是新冠肺炎疫情形勢仍不十分明朗，經(jīng)濟不確定性依然存在，不良貸款指標未來走向還需要持續(xù)關(guān)注。

從各類商業(yè)銀行不良貸款情況來看，大型商業(yè)銀行（包含國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行）、地方性商業(yè)銀行（包含城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行）之間的差異性非常明顯。從圖4和圖5來看，在2020年新冠肺炎疫情發(fā)生以前，不良貸款余額和不良貸款率增量城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行有明顯的下降趨勢，而國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行增量一定程度上沒有地方性商業(yè)銀行多，但卻相對穩(wěn)定。而2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)之后的第一季度，城市商業(yè)銀行不良貸款雙升幅度明顯上升，同時農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率增量出現(xiàn)近三年來最高峰。從2020年下半年開始，各類商業(yè)銀行不良貸款增量減少，這也與何誠穎等（2020）研究結(jié)果一致，但總體變化程度來看，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款增量變化幅度遠高于大型商業(yè)銀行，因此，監(jiān)管部門在做好大型商業(yè)銀行監(jiān)督管理工作的同時應重點關(guān)注地方性商業(yè)銀行不良貸款風險。

（二）疫情沖擊下商業(yè)銀行資本充足率情況

總體來看如圖6所示，我國商業(yè)銀行資本充足率有以下幾個特征：一是從2018年到2021年底我國商業(yè)銀行整體資本充足率數(shù)據(jù)一直保持穩(wěn)定態(tài)勢。由圖6可以看出商業(yè)銀行核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率在10%、11%、14%水平上下浮動，而且總體上有上升趨勢；二是2018年到2021年底我國商業(yè)銀行整體資本充足率從未突破過監(jiān)管標準防線。監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行核心一級資本充足率不得低于5%，一級資本充足率不得低于6%，資本充足率不得低于8%，由圖7可以看出目前我國商業(yè)銀行總體各資本充足率均遠高于監(jiān)管要求；三是我國商業(yè)銀行資本充足率明顯受到新冠肺炎疫情沖擊。由圖6可以看出雖然我國商業(yè)銀行各級資本充足率在各個時間階段均保持穩(wěn)定，但是在新冠肺炎疫情暴發(fā)時間點，各級資本充足率出現(xiàn)明顯下降趨勢，持續(xù)到2020年6月我國全面推行復工復產(chǎn)政策，各級資本充足率重新回到穩(wěn)定增長態(tài)勢。資本充足率是抵御商業(yè)銀行違約風險的第一道墻，從上述分析可以看出我國商業(yè)銀行資本充足率整體可控，具有一定抵御風險能力。

從各類商業(yè)銀行資本充足率情況來看，無論是大型商業(yè)銀行還是地方商業(yè)銀行資本充足率從2018年到2021年底都沒有突破商業(yè)銀行監(jiān)管防線，我國國有商業(yè)銀行資本充足水平遠高于其他商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行與地方性商業(yè)銀行相比具有微弱優(yōu)勢。從變化趨勢來看，大型商業(yè)銀行資本充足率處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，而地方性商業(yè)銀行變化并不明顯，但在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)的時間點農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率卻大幅下降達到近三年最低值12%。而此前農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率一直高于城市商業(yè)銀行，在疫情之后直到2021年底，農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足水平一直處于各類商業(yè)銀行中最低水平，維持在12.3%，而大型商業(yè)銀行在2020年后半年之后隨著全面復工復產(chǎn)和扶持政策的落實，資本充足水平已經(jīng)逐步回暖，說明面對新冠肺炎疫情沖擊，地方性商業(yè)銀行資本充足率受到影響的程度更深。2021年銀保監(jiān)會發(fā)布的《銀行保險機構(gòu)公司治理準則（征求意見稿）》中要求商業(yè)銀行主要股東需要以書面形式向銀行做出資本補充的長期程度說明，確保銀行資本充足水平，可見新冠肺炎疫情沖擊期間商業(yè)銀行資本充足率依然會是持續(xù)關(guān)注的重點指標。

（三）疫情沖擊下商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率情況

從商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率情況來看，如圖8所示，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率偏低，收益明顯不足，資產(chǎn)利用效率慘淡，在2019年上半年之前還能夠勉強達到1%的標準，但在2019年下半年之后資產(chǎn)利潤率持續(xù)走低趨勢越發(fā)明顯，且在2020年底達到近三年來最低值0.7。在2019年下半年開始我國商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率下降幅度較大，相較于之前還有回升趨勢，新冠肺炎疫情沖擊直接加劇了商業(yè)銀行較低的資金運行狀態(tài)。新冠肺炎疫情沖擊導致到期貸款無法償還，因而當期收益得不到保障。同時，商業(yè)銀行不良貸款的增加需要加大計提損失準備，而減少了利潤留存空間，這些都導致了疫情沖擊期間商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率得不到回溫反而持續(xù)走低。利潤是商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營和抵御違約風險的根本基礎，受到新冠肺炎疫情沖擊，商業(yè)銀行利潤慘淡，經(jīng)營收入無法計提損失撥備，企業(yè)和個人延期還本付息，當期收益不足，商業(yè)銀行為了保證經(jīng)營只能縮減部分開支，以利潤轉(zhuǎn)增撥備和核銷不良貸款成為一件難事，所以在新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊的情況下，資產(chǎn)利潤率是當前和今后需要重點關(guān)注的指標。

從各類商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率情況來看，國有商業(yè)銀行遠高于其他商業(yè)銀行，勉強維持在1%左右且一直高于商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率，但下降趨勢仍然非常明顯，尤其是在2020年達到最低值0.8%左右。股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率一直達不到1%的要求，但從2018年到2021年基本能夠和商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率持平。農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率水平和變化趨勢基本一致，在2020年之前與大型商業(yè)銀行之間的差距并不大，而在新冠肺炎疫情發(fā)生之后，與大型商業(yè)銀行差距不斷拉大，最低值降到0.5%左右。在提高商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率的同時，監(jiān)管部門應該重點關(guān)注地方性商業(yè)銀行面對疫情沖擊的利潤情況，提高盈利能力，為計提和核銷不良貸款夯實根基。

（四）疫情沖擊下商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況

為更好抵御商業(yè)銀行違約風險，監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行按照標準計提貸款準備。由圖9可以看出，從整體上來看，我國商業(yè)銀行撥備覆蓋率從2018年到2021年底長期在180%左右上下小幅波動，遠高于監(jiān)管部門要求的150%標準。新冠肺炎疫情沖擊期間，我國商業(yè)銀行撥備覆蓋率下降四個百分點，這也是近三年來度下降幅度最大的一次，但是此次波動并沒有影響到整體穩(wěn)定趨勢。

從各類商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況來看我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行撥備覆蓋率一直處于較高水平，一直保持在220%和190%左右，不僅遠高于監(jiān)管標準而且高于商業(yè)銀行整體撥備率，同時波動幅度較小具有穩(wěn)定性。而城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率波動幅度較大，由圖9可以看出在2018年城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率和大型商業(yè)銀行之間差距并不明顯甚至一度超過大型商業(yè)銀行達到峰值，但是在2019年之后尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率出現(xiàn)大幅度下降，跌到國家監(jiān)管防線150%左右，而在2020年下半年開始又有上升趨勢不斷縮小與大型商業(yè)銀行差距。雖然城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況有向好的一面，但是因為疫情形勢并不十分明朗，經(jīng)濟不確定性依然存在，城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率變化因其不穩(wěn)定性仍是監(jiān)管部門和銀行內(nèi)部重點關(guān)注指標。相對于城市商業(yè)銀行撥備覆蓋率波動性強的特點，同樣作為地方性商業(yè)銀行的農(nóng)村商業(yè)銀行與大型商業(yè)銀行一樣具有穩(wěn)定性，然而這種穩(wěn)定性卻“慘不忍睹”，從2018年到2021年底我國農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率在130%左右上下浮動，始終未達到監(jiān)管要求，且在2020年新冠肺炎疫情防控期間達到近三年最低值118%，這提醒監(jiān)管部門要重點關(guān)注農(nóng)村商業(yè)銀行撥備覆蓋率情況，筑牢商業(yè)銀行違約風險防范的圍墻。

四、結(jié)語

通過上述分析，本文選取不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤率和撥備覆蓋率來衡量商業(yè)銀行違約風險情況。整體來看，第一，新冠肺炎疫情防控期間我國商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率呈現(xiàn)雙升態(tài)勢，但長期來看，從2020年下半年開始，商業(yè)銀行不良貸款余額上升趨勢逐漸減緩，而不良貸款率呈現(xiàn)下降趨勢。這說明我國商業(yè)銀行不良貸款風險得到有效控制，但是當前新冠肺炎疫情本土病例和境外輸入仍然存在，依然有很大的經(jīng)濟不確定性，不良貸款指標未來走向還需要持續(xù)關(guān)注。第二，我國商業(yè)銀行資本充足率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，雖然疫情防控期間明顯下降但仍然遠高于監(jiān)管標準，我國商業(yè)銀行資本充足率整體可控，具有一定的抵御風險能力，但面對新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊，還需要繼續(xù)加強對資本充足率指標的監(jiān)管，保證商業(yè)銀行資本充足水平。第三，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率水平慘淡，持續(xù)走低趨勢越發(fā)明顯，而新冠肺炎疫情沖擊直接加劇了商業(yè)銀行較低的資金運行狀態(tài)。利潤是商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營和抵御違約風險的根本基礎，監(jiān)管部門和商業(yè)銀行要重點關(guān)注的指標，提高以利潤轉(zhuǎn)增撥備和核銷不良貸款的能力。第四，我國商業(yè)銀行撥備覆蓋率從2018年到2021年底長期在180%左右上下小幅波動，遠高于監(jiān)管部門要求的150%標準。新冠肺炎疫情沖擊期間，我國商業(yè)銀行撥備覆蓋率下降四個百分點，這也是近三來半年度下降幅度最大的一次，但是此次波動并沒有影響到整體穩(wěn)定趨勢。

從各類商業(yè)銀行新冠肺炎疫情防控期間各指標變化情況來看，我國商業(yè)銀行之間各指標是存在明顯差異性的。我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在不良貸款、資本充足率、資產(chǎn)利潤率和撥備覆蓋率各指標上均明顯好于城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，因此監(jiān)管部門要充分考慮銀行的異質(zhì)性，關(guān)注地方性商業(yè)銀行的發(fā)展，對商業(yè)銀行違約風險的防控和化解不能采取“一刀切”的管理，綜合運用資本充足率、資產(chǎn)收益率、撥備率等監(jiān)管指標建立靈活審慎的監(jiān)管體系，提高各類商業(yè)銀行抵御風險的能力。

（作者單位：沈陽化工大學經(jīng)濟與管理學院）