人口老齡化背景下城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)區(qū)位分布與現(xiàn)狀研究*
——以南京市為例

仇 薇，范鈺霄，金宇瀾，朱 禧，李 雯

（江蘇第二師范學(xué)院，江蘇 南京 211222）

1 南京市人口老齡化現(xiàn)狀與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)概況

自從2000年進(jìn)入老齡化社會(huì)后，我國(guó)老齡化程度持續(xù)加深[1]。在2010年第六次全國(guó)人口普查時(shí)，南京市65歲以上人口高達(dá)73．5萬(wàn)人；2016年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查時(shí)，南京市65歲以上老年人口增至90．76萬(wàn)人。從2010年至2016年，南京市65歲以上老年人口平均每年增加約2．88萬(wàn)人，人口老齡化程度較嚴(yán)重。2010年，南京市所轄各區(qū)老齡化系數(shù)均高于7%，人口年齡結(jié)構(gòu)為成年型的地區(qū)已經(jīng)基本消失，各轄區(qū)均出現(xiàn)了人口老齡化問題，但老齡化程度及發(fā)展速度在各轄區(qū)之間差異較大；到2016年，南京市老齡化水平進(jìn)一步發(fā)展，老齡化系數(shù)較2010年上升1．79%，其增長(zhǎng)速度是前10年的5．14倍。《江蘇省2017老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》顯示，截至2017年末，南京市60歲及以上老年人口數(shù)量高達(dá)141．89萬(wàn)，占總?cè)丝诘谋壤秊?0．85%，而65歲及以上戶籍老年人口占總?cè)丝诘?4．07%，這些均標(biāo)志著南京市已進(jìn)入“深度老齡社會(huì)”。

根據(jù)《南京市2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2019年末南京市11個(gè)區(qū)各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總和為295家，養(yǎng)老總床位數(shù)為6．76萬(wàn)張，每千名老人擁有床位數(shù)僅42．1張。在獨(dú)生子女普遍化的養(yǎng)老壓力下，養(yǎng)老需求日益增長(zhǎng)，不同地域養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供需失衡，這與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址、環(huán)境、運(yùn)營(yíng)、管理等多種要素息息相關(guān)。本研究著眼于城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的區(qū)位分布與現(xiàn)狀，旨在了解南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)選址及周邊環(huán)境改造問題，并進(jìn)一步分析其運(yùn)營(yíng)管理現(xiàn)狀。

2 人口老齡化背景下南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的區(qū)位分布

2.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量分布

《南京市2019年老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》顯示，截至2019年，南京市主城區(qū)共有各類養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)124家，其中，玄武區(qū)9家，占比7．26%；秦淮區(qū)31家，占比25．00%；建鄴區(qū)17家，占比13．71%；鼓樓區(qū)30家，占比24．19%；棲霞區(qū)19家，占比15．32%；雨花臺(tái)區(qū)18家，占比14．52%。各城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量分布分異特征明顯，其中，秦淮區(qū)與鼓樓區(qū)兩大城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量占比接近一半，而玄武區(qū)、建鄴區(qū)占比較小。據(jù)南京市衛(wèi)生健康委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2018年末，南京市戶籍人口總數(shù)為696．94萬(wàn)，其中60歲及以上戶籍老年人口為146．81萬(wàn)，占比21．07%；65歲及以上戶籍老年人口為99．65萬(wàn)，占比14．30%。就各區(qū)而言，秦淮區(qū)60歲以上戶籍老年人口占比最高，達(dá)29．09%；其次為鼓樓區(qū)，占比25．10%；建鄴區(qū)占比最低，僅18．86%。從數(shù)據(jù)可以看出，南京市老城區(qū)較外圍城區(qū)老齡化程度更高，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求量更大[2]，呈現(xiàn)出養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)為適配人口養(yǎng)老需求而集聚分布的特征。而玄武區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布的數(shù)量與之需求有著較大的差距，說明該區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)前景廣闊，發(fā)展空間較大。南京市各城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量分布及60歲以上戶籍老年人口占比情況見圖1。

圖1 南京市各城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量分布及60歲以上戶籍老年人口占比情況

2.2 不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的區(qū)位分布

南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量分布具有一定的區(qū)域差異性（見圖2），本文具體從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)性質(zhì)、評(píng)級(jí)、床位數(shù)3個(gè)方面分析探討。

圖2 研究區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)區(qū)位分布差異

從運(yùn)營(yíng)性質(zhì)來看，南京市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)包括公辦公營(yíng)、公辦民營(yíng)、民辦民營(yíng)等類型[3]。不同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)享有不同的權(quán)利和義務(wù)，適應(yīng)不同的標(biāo)準(zhǔn)和政府補(bǔ)貼，其中，公辦公營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，分布較為分散且相對(duì)均勻，分別為浦口區(qū)南京市點(diǎn)將臺(tái)社會(huì)福利院、江寧區(qū)南京市祖堂山社會(huì)福利院、鼓樓區(qū)社會(huì)福利院、雨花臺(tái)區(qū)社會(huì)福利院及建鄴區(qū)社會(huì)福利院；公辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)集中于秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)，數(shù)量較少，分布較為均勻；在研究區(qū)內(nèi)，敬老院周圍同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布較少，可見其社會(huì)養(yǎng)老職能作用發(fā)揮較廣；研究區(qū)內(nèi)分布數(shù)量最多、分布范圍最廣的是民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，與公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不同的是，它是社會(huì)資本或私人作為主體創(chuàng)辦和進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其分布的熱點(diǎn)區(qū)域位于老城區(qū)及其邊緣地帶。在老齡化背景下，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是作為營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)原有少數(shù)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，同樣也是社會(huì)發(fā)展與市場(chǎng)需求的體現(xiàn)。

依據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等級(jí)劃分與評(píng)定》，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)依次可劃分為5個(gè)等級(jí)，級(jí)別越高象征其在服務(wù)質(zhì)量、人才隊(duì)伍、管理制度、設(shè)施設(shè)備、環(huán)境等方面更加完善。研究區(qū)內(nèi)的AAAAA級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，例如位于棲霞區(qū)的企業(yè)型高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)——?dú)W葆庭（南京）養(yǎng)老服務(wù)有限公司，除了設(shè)施設(shè)備、運(yùn)營(yíng)管理、服務(wù)等方面的影響外，其所處的區(qū)位環(huán)境——棲霞山對(duì)其位置分布起了重要作用。老城區(qū)內(nèi)分布著從A級(jí)至AAAA級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，不同等級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布較為聚集，在較高等級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)旁往往分布著低等級(jí)或未被評(píng)級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，有著一定的集聚效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)。在外圍城區(qū)，各等級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布較為分散，呈現(xiàn)低等級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)小范圍集聚，高等級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)獨(dú)立分布、輻射范圍內(nèi)低等級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較少的分布特征，等級(jí)越高的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)其職能輻射范圍越廣，機(jī)構(gòu)分布越分散，而無(wú)評(píng)級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)呈散點(diǎn)狀分布，其服務(wù)范圍主要為社區(qū)或街道。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)的空間差異與不同評(píng)級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)區(qū)位分布相一致。在各區(qū)，床位數(shù)為0～250的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布最為集中，床位數(shù)為250～600的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)輻射范圍大且分布較為分散，床位數(shù)為600以上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)則呈零星分布的態(tài)勢(shì)。

2.3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)區(qū)位分布差異的影響因素

1）人口因素。我國(guó)人口結(jié)構(gòu)老齡化趨勢(shì)明顯，生育率降低是造成城鎮(zhèn)家庭小型化和核心化的重要原因。曾經(jīng)的大家庭結(jié)構(gòu)普遍轉(zhuǎn)變?yōu)椤?-2-1”結(jié)構(gòu)，子女?dāng)?shù)量減少導(dǎo)致家庭成員的互動(dòng)對(duì)象減少，以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭數(shù)量逐漸上升，家庭小型化特征日益顯著，養(yǎng)老壓力與日俱增[4]。為滿足現(xiàn)今社會(huì)客觀壓力下的養(yǎng)老需求，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布呈現(xiàn)出在中心城區(qū)集聚且向城郊快速發(fā)展的趨勢(shì)。

2）交通通達(dá)度。交通通達(dá)度是影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)分布的另一個(gè)重要因素，其重要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即便利的交通條件能夠更好地方便長(zhǎng)者入住及兒女探望；便利的交通可以節(jié)省時(shí)間成本，在有任何突發(fā)狀況時(shí)能盡快就醫(yī)以挽救生命。

3）政策支持。針對(duì)老齡化問題，中央到地方陸續(xù)出臺(tái)土地供應(yīng)優(yōu)惠、房產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅等稅費(fèi)優(yōu)惠及床位建設(shè)補(bǔ)貼、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼等多項(xiàng)扶持政策。2013年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》再次明確了政府對(duì)養(yǎng)老事業(yè)的重視與扶持[5]。政府扶持力度大的地區(qū)其公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量更多，在產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)帶動(dòng)下民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布也更為密集。

4）周邊環(huán)境。優(yōu)良的環(huán)境條件對(duì)老年人的身心健康尤為重要，特別是空氣、水、噪聲等指標(biāo)對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址、運(yùn)營(yíng)建設(shè)具有重要作用。

3 不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀研究

3.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)

南京市城區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)功能與定位各不相同。在受調(diào)查的6大城區(qū)的124所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和此區(qū)域外2所大型AAAAA級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，公辦公營(yíng)占4．76%，公辦民營(yíng)占11．11%，民辦民營(yíng)占82．54%，敬老院僅占1．59%。

3.2 不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀對(duì)比

由于性質(zhì)不同，南京市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在選址、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療條件等方面存在較大的差異。本研究以走訪的9家機(jī)構(gòu)為參考，通過對(duì)比4類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步探究不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的特征，對(duì)比情況見表1。

表1 不同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)情況對(duì)比

1）公辦公營(yíng)。公辦公營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為公有制，由政府投資建設(shè)并經(jīng)營(yíng)管理[6]。公辦公營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有如下特點(diǎn)：多位于南京市區(qū)內(nèi)，交通便捷，公共設(shè)施較完備，為老年人提供服務(wù)的能力較強(qiáng)；內(nèi)部管理規(guī)范，護(hù)理人員一般為事業(yè)單位編制，受過統(tǒng)一的專業(yè)培訓(xùn)，相對(duì)而言流動(dòng)性較低；政府資金補(bǔ)貼，屬于社會(huì)福利機(jī)構(gòu)范疇，收費(fèi)相較于各類民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較低。多數(shù)公辦公營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)響應(yīng)“醫(yī)養(yǎng)融合”政策，在初期選址時(shí)充分考慮醫(yī)療配套設(shè)施的分布趨勢(shì)。

2）公辦民營(yíng)。公辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為公有制，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，其特點(diǎn)為：多位于秦淮區(qū)，交通相對(duì)通達(dá)；引入民間市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制和管理模式，為非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；入住價(jià)格及入住條件廣泛體現(xiàn)出機(jī)構(gòu)的福利性與公益性；床位數(shù)適中且入住率較高。

3）民辦民營(yíng)。民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有企業(yè)性質(zhì)。一方面，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的前期投入相對(duì)較大，成本較高且回收周期較長(zhǎng)；機(jī)構(gòu)的順利運(yùn)行面臨多方面風(fēng)險(xiǎn)，少數(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定盈利。該類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨著來自公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的壓力，其參與主體的營(yíng)利性更加突出，更多地注重運(yùn)營(yíng)成本與風(fēng)險(xiǎn)[7]。另一方面，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)模式多樣化，服務(wù)對(duì)象廣泛化，包括自理、介助和介護(hù)老年人及殘疾人。與公辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率適中，提供“半日制”或“全日制”形式的養(yǎng)老服務(wù)，可選擇性和機(jī)動(dòng)性較高。

4）敬老院。敬老院是公辦的社會(huì)福利單位，其特點(diǎn)為由政府出資，多建立在交通與經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的地區(qū)，其收養(yǎng)的“五?！崩先酥饕揽考w供養(yǎng)，輔之以國(guó)家和社會(huì)必要的援助。敬老院能夠較好地解決“公辦養(yǎng)老院入住難”和“民營(yíng)養(yǎng)老院住不起”等問題。

通過深度走訪9家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率相對(duì)較高，人們對(duì)于不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選擇與機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、交通便捷程度、入住人群和家庭經(jīng)濟(jì)狀況息息相關(guān)。

4 城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的現(xiàn)存問題及可行性參考建議

4.1 選址

基于第五次、第六次街道老年人口普查數(shù)據(jù)，近10年南京市街道老齡化系數(shù)總體上呈現(xiàn)“跨越式”圈層蔓延擴(kuò)散的空間分布特征，即中心和外圍地區(qū)老齡化程度高，過渡地帶老齡化程度較低[8]。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址規(guī)劃應(yīng)以老年人口規(guī)模、空間分布特征以及未來走向?yàn)榛A(chǔ)，避免建設(shè)過程中的空缺與重復(fù)，以促進(jìn)資源的合理配置。本研究針對(duì)南京市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布特征以及調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的一些問題提出一些可行性建議。

4.1.1 機(jī)構(gòu)周邊交通

在調(diào)研中，50%位于南京市外圍地區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)周邊以公路交通為主，其公共交通建設(shè)的有效性偏低，耗時(shí)長(zhǎng)為主要缺陷，容易造成老年人養(yǎng)老生活的“與世隔絕”。而主城區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)周邊多為軌道交通，地鐵是較多老年人的出行首選，但機(jī)構(gòu)與地鐵站的距離為1 km及以上的居多。

周邊交通是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)選址的重要影響因素，以此為依據(jù)，本研究從3個(gè)角度提出建議。

1）南京市內(nèi)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)布局于交通主干道周圍，保證交通通達(dá)度。同時(shí)，要確保機(jī)構(gòu)周圍由交通運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的噪音、空氣污染等不會(huì)對(duì)老年人的身心造成影響。

2）機(jī)構(gòu)布局應(yīng)注重周邊人行道的修建。步行系統(tǒng)是連接老年人居住地功能空間與外界空間的紐帶，是老年人散步的主要場(chǎng)所。多數(shù)老年人存在視力退化和方向感衰退等問題，故步行系統(tǒng)應(yīng)簡(jiǎn)潔通暢，具有明顯的指示與標(biāo)識(shí)。

3）除步行外，老年人出行使用頻率最高的是公共交通，選址時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮公交站與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的空間距離，建議公交站點(diǎn)到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的距離小于500 m，同時(shí)多站點(diǎn)、多線路的布置對(duì)于老年人出行來說更有優(yōu)勢(shì)。

4.1.2 機(jī)構(gòu)周邊配套設(shè)施

調(diào)研結(jié)果顯示，70%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均配有完善的康復(fù)設(shè)施，其中30%的機(jī)構(gòu)直接與醫(yī)院合作，就地配置醫(yī)療與康復(fù)設(shè)施。但90%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在選址時(shí)未考慮到周邊的休閑服務(wù)設(shè)施，其周邊環(huán)境大多是景點(diǎn)、工業(yè)開發(fā)區(qū)等，較為嘈雜，對(duì)老年人的居住質(zhì)量具有重要影響。

老年人同樣需要充滿活力的生活方式和對(duì)外交往的空間，因此養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址應(yīng)滿足以下兩點(diǎn)。

1）機(jī)構(gòu)與醫(yī)療設(shè)施的相對(duì)位置?？紤]到老年人是突發(fā)性疾病的高發(fā)人群，為了提供便利的康復(fù)和救助服務(wù)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址應(yīng)盡可能在醫(yī)療設(shè)施周邊。建議養(yǎng)老機(jī)構(gòu)距醫(yī)療點(diǎn)車程時(shí)間小于6 min黃金搶救時(shí)間（以心臟病為例）。

2）機(jī)構(gòu)與休閑服務(wù)設(shè)施的相對(duì)位置。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)周邊可規(guī)劃布局休閑服務(wù)設(shè)施，為老年人提供發(fā)展愛好的室內(nèi)外活動(dòng)空間。

4.2 環(huán)境改造

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注老年人的居住體驗(yàn)感，其周邊環(huán)境應(yīng)滿足各年齡段老年人的養(yǎng)老需求，可將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)在生活便利、環(huán)境良好的地域，使老年人得到精神慰藉，方便老年人康復(fù)保健以及及時(shí)就醫(yī)。根據(jù)上述分析，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行環(huán)境改造。

1）機(jī)構(gòu)外部環(huán)境。主城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的外部環(huán)境具有雙重性，其人文環(huán)境的活力與自然環(huán)境的靜謐相交織。外圍城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的外部環(huán)境同樣具有矛盾性，其人文環(huán)境的匱乏性與自然環(huán)境的豐富性相結(jié)合[9]。因此建議主城區(qū)大力優(yōu)化自然環(huán)境建設(shè)，發(fā)揮人文優(yōu)勢(shì)；外圍城區(qū)積極構(gòu)建人文環(huán)境，以自然品牌優(yōu)勢(shì)吸引投資，補(bǔ)給人文劣勢(shì)。

2）機(jī)構(gòu)內(nèi)部環(huán)境。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的外部環(huán)境對(duì)老年人的身心健康具有重要影響，其內(nèi)部環(huán)境更是對(duì)老年人居住的適應(yīng)性有著舉足輕重的意義。在訪談過程中，超80%的被走訪機(jī)構(gòu)不認(rèn)可自身內(nèi)部配套設(shè)施存在閑置問題。但通過與機(jī)構(gòu)內(nèi)部的老年人對(duì)話，不難發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)備日常使用率僅20%左右，反映出的問題為：一是機(jī)構(gòu)內(nèi)部康復(fù)設(shè)施配置不合理，走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分私營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的康復(fù)設(shè)施擺放雜亂，導(dǎo)致其不能被有效利用；二是設(shè)施老舊，有待更新。此外，被淘汰的舊設(shè)備存在簡(jiǎn)單更新后新設(shè)備與舊接口不吻合，無(wú)法聯(lián)動(dòng)使用的現(xiàn)象。部分公辦民營(yíng)制老年公寓內(nèi)部環(huán)境簡(jiǎn)陋，房間昏暗且伴有刺鼻氣味，老人不愿外出走動(dòng)，這與其不合理的內(nèi)部配置關(guān)系密切。故養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部環(huán)境建設(shè)應(yīng)注重老年人生活的便利性，防止已入住的老年人發(fā)生意外傷害事故。同時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)為康復(fù)設(shè)備留出空間余量，方便護(hù)理，進(jìn)而降低護(hù)理服務(wù)的人工成本。

4.3 運(yùn)營(yíng)與管理問題

1）質(zhì)量管理與風(fēng)險(xiǎn)防控。近年來，政府發(fā)布了一系列針對(duì)養(yǎng)老項(xiàng)目的醫(yī)療設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)說明，依據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，國(guó)家從床位、科室設(shè)置、人員、設(shè)備等方面規(guī)定了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需完善醫(yī)養(yǎng)結(jié)合體系，進(jìn)一步推進(jìn)了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，同時(shí)推出了“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外傷害責(zé)任保險(xiǎn)”。但在走訪調(diào)查中，部分機(jī)構(gòu)管理人員反映該保險(xiǎn)仍有不足，主要是在意外醫(yī)療的界定方面與家屬方有較大的認(rèn)知差異，并且少數(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)于這類保險(xiǎn)的購(gòu)買方式和購(gòu)買渠道認(rèn)知不足，所獲相關(guān)信息與官方信息的誤差較大。

2）運(yùn)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理。根據(jù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，將其資金來源分為政府補(bǔ)助、社會(huì)捐贈(zèng)和個(gè)人籌款3類。經(jīng)調(diào)研，80%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體經(jīng)營(yíng)情況可觀，其中60%的民營(yíng)制養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可盈利，但同時(shí)20%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)常年虧損，主要是公辦性質(zhì)和社會(huì)組織性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)虧損的主要原因包括資金緊張、專業(yè)護(hù)理人員短缺等。表2為走訪的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況。

表2 走訪的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)情況

3）社會(huì)捐助管理。60%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)接受過社會(huì)捐助，主要有生活用品、食物、資金等。訪談中，機(jī)構(gòu)管理人員提出希望社會(huì)企業(yè)能夠提供公益捐贈(zèng)，盡可能與機(jī)構(gòu)需求對(duì)接，捐獻(xiàn)養(yǎng)老方面的急需物品，而不是企業(yè)產(chǎn)品。

綜上，我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)與管理的關(guān)鍵在于建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本和服務(wù)質(zhì)量的權(quán)衡，這將影響老年人的養(yǎng)老體驗(yàn)感。針對(duì)以上問題，提出以下改進(jìn)建議。

一是在經(jīng)營(yíng)理念方面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需把握其公益性特征，考慮長(zhǎng)期的回報(bào)而非短期的暴利；在盡可能完備的市場(chǎng)調(diào)研基礎(chǔ)上，明確機(jī)構(gòu)的發(fā)展定位；完善養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住評(píng)估工作，入住對(duì)象要與機(jī)構(gòu)發(fā)展定位相匹配[10]；提供專業(yè)化的照顧但不以醫(yī)院自居，做到老年人是住養(yǎng)而非治病，照護(hù)人員是親人而非醫(yī)護(hù)。

二是在運(yùn)營(yíng)成本方面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需注重規(guī)模效益，機(jī)構(gòu)規(guī)模不宜過小，至少100張床位；注意人員配比的合理性，可適當(dāng)參考日本的彈性工作制；注意設(shè)備配置的合理性，其中維護(hù)日常設(shè)備、引進(jìn)節(jié)能型產(chǎn)品尤為重要。

三是在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方面，機(jī)構(gòu)應(yīng)在硬件設(shè)施上多采用防滑、無(wú)障礙設(shè)計(jì)，應(yīng)明確職責(zé)，規(guī)范服務(wù)過程，注重文本記錄等。若老年人發(fā)生意外要及時(shí)救助并依法進(jìn)行取證工作。

5 結(jié)論與討論

本研究著眼于探究南京市城區(qū)不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的區(qū)位分布與現(xiàn)狀差異，研究結(jié)果總結(jié)如下。

1）在區(qū)位分布方面，南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的分布與區(qū)域內(nèi)老年人數(shù)量相關(guān)，秦淮區(qū)與鼓樓區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布數(shù)量近乎占六大主城區(qū)的一半，而玄武區(qū)、建鄴區(qū)分布較少；南京市區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)以民辦民營(yíng)為主，其分布熱點(diǎn)區(qū)位于老城區(qū)及其周圍；等級(jí)越高的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)其職能輻射范圍越廣，分布越分散，而無(wú)評(píng)級(jí)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)呈散點(diǎn)狀分布，其服務(wù)范圍主要是社區(qū)或街道；南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位數(shù)量及類型空間分布不均，主城區(qū)供不應(yīng)求而郊區(qū)空置賦閑狀況較多。

2）在現(xiàn)狀差異方面，不同性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在選址、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療條件上差異較大，公辦公營(yíng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的床位量最多，民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率相對(duì)較高，部分民辦民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合條件有限。

為了緩解當(dāng)前的養(yǎng)老壓力，引導(dǎo)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，針對(duì)南京市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)仍存在的區(qū)位等問題，提出如下建議。

1）優(yōu)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)選址。在南京市主城區(qū)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)同政府規(guī)劃發(fā)掘現(xiàn)有特色并構(gòu)建養(yǎng)老品牌；在南京市外圍城區(qū)，新建或擴(kuò)大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以轉(zhuǎn)移主城區(qū)的養(yǎng)老壓力，利用其自然優(yōu)勢(shì)，發(fā)展度假型老年社區(qū)。

2）聚焦機(jī)構(gòu)的內(nèi)外部環(huán)境改造。開發(fā)外部環(huán)境，集自然與人文發(fā)展于一體，探尋舒適的養(yǎng)老生活；及時(shí)更新內(nèi)部設(shè)備，發(fā)揮設(shè)施間的聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)。

3）完善機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)與人員管理。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)配合國(guó)家政策實(shí)施進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)營(yíng)；招收專業(yè)人才，適度提高薪資，引進(jìn)新型工作制度。