我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究的系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述*

張 晶

(中國人民公安大學(xué) 北京 100038)

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)空間迅速發(fā)展壯大，甚至成為物理空間的數(shù)字孿生。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的生存“土壤”—數(shù)據(jù)的重要性日益凸顯，大數(shù)據(jù)應(yīng)用的共生交融使其成為與石油、礦產(chǎn)等自然資源同等重要的戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)全球化引發(fā)了各國對(duì)數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)的擔(dān)憂。確保數(shù)據(jù)安全、明確數(shù)據(jù)主權(quán)成為當(dāng)今世界各國政府刻不容緩的戰(zhàn)略部署。隨著國家對(duì)數(shù)據(jù)資源的重視，數(shù)據(jù)主權(quán)成為學(xué)界關(guān)注與研究的熱點(diǎn)，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究成果不斷涌現(xiàn)，研究內(nèi)容不斷深入。為全面了解數(shù)據(jù)主權(quán)的研究狀況，本文運(yùn)用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述方法，從基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式、保護(hù)路徑4個(gè)視角對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的相關(guān)研究文獻(xiàn)予以量化統(tǒng)計(jì)與質(zhì)性分析，精準(zhǔn)勾勒出當(dāng)前國內(nèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究態(tài)勢(shì)，并在此基礎(chǔ)之上，對(duì)未來仍需深入研究的問題提供理論導(dǎo)向。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1研究綜述隨著數(shù)據(jù)權(quán)利的不斷發(fā)展，我國學(xué)界已有關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)研究進(jìn)展與發(fā)展動(dòng)態(tài)的評(píng)述，但這些評(píng)述均將數(shù)據(jù)主權(quán)作為數(shù)據(jù)權(quán)利的一個(gè)子視角進(jìn)行研究。如冉從敬等[1]從數(shù)據(jù)權(quán)利博弈角度對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)霸權(quán)的保護(hù)進(jìn)展進(jìn)行綜述，認(rèn)為未來仍需進(jìn)一步界定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)主權(quán)保障的頂層機(jī)制、協(xié)同治理機(jī)制和霸權(quán)消解及協(xié)作推進(jìn)機(jī)制。付偉等[2]則從數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)人格權(quán)四個(gè)視角對(duì)當(dāng)前國內(nèi)外數(shù)據(jù)權(quán)屬研究成果進(jìn)行綜述，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)并非權(quán)屬問題，而是技術(shù)發(fā)展過程中對(duì)數(shù)據(jù)的控制及分析能力問題。目前，學(xué)界依舊缺乏專門針對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)研究狀況的深度梳理。因此，本文將從量化統(tǒng)計(jì)和質(zhì)性分析兩個(gè)層面對(duì)當(dāng)前我國數(shù)據(jù)主權(quán)的研究狀況進(jìn)行全面評(píng)述。

1.2研究方法系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述與傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)綜述不同，主要基于特定主題進(jìn)行文獻(xiàn)收集，通過預(yù)設(shè)研究視角對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步篩選和分析的文獻(xiàn)分析方法[3]。

1.3文獻(xiàn)樣本首先，鑒于我國大多文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫與中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫重復(fù)，為了防止重復(fù)檢索，簡(jiǎn)化檢索程序，本文將檢索范圍限定在中國知網(wǎng)(CNKI)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。其次，為了全面了解數(shù)據(jù)主權(quán)的發(fā)展情況，檢索時(shí)間截至2021年9月27日且不設(shè)上限。通過學(xué)術(shù)討論與實(shí)驗(yàn)性檢索確定檢索詞：數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)字主權(quán)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、CLOUD法案、云法案、GDPR。通過上述檢索方法獲取的文獻(xiàn)仍有許多與本研究不相關(guān)，為確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，需進(jìn)一步設(shè)定入選標(biāo)準(zhǔn)：a.目標(biāo)文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)包括已選定與數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)的一個(gè)或多個(gè)研究視角：基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式和保護(hù)路徑；b.只限中文文獻(xiàn)。

筆者通過主題、關(guān)鍵詞、篇名三種檢索方式共檢索到315篇文獻(xiàn)，按照入選要求通過對(duì)題目進(jìn)行初篩剩余168篇。之后通過閱讀摘要進(jìn)行二次篩選，文獻(xiàn)數(shù)量減至137篇。最后通過閱讀全文，剔除發(fā)言稿、情況簡(jiǎn)介等共獲得102篇符合要求的文獻(xiàn)，并從基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式和保護(hù)路徑4個(gè)方面進(jìn)行編碼。

2 描述性分析

2.1研究視角分析目前，我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究仍處于起步階段，許多文獻(xiàn)選擇保護(hù)路徑(69篇)和保護(hù)模式(60篇)作為研究視角，其次針對(duì)保護(hù)緣由(41篇)和基本內(nèi)涵(42篇)進(jìn)行研究。由于大部分文獻(xiàn)囊括多個(gè)研究視角，因此當(dāng)前統(tǒng)計(jì)的各研究視角的文獻(xiàn)總量超出了102篇?？傮w而言，我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究集中在保護(hù)路徑和保護(hù)模式，大部分保護(hù)模式研究局限于法律政策文本分析，缺乏與相關(guān)理論結(jié)合的深層次探討。保護(hù)路徑大多在基于國外保護(hù)模式研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒，缺乏具體實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

圖11998-2021年期刊發(fā)文數(shù)量

2.2研究趨勢(shì)分析如圖1所示，通過檢索發(fā)現(xiàn)，1998年，學(xué)者程衛(wèi)東開始關(guān)注跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)(Transborder Data Flow，簡(jiǎn)稱TDF)對(duì)國家主權(quán)的影響，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略[4]。之后15年數(shù)據(jù)主權(quán)研究一直處于停滯狀態(tài)。直到2013年，大數(shù)據(jù)技術(shù)迅速發(fā)展，有媒體稱2013年為大數(shù)據(jù)元年[5]。2013年6月，美國發(fā)生了震驚全球的“棱鏡門”事件，引發(fā)輿論嘩然。各國政府紛紛開始加快數(shù)據(jù)立法，有學(xué)者甚至稱這場(chǎng)數(shù)據(jù)立法浪潮為“數(shù)據(jù)民族主義”[6]。然而，在這次立法活動(dòng)中，各國政府更多的關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)注度不高。此時(shí)，我國學(xué)界雖然有少數(shù)學(xué)者重新關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)，但相關(guān)研究仍寥寥無幾，發(fā)文量僅3篇。直到2016年，學(xué)界出現(xiàn)了數(shù)據(jù)主權(quán)研究的短暫高峰期，發(fā)文量達(dá)到10篇。原因大概與2016年4月14日，歐洲議會(huì)通過的史上最嚴(yán)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條例—《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR)直接相關(guān)。之后兩年，經(jīng)過短暫的沉寂期。2018年美國《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》(Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，簡(jiǎn)稱云法案)和2019年《2019美國國家安全與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》的出臺(tái)，數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)注度逐漸升高。2019年開始，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究迅速增加，并呈逐年上升趨勢(shì)。2021年，隨著我國《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究更是達(dá)到了又一高峰期，截至檢索日發(fā)文量已達(dá)到31篇?？傮w而言，通過統(tǒng)計(jì)1998-2021年與數(shù)據(jù)主權(quán)研究相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)數(shù)據(jù)化的不斷深入，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究呈曲折上升趨勢(shì)，數(shù)據(jù)主權(quán)也越來越受到學(xué)界的關(guān)注。

3 我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究的系統(tǒng)性分析

本文通過對(duì)102篇文獻(xiàn)進(jìn)行全面分析，從基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式、保護(hù)路徑四個(gè)研究視角對(duì)當(dāng)前國家數(shù)據(jù)主權(quán)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行全面回顧與總結(jié)。

3.1基本內(nèi)涵由于我國學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究尚處在初始階段，基本內(nèi)涵仍存在爭(zhēng)議，這一主題的關(guān)注度仍然較高。其中，42篇文獻(xiàn)涉及基本內(nèi)涵的一個(gè)或多個(gè)視角，最終選定了國家、企業(yè)和個(gè)人3個(gè)主要的內(nèi)涵視角，其中國家視角42篇，企業(yè)視角7篇，個(gè)人視角7篇。

毋庸置疑，國家數(shù)據(jù)主權(quán)是絕大部分學(xué)者普遍認(rèn)同的數(shù)據(jù)主權(quán)的應(yīng)有之義。曹磊[7]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)即國家數(shù)據(jù)主權(quán)，是國家自主對(duì)本國數(shù)據(jù)進(jìn)行管理與利用的權(quán)力。孫南翔等[8]認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)包括域內(nèi)外兩方面，域內(nèi)表現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備等的管轄、控制權(quán)，域外則表現(xiàn)為與數(shù)據(jù)相關(guān)國際事務(wù)的合作權(quán)。齊愛民等[9]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家對(duì)其政權(quán)管轄地域內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)享有的諸多權(quán)力。包括數(shù)據(jù)管理權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展自主權(quán)和數(shù)據(jù)立法權(quán)[10]。吳沈括[11]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家最高權(quán)力—國家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，同國家主權(quán)一樣具有獨(dú)立、自主、排他的特性。但部分研究也存在不同觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)除國家數(shù)據(jù)主權(quán)外，還包括企業(yè)數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)。杜雁蕓[12]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的總和。馮偉等[13]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)包括國家、企業(yè)、個(gè)人3個(gè)層面，即國家對(duì)本國數(shù)據(jù)的管理權(quán)，企業(yè)通過提供服務(wù)換取的用戶數(shù)據(jù)永久使用權(quán)，個(gè)人擁有信息隱私權(quán)。翟志勇[14]認(rèn)為主權(quán)屬于規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的雙重概念，數(shù)據(jù)科技公司可以在某種程度上被視為事實(shí)上數(shù)據(jù)主權(quán)掌控者。

3.2保護(hù)緣由當(dāng)前國際國內(nèi)形勢(shì)是加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的重要因素之一。通過閱讀所有研究文獻(xiàn)的全文發(fā)現(xiàn)，其中41篇文章涉及數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)緣由的一個(gè)或多個(gè)視角，如表1所示。

在國際形勢(shì)方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代國家間的競(jìng)爭(zhēng)博弈方式發(fā)生改變，如若無法掌握數(shù)據(jù)主權(quán)，他國別有用心的數(shù)據(jù)干預(yù)必然會(huì)危害國家安全和國家主權(quán)。如維基解密泄露美國軍事機(jī)密、“棱鏡門”事件、烏克蘭等國的“顏色革命”以及中東的“Twitter革命”等，都昭示著國家主權(quán)在大數(shù)據(jù)發(fā)展洪流中經(jīng)受著考驗(yàn)與挑戰(zhàn)[9]。明確數(shù)據(jù)主權(quán)有助于應(yīng)對(duì)他國的數(shù)據(jù)干涉，避免他國“規(guī)則溢出”和反向制約帶來的不利影響[15]。超國家間國際組織和跨國公司對(duì)國家主權(quán)形成挑戰(zhàn)[16]。數(shù)據(jù)主權(quán)尚未達(dá)成國際共識(shí)[17],數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國家權(quán)力的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)控制能力強(qiáng)就意味著國家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，數(shù)據(jù)強(qiáng)國會(huì)竭力謀求數(shù)據(jù)霸權(quán)[18]。在信息技術(shù)方面，數(shù)據(jù)信息發(fā)展削弱了國家主權(quán)的控制力，云服務(wù)給各國政府帶來了數(shù)據(jù)主權(quán)歸屬的擔(dān)憂[19]。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)可能帶來他國對(duì)本國數(shù)據(jù)信息的分析利用，威脅本國國家安全。此外，確立數(shù)據(jù)主權(quán)有利于國家之間建立合作機(jī)制，在不威脅數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下開展數(shù)據(jù)方面的溝通交流，共享數(shù)據(jù)成果，有利于實(shí)現(xiàn)數(shù)字紅利帶來的共贏[20]。

表1 數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)緣由研究視角統(tǒng)計(jì)

3.3保護(hù)模式數(shù)據(jù)主權(quán)代表著國家主權(quán)利益，不同國家基于不同的利益訴求必然采取不同的保護(hù)策略。數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)模式研究主要介紹美國和歐盟數(shù)據(jù)策略，為我國數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)提供實(shí)踐借鑒。此外，還重點(diǎn)研究了數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)模式的類型、邏輯，反思其優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行制度重構(gòu)。具體而言，以美國和歐盟作為研究視角的論述數(shù)量居多，分別是45篇和42篇，其中可能的原因是二者出臺(tái)的數(shù)據(jù)保護(hù)法案具有典型代表性。以其他國家為研究視角的論文數(shù)量較少，其中，以俄羅斯為研究對(duì)象的文獻(xiàn)為16篇，以國際組織和國家間多邊協(xié)定為研究對(duì)象的文獻(xiàn)為14篇，以印度為研究對(duì)象的文獻(xiàn)為9篇，以澳大利亞、日本為研究對(duì)象的文獻(xiàn)各6篇，以加拿大、法國為研究對(duì)象的文獻(xiàn)各5篇，以英國、德國、巴西、越南為研究對(duì)象的文獻(xiàn)分別為4篇、3篇、3篇和2篇(見表2)。

3.3.1 美國數(shù)據(jù)自由流通模式 美國基于《存儲(chǔ)通訊法案》(Stored Communication Act，簡(jiǎn)稱SCA)和云法案確立了數(shù)據(jù)自由流通模式。目前我國學(xué)界對(duì)美國數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)模式的研究主要集中于對(duì)SCA和云法案的制度文本分析，以期從中發(fā)現(xiàn)有利于中國數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的有利思路。如洪延青在分析云法案的緣起、基本內(nèi)容和效果后，初步提出了我國“取”和“防”

表2 各國保護(hù)模式研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

的應(yīng)對(duì)建議[21]。程昊對(duì)云法案進(jìn)行全面的解讀基礎(chǔ)上，列舉了云法案出臺(tái)給我國數(shù)據(jù)主權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)建議[22]。夏燕等從云法案的立法起因、主旨與內(nèi)容、理論路徑與法治功能、局限與實(shí)踐矛盾等視角對(duì)該制度文本展開詳細(xì)闡述，并得出我國可以適當(dāng)借鑒的結(jié)論[23]。張曉君在分析了云法案對(duì)美國數(shù)據(jù)自由的支撐后，提出對(duì)我國數(shù)據(jù)保護(hù)的啟示[24]。除此之外，吳沈括以《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私保護(hù)法案》為視角，通過介紹CCPA的總概況、制度構(gòu)建和配套機(jī)制，研究美國數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實(shí)博弈態(tài)勢(shì)和價(jià)值取向[11]。

3.3.2 歐盟數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式 歐盟的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式主要基于安全港制度、隱私盾制度以及GDPR建立。目前我國學(xué)界對(duì)歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)模式的研究同樣集中于制度文本的分析。如洪延青研究歐盟司法判決和GDPR中“取”和“防”的規(guī)定以及《電子證據(jù)立法建議》后，總結(jié)了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)模式的要旨[21]。張曉君分析了隱私盾制度與安全港制度以及GDPR的特點(diǎn)后，提出GDPR對(duì)我國數(shù)據(jù)保護(hù)的啟示[24]。漆晨航等以歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)有關(guān)的戰(zhàn)略文本為分析對(duì)象，從背景、制度梳理、具體措施、特點(diǎn)及啟示對(duì)歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行了全面的論述[25]。除此之外，吳沈括還關(guān)注到歐盟《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條例》[11]以及歐洲議會(huì)發(fā)布的《歐洲的數(shù)字主權(quán)》[26]，對(duì)歐盟數(shù)據(jù)治理的新動(dòng)向以及下一步發(fā)展方向進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

3.3.3 其他保護(hù)模式 對(duì)于其他數(shù)據(jù)保護(hù)模式，有學(xué)者重點(diǎn)研究了數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)模式。如劉金河等提出“數(shù)據(jù)防御主義”，并指出采取數(shù)據(jù)本地化策略主要基于有限理性下的優(yōu)先選擇和數(shù)據(jù)主權(quán)的表達(dá)[27]。李毅等則以世貿(mào)組織為背景對(duì)我國數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)進(jìn)行評(píng)析[28]。卜學(xué)民著重反思了數(shù)據(jù)本地化模式在數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)價(jià)值、經(jīng)貿(mào)發(fā)展等方面的優(yōu)缺點(diǎn)，主張對(duì)該制度予以重構(gòu)[29]。洪延青提出“數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)合理界限理論”,并以此為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全評(píng)估框架[30]。在數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)模式研究中，也不乏以其他國家為研究對(duì)象的文獻(xiàn)。冉從敬等提出俄羅斯數(shù)據(jù)跨境模式屬于安全保障與收縮下的主權(quán)限制模式[31]。陳海彬等研究日本數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的治理框架和成效[32]。何傲翾以印度《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》為文本研究印度數(shù)據(jù)本地化實(shí)踐[33]。胡水晶等還研究了英國、法國、加拿大、澳大利亞的保護(hù)模式[19]。此外，與數(shù)據(jù)相關(guān)的多邊協(xié)定研究也在不斷推進(jìn)。洪延青研究了美國推行的亞太經(jīng)合組織(APEC)倡導(dǎo)的“跨境隱私保護(hù)規(guī)則”(Cross Border Privacy Rules，簡(jiǎn)稱CBPRs)，歐盟的GDPR 后提出我國基于“一帶一路”的數(shù)據(jù)保護(hù)構(gòu)想[34]。馮潔菡等研究了歐美的多邊自由貿(mào)易協(xié)定(簡(jiǎn)稱FTA)，美國的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡(jiǎn)稱TPP)以及中國和東盟近期簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡(jiǎn)稱RCEP)等數(shù)據(jù)治理方案[35]。

3.4保護(hù)路徑當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)路徑的探索主要從宏觀和微觀兩個(gè)層面展開，共有69篇文獻(xiàn)涉及保護(hù)路徑的一個(gè)或多個(gè)方面。整體而言，宏觀層面，主要指明數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的重要方向。張曉君認(rèn)為保護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循主權(quán)獨(dú)立與平等、合作共治原則[24]。胡煒認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先、個(gè)人信息保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重的立法原則[36]。微觀層面則強(qiáng)調(diào)如何將數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中貫徹落實(shí)，發(fā)文量如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則層面保護(hù)路徑的發(fā)文量

第一，法治國家精神要求實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)有法可依。許多奇認(rèn)為，國內(nèi)層面，應(yīng)當(dāng)完善數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)相關(guān)立法，提升法律的可操作性。國際層面，應(yīng)當(dāng)積極參與國際規(guī)則制定，爭(zhēng)當(dāng)國際規(guī)則的制定者，而非被動(dòng)應(yīng)對(duì)與接受[37]。第二，加強(qiáng)國際合作，掌握國際社會(huì)的話語權(quán)。吳玄認(rèn)為，聯(lián)合主權(quán)理念相近的國家建立數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的“朋友圈”，可以直接擴(kuò)大自身主權(quán)理念的國際影響力[38]。第三，中國具有極大的數(shù)據(jù)潛力，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，是大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展和數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)引領(lǐng)性問題的關(guān)鍵所在。如冉從敬等提出頂層設(shè)計(jì)機(jī)制主要包括數(shù)據(jù)國際沖突協(xié)調(diào)機(jī)制、政府治理機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制、數(shù)據(jù)霸權(quán)消解機(jī)制等[1]。第三，加強(qiáng)數(shù)據(jù)監(jiān)管，是數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的重要保障。陳兵等提出應(yīng)當(dāng)摒除“一刀切”式的監(jiān)管體制，確定監(jiān)管權(quán)限，建立數(shù)據(jù)出境的安全評(píng)估體系等[39]。第四，加強(qiáng)技術(shù)研究，提升科技水平是數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的核心。王俊明認(rèn)為，掌握關(guān)鍵技術(shù)、提升技術(shù)水平對(duì)在國際合作與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)安全保障十分重要[40]。此外，匡梅認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引入數(shù)據(jù)分層管理策略，根據(jù)不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的分類治理規(guī)則[41]。

4 數(shù)據(jù)主權(quán)研究評(píng)述與展望

本文采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述方法，從基本內(nèi)涵、保護(hù)緣由、保護(hù)模式、保護(hù)路徑4個(gè)視角，對(duì)我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究現(xiàn)狀進(jìn)行全面梳理，以期描繪出當(dāng)前我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究概貌。在此基礎(chǔ)之上，初步搭建起數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)研究建構(gòu)圖(見圖3)，指出現(xiàn)有研究存在的不足以及將來可能發(fā)展的方向。需要特別注意的是，該圖是基于當(dāng)前理論文獻(xiàn)研究搭建，因而僅僅作為一種可能的假設(shè)。

圖3 數(shù)據(jù)主權(quán)研究建構(gòu)

4.1研究評(píng)述就基本內(nèi)涵而言，這是研究數(shù)據(jù)主權(quán)的起點(diǎn)，厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇對(duì)后續(xù)保護(hù)至關(guān)重要。當(dāng)前研究普遍達(dá)成的共識(shí)是，數(shù)據(jù)主權(quán)是大數(shù)據(jù)時(shí)代傳統(tǒng)國家主權(quán)理念在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的衍生，對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的自治性，對(duì)外則具有獨(dú)立自主性。然而，這種定義方式相對(duì)片面，國家并不能掌握所有的數(shù)據(jù)，國家強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)主要基于對(duì)國家數(shù)據(jù)安全利益的保護(hù)。這一利益的保護(hù)方式與當(dāng)前對(duì)領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)管理對(duì)象直接采取法律管制措施不同，需要兼顧數(shù)據(jù)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有相對(duì)性。因此，將傳統(tǒng)主權(quán)理論直接移植到數(shù)據(jù)主權(quán)領(lǐng)域，過分強(qiáng)調(diào)主權(quán)的絕對(duì)性，會(huì)忽視數(shù)據(jù)所特有的靈活性與流動(dòng)性。目前已有學(xué)者關(guān)注到數(shù)據(jù)主權(quán)的開放性與靈活性，或稱謙抑性，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)在控制管理與自由流動(dòng)之間尋找到對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)與規(guī)制的平衡點(diǎn)，但尚未有相關(guān)研究在兼顧數(shù)據(jù)主權(quán)絕對(duì)性與謙抑性的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行重新定義。因此，未來研究應(yīng)當(dāng)在吸納謙抑性理念的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定。

就保護(hù)緣由而言，當(dāng)前統(tǒng)計(jì)的研究視角廣泛，總體來看可以歸結(jié)為兩大類：一是國際政治環(huán)境視角；二是數(shù)據(jù)自身特性視角。研究內(nèi)容多為對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)困難進(jìn)行闡述，相對(duì)表面、淺顯。未來研究應(yīng)當(dāng)著墨于在現(xiàn)象描述基礎(chǔ)上進(jìn)行本質(zhì)理論的追問，為什么國家必須確立與維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)，從更高的理論層面進(jìn)行更進(jìn)一步的闡述，另外，當(dāng)前研究主要從國家視角展開，較為宏觀，對(duì)個(gè)人和企業(yè)等微觀層面關(guān)注較少。數(shù)據(jù)主權(quán)對(duì)國家的重要性不言而喻，但對(duì)社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人而言意義也十分重大，關(guān)注微觀層面相關(guān)主體的利益需求，才能發(fā)現(xiàn)確立數(shù)據(jù)主權(quán)為社會(huì)發(fā)展帶來的實(shí)際效益，也有利于保障數(shù)據(jù)主權(quán)法律政策的真正落地。

就保護(hù)模式而言，目前學(xué)界對(duì)國外的保護(hù)模式研究居多，且以美國和歐盟為主要研究對(duì)象。當(dāng)前研究集中表現(xiàn)為對(duì)域外法律政策文本的介紹、解讀以及對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒。具體而言，對(duì)美國和歐盟法律政策的分析較為全面、具體、詳細(xì)，對(duì)其他國家保護(hù)模式的介紹則相對(duì)較少，內(nèi)容也比較簡(jiǎn)單、淺顯，這也是未來可以重點(diǎn)關(guān)注的研究對(duì)象。另外，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，國家之間通過簽署多邊協(xié)定，實(shí)現(xiàn)合作共贏是將來數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)發(fā)展的重要方向。日前我國與東盟合作新近簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，在數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制理念上有著不同于歐美范式的重大突破，但內(nèi)容方面仍屬于框架式。因此，有關(guān)數(shù)據(jù)跨境的國際協(xié)同合作模式，治理規(guī)則的完善以及與其他國家的協(xié)調(diào)適應(yīng)等理論研究有待進(jìn)一步推進(jìn)。

就保護(hù)路徑而言，數(shù)據(jù)主權(quán)作為國家主權(quán)的新形式，理應(yīng)率先開展頂層設(shè)計(jì)，再進(jìn)行制度細(xì)化，最后落實(shí)到具體操作，真正落地實(shí)踐。一方面，在宏觀層面，通過對(duì)當(dāng)前面臨的國際國內(nèi)形勢(shì)、大數(shù)據(jù)發(fā)展動(dòng)態(tài)等現(xiàn)實(shí)情況開展深度調(diào)研考察和定量分析，對(duì)我國數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的國際國內(nèi)環(huán)境有一個(gè)清醒、理性的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上確立數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)方向，厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇，開展相關(guān)制度設(shè)計(jì)。另一方面，在微觀層面，關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)，讓法律制度不斷細(xì)化、完善，確保制度與實(shí)際情況相匹配。除此之外，還要落實(shí)到實(shí)際效果之中，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)制度實(shí)踐效果開展調(diào)研，及時(shí)調(diào)整不適當(dāng)之處。

4.2未來研究展望通過上文的系統(tǒng)性分析及評(píng)述可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，今后研究仍需要從以下幾方面進(jìn)行拓展與完善，以期進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)效果。

a.強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)安全教育研究。數(shù)據(jù)時(shí)代，微博、Twitter等數(shù)字媒介產(chǎn)品成為國家間意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的新陣地，通過數(shù)字媒介強(qiáng)行輸出價(jià)值觀念成為數(shù)據(jù)霸權(quán)的重要表現(xiàn)形式之一，文化滲透會(huì)在不知不覺中威脅我國數(shù)據(jù)主權(quán)文化安全[42]。當(dāng)前研究對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)安全教育的關(guān)注較少，學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)安全觀教育的實(shí)踐路徑探索。幫助人們樹立正確的數(shù)據(jù)安全觀，甄別并抵制西方思潮的滲透。針對(duì)不同群體開展有針對(duì)性的宣傳教育，如對(duì)于認(rèn)知不夠成熟、情感易沖動(dòng)且思想和行為易受國外思潮影響的大學(xué)生，利用好課堂教學(xué)，以數(shù)據(jù)主權(quán)安全作為核心議題開展授課及課程討論。利用專題教育網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行輿論宣傳和引導(dǎo)，占領(lǐng)輿論陣地的制高點(diǎn)，加深大學(xué)生們對(duì)數(shù)據(jù)安全的理性認(rèn)識(shí)。對(duì)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村中的基層人員，比如留守婦女、老人、兒童等群體，探索通俗易懂的宣傳方式，增強(qiáng)他們的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)和防控能力，保證基層社會(huì)的數(shù)據(jù)安全。此外，還可以就數(shù)據(jù)主權(quán)的相關(guān)議題開展實(shí)證調(diào)研，通過調(diào)查問卷、座談交流等方式，發(fā)現(xiàn)思想意識(shí)領(lǐng)域存在的問題，及時(shí)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

b.建立企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)制度。目前我國已經(jīng)出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，厘定了數(shù)據(jù)保護(hù)的基本框架。企業(yè)作為數(shù)據(jù)處理過程中的重要一環(huán)，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)合規(guī)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合規(guī)是當(dāng)前亟待研究的重要課題[43]。在國內(nèi)層面，企業(yè)需要根據(jù)現(xiàn)行法律調(diào)整自身內(nèi)部管理制度，確保個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用合規(guī)。國家也可以嘗試探索建立行政合規(guī)激勵(lì)機(jī)制和刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于建立有效數(shù)據(jù)合規(guī)的企業(yè)減輕行政處罰、達(dá)成行政和解，或不采取影響企業(yè)正常經(jīng)營的強(qiáng)制措施、作為法定減輕或從輕量刑情節(jié)等等。在國外層面，跨國企業(yè)在國際貿(mào)易中如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)是一個(gè)更具體系性和復(fù)雜性的課題，若要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要多方主體參與。事前企業(yè)應(yīng)開展國際合作，通過簽署企業(yè)間協(xié)議或者標(biāo)準(zhǔn)合同搭建合作橋梁。一旦出現(xiàn)合規(guī)問題，要積極采取多種方式進(jìn)行補(bǔ)救，TikTok事件就是通過溝通化解的典型案例。除此之外，政府也要積極維護(hù)本國企業(yè)的海外利益，阻斷長臂管轄，維護(hù)我國數(shù)據(jù)主權(quán)。

c.提出數(shù)據(jù)主權(quán)國際合作的中國方案。隨著數(shù)據(jù)全球化的不斷深入，開展數(shù)據(jù)全球治理，及時(shí)回應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)面臨的新問題，探尋數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的新路徑以及數(shù)據(jù)主權(quán)合作的新模式成為當(dāng)前亟待研究的新課題。目前世界上主流的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)范式由美國、歐盟等西方國家主導(dǎo)建立，其主要目的是使全球范圍內(nèi)更多的數(shù)據(jù)流向本國，進(jìn)而掌控越來越多的數(shù)據(jù)資源。這一范式與當(dāng)前我國倡導(dǎo)的“共商共建共享”數(shù)據(jù)合作治理理念大相徑庭。因此，我們應(yīng)當(dāng)在反思與借鑒的基礎(chǔ)之上，融合現(xiàn)有制度體系，提出數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和數(shù)據(jù)主權(quán)國際合作的中國方案。目前我國已經(jīng)簽署RCEP，申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡(jiǎn)稱CPTPP)，未來我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善國內(nèi)數(shù)據(jù)立法，與各成員國及其他相關(guān)國家加強(qiáng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的合作，借助多邊或區(qū)域合作平臺(tái)提升自身的國際影響力，推動(dòng)建立多元共治的數(shù)據(jù)治理體系，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理的國際新秩序。