論文獻(xiàn)記載的唐宋詩真跡之價值

呂宛庭

(廈門大學(xué) 中國語言文學(xué)系，福建 廈門 361005)

真跡是保存文學(xué)作品原貌、反映作家創(chuàng)作心境的載體，具有不可替代的文獻(xiàn)價值。除將其視為藝術(shù)品外，21世紀(jì)以來，愈來愈多的學(xué)者注意到了真跡在語言學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面發(fā)揮的作用。張顯成認(rèn)為簡帛上的真跡具有極強(qiáng)的文獻(xiàn)真實(shí)性，可為今世的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)研究及古籍文意解讀提供幫助。[1]龔延明以司馬伋、呂祖謙官告真跡絹本文書為依據(jù)，探討了官員官告的格式、材質(zhì)、形制等重要問題。[2]王峰認(rèn)為容庚先生所藏之書法真跡，可以更加完整地呈現(xiàn)中國碑帖書法的歷史發(fā)展脈絡(luò)。[3]肖鵬、王兆鵬編著的《重返宋詞現(xiàn)場》一書也展示了歐陽修、張孝祥、秦觀、姜夔等詞人的大量真跡照片，以更好地復(fù)原詞人寫作時的狀態(tài)，給讀者更強(qiáng)烈的代入感。

對于唐詩、宋詩而言，真跡可表達(dá)詩作原意，體現(xiàn)作家性格，反映當(dāng)時創(chuàng)作場景，展示時代整體創(chuàng)作風(fēng)格趨向，并幫助后人探討作品流傳、存佚問題。然而，今雖存唐詩、宋詩數(shù)十萬首，詩人之真跡則傳之甚少。就唐代詩人而言，杜甫未留下真跡，碑刻資料也未被尋得；白居易目前僅存一件殘破的石經(jīng)幢，但上面刻滿佛經(jīng)，非詩作真跡；李白的《上陽臺帖》真跡只余25字，且真?zhèn)坞y辨。宋代詩人蘇軾、黃庭堅、米芾等人留有真跡，卻非常人所能親見之物。不過，唐宋詩人真跡，雖于今多不可親眼觀得，但部分文人見詩人親筆后，會將相關(guān)信息錄于其筆記、詩話等作品中。此處需明確，唐宋詩人真跡，乃指唐宋詩人親手寫下的本人詩作，他人所抄之詩不可算作唐宋詩真跡。這些唐宋詩真跡相關(guān)的記載，雖只是文字形式，卻也可以從另一種角度“直觀”地呈現(xiàn)唐宋詩的初始面貌。筆者現(xiàn)結(jié)合具體文獻(xiàn)，梳理唐宋詩真跡在校勘、史料、鑒賞等方面所蘊(yùn)藏的豐富價值。

一、校勘價值

唐宋人詩集傳至今日，已有千余年。部分作品歷經(jīng)多次傳抄、刊刻后，或字跡模糊，不易辨識；或異文旁出，難以確證。而若參照當(dāng)時之人對詩人真跡的記載，則可發(fā)現(xiàn)?？毙滤悸罚@得“柳暗花明又一村”的效果。如宋代吳聿《觀林詩話》載：

嘗見東坡手寫《會獵》詩云:“向不如皋閑射雉，人間何以得卿卿?！笔浪鶄鞅灸俗鳌安幌蛉绺蕖?，遂以為東坡誤用如皋為地名，特未嘗見寫本耳。[4]5

經(jīng)查，蘇軾有《和梅戶曹會獵鐵溝》一詩，《東坡全集》(清乾隆文淵閣四庫全書鈔內(nèi)府藏本)、《永樂大典》(明鈔本)、《歷代詩話》(清乾隆文淵閣四庫全書鈔浙江巡撫采進(jìn)本)等明清二代較為通行的蘇軾集或類書，皆將此句記為“不向如皋閑射雉”。據(jù)《觀林詩話》所言，這些“世所傳本”皆以詩中“如皋”為地名。吳聿曾親眼見過蘇軾此詩的手寫本，因此其觀點(diǎn)具有一定的說服力。若該說法為真，則結(jié)合下文“人間何以得卿卿”，可知蘇軾此處之“如皋閑射雉”運(yùn)用了《左傳》中賈大夫“如皋射雉”的典故(1)左丘明《左傳·昭公二十八年》：“昔賈大夫惡(丑)，娶妻而美，三年不言不笑。御(駕車馬)以如皋，射雉，獲之，其妻始笑而言。賈大夫曰：‘才之不可以已。我不能射，女遂不言不笑夫！’”(左丘明.：《左傳》，長沙：岳麓書社2000年版，第 640頁。)，以表“以才華博女子歡心”之意。其中如皋并非地名，而是作“臨近水邊”解。今觀珠海出版社1996年版《蘇東坡全集》，已將《和梅戶曹會獵鐵溝》中此句錄為“向不如皋閑射雉”，并注明這一改動源自于《觀林詩話》[5]?？梢?，文獻(xiàn)中真跡相關(guān)的記載，對后世之人修改過去傳本的錯誤，理解詩作本意具有重要作用。

因技術(shù)水平限制，古人詩文在傳播過程中難免會出現(xiàn)錯漏。而另一方面，文人也可能出于主觀意愿，對前人之作進(jìn)行改動。有部分作品歷經(jīng)潤色后，確實(shí)較前文更加出彩；然還有一部分改動者并不知曉原意，妄加增刪，不僅無法取得良好效果，還使前人佳作“面目全非”。因此，除對誤傳情況進(jìn)行糾正外，史料筆記中所載之唐宋詩真跡，也可作為反駁后人改動思路的有力證據(jù)。如南宋袁文就在《甕牖閑評》中記載了一則“庸改”案例：

任淵解黃太史詩，改《磨崖碑后》詩‘臣結(jié)春秋二三策’一句作‘臣結(jié)舂陵二三策’，引元次山《舂陵行》為言，此固一說也。然余見太史親寫此詩于磨崖碑后者，作‘臣結(jié)春秋二三策’，詎庸改耶？[6]

任淵年少時，曾從黃庭堅學(xué)詩，后作《山谷詩集注》。他在輯校、解讀的同時，也依據(jù)自己的觀點(diǎn)，對黃庭堅詩文作出了一定修改。《磨崖碑后》詩“臣結(jié)春秋二三策”一句涉及元結(jié)作《舂陵行》的典故，因此任淵將其易為“臣結(jié)舂陵二三策”。對任淵的改法、解法，袁文于《甕牖閑評》中持部分肯定態(tài)度。之所以還有部分否定，是因?yàn)楹笳咴H眼見過黃庭堅書于磨崖碑上的詩文真跡，其原文確為“臣結(jié)春秋二三策”。

在系統(tǒng)性的?？被顒又校孥E更可以發(fā)揮重要作用。唐宋詩人之集歷經(jīng)多次傳抄、刊刻后，往往誕生諸多版本，校注之時，需廣泛收集異本，羅列異文，詳細(xì)考證。若能看到來源可信的真跡，則異文之字得到確定的可能性將大幅提升。李壁作《王荊公詩注》時，就多次引其所見王安石真跡為參考對象，一一指出書中異文。如其在《即事六首·其四》(先生善鼓瑟，齊國好吹竽。操竽入齊人，雅鄭亦復(fù)殊……)后注：

介父真跡“鼓”“殊”二字與俗書不同，蓋“鼓”字本合如此寫，世俗從支從皮，皆非也；“殊”字亦然。[7]113

又在《即事六首·其五》(商陽殺三人，每輒不忍視。亦均食君食……)后注：

章茂憲侍郎所藏真跡乃作“亦云食君實(shí)”。[7]114

李壁乃南宋文人，與王安石相隔一定時段，但他在為王詩作注時，多處收集王安石的真跡，除上文所提“章茂憲侍郎所藏本”外，他還收得臨川饒蒙家的石本真跡。如其于《送陳和叔》“晝寓墩磚常至夜”一句后注：

此詩有石本在臨川饒蒙家，真跡‘墩’作‘槨’。[7]359

如此多方參照，詳列異文，既在最大程度上還原了王安石詩本意，又令此本《王荊公詩注》具有較高的文獻(xiàn)學(xué)價值，還給后人提供了收集、整理、注釋前人詩歌的參考范式。

由上觀之，當(dāng)今學(xué)者整理唐宋文人詩集，亦應(yīng)在據(jù)善本錄入之時，充分考慮歷代文獻(xiàn)對唐宋詩人真跡的記載，以裨補(bǔ)闕漏，更加真實(shí)地還原詩文本意。然縱是真跡，也有假托、偽作之可能，況詩作本人寫下真跡后是否又自作修改，后人也難以知曉。因此，古人見真跡時，亦是小心辨識。不少文獻(xiàn)提及古人對唐宋詩人詩作真跡的謹(jǐn)慎態(tài)度和辨?zhèn)我庾R，對今人?？庇兴?。如陸游《老學(xué)庵筆記》道：

晁子止云：“曾見東坡手書《四州環(huán)一島》詩，其間‘茫茫太倉中’一句，乃‘區(qū)區(qū)魏中梁’”，不知果否。蘇季真云：“《寄張文潛桄榔杖》詩，初本云‘酒半消’，其下云：‘江邊獨(dú)曳桄榔仗，林下閑尋蓽撥苗’?！⑿⒄隆终`為‘孝標(biāo)’。已而悟，故盡易之。”雖其家所傳，然去今所行“亡”字韻殊遠(yuǎn)，恐傳之誤也。[8]42

對于晁子止和蘇季真有關(guān)蘇軾詩作原文的言論，陸游認(rèn)為，部分真跡雖乃家傳，但觀者之說法并不可信，恐為“傳之誤”?？梢?，唐宋文人在面對真跡時，已具有一定的辨?zhèn)我庾R。這也告誡今人，在面對唐宋詩真跡相關(guān)的史料記載時，不可盡信其言全盤采用，而應(yīng)仔細(xì)辨其真?zhèn)?，?xì)加考證，確信其可用乃采用。

二、史料價值

除可在字句校勘方面發(fā)揮作用外，真跡相關(guān)的文獻(xiàn)記載往往還蘊(yùn)含著豐富的史料價值。因詩人自作詩歌時，其真跡中的題跋、旁注皆對后人理解詩歌本意、探究詩人當(dāng)時處境有所幫助；文人提及唐宋詩真跡時，通常也會寫明自己見此真跡的時間地點(diǎn)及真跡上的其他信息。這些內(nèi)容，無論是對詩人生平事跡，還是對詩歌史，都具有較高的補(bǔ)充意義。

(一)完善詩人生平及作品

先生有此詩真跡，跋云：“吾友鄭彥能，今可為縣令師也。以余寒鄉(xiāng)士，不能重之于朝，故作詩贈行，以識吾愧。元祐元年壬寅，黃庭堅題之。”今以歲月為次，移附于此。[9]254

如《次韻幾復(fù)和答所寄》后注：

先生有此詩真跡，跋云：“丁卯歲，幾復(fù)至吏部改官，追和予丁丑在德平所寄詩也。”[9]262

《頤軒詩六首》后注：

按家藏此詩真跡序云：“元祐四年正月癸酉?！庇钟信c君素手書云：“頤軒詩久草成，以真不工，久未寫去。今漫遣，不知可意否。”后題二十一日。[9]273-274

對于那些資料匱乏的詩人，真跡記載，更可對其生平、居所情況有所補(bǔ)充。葉夢得《石林詩話》載：

余居吳下，一日出閶門，至小寺中，壁間有題詩一絕云：“黃葉西陂水漫流，蘧蒢風(fēng)急滯扁舟。夕陽暝色來千里，人語雞聲共一丘。”意極喜。初不書名氏，問寺僧，云吳縣寇主簿所作，今官滿去矣。歸而問之吳下士大夫，云寇名國寶，蓋與余同年，然皆莫知其能詩。余與國寶榜下未嘗往來，亦謾不省其為人。已而數(shù)為好事者舉此詩，始有言國寶徐州人，久從陳無己學(xué)，乃知文字淵源，有所自來，亦不難辨，恨不得多見之也。[10]

寇國寶之詩，今多不傳，其生平可考之內(nèi)容也甚是匱乏,而在上段文字中，作者記錄了其親眼所見的寇國寶題壁詩內(nèi)容，并交代了許多相關(guān)信息，即寇國寶與葉夢得同歲(1077年生)，傳為徐州人，曾任吳縣主簿，師從陳師道。觀今人對寇國寶的介紹，亦多依憑于葉夢得此條記載。這些與真跡一并記錄的作者簡介，不僅可補(bǔ)充宋代詩人資料，還可對后人研究陳師道及其后學(xué)有一定益處。

真跡相關(guān)的文獻(xiàn)內(nèi)容，還可能涉及詩人集中未見之詩，如葛立方《韻語陽秋》：

諸紳嘗以親制龜冠為獻(xiàn)，坡受之而贈以詩云：“南海神龜三千歲，兆協(xié)朋從生慶喜。智能周物不周身，未免人鉆七十二。誰能用爾作少冠，呴嶁耳孫創(chuàng)其制。君今此去寧后來，欲慰相思時整視。”今集中無此詩，余嘗見其親筆。[11]

《葛延之贈龜冠》一詩，東坡集初不載，葛立方根據(jù)其親眼所見的蘇軾真跡，對此詩內(nèi)容及背景進(jìn)行了介紹。至清代，查慎行據(jù)葛立方所言，將此詩補(bǔ)入《補(bǔ)注東坡編年詩》中。可見，文獻(xiàn)所記載的詩人真跡，可補(bǔ)充蘇軾的生平交往經(jīng)歷，更對蘇詩、宋詩輯佚有很大幫助。與此例相近，元代孟宗寶《洞霄詩集》亦記錄了林逋集中未收的兩首《宿洞霄宮》詩：

右二詩不見先生集中，乃得真跡于先生七世孫可山林君洪處，使人驚喜，如獲至寶。嗚呼！先生高才清節(jié)，照映千古，且又生長是邦，此詩又其用意之作，向微尋訪得之，乃幾至流落，甚可嘆也。[12]

其后，明代曹學(xué)佺編《石倉歷代詩選》，清代厲鶚編《宋詩紀(jì)事》時，皆收林逋《宿洞霄宮》詩，他們很有可能參考了孟宗寶的記述。今人在考證詩人生平、收錄集中未有之詩歌時，亦應(yīng)關(guān)注歷代文獻(xiàn)中所記載的真跡，以此對詩人事跡及作品有更充分的認(rèn)識。

(二)完善詩歌史

真跡相關(guān)的記載，還可為文學(xué)史研究提供相關(guān)的史料。如唐宋年間，多有題壁詩。今日壁上之字已了無痕跡，但不少題壁詩真跡被文人記入詩話、筆記之中。如陳巖肖《庚溪詩話》：

所至驛舍旅邸，留題壁間，亦多有可取者。見李仲南丙言臨安旅邸壁間一絕云：“太一峰前是我家，滿床書籍舊生涯。春城戀酒不歸去，老卻碧桃無限花?！庇盅越ㄖ莩绨卜炙A壁一絕云：“江南三月已聞蟬，麥?zhǔn)烀伏S繭作綿。料得故園煙雨里，輕寒猶作勒花天?！庇謪问鍧摯篁把枣?zhèn)江丹陽玉乳泉壁間一絕云：“騎馬出門三月暮，楊花無奈雪漫天?？颓樽羁嘁闺y度，宿處先尋無杜鵑?！比娊钥上玻唤圆恢弦?。[13]

上述詩歌未留名姓，可能僅是出于尋常讀書人之手，但其文辭有諸多可取之處，也可被視作宋詩研究的著眼點(diǎn)之一。關(guān)于此類“不著名氏”之詩，周密《浩然齋雅談》中亦有類似記載：

候館墻壁所書，多有可紀(jì)者，予嘗錄數(shù)處矣。今復(fù)得貴陽池驛壁間語，云：“昨日雨，今日晴。前月小，后月大。君欲問百年，百年如此過。孰為辱，孰為榮。何者福，何者禍。山中多白云，莫教腳一蹉?！碧吨菟耐^梁間有云：“蝸角名，蠅頭利。老天術(shù)何巧，以此役斯世。昨日一替死，今日一替生。暗里換人人不悟，門前每日見人行?！笔墙跃乐o也。[14]

此一類詩雖表達(dá)多有鄉(xiāng)野俚俗之感，然其“孰為辱，孰為榮。何者福，何者禍”“昨日一替死，今日一替生”等句，看似簡單易作，實(shí)則頗富哲理。錢鐘書道：“唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝?！盵15]宋代寫于墻壁上的民間詩語，也有內(nèi)蘊(yùn)理趣之處，的確可以反映當(dāng)時創(chuàng)作風(fēng)格的整體趨向。這些零散見于文人筆記、詩話中的詩歌真跡記載，或可對后人概括歷代詩歌創(chuàng)作規(guī)律、總結(jié)詩歌發(fā)展史有一定幫助。

另有沈括《夢溪筆談》卷二四：

信州杉溪驛舍中，有婦人題壁數(shù)百言。自敘世家本士族，父母以嫁三班奉職鹿生之子，鹿忘其名。娩娠方三日，鹿生利月俸。逼令上道，遂死于杉溪。將死，乃書此壁，具逼迫苦楚之狀，恨父母遠(yuǎn)，無地赴訴。言極哀切，頗有詞藻，讀者無不感傷。既死，槁葬之驛后山下。行人過此，多為之憤激，為詩以吊之者百余篇。人集之，謂之《鹿奴詩》，其間甚有佳句。[16]

這是今日少見的女性題壁詩相關(guān)記錄，如今《鹿奴詩》原文雖不存，但“鹿奴”生前的恨憾可借由他人詩歌為后人知曉，并成為文學(xué)史上燦若星辰的一筆。從中我們可以窺見唐代普通女子的家庭生活及其女性意識的覺醒。這無論是在文學(xué)還是歷史研究方面，都具有重要意義。

(三)佐證詩歌傳播與存佚

因真跡貴重，不少文人得名家真跡后，都悉心保存，甚加愛護(hù)。吳聿《觀林詩話》有云：

鹽官倪清，素寶東坡墨跡數(shù)軸，如護(hù)眼目?？h官數(shù)以勢力劫之，卒不可得，取試經(jīng)行中語，自榜其所居曰“薄命佳人之館”。[4]8

這些被“護(hù)眼目”般珍視的唐宋詩人真跡，不僅為國人所藏，還為他國文人所見。如記錄著朝鮮時代使者來華見聞的《燕行錄》中就有這樣幾條記載：

翁方綱……設(shè)筍酌酒，履蘇、黃、米真跡與諸名士縱觀之。[17]

由城門入徐進(jìn)士家……出示米元章真跡、《西旅貢獒圖》、文王鼎、端州硯、玉鷺香燭之屬。其中一書帖，即蘇賢筆。[18]

由上可知直至清代，許多文人家中還妥善保存著蘇軾、黃庭堅、米芾等唐宋詩人的真跡，并將其作為家中之寶，于異國使者來訪時出示展覽。這些記載，皆可為唐宋詩文傳播及東亞文學(xué)交流提供史料支撐。

然而，盡管得到了如此用心的對待，因戰(zhàn)亂頻仍或保存方式不當(dāng)，所藏真跡也恐會遺失或損毀。文獻(xiàn)對相關(guān)事件記載，也可令后人看到唐宋詩人真跡流傳乃至散佚的過程。周紫芝《竹坡詩話》中記載：

余家藏山谷《謝李邦直送矞云龍茶詩》，所謂“矞云從龍小蒼壁，元豐至今人未識”者是也。用川麻矮紙作鉅軸書，如拳許大，字畫飛動，可與《瘞鶴銘》《離堆記》爭雄。政和甲午，攜以示李端叔。端叔和山谷韻，又用此韻作詩見貽，且跋其尾云:“元豐八年九月，魯直入館。是月裕陵發(fā)引，前一日，百官集朝堂，與余適相值，邂逅邦直送茶。居兩日，聞有詩，又?jǐn)?shù)日，相見于文德班中，為余口占。政和四年中元前一日，宣城周少隱出此詩相示，蓋二十有九年矣。感舊愴然，因借其韻，書于卷尾。是日太平，久不雨而雨，黃昏月出，已而復(fù)雨?！苯B興兵至，姑溪詩帖兩牛腰，并與山谷墨妙為之一空。[19]

周紫芝曾拜于呂本中門下，他十分尊崇被稱為江西詩派領(lǐng)袖的黃庭堅，并珍藏其《謝李邦直送矞云龍茶詩》真跡。黃庭堅逝世九年后，其舊友李之儀見此真跡，頗有感觸，為此作跋?！吨衿略娫挕分校茏现ピ敿?xì)記錄了這一事件，又寫明此真跡在戰(zhàn)亂逃亡時遺失。

張邦基《墨莊漫錄》還提及了家藏真跡眾多的“潤州蘇氏”：

潤州蘇氏家書畫甚多。書之絕異者有太宗《賜易簡御書》，宋玉《大言賦》《并名真戒酒批答》，鐘繇《賀吳滅關(guān)羽上文帝表》，王右軍《答會稽內(nèi)史王述書》、《雪晴寄山陰張侯帖》，獻(xiàn)之《秋風(fēng)詞》，梁蕭子云《節(jié)班固漢史》，唐褚遂良模本《蘭亭》，李太白《天馬歌》，賀知章《醉中吟》，張長史《書逸人壁》，顏魯公《進(jìn)文殊碑讀》，李陽冰篆《新泉銘》，永禪師《真草千文》，齊己題贈，并皆真跡。……后皆散逸，或有歸御府者，今不知流落何處。[20]

雖這些“書之絕異者”后皆散逸，但此份記載，在某些程度上對考知前代詩文仍有一定作用。

以上內(nèi)容證明，借由文獻(xiàn)對真跡的記載，后人可推知詩人當(dāng)時的交往人士，也可知真跡的后世存佚情況，這對古籍整理、史料收集皆有益處。

三、鑒賞價值

唐宋時期書法家輩出，因此唐宋詩人真跡不僅可在字句校勘和史料整理方面提供相關(guān)價值，其字跡本身也能夠娛人眼目。歷代文人在談?wù)撎扑挝娜苏孥E時，也常就其書寫藝術(shù)發(fā)表評論，此中情感態(tài)度亦可成為今人的研究對象。

(一)可賞字跡

黃庭堅書法，常為今之學(xué)者稱嘆，其在唐宋之時亦受追捧。黃庭堅的真跡，今存《松風(fēng)閣詩帖》《黃州寒食詩帖》等，學(xué)者評其“書法結(jié)體呈輻射式，用筆振顫激蕩，筆法上強(qiáng)調(diào)起倒擒縱，在章法上以阻遏線條流向?yàn)槟苁隆盵21]“風(fēng)神灑蕩，長波大撇，提頓起伏，一波三折，意蘊(yùn)十足”[22]。前引周紫芝《竹坡詩話》，周紫芝認(rèn)為黃庭堅作品“如拳許大，字畫飛動”，可與陶弘景之《瘞鶴銘》、顏真卿之《離堆記》爭雄，可謂評價極高。古今贊賞遙相呼應(yīng)，黃庭堅行書之鑒賞與收藏價值于此間得到了進(jìn)一步肯定。

又有歐陽修《六一詩話》載：

石曼卿自少以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭，又工于書，筆畫遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。余家嘗得南唐后主澄心堂紙，曼卿為余以此紙書其《籌筆驛》詩。詩，曼卿平生所自愛者，至今藏之，號為三絕，真余家寶也。[23]

石曼卿，即石延年，為北宋年間的著名書法家，范仲淹曾道“延年之筆，顏筋柳骨”。歐陽修此番評價，更是將其書法水平夸贊至“三絕”“家寶”的水平，足以見其鑒賞價值之高。

而對于真跡已散佚的詩人來說，文獻(xiàn)中對其書法的記錄，則更有利于后人理解其筆法的精妙，判斷其在書法史上的價值。陸游《老學(xué)庵筆記》云：

伯筠(慎東美)工書，王逢原贈之詩，極稱其筆法，有曰：“鐵索急纏蛟龍僵。”蓋言其老勁也。東坡見其題壁，亦曰：“此有何好，但似篾束枯骨耳?！辈蘼勚?，笑曰：“此意逢原已道了?！苯裎┑り栍小洞魇鍌惐?，是其遺跡。[8]35-36

陸游寫作時，慎東美之遺跡唯有《戴叔倫碑》，而此帖似已不傳，當(dāng)今世人更難以瞻其真跡。不過，我們?nèi)钥梢詮乃未娜说脑u價中觀其書法之特點(diǎn)。北宋著名詩人王令作《贈慎東美伯筠》，云伯筠之字“人傳書槧莫對當(dāng)，破卵驚出鸞鳳翔。間或老筆不肯屈，鐵索縛急蛟龍僵”。而蘇軾雖蔑該字為“篾束枯骨”，卻也道出了慎東美書法瘦硬、老勁之品格，不過是與王令相比，語言一俚白、一詩化罷了。

(二)可觀人品

蘇軾云：“其言心正則筆正者，非獨(dú)諷諫，理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢旴側(cè)媚之態(tài)?！盵24]可見，古人認(rèn)為，人之道德品質(zhì)可從筆跡中顯現(xiàn)出來。觀其真跡，亦可知其為人。因此，除對書體筆法、結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行評價外，文人還常將筆跡與唐宋詩人之人品聯(lián)系在一起。洪大容《湛軒日記》載：

彭曰：“曾見文天祥真跡乎？”余曰：“未見?！迸碓唬骸翱垂P法，亦可見文丞相正氣。”[25]

作為著名愛國將領(lǐng)，文天祥的崇高氣節(jié)數(shù)百年來始終為后人所稱贊。與洪大容交談的彭姓翰林，通過真跡之筆法，就可感受到文天祥的凜然正氣。今人若見文天祥字跡，亦可從遒勁爽利的書風(fēng)中，體會其寧折不彎之品行。

詩作真跡，還可以反映出創(chuàng)作者當(dāng)時的情緒狀態(tài)。費(fèi)袞《梁溪漫志》記載了歐陽修對蘇舜欽《與歐陽公書》的評語：

予近見子美墨跡一卷，皆自書其所作詩，行草爛然，龍蛇飛動，其中有《獨(dú)酌》一詩云：“一酌澆腸俗慮奔，鴳微鯤大豈堪論。楚靈當(dāng)日能知此，肯入滄江作旅魂。”卷尾題云：“慶歷乙酉十月書于姑蘇驛舍?！笨计鋾r，蓋是被罪之明年居滄浪時所書，其詩語閑放曠達(dá)如此，或謂流落幽憂以終，非也。[26]

蘇舜欽居滄浪(在蘇州)時，以行草書其詩，不僅詩語曠達(dá)，字跡也光朗豪放，頗具鑒賞價值。歐陽修正是以其筆畫“龍蛇飛動”，證其被罪后心態(tài)豁達(dá)，非“幽憂以終”之人。

(三)可彰名勝

書法作品可抒發(fā)作者之胸懷，亦可陶冶觀者之情操。當(dāng)觸人心弦的字跡出現(xiàn)在山林寺館之中，筆墨與景觀融為一體，可為景致增添新的意趣。

北宋僧人文瑩《湘山野錄》：

余頃與陵叔華郎中景陽登襄陽東津寺閣，凌博雅君子也，蔡君謨、吳春卿皆昔師之，素稱翰墨之妙。時寺閣有舊題二十九字在壁者，字可三寸馀，其體類顏而逸，勢格清美，無一點(diǎn)俗氣，其語數(shù)句，又簡而有法?！刮岫苏吲腔餐嬷?，不忍去。[27]

此二十九字，字字勢格清美、飄逸雅致，其內(nèi)容又簡而有法，可為稱贊。正是這無名之人留下的超逸脫俗之墨跡，讓一間普通的寺廟，有了可徘徊玩賞的價值。真跡在景觀宣傳方面所發(fā)揮的價值，更不僅僅在于筆墨之精妙。如魏慶之《詩人玉屑》卷十一載：

澧陽道傍有甘泉寺，因萊公、丁謂曾留行記，從而題詠者甚眾，碑牌滿屋。[28]

寇準(zhǔn)、丁謂，皆是北宋年間盛極一時的人物。因二位在澧陽道旁的甘泉寺留有行記，旁人為追隨此真跡，爭相探訪，和詩題詠者甚多，甚至達(dá)到了“碑牌滿屋”的程度。現(xiàn)實(shí)生活中，人們出于實(shí)現(xiàn)自我價值的渴望，努力尋找可以學(xué)習(xí)、模仿的范型，而范型的對象化便催生了名人效應(yīng)。正因?yàn)榇?，英雄崇拜、偶像崇拜抑或明星崇拜就成為一種普遍存在的社會心理現(xiàn)象。[29]民眾為追尋名士足跡，親自探訪其所留筆墨之處，也恰是“名人效應(yīng)”在唐宋時的體現(xiàn)。這些“墨寶”與寺廟景觀相輔相成，成為了值得被史冊書寫的“名勝”。

四、結(jié)語

唐宋詩人真跡傳至今日，皆十分珍貴，常人難得一見，且文物愛好者、研究者收得詩文真跡，多用于珍藏、鑒賞，而較少分析其?？薄⑹妨戏矫娴膬r值。然唐宋詩人著作頗豐，其真跡可為當(dāng)時多人所見、所記。這類對唐宋詩真跡的記載，可從另一種角度重塑詩人創(chuàng)作環(huán)境，為今世之唐宋詩研究提供更為直觀的材料。因此，真跡相關(guān)的記載，無論是在校勘、輯佚、史料收集，還是在書法、人品確證等諸多方面，都是重要的證據(jù)來源。對于其他文學(xué)類型，文獻(xiàn)所記之真跡，亦可為其相關(guān)領(lǐng)域研究提供幫助，對此也需多加留心，以便獲得更多研究的新途徑。