中國古代戲曲目錄之分類體系研究

●倪 莉（中山大學(xué) 圖書館，廣州 510275）

群書不予以分門別類、排列編次，則無從查檢，沒法使用，所以目錄學(xué)首先需要總結(jié)研究目錄分類。正如我國著名目錄學(xué)家姚名達(dá)先生所言：“所謂分類編目，可說是目錄學(xué)的靈魂?！盵1]

戲曲目錄作為古典目錄學(xué)中的重要分支，其分類方法也具有獨(dú)特之處，對(duì)這些目錄的分類體系進(jìn)行研究，是對(duì)古典目錄學(xué)研究的重要補(bǔ)充。且分析整個(gè)戲曲目錄學(xué)的發(fā)展史，從早期的不被官修目錄和正史藝文志所重視，發(fā)展到漸漸進(jìn)入私人藏書目錄的視野，并在類目上逐漸專門設(shè)類，進(jìn)入到史部（如高儒《百川書志》中戲曲文獻(xiàn)入史部“外史類”）、子部（如徐氏《紅雨樓書目》在子部列“傳奇類”）等，后來又逐步被官修目錄所收納，這對(duì)于整個(gè)戲曲目錄學(xué)史的研究，具有十分重要的意義。且在類目編排的技巧上，由于戲曲目錄大多為私家目錄，所以往往有其自身特色，值得學(xué)人關(guān)注。

1 戲曲文獻(xiàn)在綜合性目錄中的立類

我國古代目錄的分類，大體上經(jīng)歷七分法到四分法兩個(gè)大的階段，其間也出現(xiàn)過五分、八分、九分、十二分等分類方法，但都不過是偶一出現(xiàn)，沒有太大的影響。自四部分類法創(chuàng)始以來，大多數(shù)綜合性目錄均采用此種分類方法。戲曲文獻(xiàn)在采用四部分類體系的綜合性目錄中，存在的形態(tài)大致有以下幾種：或著錄于“史部”，或著錄于“子部”，或獨(dú)立設(shè)部，而未見著錄于“經(jīng)部”和“集部”。

1.1 著錄于“史部”

在眾多采用四部分類法的古代目錄中，《百川書志》是一部比較有代表意義的私家目錄。在《百川書志》中，戲曲文獻(xiàn)集中著錄于史部，作者高儒自創(chuàng)“外史”類專門收納戲曲文獻(xiàn)，另外還創(chuàng)立“野史”“小史”收納通俗小說和演義。

百川書志卷之六 史

史詠

譜牒

文史

野史（著錄了2種共304卷演義）

外史（著錄了59種共73卷雜劇、傳奇等各類戲曲文獻(xiàn)）

小史（著錄了13種共46卷唱本、小說）

按現(xiàn)代的觀念來看，很難理解戲曲類目何以在史部中占據(jù)一定的位置，首先古代正統(tǒng)文學(xué)對(duì)戲曲常常抱有輕視的態(tài)度，而史部書籍向來偏向于收錄正統(tǒng)文集。再者，傳統(tǒng)四部分類法中史部所包含的類目，似乎戲曲文獻(xiàn)很難和它們聯(lián)系在一起。以古代目錄學(xué)成果的集大成者《四庫全書總目》為例，其史部分為十五類，依次為正史、編年、紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史抄、載記、時(shí)令、地理、職官、政書、目錄、史評(píng)。從史書的體裁來說，有紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體；從其門類來說，有地理、職官、政書、史評(píng)。就戲曲文獻(xiàn)而言，進(jìn)入正史、編年、紀(jì)事本末顯然是不可能的，進(jìn)入地理、職官、法令、時(shí)令、姓譜等也是不合適的。在這樣的情況下，史部大部分類目都無法收錄戲曲等俗文學(xué)文獻(xiàn)，于是高儒《百川書志》中便創(chuàng)造性地創(chuàng)立“外史”“野史”“小史”三個(gè)類目，專門著錄當(dāng)時(shí)被士大夫們所鄙棄的通俗小說和戲曲，其中戲曲集中于“外史”類中。這在戲曲目錄學(xué)史上是具有突破性意義的，也反映了高儒對(duì)戲曲等俗文學(xué)的極高程度的重視。當(dāng)然客觀上講，高儒是從稗史的角度來看待傳奇與雜劇的，這與戲劇的敘事性有關(guān)。因多采用歷史人物故事，近于史傳，屬于傳統(tǒng)意義上的“野史”，所以歸入史部。與傳統(tǒng)之稗史作為史而撰者不同，戲劇有其虛構(gòu)性，故單列作“外史”。它作為“文學(xué)”，還未確立地位，所以不入集部。不意從傳統(tǒng)意義上，卻是抬高了它們的地位。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)文人眼中，史高于文學(xué)。

按照現(xiàn)代目錄學(xué)的觀點(diǎn)來看，戲曲文學(xué)作為文學(xué)的一種，收入史部顯然有其不合適之處，就這一點(diǎn)來看，高儒的這一分類方法存在不合理之處也勿庸置疑，為此高儒也遭到不少批評(píng)。一方面批評(píng)其著錄這些俗文學(xué)作品本身已經(jīng)不合適，另一方面對(duì)其將戲曲等通俗文學(xué)與史部書籍放置同類，顯然覺得地位過高了。清孫詒讓（1848—1908） 就曾指責(zé)“《百川書志》入傳奇于別史，榛楛勿翦，宏達(dá)所嗤?！盵2]但在當(dāng)時(shí)完全沒有前目參照的情況下，如此分類只是反映藏書家自身對(duì)戲曲文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，似乎也就無可厚非了。

1.2 著錄于“子部”

在古籍目錄中，子部是經(jīng)史子集四部中內(nèi)容最為龐雜的一部，合并了諸子、兵書、數(shù)術(shù)、方技等多個(gè)類目，所以隨著時(shí)代的發(fā)展、學(xué)術(shù)的進(jìn)步，每當(dāng)有新的典籍要收入目錄，如果入經(jīng)史集不合適，便都收入子部，因?yàn)樽硬勘旧砭桶硕喾N性質(zhì)完全不同的類目，新的學(xué)術(shù)、典籍盡管在舊的目錄分類中無類可依，但在子部中，比較容易牽扯上關(guān)系，于是子部也就逐漸變得無所不包了。

戲曲類目在子部的存在也是出于同樣的情況。在采用四部分類的私家目錄中，有相當(dāng)一部分書目將戲曲類書籍置于子部之中。

如徐氏《紅雨樓書目》采用傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部分類法，其中在子部“傳奇類”著錄元明雜劇、傳奇140種。前文提到的高儒是從故事的角度，類同稗史，故入史部，而這里，徐氏是從“樂”的角度，把戲曲作為“樂府”的一種而收錄至子部的。元明以來也確有文人視雜劇為“樂府”的。如《錄鬼簿》《太和正音譜》等均是如此。在徐氏眼中，班固既已將小說家作為百家之一，故小說入子部也就很自然，戲曲作為樂府則附于小說家之后。

又如祁承燁業(yè)《澹生堂藏書目》分經(jīng)、史、子、集四部46類243子目，其中在子部小說類之細(xì)目有說匯、說叢、佳話、雜筆、閑適、清玩、異記、戲劇八目，著錄元明通俗文學(xué)作品。

又如祁理孫《奕慶藏書樓書目》（一作《祁氏讀書樓書目》）的分類即首先分為經(jīng)、史、子、集而匯成5大部38類。其中戲曲類書籍集中在子部“樂府家”，下分評(píng)譜、傳奇、雜劇、散詞四子目，分別收錄曲譜、傳奇叢書、詞曲選本。

由上述三部目錄來看，傳奇、雜劇等戲曲作品一般在整個(gè)目錄體系中位于三至四級(jí)類目。將戲曲文獻(xiàn)歸入子部，反映了前述子部的“雜”。在經(jīng)、史、集均無法入類的情況下，把戲曲文獻(xiàn)納入子部不失為一個(gè)解決的辦法。當(dāng)然這只是被動(dòng)的一種看法，從另一個(gè)角度來看，也正是隨著文明的進(jìn)步，新的著述越來越豐富，戲曲作為一種新型文獻(xiàn)資料類型，歸入子部雜家中，也反映了學(xué)科內(nèi)容更加豐富的趨勢(shì)，從而提出新的分類或類目要求。

1.3 未見著錄于“經(jīng)部”和“集部”

在傳統(tǒng)四部分類法中，戲曲文獻(xiàn)沒有出現(xiàn)在“經(jīng)部”和“集部”。

“經(jīng)部”著錄的典籍主要是儒家經(jīng)典以及闡釋儒家經(jīng)典的著作。這些儒家經(jīng)典及其注釋，自從《七略》以后，在2000年的中國封建社會(huì)的圖書目錄中，始終被列于目錄的首位，且地位一直較為穩(wěn)定，如《七略》中的《六藝略》，《七志》中的《經(jīng)典志》，《七錄》中的《經(jīng)典錄》等，自《隋書·經(jīng)籍志》以后，在四部目錄中開始稱為經(jīng)部。這種在圖書目錄中地位的穩(wěn)定性，正是儒家思想在中國封建社會(huì)中正統(tǒng)地位的反映。所以，鑒于經(jīng)部文獻(xiàn)的特殊地位，在封建社會(huì)被認(rèn)為不登大雅之堂的戲曲顯然是無法融入的，這也是完全可以理解的一個(gè)事實(shí)。

而集部收錄的是文學(xué)類書籍，按照推理，應(yīng)該大多數(shù)戲曲類書籍歸于集類?？墒乔∏∠喾?，在采用傳統(tǒng)四部分類法的綜合性目錄中，除了部分目錄如《百川書志》在集部收錄了一些散曲之外，其他未有一部目錄將戲曲文獻(xiàn)著錄于集部。從現(xiàn)代目錄學(xué)的觀點(diǎn)來看，這一現(xiàn)象似乎頗讓人感覺到匪夷所思，不過這恰恰證實(shí)了戲曲這類俗文學(xué)無法進(jìn)入正統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域的事實(shí)所在。

歷來在我國古代的文學(xué)中，詩、文被視為文學(xué)的正宗，在文壇長期占據(jù)主導(dǎo)地位。小說和戲曲在封建的正統(tǒng)觀念看來，是卑下的，在封建社會(huì)中受到輕視，因此在正統(tǒng)的古籍目錄中，往往沒有地位。所以即便戲曲在民間如何繁盛，它仍然被排除在正統(tǒng)的集部之外。如《四庫全書總目》中，集部為文學(xué)性類目，其中，“楚辭”“別集”“總集”“詩文評(píng)”類，以及“詞曲類”的“詞集”“詞選”“詞話”“詞譜、詞韻”四個(gè)小類皆收錄詩詞文，集部“詞曲類”的“南北曲”一類收有一些品題論斷曲的書?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為：“詞曲二體在文章技藝之間，厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳?！鷦t惟錄品題論斷之詞，及《中原音韻》，而曲文則不錄焉。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》，以《西廂記》、《琵琶記》俱入經(jīng)籍類中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也。”[3]說明直至《四庫全書總目》，集部仍然沒有收錄戲曲文學(xué)作品。

1.4 經(jīng)史子集之外增創(chuàng)戲曲類目

部分藏書家在采用傳統(tǒng)的四部分類法的同時(shí)，深感無法將戲曲文獻(xiàn)納入到經(jīng)、史、子、集任何一個(gè)類目中，只能另創(chuàng)類目來收錄戲曲論著。如錢曾《也是園書目》就在傳統(tǒng)經(jīng)、史、子、集四部之外，獨(dú)創(chuàng)性地設(shè)立“戲曲小說”類，復(fù)細(xì)分為“古今雜劇”“曲譜”“曲韻”“說唱”“傳奇”“宋人詞話”“通俗小說”“偽書”等八個(gè)大類，對(duì)雜劇，則根據(jù)題材內(nèi)容分出“春秋故事”“西漢故事”“雜傳”“釋氏”“神仙”等眾多名目。又如其《讀書敏求記》采用二級(jí)分類法，除經(jīng)史子集外，又增設(shè)明史和戲曲小說等四部，戲曲小說又設(shè)古今雜劇、曲譜、說唱、傳奇、宋人詞話、通俗小說等八類，顯示了戲曲類目的重要性。

總之，大部分綜合性目錄一方面遵循傳統(tǒng)，采用當(dāng)時(shí)通行的四分法，但另一方面對(duì)于新興的戲曲文學(xué)，采取了不同的立類態(tài)度，有的定位很高，將其納入史部，而大部分目錄將其歸入子部，還有些則直接創(chuàng)立獨(dú)立的類，與經(jīng)史子集并列，而眾多綜合性目錄基本上沒有考慮將其納入經(jīng)部和集部。從這里一方面顯示出私家目錄所獨(dú)有的靈活性與探索性，另一方面也反映出隨著時(shí)代的進(jìn)步，戲曲文體的獨(dú)立性正日益凸現(xiàn)，這些目錄為著錄不斷發(fā)展的戲曲著作，通過對(duì)傳統(tǒng)四部分類法的類目擴(kuò)充或重新創(chuàng)立，逐步構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)四分法的沖擊，為最終戲曲文獻(xiàn)在古籍目錄中占據(jù)一席之地作出了努力。

1.5 非四部分類法中的戲曲類目

雖然對(duì)于中國傳統(tǒng)的古籍來說，四部分類法是主流，但該分類法也并非一直遍行天下，比如在古代私人藏書目錄中，就有很多突破四部分類法，而采用了自創(chuàng)的分類體系。到了近代，隨著出版事業(yè)的興盛，加上西方思想及近代科技的傳入，產(chǎn)生大量新書，傳統(tǒng)的四分法類目表越來越無法包容，因此近代目錄分類法也必須對(duì)四分法進(jìn)行變革。

在這些變革的分類法中，戲曲文獻(xiàn)所處的位置也各不相同，以下簡要介紹之。

如：《晁氏寶文堂書目》不分經(jīng)史子集，而是分上、中、下三編。上卷分為諸經(jīng)總錄、易、書、詩、春秋、禮、四書、性理、史、子、文集、詩詞；中卷分為類書、子雜、樂府、四六、經(jīng)濟(jì)、舉業(yè)；下卷分為韻書、政書、兵書、刑書、陰陽、醫(yī)書、農(nóng)圃、藝譜、算法、圖志、年譜、姓氏、佛藏、法帖。其中在中卷特設(shè)“樂府類”，收錄雜劇和傳奇作品350余種。

《趙定宇書目》未按四部分類，而是分為29個(gè)類，依次為史書、經(jīng)類、類書、經(jīng)濟(jì)等，其間有楊升庵書集目錄、雜目、內(nèi)府版書、宋版大字、元版書等，排列較亂。在“詞”類收《琵琶記》《杜甫游春記》《雜劇》（三本）、《還帶記》等戲曲類著作。

《脈望館書目》以《千字文》“天地玄黃—宇宙洪荒—日月盈昃—辰宿列張—寒來暑往—秋收冬藏—閏馀成歲—律呂調(diào)陽（未設(shè)類）”為序進(jìn)行分類。內(nèi)收《古今雜劇》200多種，小說186部。

從以上這些非四部分類法的綜合性書目對(duì)戲曲文獻(xiàn)的分類情況來看，有一個(gè)共同的特征，即戲曲文獻(xiàn)均有一個(gè)獨(dú)立的類目，并上升到一至二級(jí)類目。顯然這與戲曲文學(xué)在民間的蓬勃發(fā)展有著極大的關(guān)系。

2 戲曲?？颇夸浀姆诸?/h2>

在古代戲曲的?？颇夸浿?，既有按照內(nèi)容進(jìn)行分類的，也有按照形式進(jìn)行分類的，還有同時(shí)使用內(nèi)容和形式兩種分類方法的混合分類。如最早的戲曲?？颇夸洝朵浌聿尽?，便是采用時(shí)代加作者的形式分類法，而其后《太和正音譜》的分類則是根據(jù)內(nèi)容分為戲曲十二科。又如黃丕烈編《也是園藏書古今雜劇目錄》則在分類上采用了混合法，在同一級(jí)類目上集中了按作者排序的形式分類法和按內(nèi)容排序的內(nèi)容分類法等多種方式。

2.1 形式分類法

絕大部分的戲曲目錄是采用形式分類的，如按戲曲表演形式分類、按著者分類、按時(shí)代分類，等等。

最早萌芽狀態(tài)的戲曲目錄《武林舊事》中的“官本雜劇段數(shù)”便是大致按照戲曲形式分類的，該分類體系分四部分，第一部分按曲調(diào)分，第二部分按演劇體制分，第三部分按角色行當(dāng)分，第四部分按情節(jié)和人物共同形式分。這些分類似乎都忽略了戲曲劇目的內(nèi)容，取而代之的是作為以歌舞演故事的戲劇在表演藝術(shù)和音樂形式上的某些主要特點(diǎn)。正是從戲劇藝術(shù)形式著眼，而非以題材內(nèi)容為依據(jù)，因此相同題材的劇目在該目中也被分置兩處。

《錄鬼簿》首創(chuàng)以作者時(shí)代劃分的戲曲目錄分類體系。不同版本的《錄鬼簿》，雖有不同的分類標(biāo)目，但它們?cè)诓煌杏钟幸粋€(gè)共同點(diǎn)，那就是都以作者為中心，以“前輩”和“方今”為時(shí)序，將作家按期分類排列。

以曹楝亭刻本的分類體系來看，共分七類：

（1）前輩已死名公有樂府行于世者

（2） 方今名公

（3）前輩已死名公才人有所編傳奇行于世者

（4）方今已亡名公才人余相知者

（5）已死才人不相知者

（6） 方今才人相知者

（7）方今才人聞名而不相知者

由于據(jù)作者分類，自然形成一種在作者之下匯錄所作的著錄方式，即以書類人。在此分類體系中，第一層次的分類標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)代，分為“前輩”和“方今”，第二層次的分類標(biāo)準(zhǔn)則是與作者是否相知，這些均是采用形式分類，和劇目本身的內(nèi)容毫無關(guān)聯(lián)。

其后，《太和正音譜》“群英所編雜劇”所使用的分類體系也是沿襲《錄鬼簿》的時(shí)代加作者的形式分類法，先按時(shí)代分為“元五百三十五”“國朝三十三本”，然后，在時(shí)代下面按作者排序，但無嚴(yán)格先后次序，對(duì)作者著作集中反映。其組織戲曲目錄的方法與《錄鬼簿》基本一致，均以戲曲創(chuàng)作時(shí)代作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以作家為綱。此后這種分類方法一直被后世沿襲。

如《南詞敘錄》的分類體系也是非常簡明的按時(shí)代分為“宋元舊篇”及“本朝”兩類，后按篇名排序。它和《錄鬼簿》和《太和正音譜》的區(qū)別在于，二級(jí)類目劃分是按照篇名排序，而《錄鬼簿》等則是按照作者排序。

如《南詞新譜》中“古今入譜詞曲傳劇總目”則完全按照入譜時(shí)間順序排列。“凡所錄不論新舊以見譜先后為序”，[4]這也是典型的形式分類法。

又如黃文旸《曲?？偰俊罚彩峭耆凑諘r(shí)代劃分，分為元人雜劇、元人傳奇、明人雜劇、國朝雜劇、明人傳奇、國朝傳奇等六類。

到了清代姚燮編制《今樂考證》時(shí)，更是將這一形式分類法運(yùn)用到淋漓盡致，完全按時(shí)代排序，在第三部分“著錄”中分為10卷，采用了戲曲形式加時(shí)代的形式分類法，先按題材分成雜劇和院本兩大類，然后按時(shí)代分類。將中國古代戲曲發(fā)展史梳理勾勒出一個(gè)大致的輪廓面貌。作者雖多“述而不作”，卻力求在戲曲史的著錄上形成較為系統(tǒng)完整的“史”的體系，反映了古代戲曲專科目錄按形式分類的主流。

2.2 內(nèi)容分類法

采用內(nèi)容分類法的戲曲分類以《太和正音譜》“雜劇十二科”為典型代表。朱權(quán)按戲曲故事的內(nèi)容歸類，將雜劇分為十二科，是戲曲首度按內(nèi)容進(jìn)行分類，其十二科分別是：一曰“神仙道化”；二曰“隱居樂道”（又曰“林泉丘壑”）；三曰“披袍秉笏”（即“君臣”雜?。?；四曰“忠臣烈士”；五曰“孝義廉節(jié)”；六曰“叱奸罵讒”；七曰“逐臣孤子”；八曰“鏺刀趕棒”（即“脫膊”雜?。痪旁弧帮L(fēng)花雪月”；十曰“悲歡離合”；十一曰“煙花粉黛”（即“花旦”雜?。皇弧吧耦^鬼面”（即“神佛”雜?。Ｖ鞕?quán)以“十二科”對(duì)元雜劇所涉題材的歸納，既非出自憑空想象，也非完全是直面劇作實(shí)踐而得出的，而是參考了前人尤其是元末夏庭芝的有關(guān)成果并重新予以文字上的整合。[5]但這種分類方法并未用于真正的戲曲劇目的分類中，即便是朱權(quán)自己在其“群英所編雜劇”中所使用的分類體系也是沿襲形式分類法，首先以時(shí)代劃分，然后分人著錄的。這說明按照戲曲內(nèi)容分類，在實(shí)踐中還是有一些不適應(yīng)的。

按照內(nèi)容對(duì)戲曲劇目進(jìn)行分類的另一代表是呂天成的《曲品》。首先，呂天成將戲曲內(nèi)容分為六門，一曰忠孝、二曰節(jié)義、三曰風(fēng)情、四曰豪俠、五曰功名、六曰仙佛，但是呂天成也并未用這種方式類分戲曲文獻(xiàn)，而是采用品位進(jìn)行分類，根據(jù)對(duì)戲曲評(píng)價(jià)來進(jìn)行分類。全書分上、下兩卷，上卷載錄和品評(píng)作家，下卷載錄與品評(píng)劇目。全書又分“舊傳奇品”與“新傳奇品”?！芭f傳奇品”指嘉靖以前的南戲、傳奇作家與劇目，分神、妙、能、具四品；“新傳奇品”指嘉靖至萬歷時(shí)期的傳奇作家與劇目，分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等九品。從分類學(xué)的角度來看，這顯然是一種內(nèi)容分類法。

祁彪佳的《遠(yuǎn)山堂曲品》和《遠(yuǎn)山堂劇品》分類沿襲了《曲品》的設(shè)品方法，采用品味進(jìn)行分類。與此類似的還有《笠閣批評(píng)舊戲目》，將所著錄各劇品分為上、中、下等九級(jí)，按照級(jí)別歸類。

在整個(gè)戲曲目錄發(fā)展史上，這種按內(nèi)容分類的方法并未在后來的近現(xiàn)代戲曲目錄中得到體現(xiàn)。其原因在于編著者努力反映其評(píng)價(jià)，而今人之目錄，只需單純完成目錄檢索工作即可，而將評(píng)價(jià)歸入專題論文。

2.3 混合分類法

元人陶宗儀在其《南村輟耕錄》卷二十五“院本名目”中收錄的690種院本，分為和曲院本、上皇院本、題目院本、霸王院本、諸雜大小院本、院么、諸雜院嫈、沖撞引首、拴搐艷段、打略拴搐、諸雜砌等11類的。既有按照戲曲演出的形式分類，如和曲院本指的是曲名多用大曲法曲演唱，“其所著曲名，皆大曲法曲，則和曲殆大曲法曲之總名也”，這是按照形式劃分的。又有按照內(nèi)容分類的，如上皇院本，“上皇謂徽宗也，皆為宋徽宗時(shí)事”。霸王院本則曲目“疑演項(xiàng)羽之事”，這些卻是根據(jù)劇目表演的內(nèi)容來進(jìn)行分類，因此是混合分類法體系。

黃丕烈編《也是園藏書古今雜劇目錄》在分類上則采用混合法，在同一級(jí)類目上集中了按作者排序、按內(nèi)容排序多種方式。

總之，從戲曲?？颇夸浀姆诸悂砜?，以形式分類為主，這顯然和其他目錄區(qū)別相當(dāng)大，因?yàn)槲覈鴱墓胖两竦闹T多目錄，大部分都是按照內(nèi)容分類的，從七分法到四分法再到現(xiàn)代的圖書分類法，基本上都是根據(jù)圖書的學(xué)科內(nèi)容進(jìn)行分類。而對(duì)于戲曲?？颇夸泚碚f，顯然使用內(nèi)容分類是有相當(dāng)大的難度的，也是不合適的。其一，戲曲畢竟是舞臺(tái)表演藝術(shù)，所以戲曲的表演形式是其重要特征之一。其二，戲曲文獻(xiàn)是一種文學(xué)作品，作為文學(xué)作品來說，作者是重要的創(chuàng)作人員，必須得到揭示，而文學(xué)作品所表現(xiàn)的內(nèi)容只是次要的，只需要得到輔助性揭示。與其相類似的是，其他文學(xué)作品如小說、散文、詩歌等等，也均為按作者歸類。其三，從現(xiàn)代編制的角度來看，古代戲曲的創(chuàng)作時(shí)代也是一個(gè)重要的文獻(xiàn)特征，所以往往現(xiàn)代戲曲目錄所采用的分類方法首先是按照時(shí)代來劃分，反映一個(gè)時(shí)代的戲曲著作成果。從這里看出，戲曲?？颇夸浉非蟮氖切问椒诸悶橹?，內(nèi)容分類為輔。

[1] 姚名達(dá).目錄學(xué)[M].上海：商務(wù)印書館，1934：29.

[2] （清）孫詒讓.籀高述林[M].民國五年（1916年）刻本.

[3] （清）永瑢，等.四庫全書總目[Z].北京：中華書局，1965：1807.

[4] （清）詞隱先生.南詞新譜[M].北京：中國書店，1985.

[5] 陸林.明代前期元?jiǎng)⊙芯空撀訹J].河北學(xué)刊，2000（1）：64－69.