我國(guó)股權(quán)家族信托制度的完善路徑

劉鵬坤

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

家族企業(yè)是一種既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的企業(yè)形態(tài)，是人類社會(huì)最早采用的企業(yè)組織形式，至今仍在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。家族企業(yè)是“在同族或者家族的封閉性的所有和支配下所組成的多角的企業(yè)經(jīng)營(yíng)體”[1]，由家族成員直接或間接控制股權(quán)，并通過控制管理層影響公司決策，因此利益關(guān)系較復(fù)雜?？肆帧どw爾西克在家族企業(yè)的三極發(fā)展模式(即所有權(quán)發(fā)展進(jìn)程、家庭發(fā)展進(jìn)程和企業(yè)發(fā)展進(jìn)程三極)的基礎(chǔ)上建立了三環(huán)模型，把家族企業(yè)系統(tǒng)表示成三個(gè)獨(dú)立而又相互交叉的子系統(tǒng)：企業(yè)、所有權(quán)和家庭[2]，深入闡述了家族因素對(duì)家族企業(yè)的影響和家族企業(yè)治理的復(fù)雜性。研究表明，這種復(fù)雜性“在家長(zhǎng)式?jīng)Q策的華人家族企業(yè)中表現(xiàn)的更加明顯”[3]，這種“權(quán)威式治理抑制家族企業(yè)創(chuàng)新，而且在代際傳承中對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響”[4]，亟需建立更加科學(xué)、穩(wěn)定的家族企業(yè)傳承秩序。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)保護(hù)、治理及傳承需求也能夠通過股權(quán)家族信托獲得滿足。

一、我國(guó)發(fā)展股權(quán)家族信托的重要意義

股權(quán)是高凈值家庭財(cái)富結(jié)構(gòu)中最重要的形態(tài)，家族企業(yè)傳承是高凈值家庭財(cái)富傳承的重要內(nèi)容，而常規(guī)的財(cái)富傳承工具無(wú)法滿足家族企業(yè)傳承的需求。股權(quán)家族信托不僅能夠?qū)崿F(xiàn)家企分離，延續(xù)家族企業(yè)商業(yè)生命的同時(shí)，保護(hù)家族成員免受婚變、債權(quán)人追索，而且是現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐中十分靈活、成熟、高效的商業(yè)控制手段，可以兼顧企業(yè)、家族、高管三方利益，是家族企業(yè)傳承的必由之路。

(一)中國(guó)將進(jìn)入家族企業(yè)傳承“大周期”

改革開放以來(lái)，第一代創(chuàng)業(yè)者所積累的財(cái)富主要由民營(yíng)企業(yè)承載?！?020方太·胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》顯示，中國(guó)千萬(wàn)人民幣資產(chǎn)的“高凈值家庭”中60%是企業(yè)主，億元人民幣資產(chǎn)的“超高凈值家庭”中，這一比例高達(dá)75%。企業(yè)股權(quán)在高凈值家庭資產(chǎn)中所占比例與家庭資產(chǎn)規(guī)模成正比，是高凈值家庭的主要財(cái)富形態(tài)。如今“創(chuàng)一代”已到退休年齡，中國(guó)將進(jìn)入家族企業(yè)傳承“大周期”。胡潤(rùn)研究院預(yù)計(jì)“未來(lái)30年將有78萬(wàn)億財(cái)富傳給下一代”，“86%的企業(yè)家已開始規(guī)劃和準(zhǔn)備家族傳承事宜”。另外，相較于傳統(tǒng)制造業(yè)，創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)富積累和成長(zhǎng)更加迅速，中國(guó)企業(yè)股權(quán)傳承需求將持續(xù)增加，股權(quán)家族信托將逐步成為財(cái)富管理行業(yè)的“新藍(lán)海”[5]。

(二)股權(quán)家族信托是民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)代際傳承的必由之路

家族企業(yè)凝聚了“創(chuàng)一代”的畢生心血，企業(yè)主對(duì)企業(yè)具有深厚的感情，普遍希望“子承父業(yè)”，實(shí)現(xiàn)從“創(chuàng)業(yè)”到“守業(yè)”順利轉(zhuǎn)變。因此，家族企業(yè)創(chuàng)始人不僅希望傳承(以家族企業(yè)股權(quán)為載體)物質(zhì)財(cái)富，也希望傳承家族(以家族企業(yè)文化為載體)精神財(cái)富。但遺囑、贈(zèng)與、法定繼承等常規(guī)工具可操作性空間小、直接轉(zhuǎn)移所有權(quán)，導(dǎo)致“家企不分”與“股權(quán)分散”，無(wú)法保證“守業(yè)人”繼承家族精神財(cái)富，加劇家族治理和家族企業(yè)治理的不穩(wěn)定性。而股權(quán)家族信托不僅具有信托制度共有的財(cái)富保護(hù)和傳承、家族治理、稅務(wù)籌劃和社會(huì)慈善功能，還具有股權(quán)信托獨(dú)有的價(jià)值和功能，不僅可以將家族財(cái)產(chǎn)公司化，承載其他資產(chǎn)。還可以實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)管理的靈活性，在實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的前提下，保證委托人對(duì)家族企業(yè)的實(shí)際控制[6]。另外，股權(quán)家族信托可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的社會(huì)價(jià)值、家族效用最大化的目的，并在家族企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過程中，培養(yǎng)和造就了更多的家族成員成為企業(yè)家，使家族成員充滿了活力和創(chuàng)造力。

(三)股權(quán)家族信托可以兼顧多方利益

“家族”和“企業(yè)”是遵循不同價(jià)值導(dǎo)向的獨(dú)立系統(tǒng)，二者在法律屬性、利益主體、運(yùn)行規(guī)則和治理方式存在較大差異[7]?！凹移蟛环帧钡闹卫矸绞诫m然“在企業(yè)發(fā)展初期有利于降低溝通成本、增強(qiáng)信任、高效決策”，但也影藏著多重風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)家族信托通過將家族企業(yè)股權(quán)納入信托，使其成為獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)，與家族財(cái)產(chǎn)和家族成員個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離，可以防范家族或家族成員承擔(dān)股東責(zé)任、因婚姻關(guān)系變動(dòng)導(dǎo)致家族企業(yè)財(cái)富流失、因企業(yè)違法犯罪承擔(dān)責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)，在家族和家族企業(yè)之間構(gòu)筑“防火墻”。

家族治理是由企業(yè)家族自愿創(chuàng)建、旨在管理與完善家族與企業(yè)的關(guān)系以及企業(yè)家族成員之間關(guān)系的一系列結(jié)構(gòu)、程序與機(jī)制[8]。從歐美王朝家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，股權(quán)家族信托是最為重要的家族治理工具，通過信托利益分配機(jī)制的利益驅(qū)動(dòng)，促使家族成員作出符合家族治理要求的決定，更好地維護(hù)家族利益[9]。

家族企業(yè)治理既有一般公司治理的共性，也有屬于家族企業(yè)的特殊性[10]，家族企業(yè)本身具備異質(zhì)性[11]，涉及家族所有者、外部所有者、家族經(jīng)理、職業(yè)經(jīng)理人等，企業(yè)效益很大程度上取決于不同利益主體的人際關(guān)系[12]。股權(quán)家族信托可以避免任人唯親、“宗族”血緣親疏的干擾[13]，實(shí)現(xiàn)所有者與管理者分離，即能通過信托利益分配機(jī)制平衡家族成員間的利益關(guān)系，又能實(shí)現(xiàn)對(duì)家族企業(yè)的控制和職業(yè)經(jīng)理人專業(yè)化管理[14]。

二、境內(nèi)股權(quán)家族信托的發(fā)展現(xiàn)狀

股權(quán)家族信托是指以企業(yè)主為委托人、以保護(hù)或傳承家族企業(yè)為目的、以股權(quán)為主要信托財(cái)產(chǎn)、以家族成員為受益人的信托類型，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睢Ｒ栽O(shè)立信托的初始資產(chǎn)是否為股權(quán)，股權(quán)家族信托可以分為直接設(shè)立的股權(quán)家族信托和間接設(shè)立的股權(quán)家族信托。以設(shè)立信托的股權(quán)類型劃分，股權(quán)家族信托可以分為非上市公司股權(quán)信托與上市公司股權(quán)信托等。

(一)非上市公司股權(quán)設(shè)立股權(quán)家族信托

囿于信托財(cái)產(chǎn)登記障礙，以非上市公司股權(quán)設(shè)立股權(quán)家族信托存在現(xiàn)實(shí)障礙，實(shí)踐中多以間接方式設(shè)立。委托人先設(shè)立資金信托，之后由資金信托通過交易安排將目標(biāo)公司股權(quán)納入信托。并且，為了公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、隔離經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及受托人合規(guī)需要，多設(shè)置控股公司或有限合伙企業(yè)作為控制層，間接持有目標(biāo)公司股權(quán)。(如圖1)通過控股公司間接持股的模式下，委托人先設(shè)立資金信托，再設(shè)立控股公司(有限責(zé)任公司)并將所持各項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)移至控股公司名下，之后以家族信托名義收購(gòu)控股公司的現(xiàn)有股權(quán)。受托人僅為控股公司的股東，主要承擔(dān)的是制度框架的架構(gòu)、控股公司的設(shè)立及治理等，不直接參與項(xiàng)目公司具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，在受托人與項(xiàng)目公司之間構(gòu)筑一個(gè)隔離層。該模式成本較高但功能最為完善，適合委托人家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需求較多的情形。通過SPV有限合伙企業(yè)間接持股的模式下，委托人先設(shè)立資金信托，再信托公司作為L(zhǎng)P(有限合伙人)、委托人作為GP(普通合伙人)設(shè)立SPV有限合伙企業(yè)，收購(gòu)項(xiàng)目公司股權(quán)成為公司新股東。委托人可以直接管理和控制目標(biāo)公司，受托人則擔(dān)任有限合伙人，不參與公司經(jīng)營(yíng)，主要承擔(dān)的是資金監(jiān)管的職責(zé)。此模式稅收成本較低，適合目標(biāo)股權(quán)的運(yùn)作管理復(fù)雜或?qū)I(yè)度、時(shí)效性要求高的情形。

圖1 間接設(shè)立股權(quán)家族信托的基本模式

(二)以上市公司股份設(shè)立股權(quán)家族信托

作為公眾公司的上市公司股份設(shè)立家族信托，要同時(shí)滿足信托法、證券法、公司法等法律的原則性規(guī)范，又要符合證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行政管理機(jī)構(gòu)的具體性規(guī)范，還要遵守證券交易機(jī)構(gòu)的程序性規(guī)范。目前，國(guó)內(nèi)上市公司信托持股仍處于強(qiáng)監(jiān)管狀態(tài)，信托計(jì)劃實(shí)施須面臨多方面的挑戰(zhàn)，特別是股份變更登記、信息披露、實(shí)際控制人認(rèn)定、一致行動(dòng)關(guān)系認(rèn)定等方面還缺乏較明確的規(guī)則。對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司股份家族信托的類型化研究發(fā)現(xiàn)，上市公司股份家族信托依時(shí)間維度，可以分為上市前采用信托持股架構(gòu)和上市后采用信托持股架構(gòu)兩種模式。前者以“盛美股份(ACMR+A04018)”為代表，后者以“英飛拓(002528)”“協(xié)鑫能科(002015)”為代表?！笆⒚拦煞荨笔茿股第一個(gè)以家族信托作為持股頂層結(jié)構(gòu)(如圖2)的上市公司，并采用“A+N”模式在納斯達(dá)克同時(shí)上市。但同期申請(qǐng)上市的“凱賽生物”卻拆除了家族信托持股架構(gòu)(如圖3)方實(shí)現(xiàn)上市。對(duì)比兩個(gè)案例，科創(chuàng)板與主板上市規(guī)則差異、實(shí)際控制人國(guó)籍、母公司是否已在境外上市、信托設(shè)立年代、信托持股比例及是否具有現(xiàn)實(shí)目的等因素對(duì)信托持股架構(gòu)能否過會(huì)均有影響。

(三)境內(nèi)企業(yè)離岸股權(quán)家族信托

境內(nèi)企業(yè)離岸家族信托是指為了實(shí)現(xiàn)境外上市、家族傳承、稅務(wù)規(guī)劃、資產(chǎn)配置等目的，境內(nèi)家族企業(yè)主在離岸地設(shè)立適用當(dāng)?shù)胤傻男磐?，并通過搭建信托架構(gòu)實(shí)際控制境內(nèi)企業(yè)的信托類型。由于離岸地具有較為寬松的法律和金融環(huán)境，相較于在案地，具有稅收較輕、監(jiān)管寬松、靈活性高等優(yōu)勢(shì)，且可以通過PTC、目的信托、VISTA、STAR條款等信托工具的靈活運(yùn)用進(jìn)行個(gè)性化、私人化籌劃，已成為大陸企業(yè)家設(shè)立家族信托的首選方式。目前，境內(nèi)企業(yè)離岸股權(quán)家族信托主要采用境外公司上市信托架構(gòu)(如圖4)或私人信托公司股權(quán)控制架構(gòu)(如圖5)。境內(nèi)企業(yè)海外上市時(shí)，為了享受稅收優(yōu)惠、保留控制權(quán)、規(guī)避嚴(yán)格監(jiān)管措施等目的，往往采用上市信托架構(gòu)安排。私人信托公司股權(quán)控制架構(gòu)則是為了實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)股權(quán)獨(dú)立、家企分離、保留家族控制權(quán)的同時(shí)引入職業(yè)經(jīng)理人等目的。

圖2 盛美股份信托持股架構(gòu)

圖3 凱賽生物信托持股架構(gòu)

三、股權(quán)家族信托面臨的法律困境和突破

從股權(quán)家族信托設(shè)立、運(yùn)行的制度需求看，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬制度、信托登記制度、信托稅收制度以及信托運(yùn)行保障機(jī)制的缺失是制約我國(guó)股權(quán)家族信托有效設(shè)立、穩(wěn)定運(yùn)行的最緊迫問題。

(一)明確股權(quán)家族信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人

圖4 境外公司上市信托架構(gòu)

圖5 私人信托公司股權(quán)控制模式

大陸法系國(guó)家和地區(qū)在移植信托制度時(shí)，為了轉(zhuǎn)化英美法系“財(cái)產(chǎn)要件規(guī)則”，創(chuàng)設(shè)了信托行為的“要物性規(guī)則”[15]。我國(guó)《信托法》未采取上述做法，而是刻意模糊了信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，導(dǎo)致對(duì)“委托給”的解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議。一般認(rèn)為“委托給”應(yīng)當(dāng)理解為委托人應(yīng)當(dāng)將設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，成為獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)[16]。但也有學(xué)者認(rèn)為，既然信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人和受益人，就沒有必要將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人[17]。

信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題直接影響股權(quán)家族信托的有效設(shè)立和運(yùn)行，并給法律關(guān)系主體、第三人預(yù)測(cè)行為效果和司法機(jī)關(guān)解決信托糾紛造成困擾。首先，“委托給”與嚴(yán)格的登記生效主義原則之間存在矛盾。以“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的應(yīng)當(dāng)“依法辦理信托登記”，否則該信托不產(chǎn)生效力。股權(quán)屬于《公司法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)，如果股權(quán)信托受托人對(duì)該股權(quán)不享有所有權(quán)，則不能被登記為股東，自然無(wú)法登記。其次，“委托給”與專業(yè)管理需求之間存在矛盾。股權(quán)家族信托最具特色的功能在于家企分離、專業(yè)管理，而模糊權(quán)屬的做法只會(huì)導(dǎo)致信托運(yùn)行的不穩(wěn)定。另外，“委托給”與善意第三人保護(hù)之間存在矛盾。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記的公示公信原則是第三人便捷、安全的進(jìn)行交易的制度保障，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬模糊化使第三人交易行為的可預(yù)測(cè)性降低。最后，“委托給”與法律的可預(yù)測(cè)性之間存在矛盾。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的模糊化使得進(jìn)入司法程序的糾紛結(jié)果可預(yù)測(cè)性降低，各個(gè)法院、法官在沒有明確法律指引的情況下做出判決的差異將破壞法律的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威。

因此，明確將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于受托人，即將《信托法》第二條“委托給”修改為“轉(zhuǎn)移給”，借助民法物債二分原理，賦予受托人法律上的所有權(quán)，賦予受益人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和監(jiān)督權(quán)，既符合我國(guó)的立法實(shí)際和民法理論，又能夠?qū)崿F(xiàn)類似英美法系“雙重所有權(quán)”的制度功能。

(二)建立股權(quán)家族信托登記與公示制度

英美法系國(guó)家并沒有專門建立信托登記制度[18]。大陸法系國(guó)家和地區(qū)在法律移植時(shí)，將衡平法善意購(gòu)買人和知情原則與大陸法系物權(quán)登記公示制度相結(jié)合，創(chuàng)設(shè)出信托登記制度。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為公司法上的股權(quán)登記僅具有“對(duì)抗效力”，因此股權(quán)信托不登記不應(yīng)影響其效力。但從文義看，采用“登記對(duì)抗主義”物權(quán)變動(dòng)模式的股權(quán)也屬于我國(guó)《信托法》規(guī)定的“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”的財(cái)產(chǎn)[19]，也應(yīng)適用嚴(yán)格的信托“登記生效主義”原則，但實(shí)質(zhì)意義上的信托登記體系尚未建立[20]，導(dǎo)致股權(quán)家族信托無(wú)法直接設(shè)立。應(yīng)當(dāng)盡快建立、健全信托登記與公示制度，明確信托登記內(nèi)容、信托登記機(jī)構(gòu)和信托登記程序。

1.股權(quán)家族信托登記的實(shí)質(zhì)

我國(guó)的信托登記理論經(jīng)歷了從“同一性理論”到“二重性理論”的變化。事實(shí)上，其實(shí)質(zhì)是信托法律關(guān)系登記與公示，即將建立信托這一法律關(guān)系的主體(委托人、受托人、受益人)、客體(受托管理的事務(wù)或者財(cái)產(chǎn))以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行登記并作適當(dāng)公示，以保護(hù)關(guān)系人的信賴?yán)妗Ｔ撝贫扰c記錄物權(quán)變動(dòng)的信托財(cái)產(chǎn)登記在制度價(jià)值、登記機(jī)構(gòu)、登記目的、內(nèi)容及審查方式等方面存在較大的差異，后者是前者關(guān)系在財(cái)產(chǎn)法的表彰。因此，股權(quán)家族信托登記應(yīng)當(dāng)采取信托法律關(guān)系登記與股權(quán)登記相結(jié)合的方式，在一般股權(quán)登記規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過備注、關(guān)聯(lián)信托法律關(guān)系信息登記系統(tǒng)等方式表現(xiàn)股權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)屬性。

2. 股權(quán)家族信托登記的法律效力

信托登記的法律效力是指信托法律關(guān)系登記和信托財(cái)產(chǎn)登記的法律事實(shí)對(duì)信托設(shè)立、變更、終止等法律狀態(tài)意義。如前述，《信托法》現(xiàn)行規(guī)則為“登記生效主義”，但未明確登記的內(nèi)容是法律關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，也為明確登記機(jī)關(guān)和登記規(guī)則，即混淆了信托法律關(guān)系登記與物權(quán)變動(dòng)登記，也不符合我國(guó)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)登記體制，不具有可操作性，現(xiàn)實(shí)也確實(shí)沒有任何機(jī)構(gòu)受理信托登記。摒棄信托登記生效主義模式已經(jīng)成為我國(guó)信托界的共識(shí)?！缎磐蟹ā窇?yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際、吸取域外經(jīng)驗(yàn)，改采信托公示對(duì)抗主義模式。具體來(lái)說(shuō)，可將《信托法》第十條修改為：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，不得對(duì)抗善意第三人。”

3.股權(quán)家族信托登記的實(shí)施機(jī)構(gòu)

當(dāng)前，我國(guó)唯一具有信托登記功能的機(jī)構(gòu)為中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“中信登”)，但其僅為營(yíng)業(yè)信托機(jī)構(gòu)發(fā)行的資金信托產(chǎn)品提供了統(tǒng)一的登記與公示的平臺(tái)，無(wú)法滿足股權(quán)家族信托資產(chǎn)類型特殊、法律關(guān)系復(fù)雜、所涉主體多樣的要求。目前，我國(guó)法律規(guī)定了權(quán)屬登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)有五類三十余種，涉及十余個(gè)主管部門，分散進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)登記即不經(jīng)濟(jì)也不現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)建立“信托法律關(guān)系統(tǒng)一登記+財(cái)產(chǎn)權(quán)屬分散登記”模式。具體而言，國(guó)內(nèi)具有民事和慈善信托法律關(guān)系統(tǒng)一審查、登記、公示能力的機(jī)構(gòu)為公證機(jī)構(gòu)，既符合《公證法》對(duì)公證機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位，也符合社會(huì)預(yù)期和公證機(jī)構(gòu)運(yùn)作現(xiàn)實(shí)，并可以與“中信登”一起，構(gòu)成我國(guó)統(tǒng)一的信托登記體系。之后，當(dāng)事人可在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記部門進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變動(dòng)登記，將受托人登記為權(quán)利人，并通過備注或與信托法律關(guān)系登記系統(tǒng)互聯(lián)的方式顯示其信托財(cái)產(chǎn)的屬性。

(三)建立健全股權(quán)家族信托稅收制度

股權(quán)家族信托在設(shè)立、運(yùn)行、終止等階段均涉及信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、分配等事宜，涉及委托人、受托人、受益人等多個(gè)主體，但稅法并未明確納稅義務(wù)主體、稅率、稅基及征管方式等，造成重復(fù)征稅、納稅標(biāo)準(zhǔn)不明、國(guó)家稅源流失等問題。域外信托稅制主要采取“導(dǎo)管理論”或“實(shí)體理論”兩種模式。導(dǎo)管理論將信托視為委托人與受益人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移通道，信托本身、受托人不屬于納稅主體，而是根據(jù)“誰(shuí)受益，誰(shuí)納稅”的原則，由受益人納稅。日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主要采取此制度設(shè)計(jì)。實(shí)體理論將信托視為獨(dú)立的法律實(shí)體，賦予其獨(dú)立的人格和納稅主體地位。如加拿大稅法即規(guī)定了信托本身承擔(dān)納稅義務(wù)的情況。這兩種理論在實(shí)踐中并非對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充的，我國(guó)信托稅收制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)明確“導(dǎo)管+實(shí)體”的原則。

1.信托財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)采取導(dǎo)管理論

股權(quán)家族信托設(shè)立過程中財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)頻繁，在信托設(shè)立、受托人變更、信托分配、信托解除和終止等情況下均可能發(fā)生，設(shè)計(jì)印花稅、所得稅等多個(gè)稅種。根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，在法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分離時(shí),稅收征管應(yīng)探求背后“實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”,從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)認(rèn)定稅法事實(shí)。因此，我國(guó)信托稅制在信托財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)采取導(dǎo)管理論，不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)移征稅，而是留待信托持有環(huán)節(jié)確實(shí)有收益時(shí)再征稅。

2.信托財(cái)產(chǎn)持有環(huán)節(jié)采取“導(dǎo)管+實(shí)體”的制度設(shè)計(jì)

股權(quán)家族信托財(cái)產(chǎn)的持有環(huán)節(jié)涉及分配前受托人持有和分配后受益人持有兩個(gè)階段，涉及多個(gè)稅種。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)信托稅法，采取實(shí)體主義與導(dǎo)管主義結(jié)合的方式安排納稅義務(wù)，并根據(jù)委托人保留權(quán)利的差異區(qū)別對(duì)待。委托人保留撤銷權(quán)的信托，由委托人或者受益人作為納稅主體；否則，信托本身作為納稅主體，并采取受托人代扣代繳的模式，可以同時(shí)解決受托人固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)的隔離問題。

(四)健全股權(quán)家族信托功能實(shí)現(xiàn)的法律支持環(huán)境

股權(quán)家族信托最重要的功能是“家企分離”的治理機(jī)制，委托人一般選擇保留企業(yè)實(shí)際控制和經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，受托人僅從事收益分配等事務(wù)性管理。而且股權(quán)信托受托人通常并不具備管理家族企業(yè)的能力，如因受托人缺乏專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)和技能，導(dǎo)致家族企業(yè)損失，也與設(shè)立信托的初衷相悖。但我國(guó)《信托法》突出委托人弱化受益人，賦予委托人不受限制的權(quán)利保留，也未明確權(quán)利保留的法律后果。同時(shí)，受信人與受托人法律地位不分，僵化的共同受托人規(guī)則也限制了信托制度發(fā)揮其所有權(quán)與管理權(quán)分離的功能。

1. 重新定位委托人

股權(quán)家族信托委托人保留權(quán)利是較常見的現(xiàn)象，英美法系建立了“虛假信托-可撤銷信托-保留常規(guī)權(quán)利的信托”的信托效力評(píng)價(jià)體系，大陸法系則形成了“名義信托-被動(dòng)信托-保留常規(guī)權(quán)利的信托”的評(píng)價(jià)體系，通過明確委托人保留權(quán)力與信托效力、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)信托利益相關(guān)者的權(quán)益平衡。我國(guó)《信托法》也應(yīng)當(dāng)明確委托人在信托設(shè)立后即退出信托法律關(guān)系，如保留權(quán)利行為構(gòu)成民法上“無(wú)效的意思表示”則信托無(wú)效，如保留對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)控制(如撤銷信托、利益分配絕對(duì)支配權(quán)等)導(dǎo)致受托人不承擔(dān)信義義務(wù)的，則信托財(cái)產(chǎn)不具有完全的獨(dú)立性，仍作為委托人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，等等。

2.重構(gòu)共同受信人規(guī)則

受信(fiduciary)一詞源于拉丁文“fiducia”，指信任或信賴，調(diào)整受信關(guān)系的“受信人法(fiduciary law)是衡平法對(duì)現(xiàn)代法律最偉大的貢獻(xiàn)之一”[21]，并因其獨(dú)有的靈活性和開放性，而被描述為“尋找一項(xiàng)原則的概念”[22]。在股權(quán)家族信托中，不僅有受托人這種典型的受信人，還存在保護(hù)人、執(zhí)行人、保管人及專業(yè)顧問等非典型的受信人。此類主體雖然承擔(dān)受信義務(wù)，但我國(guó)《信托法》未明確其法律地位，而是僅規(guī)定了“共同受托人共同責(zé)任規(guī)則”，給信托實(shí)踐造成困惑。《信托法》應(yīng)當(dāng)借鑒域外“受信人分別責(zé)任”原則和例外規(guī)則，總結(jié)我國(guó)證券投資基金管理人、托管人、投資顧問分別義務(wù)、分別責(zé)任的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確股權(quán)家族信托文件可以設(shè)定保護(hù)人、執(zhí)行人、保管人及專業(yè)顧問等受信主體。同時(shí)，在信托法律關(guān)系內(nèi)部，各受信人僅對(duì)其職責(zé)內(nèi)的事項(xiàng)承擔(dān)受信責(zé)任；在信托法律關(guān)系外部，受信人分別責(zé)任如經(jīng)信托法律關(guān)系登記，可獲得對(duì)抗第三人的效力。

3.強(qiáng)化受益人保護(hù)

在典型的股權(quán)家族信托中，受益人是保障信托安全、穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵因素，也是監(jiān)督受信人最具動(dòng)力的主體。但我國(guó)《信托法》弱化了受益人的法律地位、限縮了受益人權(quán)利的范圍、抑制了受益人行使監(jiān)督權(quán)的動(dòng)力，不利于信托制度功能的發(fā)揮。首先，《信托法》規(guī)定的信托成立、生效時(shí)間與受益權(quán)取得時(shí)間存在矛盾，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分信托對(duì)象和受益人。其次，《信托法》應(yīng)當(dāng)賦予受益人請(qǐng)求(法院強(qiáng)制)受托人執(zhí)行信托的權(quán)利、完善受益人撤銷權(quán)、知情權(quán)等監(jiān)督性權(quán)利的內(nèi)容、行使方式，并明確其法律后果。另外，《信托法》應(yīng)該為受益人建立能力輔助制度，如擴(kuò)大信托監(jiān)察人的適用范圍，借鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的檢查人制度、受益人代理人制度、法院監(jiān)督和檢察官干預(yù)制度等。

4.完善其他法律環(huán)境

除信托法律環(huán)境外，公司法、證券法等部門的法律環(huán)境也對(duì)股權(quán)家族信托功能實(shí)現(xiàn)有決定性影響。例如，以上市公司股份設(shè)立信托還可能面臨上市前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人“股權(quán)是否清晰”、“是否存在委托持股、信托持股或一致行動(dòng)關(guān)系等情況”的審查，上市后對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查等問題。離岸股權(quán)信托還可能面臨財(cái)產(chǎn)出入境監(jiān)管、受托人選擇成本、信息溝通時(shí)效性、CRS和“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案”影響等問題。股權(quán)家族信托面臨的整體法律環(huán)境，需要我國(guó)信托理論、立法、司法以及金融、外匯和稅務(wù)監(jiān)管等行政機(jī)構(gòu)等共同完善，才能為家族企業(yè)管理與傳承創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)股權(quán)家族信托雖然仍處于起步階段，缺乏完善的法律制度和良好的政策環(huán)境，規(guī)?；?、場(chǎng)景化和定制化程度還不高。但從股權(quán)家族信托的發(fā)展現(xiàn)狀和需求看，“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”的股權(quán)家族信托將成為我國(guó)民營(yíng)企業(yè)資本與資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的主要載體、家族財(cái)富保全和傳承的主要工具，并為高凈值家庭提供稅務(wù)籌劃和慈善功能。