傅鑄

俄烏沖突發(fā)生后，美西方對俄羅斯施加多重制裁，并企圖在國際上孤立俄羅斯，最新動作是美國等西方國家呼吁GtT的大多數(shù)成員國共同努力把俄羅斯從這個組織中剔除出去。美國總統(tǒng)拜登在參加北約峰會時與30多個國家領(lǐng)導(dǎo)人會面，表示應(yīng)將俄羅斯排除在G20之外。美國財長耶倫上周更是明確表示，美國要求G20取消俄羅斯的會員資格，如果俄羅斯官員到會，美國官員都會退出。

美方借著俄烏沖突試圖破壞B際法與多邊主義秩序，是一個值得國際社會高度警惕的趨勢。4月7日，聯(lián)合國大會通過決議，暫停了俄羅斯在人權(quán)理事會的成員資格。此前，美國等一些西方國家還在不同場合多次宣稱，要推動中止或者開除俄羅斯在世界貿(mào)易組織、世界旅游組織、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等國際組織的成員資格，甚至有美國學(xué)者提議將俄羅斯逐出聯(lián)合國安理會。一時間，大有將俄羅斯全面剔除出現(xiàn)有國際體系之勢。事實上，美方這種泛政治化的操作，既沒有扎實的法律依據(jù)，也沒有得到國際社會的廣泛響應(yīng)。

第一，從國際法上看，很難找到開除俄羅斯的法律依據(jù)。國際組織的成員資格不是一兩個國家說了算，而是國際組織的章程說了算。如果章程有相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)按照章程規(guī)定履行手續(xù)。如果章程沒有規(guī)定，一般來說國際組織無權(quán)直接開除或者中止成員資格。就拿現(xiàn)在爭論得最火熱的幾個國際組織來舉例b世界貿(mào)易組織沒有開除成員的規(guī)定，《聯(lián)合國憲章》中也沒有開除安理會常任理事國的規(guī)定。對于這些國際組織而言，若想開除俄羅斯，需要修改現(xiàn)有的組織章程，增加相關(guān)的規(guī)定，否則在現(xiàn)行制度下，強行開除俄羅斯不具有任何法律基礎(chǔ)。世界旅游組織的章程中雖然有關(guān)于中止成員資格的規(guī)定，但要真正中止俄羅斯成員資格，還需要經(jīng)出席并投票的三分之二正式成員同意。G20作為國際經(jīng)濟(jì)合作主要論壇，需要遵循協(xié)商一致原則，試圖剝奪某個成員資格的做法勢必破壞G20團(tuán)結(jié)，沖擊全球經(jīng)濟(jì)治理，不符合任何一方利益。

第二，國際上的主流聲音其實并不支持開除俄羅斯。盡管聯(lián)合國大會通過了暫停俄在人權(quán)理事會的成員資格的決議，但是在投票之后，塞爾維亞總統(tǒng)武契奇表示，塞方是因為考慮到如果不投贊成票將遭受制裁的威脅才投下支持票。這充分表明，在美西方的威逼利誘下，國際社會很大一部分的真實心聲在美西方造勢的喧囂中沉默了，那么這樣的投票結(jié)果能在多大程度上反映國際社會的主流認(rèn)識呢？而且,針對在G20抵制俄羅斯的言論，中國、印尼等許多G20成員國已經(jīng)表明反對立場,巴西外長嚴(yán)厲批評西方國家在俄烏沖突問題上的處理方式，反對將俄羅斯開除出G20。即使是在世界旅游組織，也有很多成員國不贊成暫停俄羅斯的成員資格。在美西方的話語霸權(quán)和選擇性報道下，開除俄羅斯的聲音看似很大，實際上大部分國家都是“沉默的大多數(shù)”，必然會以實際行動理性地拒絕被裹挾參與到這場“西方游戲”中去。

第三，國際組織不愿開除俄羅斯。在疫情延宕、沖突加劇的背景下，國際組織更需要的是團(tuán)結(jié)協(xié)作、共渡難關(guān)，而不是擴大撕裂、加深隔閡。因此，不難理解很少有國際組織公開支持開除俄羅斯。在美西方建議暫停俄羅斯在國際貨幣基金組織的投票權(quán)和特別提款權(quán)后，該組織總裁明確表示，不會對俄施加進(jìn)一步限制措施。針對世界旅游組織擬暫停俄羅折成員資格和在人權(quán)理事會“除名”俄軟斯，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人稱，這會成為有害、危險的先例。

總之，在國際體系中“開除俄羅斯”很大程度上其實只是美西方政客造出的偽命題，看似聲勢浩大，最后免不了慘淡收場。現(xiàn)實情況是經(jīng)濟(jì)全球化已讓國際社會高度互聯(lián)，美方這一舉動既撕裂國際體系，也無助于解決當(dāng)前的烏克蘭危機，更不符合全球化的時代大勢。說到底，一個國家或者好幾個國家說了算的時代已經(jīng)過去了，美西方應(yīng)該好好反思他們有什么權(quán)力，又有什么資格對著各國發(fā)號施令?！ㄗ髡呤菄H問題觀察員）