透過(guò)《鴻門(mén)宴》和《項(xiàng)羽之死》看項(xiàng)羽

向遠(yuǎn)虎 譚志永

★ 向遠(yuǎn)虎（湖北省恩施州巴東縣第一高級(jí)中學(xué)）? ? ? ? ★ 譚志永（湖北省恩施州巴東縣第一高級(jí)中學(xué)）

在《鴻門(mén)宴》《項(xiàng)羽之死》兩篇課文的學(xué)習(xí)中，我們對(duì)項(xiàng)羽的認(rèn)識(shí)，大概可以用以下幾個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)行概括，如：自矜功伐、優(yōu)柔寡斷、匹夫之勇、不善用人、率直粗獷，等等;抑或在政治上的無(wú)知，對(duì)駕馭權(quán)術(shù)的無(wú)能，讓其飽受后人的批評(píng)與指責(zé)?！傍欓T(mén)宴”事件讓劉邦由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，由劣勢(shì)轉(zhuǎn)為優(yōu)勢(shì)，而項(xiàng)羽則與之相反，讓人有了咬牙切齒地“恨”;在《項(xiàng)羽之死》中，面對(duì)漢軍五路大軍，合計(jì)近七十萬(wàn)之眾，形成從西、北、西南、東北四面對(duì)楚軍合圍之勢(shì)，項(xiàng)王牽掛的卻是“名騅”與“虞姬”，雖顯出少見(jiàn)的“仁善”與“多情”，可關(guān)乎楚國(guó)存亡之大事，怎能放下！一首《垓下歌》可謂“慷慨激烈，有千載不平之余憤”，書(shū)寫(xiě)了項(xiàng)羽式的末路悲情！

一 、《鴻門(mén)宴》中看項(xiàng)羽的“義”

漢軍進(jìn)入函谷關(guān)，占領(lǐng)咸陽(yáng)后，與關(guān)中老百姓約法三章，《史記·高祖本紀(jì)》書(shū)：“與父老約法三章耳;殺人者死，傷人及盜抵罪?！睆U止舊有的苛捐雜稅，深得百姓擁戴，所以張良在項(xiàng)伯勸導(dǎo)時(shí)說(shuō)出了：“亡去不義”，其意圖是：幫助劉邦擺脫因占領(lǐng)咸陽(yáng)過(guò)早暴露漢軍實(shí)力與野心帶來(lái)的困局。

劉邦能虛心接受建議，面對(duì)項(xiàng)王駐扎霸上的四十萬(wàn)軍隊(duì)，他向張良全盤(pán)托出了自己占據(jù)咸陽(yáng)的過(guò)程，并多次征求張良意見(jiàn)，“為之奈何”，聽(tīng)取張良對(duì)眼下時(shí)局的判斷與分析，然后采取措施并竭力挽救，極力討好拉攏項(xiàng)伯便是其一。

能屈能伸，是劉邦的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。與項(xiàng)羽對(duì)話，謝罪“稱(chēng)臣”，而稱(chēng)呼項(xiàng)羽為“將軍”，在宴席的座次上，他坐在一個(gè)“臣屬”的位子，卻不動(dòng)聲色，繼續(xù)宴飲?！叭徊蛔砸饽芟热腙P(guān)破秦，得復(fù)見(jiàn)將軍于此”此句的意思有兩層：一曰，入關(guān)破秦的“頭功”純屬意外，自己無(wú)心去鉆營(yíng);二曰，破關(guān)入住咸陽(yáng)應(yīng)該讓項(xiàng)王先進(jìn)才是，言語(yǔ)中的恭維與謙卑，可見(jiàn)一斑。

項(xiàng)羽在整個(gè)“鴻門(mén)宴”中的行為完全契合了其性格特點(diǎn)：建立在強(qiáng)大軍隊(duì)基礎(chǔ)之上的“霸道”作風(fēng)，遇強(qiáng)則強(qiáng)，遇弱則心生憐憫！假如劉邦在鴻門(mén)宴沒(méi)有隱藏實(shí)力，我們可以大膽推測(cè)劉邦集團(tuán)無(wú)論怎么精心布局都難逃項(xiàng)王的殺戮！“謙謙君子，卑以自牧”，項(xiàng)羽雖非君子，也非弱者，但所做所為卻表現(xiàn)出了其對(duì)待弱者的愛(ài)憐與同情。只是當(dāng)下的“弱者”是精心“喬裝”了一番的。

項(xiàng)王不向弱者揮刀逞其強(qiáng)，其豪邁之品格令人嘆服！

我們甚至可以把項(xiàng)莊和范增在“鴻門(mén)宴”上的表現(xiàn)，看作項(xiàng)羽一方保持對(duì)“義”的敬畏，對(duì)“禮”的守讓。

如果我們把劉邦集團(tuán)的所作所為稱(chēng)為“靈活”“機(jī)敏”“善于用人”“善于應(yīng)變”，把項(xiàng)羽集團(tuán)的所作所為稱(chēng)為“政治上幼稚、無(wú)知”“輕信、無(wú)能”，那就真是忘了“天理”“仁義道德”，而這正是司馬遷最想表達(dá)的。

二、《項(xiàng)羽之死》中看項(xiàng)羽的“生死觀”

《項(xiàng)羽之死》節(jié)選于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。《史記》的“本紀(jì)”都是專(zhuān)門(mén)為皇帝立傳的，而項(xiàng)羽作為失敗者卻位列其中，可見(jiàn)在司馬遷心中，項(xiàng)羽即使兵敗自刎，但仍是一位可敬可佩可嘆的英雄。

太史公曰：（項(xiàng)羽）自矜功伐，奮其私智而不師古。謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下。五年卒亡其國(guó)，身死東城，尚不覺(jué)寐，而不自責(zé)，過(guò)矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”豈不謬哉！

這段文字較為客觀公正地反映出司馬遷為項(xiàng)羽立傳的思緒和情感。同時(shí)，也反映了司馬遷對(duì)項(xiàng)羽“以武征伐天下，以武經(jīng)營(yíng)天下”做法的否定。 司馬遷對(duì)項(xiàng)王如此鮮明地進(jìn)行了負(fù)面評(píng)價(jià)，又為何將項(xiàng)王列入專(zhuān)門(mén)記錄帝王的“本紀(jì)”中呢？我們可以認(rèn)為：一方面體現(xiàn)了司馬遷一貫秉持“不虛美，不隱惡”的創(chuàng)作史觀;另一方面又引導(dǎo)我們思考，應(yīng)如何讀懂司馬遷對(duì)項(xiàng)王的真實(shí)情感。

我們?cè)囍鴱摹俄?xiàng)羽之死》中的相關(guān)細(xì)節(jié)來(lái)進(jìn)行闡述。

“美人和之，項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視?！痹谏来嫱觥鷶”敝H，司馬遷還在項(xiàng)王身邊安排了一批忠心耿耿的追隨者，這點(diǎn)足見(jiàn)其心意?？峙抡鎸?shí)情形是：士兵小卒早已逃之夭夭，只剩下項(xiàng)王與虞姬。所謂的“左右皆泣”其實(shí)是無(wú)人以淚相伴，“淚和流”實(shí)為太史公掩卷垂淚。

楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)隨著項(xiàng)羽的死而閉幕，項(xiàng)羽也隨之退出歷史舞臺(tái)。應(yīng)該說(shuō)，他的死雖帶有歷史前進(jìn)的必然性，但司馬遷認(rèn)為他是真正的英雄。出于對(duì)英雄的欽慕，司馬遷希望項(xiàng)羽能不被世人所遺忘，最后便是：形體可逝，精神長(zhǎng)存，以悲壯的“死”，來(lái)實(shí)現(xiàn)人格的圓滿(mǎn)，以人性自醒完成英雄的自覺(jué)，自然也完成對(duì)英雄存在形式的探索，完成對(duì)生死觀的認(rèn)知。

“于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江。烏江亭長(zhǎng)檥船待，謂項(xiàng)王曰……”經(jīng)歷了垓下之圍，趁夜色潰圍南出，而后經(jīng)過(guò)東城鏖戰(zhàn)。項(xiàng)王的逃亡之路很艱辛，雖項(xiàng)王曰：“為諸君潰圍，斬將，刈旗”，但我們不能簡(jiǎn)單認(rèn)為，項(xiàng)王“一心求死”，如若這般，為何還要帶領(lǐng)殘部與漢軍周旋呢？

“求生”與寄望“東山再起，卷土重來(lái)”，很符合項(xiàng)王當(dāng)時(shí)的真實(shí)心理?？勺詈箜?xiàng)王“裹足不前”了！折戟沉沙！自折雙翼，放棄理想，放棄掙扎，為何這般？我們或許通過(guò)烏江亭長(zhǎng)與項(xiàng)羽之間的對(duì)話可以窺見(jiàn)一二。

烏江亭長(zhǎng)檥船待，謂項(xiàng)王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬(wàn)人，亦足王也。愿大王急渡。今獨(dú)臣有船，漢軍至，無(wú)以渡?！?/p>

項(xiàng)王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東弟子八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”

我們?cè)囍治鲞@番對(duì)話，并提出以下疑問(wèn)。

第一，項(xiàng)王帶領(lǐng)殘兵敗將，東進(jìn)西突，為何在烏江亭長(zhǎng)面前才萌生羞愧之心？如若先前垓下圍困時(shí)有了這番“羞愧”，還需要這“無(wú)為”的折騰掙扎么？再者“羞愧”心是在見(jiàn)到楚人亭長(zhǎng)猛然萌生的嗎？

第二，烏江亭長(zhǎng)的出現(xiàn)是否有偶發(fā)性？若是否定，解釋的原因只有一個(gè)，那就是此亭長(zhǎng)是項(xiàng)王熟悉的人，對(duì)項(xiàng)王的人品、性格了然于胸，知其率領(lǐng)江東子弟八千人必?cái)。贪四晔睾蛴诖?，為其一渡?？墒牵@僅僅是我們杜撰的猜想，史料中并無(wú)記載。

第三，緊承第二個(gè)疑問(wèn)，那么我們可以推測(cè)并無(wú)烏江亭長(zhǎng)此人，“檥船待”一事也是子虛烏有，這可能是作者虛構(gòu)的情節(jié)。這里我們?cè)倏纯辞懊娴摹疤锔浮边@一人物，項(xiàng)羽逃往陰陵，慌亂中問(wèn)及田父，因田父欺騙了項(xiàng)王，在很大程度上影響了項(xiàng)王的成功逃脫。細(xì)究田父的出現(xiàn)，似乎顯露出某種必然，預(yù)示項(xiàng)王的滅亡是有其歷史必然性的，我們不妨將其看作項(xiàng)王的消亡是不可逆轉(zhuǎn)的必然。那么，如何看待“烏江亭長(zhǎng)”這一人物呢？我們發(fā)現(xiàn)“烏江亭長(zhǎng)”多少帶有作者的影子，這是作者與筆下人物項(xiàng)羽深情相遇，認(rèn)定他是“亦足王也”，在項(xiàng)羽失掉天下時(shí)，也只有“今獨(dú)臣”“我司馬遷！”與之相伴！

第四，緊承第三個(gè)疑問(wèn)，項(xiàng)王是無(wú)法渡過(guò)江的，因?yàn)槭∈菤v史事實(shí)，那么這里的“渡”就有可能別有深意了，到底渡什么呢？我們認(rèn)為這個(gè)“渡”，度化的是人品，《禮記》中有云：“知恥近乎勇”，項(xiàng)王因有知恥之心，自動(dòng)放棄生的機(jī)會(huì)，寧自殺也不被殺，體現(xiàn)出“霸王”式的尊嚴(yán)。然“知恥”的項(xiàng)王得世人的認(rèn)同，達(dá)成了人性的健全。項(xiàng)羽的知恥而后死，從而使他永遠(yuǎn)活在人們的心里。