從文學(xué)到經(jīng)學(xué)：荻生徂徠對王世貞的發(fā)現(xiàn)與接受

朱麗霞 薛欣欣

(1.上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240；2.常州大學(xué) 周有光文學(xué)院，江蘇 常州 213164)

王世貞作為明代后七子復(fù)古文學(xué)運動的領(lǐng)袖，一直是備受學(xué)界矚目的焦點人物。圍繞其文學(xué)思想、史學(xué)成就、書法藝術(shù)和園林營建等方面，研究者們展開了全面而深入的探討，在多個交叉維度勾勒了王世貞的歷史形象。(1)參見鄭利華：《王世貞研究》，學(xué)林出版社2002年版；孫衛(wèi)國：《王世貞史學(xué)研究》，人民文學(xué)出版社2006年版；陳書錄：《以蘇州為典型的明清吳地文人與商賈》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期；熊沛軍：《論王世貞的書法流變觀》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第2期；朱燕楠、郭鵬宇：《從離薋園到弇山園：王世貞的藝術(shù)交游與園居圖景之形塑》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(美術(shù)與設(shè)計)》2018年第5期。王世貞卒后不久，其著作和思想便遠(yuǎn)涉重洋到達(dá)了日本，后經(jīng)江戶中期儒學(xué)家荻生徂徠的效仿和推崇，于異域文壇創(chuàng)立了古文辭學(xué)說，王世貞在其中所起到的文學(xué)思想啟蒙作用，已成為學(xué)者們公認(rèn)的事實。(2)參見范建明：《論錢謙益詩學(xué)對江戶時代詩風(fēng)詩論的影響》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第6期，第128頁。值得注意的是，荻生徂徠在接受王世貞復(fù)古文論的同時，還敏銳地發(fā)現(xiàn)了他的經(jīng)學(xué)思想，并在辯證吸收的基礎(chǔ)上加以本土化的改造，以求更適應(yīng)江戶社會的現(xiàn)實狀況。從文學(xué)到經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，不僅在個人層面展現(xiàn)出荻生徂徠對王世貞接受的客觀歷程，揭示了徂徠學(xué)問的思想來源，而且促成了徂徠學(xué)派的誕生與蛻變，并進(jìn)一步在整體層面影響江戶學(xué)界的文風(fēng)與士風(fēng)。

荻生徂徠(1666—1728)，名雙松，號徂徠，又號萱園，出生于江戶(今日本東京)。寬文十二年(1672)受學(xué)于儒學(xué)家林羅山之子林春齋以及春齋之子林鳳岡門下。元祿三年(1690)垂帷于芝浦講程朱之學(xué)，門人有吉田有鄰、僧天教等。時伊藤仁齋于京都平安倡古義學(xué)，徂徠作《萱園隨筆》以非之。寶永元年(1704)，初知李攀龍、王世貞的復(fù)古文學(xué)思想。享保元年(1716)，徂徠提倡古文辭之學(xué)，建立萱園塾，后以萱園學(xué)派稱之，此后又有水足博泉、板倉美仲、宇佐美灊水等人入徂徠門求學(xué)，由是影響愈大：“綜其學(xué)識、氣量以及影響力，稱得上‘豪杰’的人物，江戶時代的儒學(xué)者中能有幾人呢？雖然也會聯(lián)想到林羅山、山崎闇齋、伊藤仁齋等人的名字，但毫無疑問徂徠才是其中的佼佼者?！?3)荻生徂徠著，金谷治編：《荻生徂徠集·徂徠學(xué)の特質(zhì)》，筑摩書房1970年版，第5頁(按，引文為筆者譯)。享保十三年(1728)徂徠離世，時年六十三歲。徂徠弟子甚多，較為著名者如太宰春臺、服部南郭、安藤東野、山縣周南、平野金華、高野南亭、宇佐美灊水、山井昆侖，時稱“萱園八子”。

一、與王世貞著作的初逢

荻生徂徠知曉王世貞著作大約在江戶中期的18世紀(jì)初葉。宇佐美灊水曾在《古文矩序》中介紹老師最初接觸李攀龍、王世貞著作的情形：“余游于萱園，見其多書焉。先輩謂余曰：曩者藏書家有破產(chǎn)者，欲盡賣其書。有人來告徂徠先生。先生聞之大喜。所有衣服、器用、玩好、瑣褻除不可缺外，不遺一物輯以斥賣。所不足，乞貸諸其所知，盡獲其書矣。中有李于鱗、王元美二家集，艱澀不可讀。先生奇之，研究歷年，始識有古文辭?！?4)宇佐美灊水：《合刻古文矩文變序》，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集》卷五，河出書房新社1973年版，第896頁?！遁鎴@雜話》同樣記錄了此事，并提及當(dāng)時購買藏書所花費的金額：“據(jù)說徂徠所購買的這批書籍的價格高達(dá)百六十金?！?5)巖橋遵成等編：《日本思想家史傳全集》卷一八《萱園雜話》，東方書院1928年版，第41頁(按，引文為筆者譯)。結(jié)合荻生徂徠年譜可以看出，他在四十歲左右接觸到了李攀龍和王世貞的著作，中間經(jīng)過了若干年的消化和吸收，于享保元年(1716)提出了“古文辭學(xué)”的理論主張，此后又陸續(xù)出版了數(shù)種李攀龍、王世貞相關(guān)的著作，可見其效仿明代李、王二人而成立“古文辭派”，其態(tài)度是極為認(rèn)真和審慎的(表1)。至于其時究竟從藏書家手中獲得了哪些著作，即徂徠所藏王世貞著作的具體書目問題，有學(xué)者考證之后指出：“《萱園藏書目錄》提示了徂徠藏書的內(nèi)容，包括《觚不觚錄》《李空同集》《李滄溟集》《滄溟文選狐白》《四部稿》《唐詩選》《尺牘清裁》《七才子詩》《世說新語補》《弇州史料》《七名公尺牘》等在內(nèi)的明代古文辭派相關(guān)的書籍?！?6)藍(lán)弘岳：《德川前期における明代古文辭派の受容と荻生徂徠の「古文辭學(xué)」——李·王關(guān)系著作の將來と荻生徂徠の詩文論の展開》，《日本漢文學(xué)研究》2008年第3期，第54頁(按，引文為筆者譯)。據(jù)此不難推知，徂徠經(jīng)眼的王世貞著作，已然包含了以《四部稿》為代表的文學(xué)著作以及以《觚不觚錄》《弇州史料》為代表的史學(xué)著作，可以說較為全面地展示了王世貞的學(xué)術(shù)思想。

表1 荻生徂徠年譜所見與李、王之關(guān)系

續(xù)表

二、對王世貞詩文思想的接受

隨著《弇州山人四部稿》和《弇州山人四部續(xù)稿》等著作的傳入，荻生徂徠對王世貞學(xué)術(shù)思想的接受，逐漸凝聚在詩歌創(chuàng)作和文章寫作兩個領(lǐng)域。他在享保元年(1716)首倡“古文辭學(xué)”的文學(xué)理論之后，即著手編輯包含有王世貞詩作在內(nèi)的《唐后詩》作為門人學(xué)詩之參考，并于三年后刊行流布，而囊括了韓愈、柳宗元、李攀龍、王世貞古文佳作的《四家雋》則在稍后的享保年間編定。此后的寶歷至明和年間，徂徠又分別編選了《絕句解》《絕句解拾遺》以及《古文矩》，皆是圍繞著詩與文兩方面而展開。

徂徠論詩主張取法盛唐，其于明季又特為推崇李攀龍、王世貞所代表的七子派詩人，認(rèn)為他們的詩風(fēng)多有唐詩氣象：“如其宋元及明袁中郎、徐文長、鐘伯敬諸家，慎莫學(xué)其一語片言，此學(xué)詩第一要法。但唐詩苦少，當(dāng)補以明李于鱗、王元美等七才子詩，此自唐詩正脈。”(7)荻生徂徠：《徂徠集》卷一九《〈譯文筌蹄〉題言十則》，元文元年(1736)松邨九兵衛(wèi)刻本，第12頁。與李攀龍專主盛唐的詩歌取向不同，在徂徠看來，王世貞的詩風(fēng)伴隨著年齡的增長而表現(xiàn)出更多的包容性：“元美一身具四唐，隨年紀(jì)以相升降，可謂奇事矣。”這一論斷與清人錢謙益“弇州晚年自悔”的持論多有相通之處，可謂從一個側(cè)面反映出徂徠對王世貞詩歌把握的全面與深刻。除了在詩歌的總體風(fēng)貌方面應(yīng)當(dāng)向王世貞學(xué)習(xí)效法外，徂徠還主張在理論的層面也應(yīng)該有所參考借鑒。在《唐后詩》的總論部分，徂徠收錄了明人對前后七子詩歌所作的評點共33則，其中有15則見于王世貞的《藝苑卮言》，幾乎占到了全部點評總數(shù)的一半。這些王世貞的點評并非隨意摘取，而是經(jīng)過用心的篩選，有的探討詩歌的整體氣象：“高季迪如射雕胡兒，伉健急利，往往命中；又如燕姬靚妝，巧笑便辟。邊庭實如洛陽名園，處處綺卉，不必盡稱姚、魏；又如五陵裘馬，千金少年?！?8)荻生徂徠編：《唐后詩·總論》，享保五年(1720)刻本，第11、6、9、1頁。有的依不同的詩歌體裁而追溯其師法：“(徐昌谷)其樂府、選體、歌行、絕句，咀六朝之精旨，采唐初之妙則，天才高朗，英英獨照。律體微乖整栗，亦是浩然、太白之遺也。”更多的則是基于詩歌寫作中的具體需求，為學(xué)詩者提供富有針對性的案例與指導(dǎo)。例如關(guān)于寫作伊始的構(gòu)思問題，徂徠便引用王世貞的建議稱：“王元美曰：吾于詩文外不作專家，亦不雜調(diào)。夫意在筆先，筆隨意到，法不累氣，才不累法，有境必窮，有證必切?！痹谠姼璧膶懽鬟^程中，徂徠又摘出王世貞對楊基等人的評價，提醒后學(xué)注意“格調(diào)”的問題：“當(dāng)是時，孟載、景文、子高輩，實為之羽翼。而談?wù)呱幸栽?xí)短之，謂辭微于宋，所乏老蒼，格不及唐，僅窺季晚。然是二三君子，工力深重，風(fēng)調(diào)諧美，不得中行，猶稱殆庶，翩翩乎一時之選也?！睂ν跏镭懺娬摰姆Q許，使得徂徠一度想要將《藝苑卮言》刊刻發(fā)行，只是苦于是書“卷帙頗浩，未易上木”，最終未能實現(xiàn)。清代學(xué)者俞樾也曾肯定徂徠對王世貞詩作具有引介之功：“東國之詩，至徂徠而一變。蓋徂徠提倡古學(xué)，而服部南郭又從而張之，于是家有滄溟之集，人抱弇州之書，愈唱愈高，洋洋乎盈耳矣?！?9)俞樾著，歸青、曹昇之點校：《東瀛詩選》卷二，中華書局2016年版，第47頁?？偠灾?，無論是詩歌風(fēng)格的崇尚，還是詩學(xué)理論的尊奉，無不顯示出徂徠對王世貞的全方位接納。

對于王世貞的古文書寫，荻生徂徠同樣給予高度的關(guān)注與認(rèn)可。從宏觀的文章脈絡(luò)而言，他認(rèn)為王世貞、李攀龍生當(dāng)古文辭的衰敗之際，能夠接續(xù)韓、柳的古文傳統(tǒng)而復(fù)興古學(xué)，正是其過人之處，由此高度評價二人的歷史地位：“故王、李崛起，以修辭振之，亦一以古昔為則，是豈可不謂豪杰乎？世之苦其難讀者，皆坐不習(xí)讀古書故也。善讀古書者，亦能讀王、李。故學(xué)王、李則可以通古書。故予謂王、李文為古學(xué)津梁焉。大抵韓、柳以后，古今之間，成一大鴻溝，及王、李出而后混然為一，豈非一大快事邪?！?10)荻生徂徠著，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集卷一·萱園隨筆》卷四，第482頁。從具體的文章寫作而言，徂徠認(rèn)為王世貞的古文創(chuàng)作對于改善文章的靡弱之氣具有極大的借鑒和參考價值，故而時常向問學(xué)者推薦：“如《大國杯記》，尚覺清弱，乏瑋麗之觀。韓柳唯柳，李王唯王，在先秦《左》《騷》，在漢《淮南》、相如、曼倩、子云、平子，最可醫(yī)此疾也，次公請寓目?！?11)荻生徂徠著，西田太一郎校注：《日本思想大系36 荻生徂徠·徂徠集·與縣次公》，巖波書店1973年版，第501頁。他還曾將韓愈、柳宗元、李攀龍、王世貞四人的古文佳作加以編選整理，再三強調(diào)“尚辭”的核心要義，以作為門人學(xué)習(xí)的模范：“明李、王二公，倡古文辭，亦取法于古。其謂之古文辭者，尚辭也，主敘事，不喜議論，亦矯宋弊也。夫后世文章之士，能卓然法古者，唯韓、柳、李、王四公，故不佞嘗作為《四大家雋》，以誨門人。而其尤推李、王者，尚辭也?！?12)荻生徂徠著，西田太一郎校注：《日本思想大系36 荻生徂徠·徂徠集·答堀景山(第一書)》，第529頁?？梢哉f，在學(xué)習(xí)效仿王世貞古文寫作的最初階段，徂徠于方方面面做了很多基礎(chǔ)性的介紹工作，一方面將李攀龍、王世貞二人視作“后七子”不可分割的文學(xué)領(lǐng)袖，并把他們置于整個文學(xué)復(fù)古運動的歷史進(jìn)程中與前代的古文學(xué)家加以比較，充分肯定二人的古文創(chuàng)作在當(dāng)時具有積極的學(xué)術(shù)價值和時代意義；而另一方面則敏銳地注意到王世貞與李攀龍的差異：“滄溟全不用韓、柳法。弇州非不用之，乃修辭以勝之”，指出文章整體風(fēng)格的雄健和瑋麗，正是王世貞文學(xué)創(chuàng)作的獨特之處，為此后王世貞古文理論的深入推廣起到了開辟性的作用。

荻生徂徠對王世貞的接受不僅體現(xiàn)在古文學(xué)的創(chuàng)作領(lǐng)域，在古文辭理論的創(chuàng)立方面，他也受到王世貞某些古文概念很大啟發(fā)。例如在與同好討論文章寫作方法的書牘中，徂徠就曾多次強調(diào)“修辭”的使用在行文中不可或缺，并且與“尚法”的美學(xué)追求并不矛盾：“夫六經(jīng)，辭也，而法具在焉?？组T而后先秦西漢諸公，皆以此其選也。降至六朝，辭弊而法病。韓、柳二公倡古文，一取法于古，其絀辭者，矯六朝之習(xí)也，然非文章之道本然，故二公亦有時乎修辭。”(13)荻生徂徠：《徂徠集》卷二七《答屈景山》，第22-23頁。徂徠對“修辭”和“尚法”等理論概念的靈活運用，恰恰反映出他對王世貞文章創(chuàng)作論的諳熟，正如有研究者所指出的：“王世貞在文論中提到，孔子曰：‘辭達(dá)而已矣。’又曰：‘修辭立其誠。蓋辭無所不修，而意則主于達(dá)?！瘜ⅰ揶o’與‘達(dá)意’作為一對概念而加以綜合考慮，又將‘尚法’與‘達(dá)意’作為對立的概念。這一觀點對徂徠文論的構(gòu)建產(chǎn)生了重要的啟示?！?14)藍(lán)弘岳：《德川前期における明代古文辭派の受容と荻生徂徠の「古文辭學(xué)」——李·王關(guān)系著作の將來と荻生徂徠の詩文論の展開》，《日本漢文學(xué)研究》2008年第3期，第61頁(按，引文為筆者譯)。此外，王世貞曾指出孟子的文章具有“尚理”的特點，徂徠受此啟發(fā)并加以豐富，梳理出以“尚理”和“議論”作為主要特質(zhì)的文章寫作脈絡(luò)，并對這一忽視修辭的文風(fēng)進(jìn)行批判，可以說將王世貞的古文理論又推進(jìn)了一步：“正如王世貞自述‘不佞自少時好讀古文章家言，竊以為西京而前談理者推孟子’(《弇州續(xù)稿》卷四十二《念初堂集序》)，認(rèn)為孟子的文章是論述‘理’的議論文的模范。另外，明代其他的文論著作中，也有‘退之本孟子’(《文章辨體》序說)的觀點。徂徠根據(jù)這些觀點，進(jìn)一步與他以‘道’為中心的歷史觀相對應(yīng)，構(gòu)想出從重視‘理’和‘議論’的孟子到韓、柳、歐、蘇以及理學(xué)家們的語錄為止的可稱為文章墮落史觀的系譜。這兩點可以說是徂徠在依據(jù)李、王文論的同時而發(fā)展出來的見解?！?15)藍(lán)弘岳：《德川前期における明代古文辭派の受容と荻生徂徠の「古文辭學(xué)」——李·王關(guān)系著作の將來と荻生徂徠の詩文論の展開》，《日本漢文學(xué)研究》2008年第3期，第61-62頁(按，引文為筆者譯)。這些在文章寫作層面所形成的思想主張與理論開拓，固然離不開徂徠的創(chuàng)造之功，然而亦不難發(fā)現(xiàn)其受到王世貞文論的若干影響。

荻生徂徠對王世貞復(fù)古思想的接受，并非只是簡單的“拿來主義”，而是經(jīng)過審慎的思考與辨析，并且融入了徂徠自身的儒學(xué)理念。故而荻生徂徠的古文辭之學(xué)，建立在對我國明代文學(xué)復(fù)古運動進(jìn)行借鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)本國國情加以重塑，與其說是對明代復(fù)古運動的遙相呼應(yīng)，不如說是異域?qū)W者在思想領(lǐng)域的反思和再創(chuàng)造。日本學(xué)者今中寬司也曾在《萱園十筆》的解題中指出，只有充分認(rèn)識到荻生徂徠在古文辭領(lǐng)域的獨特性，才能更加全面深入地理解徂徠學(xué)：“徂徠的古文辭學(xué)，正如他自己所說，受到了李攀龍《滄溟集》、王世貞《弇州山人四部稿》和《藝苑卮言》的啟發(fā)……《萱園十筆》以徂徠晚年的創(chuàng)作為中心，充分展示了徂徠的古文辭學(xué)和復(fù)古學(xué)，以及關(guān)于經(jīng)義注解的具體應(yīng)用，是理解徂徠學(xué)不可錯過的一書?！?16)荻生徂徠著，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集》卷一，第606-607、542頁(按，引文為筆者譯)。荻生徂徠所倡導(dǎo)的“古文辭派”，不僅僅是基于文學(xué)領(lǐng)域的復(fù)古運動，更是借文學(xué)創(chuàng)作的革新為突破口，繼而向政治領(lǐng)域延伸、施展政治理想的有力武器。相比于李攀龍、王世貞所倡導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古，徂徠的復(fù)古范疇可以說囊括了文學(xué)和經(jīng)學(xué)兩個層面，其外延要更為寬泛一些。

三、對王世貞經(jīng)學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)與吸收

王世貞著作傳入江戶文壇之時，適逢德川幕府為抵御基督教思想而大力推行朱子學(xué)，整個江戶學(xué)界也因此打上了儒學(xué)先行的時代印記。日本學(xué)者在探討徂徠學(xué)派的崛起時，就曾指出其時的荻生徂徠已經(jīng)有意識地將文學(xué)與經(jīng)學(xué)作為古文辭學(xué)說的一體兩面而加以提倡：“這一時期，荻生徂徠與明代李攀龍、王世貞的復(fù)古思想產(chǎn)生了共鳴，鼓勵弟子將其應(yīng)用到文學(xué)和經(jīng)學(xué)兩個方面。”(17)豬口篤志：《日本漢文學(xué)史》第五章《江戶時代的漢文學(xué)·八 萱園學(xué)派の崛起と古文辭の流行·荻生徂徠》，角川書店1984年版，第272頁(按，引文為筆者譯)。接觸前后七子文學(xué)作品的伊始，徂徠便不自覺地以傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)成就的高低來衡量七子，在他看來，前后七子雖然在文學(xué)復(fù)古層面做出了一定的努力，但在經(jīng)學(xué)方面卻稍顯遜色：“李夢陽、何景明、李攀龍、王世貞，是四君子者，修辭復(fù)乎古，其學(xué)雖未足以明經(jīng)，然由是以往，何有乎六經(jīng)，則亦井田可為王政之本矣?！睂τ诤笃咦拥念I(lǐng)袖李攀龍和王世貞，徂徠一方面肯定二人的文學(xué)和史學(xué)成就，充分尊重給予自己精神給養(yǎng)的這兩位前輩；另一方面也委婉地指出二人經(jīng)術(shù)研究的缺失，直言自己的學(xué)問重心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移：“祇李、王心在良史，而不遑及六經(jīng)，不佞乃用諸六經(jīng)為有異耳?！庇秩纾骸袄?、王二公沒世用其力于文章之業(yè)，而不遑及經(jīng)術(shù)。然不佞藉其學(xué)，以得窺經(jīng)術(shù)之一斑焉。是不佞所以俾從游之士，學(xué)二公之業(yè)者，亦以其所驗于己者教之也。”(18)荻生徂徠著，西田太一郎校注：《日本思想大系36 荻生徂徠·徂徠集·答堀景山(第一書)》，第530頁。

若說前后七子在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的薄弱，王世貞又算是一個例外。雖然未有專門的經(jīng)學(xué)著述傳世，但是收錄于《弇州山人四部稿》中的《札記內(nèi)篇》以及《弇州山人讀書后》中的《讀〈大學(xué)〉》《讀〈中庸〉》《讀〈孟子〉》《讀〈荀子〉》《讀〈家語〉》諸篇，頗可以體現(xiàn)王世貞的經(jīng)學(xué)思想。荻生徂徠敏銳地發(fā)現(xiàn)散落在其中的經(jīng)學(xué)言論，并逐漸轉(zhuǎn)變了對王世貞的偏見。針對王世貞提出的《大學(xué)》作者為“曾子授之而亦子思述之”的論斷，徂徠表示贊同：“王元美謂《大學(xué)》非子思不能作矣。此公知文章，其言當(dāng)允。”(19)荻生徂徠著，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集卷一·萱園十筆·萱園二筆》，第507頁。王世貞研讀《大學(xué)》和《中庸》的若干思考，也為徂徠所吸收采納，并糅合進(jìn)他所創(chuàng)作的《〈大學(xué)〉解》和《〈中庸〉解》等著作之中。接觸到王世貞的諸多經(jīng)學(xué)見解之后，徂徠終于被其折服，并稱贊道“孰謂王元美經(jīng)術(shù)非其所長邪”(20)荻生徂徠著，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集卷一·萱園十筆·萱園二筆》，第507頁。，充分認(rèn)可其文學(xué)成就之外的經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)。

需要指出的是，荻生徂徠對于王世貞經(jīng)學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)看似偶然，實則并非巧合。王世貞之所以能有這樣的經(jīng)學(xué)積淀，一方面離不開他讀書勤學(xué)涉獵廣博，另一方面也與他的家族氛圍密切相關(guān)。王世貞曾自述《易》學(xué)乃家學(xué)傳統(tǒng)，祖父王倬“以《易》名東南，下幃諸生恒數(shù)十百人”；父親王忬“以《易》舉進(jìn)士，累官御史”，即便在受到嚴(yán)嵩構(gòu)陷，被誣下獄之際，仍不忘以《周易》等儒家經(jīng)典來自我寬解：“日取《周易》《尚書》《毛詩》讀之，欣欣若有得曰：‘古之圣賢處憂患，而不失性情之正如此也。雖一息存而志不少懈，文王之演《易》于羑里也，某故未之逮也。子路之死也而結(jié)纓，曾氏之死也而易簀，庶幾余自勉哉！’”(21)王世貞：《弇州山人四部稿》卷九八《先考思質(zhì)府君行狀》，明萬歷五年(1577)世經(jīng)堂刻本，第20頁。然而在王世貞看來，未有家族成員將《周易》之學(xué)發(fā)揚光大，不失為一大遺憾：“余不佞家亦世世受《易》，前后逾二十人，然僅以取科第，而亡能名一家言?！?22)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷四〇《〈周易〉辯疑序》，第4頁。透過這些生動的記載，不難推知王世貞家族從事《易》學(xué)研究的悠久歷史和濃厚氣氛。王世貞自幼便被寄予以經(jīng)學(xué)傳家的殷切希望，父親先后為其延請多位治《易》名師：十三歲時師從周道光；十五歲時受《易》于山陰駱行簡；十六歲時又師事季德甫。在周圍師友的印象中，王世貞未來的人生目標(biāo)也應(yīng)該是繼承并弘揚家傳的儒學(xué)之業(yè)，所以當(dāng)他的文學(xué)批評論著《藝苑卮言》問世后，即收到來自友人的苛責(zé)：“而友人之賢者書來見規(guī)曰：‘以足下資在孔門，當(dāng)備顏、閔科，奈何不作盛德事，而方人若端木哉！’余愧不能答?！?23)王世貞著，陸潔棟、周明初批注：《藝苑卮言》原序二，鳳凰出版社2009年版，第2頁。只是王世貞也并未在儒學(xué)的道路上繼續(xù)走下去，他在結(jié)識李攀龍之后便轉(zhuǎn)向文學(xué)一途，對于經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的著力逐漸變少，為數(shù)不多的見解卓識也往往為其文學(xué)成就所遮蔽，但是王世貞少年學(xué)《易》的人生經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)思想中的經(jīng)學(xué)色彩，不應(yīng)該被我們忽視。

多有學(xué)者指出，荻生徂徠對王世貞、李攀龍復(fù)古思想的接受，已不再局限于單純的文學(xué)復(fù)古，而是發(fā)生了儒學(xué)轉(zhuǎn)向。(24)參見吉川幸次郎：《徂徠學(xué)案》，《日本思想大系36荻生徂徠》，第637頁；荻生徂徠著，今中寬司、奈良本辰也編：《荻生徂徠全集卷一·解題·萱園十筆》，第606-607頁。至于從文學(xué)怎樣關(guān)聯(lián)到了儒學(xué)，其間的契合點為何，又是如何實現(xiàn)的等一系列問題，學(xué)者們的探討卻不能說是全面深入的。通過梳理王世貞與荻生徂徠的儒學(xué)蹤跡，可以發(fā)現(xiàn)二人對“四書”中的《大學(xué)》和《中庸》均有所措意，某些語言和觀點也具有較高的相似性，厘清暗含于其中的起承順序和微妙關(guān)系，可以為我們探索徂徠經(jīng)學(xué)思想的來源，辨明其儒學(xué)轉(zhuǎn)向的生成過程，提供一種解釋的可能。

荻生徂徠對王世貞《大學(xué)》《中庸》闡釋思想的吸收，主要集中在兩個方面：一是對王世貞所述原文的直接采用或部分化用；二是對王世貞經(jīng)學(xué)觀點的認(rèn)可采納和引申發(fā)揮。王世貞在《讀〈中庸〉》一文中稱贊子思的解析精絕有神，“非孟子所可及”。徂徠所作《〈中庸〉解》同樣贊許子思在祖述圣人思想方面的功績，并認(rèn)為“大非孟子之所能及”，幾乎原樣復(fù)刻了王世貞對子思的評價。又如王世貞在論及《中庸》的歷史地位和強大影響力時，舉例指出即便崇信三寶的梁武帝也有幡然追從的舉動：“夫子稱治天下國家有九經(jīng)，孟子之所謂王道者，子庶民之一經(jīng)耳。而何以能使齊梁之君幡然而從我也？”(25)王世貞：《弇州山人讀書后·讀〈中庸〉》，《明別集叢刊》第三輯第三十九冊，黃山書社2016年版，第561頁。徂徠巧妙地化用這則事典，并進(jìn)一步揭示梁武帝對《中庸》的流傳有注疏之功：“此書體統(tǒng)甚大，莫不包括，故自梁武帝既已尊崇之，作義疏數(shù)卷?！薄丁粗杏埂到狻匪N含的見解，多有對王世貞經(jīng)學(xué)言論的變通與模仿，已初步彰顯出荻生徂徠與王世貞經(jīng)學(xué)思想的傳承關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上發(fā)展為對王世貞經(jīng)學(xué)觀點的接納與闡發(fā)，則預(yù)示著徂徠的經(jīng)學(xué)思想已經(jīng)超越了效仿追隨的初級階段，能動性地融入了自身的理解與思辨，步入了更高層次的接受階段。例如關(guān)于《大學(xué)》一書的作者問題，王世貞主張當(dāng)為子思而非曾子，提出了“曾子授之而亦子思述之”的觀點：“何以知非曾子書也？文有曾子曰云云，不應(yīng)自言而中自引之也。所謂門人者，必子思也。何以知其子思也？它門人必不能也?！?26)王世貞：《弇州山人讀書后·讀〈大學(xué)〉》，《明別集叢刊》第三輯第三十九冊，第559頁。在這段話中，王世貞的表述其實暗含兩個層面：一是《大學(xué)》的作者為子思；二是子思為曾子的門生。而對于曾子與子思之后的師徒傳承，王世貞又于他處補充道：“讀《中庸》而知孟子之為子思門人無疑也。”綜合這兩則信息概而言之，即王世貞認(rèn)為《大學(xué)》為子思所撰述，而曾子、子思和孟子之間，則存在著明晰的師生關(guān)系。荻生徂徠在《〈大學(xué)〉解》中將王世貞的這些散亂言論加以梳理整合，使其觀點更加凝練且突出：“味其文，質(zhì)于《系辭》，而純于《中庸》，非孟子而下所能辨也，是必七十子高第弟子所傳也。中有曾子言，亦必曾子之徒傳之，錄其師說于中者?！?27)荻生徂徠著，關(guān)儀一郎編：《〈大學(xué)〉解》，《日本名家四書注釋全書》，東洋圖書刊行會1926年版，第9頁。短短數(shù)語，便交代清楚了《大學(xué)》的作者及師承兩個問題，言簡意賅而又蘊含著豐富的信息，說明徂徠對王世貞的經(jīng)學(xué)觀點已然有了較為全面的了解，其個人的經(jīng)學(xué)思想也正日臻成熟。

四、對王世貞經(jīng)學(xué)思想的改造

荻生徂徠對王世貞經(jīng)學(xué)思想的接受，并沒有止步于對某些觀點的被動借鑒與吸收，而是融入了自己的理論主張并結(jié)合江戶儒學(xué)界的實際情況，進(jìn)行了本土化的改造。這一融通再造的過程不僅標(biāo)志著徂徠的經(jīng)學(xué)思想達(dá)到了與時俱進(jìn)的新高度，同時也成為徂徠儒學(xué)思想的重要組成部分，對整個徂徠學(xué)派的歷史定位和學(xué)術(shù)走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從對朱熹的歷史評價來看，相較于王世貞的客觀中立，荻生徂徠展現(xiàn)出更多的批判精神。對于朱熹編撰的《四書集注》，王世貞多能結(jié)合前后文意的勾連狀態(tài)，指出朱熹在體例考訂方面的疏漏：“《大學(xué)》一書，古圣帝王相傳，體用之大要雜見于《禮》經(jīng)，而朱子獨表章之，令天下家喻人習(xí)，不若五經(jīng)之有專治而不能相通也。于戲，亦盛矣！吾獨惜朱子之勇于表章而不精于訂定也。夫三綱領(lǐng)，八條目盡之矣，今雜置《知止》及《物有本末》諸條于首章，以《致知》《格物》之解闕焉，而妄以腐庸之長語補之，不合?！堵犜A》之章于《物有本末》后，又贅之以釋《本末》，且遂有《本末》而無《終始》，何舛也?！?28)王世貞：《弇州山人讀書后·讀〈大學(xué)〉》，《明別集叢刊》第三輯第三十九冊，第558頁。與此同時，王世貞還善于將朱熹與其他儒學(xué)家進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，通過文本細(xì)讀的方式暴露各自《中庸》注解的優(yōu)劣：“首章擬朱子解則戒慎不睹，恐懼不聞，與下慎獨功由淺而至深。而王文成解則下文之所謂獨者，即不睹不聞，而所謂慎即戒謹(jǐn)恐懼也。竊詳文義，當(dāng)以文成為當(dāng)。下文朱解喜怒哀樂謂之中，即天命之性也。發(fā)而皆中節(jié)謂之和，即率性之道也。文成解則慎獨以后，修道之教事也，微犯致字義矣。第朱子解則天下有大本而無達(dá)道矣。至于致中和分天地位、萬物育，又分戒懼謹(jǐn)獨，支離割強，大失子思本意?！?29)王世貞：《弇州山人讀書后·讀〈中庸〉》，《明別集叢刊》第三輯第三十九冊，第560頁。雖然對朱熹注釋《四書》提出了不少細(xì)節(jié)性的批評，然而若綜合考慮儒學(xué)發(fā)展的整體脈絡(luò)，王世貞卻又給予朱熹較多的寬容與認(rèn)可：“漢儒之注疏起，圣人之跡賴以存，而圣人之心亦日以晦。蓋歷千余年，而后二程氏出，若能獨發(fā)圣人之心而骎骎乎上接其統(tǒng)。朱氏益加精焉，以至胡、蔡、陳皓諸巨儒，咸有所訓(xùn)?！?30)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷五一《〈六經(jīng)稽疑〉序》，第17-18頁。王世貞總結(jié)孟子而后的儒學(xué)走向，認(rèn)為程頤和朱熹的學(xué)術(shù)造詣雖猶有未盡，但仍然可以視為宋儒的集大成者，而明儒中的王陽明，總體上來說還要略遜一籌：“孟子之于學(xué)至矣，程叔子、朱子之學(xué)成矣，氣質(zhì)之融液，微有未盡也。王氏之學(xué)幾矣，心體之淘洗，微有未瑩也。”(31)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一三九《札記內(nèi)篇》，第14頁。統(tǒng)而言之，王世貞對于朱熹的態(tài)度較為辯證，與朱熹本人的歷史地位也較為統(tǒng)一。

荻生徂徠雖然早年追隨過朱子學(xué)的步伐，但中年之后對待朱熹的態(tài)度轉(zhuǎn)為以反思批駁為主。徂徠認(rèn)為朱熹對經(jīng)傳的解讀闡釋并沒有從三代古制出發(fā)，而皆是主觀臆造以適應(yīng)自己的學(xué)說，故而在《〈大學(xué)〉解》中兩度指出朱熹的學(xué)說“不可從”：“孟子曰：‘庠者養(yǎng)也，序者射也?！B(yǎng)老鄉(xiāng)射之禮，所以明人倫也，古之教也。非如后世一以講義理為教也?！貪h以后，踵闕里、稷下之遺，而黌舍廩員，廣養(yǎng)學(xué)士，豈先王舊制乎？朱熹乃不深考經(jīng)傳，率以后世視三代，其序中所言大小學(xué)教法，皆其意見所造，非古也，不可從矣?！盍蜒a綴，紊亂古文以成其說，不可從矣?！?32)荻生徂徠著，關(guān)儀一郎編：《〈大學(xué)〉解》，《日本名家四書注釋全書》，第8-9頁。除了對朱熹解經(jīng)提出“古莫有焉”的批評，徂徠還結(jié)合自己的經(jīng)歷，分析朱熹與古人思想的脫節(jié)是因其語言的隔閡，即未熟古文辭之故而造成的：“不佞始習(xí)程朱之學(xué)，而修歐蘇之辭，方其時，意亦謂先王孔子之道在是矣，是無它，習(xí)乎宋文故也。后有感于明人之言，而后知辭有古今，而后取程朱書讀之，稍稍知其與先王孔子不合矣。夫然后取秦漢以上書，而求所謂古言者，以推諸六經(jīng)焉，則六經(jīng)之旨，瞭然如指諸掌矣，是亦無它，習(xí)乎古文辭故也?！?33)荻生徂徠：《徂徠集》卷二三《與藪震菴》，ぺリカン社1985年版，第249頁。語言的復(fù)古與思想的崇古理應(yīng)相輔相成，朱熹沒能從語言上把握這一關(guān)節(jié)鎖鑰，自然會影響其對古學(xué)古制的理解：“朱熹不修乎辭，昧乎古，乃以其所創(chuàng)性理之說解之，主人人為圣人言之?！本C上可見，盡管王世貞和荻生徂徠都對朱熹的儒學(xué)觀點進(jìn)行過非難，但從批判的激烈度和深刻度來說，徂徠顯然要比王世貞更進(jìn)一步。

再從對待宋學(xué)與實學(xué)的關(guān)系來看，王世貞與荻生徂徠都注意到宋儒空疏虛言的弊病，因而對于回歸儒學(xué)傳統(tǒng)中實學(xué)功用的部分較為提倡，只是王世貞大多停留在理論設(shè)想的層面，而徂徠卻在實踐的層面做出了更深的開拓。王世貞父親王忬和祖父王倬皆以軍功有聞于時，受到家族入世情懷的影響，他對儒學(xué)中的事功觀念也較為推崇：“服膺孔氏家法，雖不與于講學(xué)之列，然是不言而躬行?！彼运稳逯械闹芏仡U和二程為分水嶺，指出伴隨著學(xué)問的精深，反而凸顯出學(xué)風(fēng)的由實就虛：“由濂洛而前，其學(xué)博而粗，其詣淺，然其人材大，其就實；由濂洛而后，其學(xué)精而純，其詣深，然其人材纖，其就虛?！?34)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一三九《札記內(nèi)篇》，第18-19頁。有研究者也發(fā)現(xiàn)了王世貞尚實摒虛的思想傾向，對于促進(jìn)明代的儒學(xué)革新具有進(jìn)步意義：“以經(jīng)傳為本，以事功為重，是王世貞批評宋儒最銳利的思想武器。王世貞對宋代積貧積弱國勢的考察以及對周、程、朱諸大儒所作的經(jīng)傳集注的批評，具有明顯的撼動權(quán)威、呼喚實學(xué)進(jìn)而回歸孔孟原始儒學(xué)的目的?！?35)史小軍：《論王世貞對宋明理學(xué)的批評與反思》，《東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第3期，第115頁。王世貞作為活躍在嘉靖、萬歷年間的文史大家，對其文學(xué)與史學(xué)成就的研究可謂宏富，相比之下對他儒學(xué)思想的關(guān)注就顯得有些薄弱，然而隱藏在其詩文撰述中的真知灼見，卻不應(yīng)被我們忽略。

荻生徂徠的經(jīng)學(xué)主張不僅強調(diào)對實學(xué)的關(guān)心，而且更重視活用于政治領(lǐng)域，為當(dāng)政者提供治國依據(jù)：“將王、李此種詩文復(fù)古主張引向了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。他表面上強調(diào)識古言、明古制，實質(zhì)卻是希圖依靠先王之道來治理國家。所以，徂徠派的最主要特征便是實踐性?！?36)劉世明：《日本江戶時代的〈尚書〉學(xué)研究》，《社會科學(xué)家》2016年第4期，第146頁?！墩劇芬粫芍^鮮明地體現(xiàn)了徂徠的經(jīng)學(xué)政治化理念，例如其中建立佛教度牒制度一事，便援引《論語》“導(dǎo)之以德，齊之以禮”的觀點來加以闡述，具有濃郁的儒治色彩：“孔子曰‘導(dǎo)之以德’，就是說要讓有德之人加以引導(dǎo)。只靠幕府發(fā)命令來改變風(fēng)氣的話，往往很難做到；但如果有德之人在上引導(dǎo)的話，不必費力風(fēng)氣自會轉(zhuǎn)變。因為是下面人信服的人處在指導(dǎo)地位，下面人必定會追隨他，如同風(fēng)吹草靡。即使如此，免不了還有些疏漏，所以要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步建立制度，使人嚴(yán)格遵守，這就是所謂的‘齊之以禮’?！?37)荻生徂徠著，龔穎譯：《政談·關(guān)于度牒之事》，中央編譯出版社2004年版，第213-214頁。需要指出的是，徂徠于江戶時期的日本倡導(dǎo)儒學(xué)與政治的融合，參照中日儒學(xué)的發(fā)展軌跡來看其實并不突兀，我國早在漢代便誕生了經(jīng)學(xué)與政治結(jié)合的傳統(tǒng)：“漢代五經(jīng)博士的建立使得經(jīng)學(xué)與政治有效結(jié)合起來，學(xué)術(shù)隸屬于權(quán)力，學(xué)者服務(wù)于政治，學(xué)術(shù)團(tuán)體同時也是政治集團(tuán)，開啟并強化了經(jīng)學(xué)的政治哲學(xué)傳統(tǒng)。此既為政權(quán)及其政治活動提供理論基石，也運用‘德’‘道’與‘位’‘勢’相抗衡，實踐中則借助經(jīng)典實施文治教化。在這種取向影響下，經(jīng)學(xué)的政治性、社會性和現(xiàn)實性一面得到強化，其學(xué)理一面被抑制或單向度地導(dǎo)向到政治哲學(xué)、社會哲學(xué)、人生哲學(xué)的義理層面。”(38)曾軍：《傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《孔子研究》2013年第4期，第17頁。從這一意義來說，徂徠經(jīng)學(xué)思想的政治化轉(zhuǎn)向，便不單純是對王世貞經(jīng)學(xué)思想的延伸，更是對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)精神的呼應(yīng)，在邏輯上也與其提倡重回“先王之道”的愿景達(dá)成了圓滿的自洽。

在文學(xué)本位主義的制約下，歷來研究者討論荻生徂徠對以李攀龍、王世貞為代表明代復(fù)古思想的接受，往往文學(xué)性有余而多樣性不足。而徂徠自撰的多種解經(jīng)著作則顯示出，他對王世貞思想的受容還存在著尚未被挖掘的多重可能。日本學(xué)者吉川幸次郎曾將荻生徂徠的一生分為三個階段：第一時期為幼年至四十歲，徂徠作為語學(xué)者主要致力于和漢翻譯領(lǐng)域；第二時期在四十歲左右，受到明代后七子學(xué)派的影響后，徂徠開始于江戶文壇推行古文辭學(xué)的理念，是作為文學(xué)者的時期；第三時期約在五十歲以后，是徂徠作為思想成熟的哲學(xué)者，用文學(xué)來解析政治、進(jìn)一步闡釋其文道觀的時期。(39)參考吉川幸次郎：《徂徠學(xué)案》，《日本思想大系36荻生徂徠》，第638-714頁。徂徠對王世貞經(jīng)學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)，正處于他從文學(xué)者向哲學(xué)者過渡的關(guān)鍵時期，對于他經(jīng)學(xué)思想的成熟以及經(jīng)學(xué)政治化理念的形成，不能不說起到了一定的助力作用。徂徠歿后，其弟子分為兩派：以服部南郭、安藤東野為代表的文學(xué)一派和以太宰春臺、山井昆侖等人為代表的經(jīng)術(shù)一派，皆可窺見徂徠學(xué)派在文學(xué)和經(jīng)學(xué)兩個維度對其時知識界所產(chǎn)生的重大影響。江戶學(xué)人在審視王世貞思想的過程中，始終帶有儒學(xué)關(guān)照的視角，這就不難理解為何他們能夠發(fā)現(xiàn)王世貞留存在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的雪泥鴻爪，并進(jìn)一步完善王世貞的儒者形象。這也正是我們希望在傳統(tǒng)的文學(xué)研究之外，引入異域之眼的原因和價值所在。