從仲爯父簋銘看周代宗法

左 勇

（安徽大學歷史學院）

仲爯父簋1981年出土于河南南陽北郊的一座周代墓葬中，因器銘載有“南申”而為學界熟知。李學勤、劉雨、趙燕姣、謝偉峰等都曾撰文論述，對銘文涉及的人物身份、國族遷徙作有精彩考證。仲爯父簋銘文，對于認識周代宗法具有很高的史料價值，筆者欲以簋銘中“伯大宰”之伯作為切入點，來討論周代宗法中的繼承制度，謬誤之處請專家指正。

一

仲爯父簋有甲、乙兩件，形制相同。蓋頂有圈狀捉手，簋身圓腹外鼓，有雙耳，耳上有聳角獸首，下有垂珥，圈足下設三足，足端殘缺。捉手內飾蟠龍紋，蓋頂、器腹飾瓦紋，蓋緣和口下飾一周竊曲紋，圈足飾一周垂鱗紋。仲爯父簋的器形、紋飾與虢季氏子組簋趨同，有學者將這類簋歸入三足簋2式，為西周中、晚期最典型器形。原報告將仲爯父簋定在西周晚期或春秋早期，李學勤結合器主稱其祖為夷王，認為器主是周夷王之孫，該簋是周宣王時器，劉啟益從之，當可信。仲爯父簋的甲簋器蓋同銘，乙簋器銘與甲簋同，蓋銘則小有出入，如下：

南申伯大宰仲爯父厥辭：作其皇祖考遟（夷）王、監(jiān)伯尊簋，用享用孝，用賜眉壽純祐康，萬年無疆，子子孫孫永寶用享。（《集成》4189.1，乙簋蓋銘）

仲爯父大宰南申厥辭：作其皇祖考遟（夷）王、監(jiān)伯尊簋，用享用孝，用賜眉壽純祐康，萬年無疆，子子孫孫永寶用享。（《集成》4189.2，乙簋器銘）

然而，若將伯大宰之伯理解為排行名，“伯大宰仲爯父”一稱伯，一稱仲，互相矛盾，這恐怕是多數(shù)學者主張將“伯”前讀，作“南申伯”的主要原因。對于仲爯父、伯大宰之間的矛盾，不妨參考叔皇父鼎銘：“鄭伯氏士叔皇父作旅鼎，其眉壽萬年無疆，子子孫孫永寶用享。”（《集成》2667，春秋早期）器主自稱“鄭伯氏士叔皇父”，鄭表國屬，士指職官或身份，叔皇父與伯氏排行不合。又如棠湯叔盤銘：“唯正月初吉壬午，棠湯叔伯氏擇鑄其尊，其萬年無疆，子子孫孫永寶用之。”（《集成》10155，西周晚期）器主自稱“棠湯叔伯氏”，在排行上也是矛盾的。這里“伯氏”不能理解為排行，陳絜曾指出金文中“伯氏”與“伯”的含義相近，除了表示排行外，亦可指稱宗族長，實是解決這一難題的絕佳思路。鄭伯氏士叔皇父、棠湯叔伯氏都是宗族長，所以稱“伯氏”，其實際排行都是叔。

《白虎通·姓名》載：“適（嫡）長稱伯，伯禽是也。庶長稱孟，魯大夫孟氏是也。”“伯”表示嫡長子，是指嫡子中最年長者，在全部子嗣中則未必，如伯碩父鼎銘“伯碩父作尊鼎，用導用行，用孝用享于卿事、辟王、庶弟、元兄”（《銘圖》2438，西周晚期），伯碩父行第為伯，但他卻有“元兄”。元兄即長兄，與“庶弟”都是庶子，雖年長，但不能稱“伯”，只能稱“孟”。周代宗法制的核心是嫡長子繼承制，排行為“伯”者享有優(yōu)先繼承權，在此基礎上，“伯”成為了宗子身份的代名詞，引申出了“宗子”含義。非嫡長子在成為族長后，他們也可以用“伯”或“伯氏”來表明宗子身份，如此一來，就產生了行第為仲、叔、季的貴族卻自稱為“伯”或“伯氏”的現(xiàn)象。同理，“伯大宰仲爯父”之伯應該是指仲爯父的族長身份，與排行仲并不矛盾?！抖Y記·曲禮下》載：“支子不祭，祭必告于宗子”，周代對直系祖先的主祭權必須由宗子所掌握，仲爯父能夠為祖父夷王、父親監(jiān)伯制作祭器，舉行祭祀，當是監(jiān)氏的宗子。監(jiān)氏一族從周夷王分出，如果仲爯父是監(jiān)氏的小宗，則無權祭祀夷王。監(jiān)伯的嫡長子未能襲位，仲爯父成為了新任宗子，他自稱為“伯”。

周代金文中“伯”不是爵稱，自傅斯年質疑五等爵說以來，越來越多的學者認識到五等爵制并非史實，近年來朱鳳瀚、劉源對“伯”非爵稱作有補充論證，郭軍濤、向野也指出西周至春秋早期金文中的“某伯”當指行輩稱謂，而非爵稱，甚確。周代“伯”表示宗子，非嫡長子繼位的宗子也能稱“伯”，傳世文獻中也有例證。如曹伯，文獻中曹君一般稱曹伯，金文見有曹伯狄（《集成》4019，春秋早期），可作輔證。《史記·管蔡世家》載：“（曹）夷伯二十三年，周厲王奔于彘。三十年卒，弟幽伯強立。幽伯九年，弟蘇殺幽伯代立，是為戴伯。”夷、幽、戴為謚號，三任曹伯均是西周晚期人，幽伯、戴伯是夷伯之弟，此兩任曹伯的排行不會是伯，曹伯之伯指宗子。又如鄭伯，鄭君稱鄭伯自不必說，《春秋》桓公十二年載：“丙戌，公會鄭伯，盟于武父。”此鄭伯即鄭厲公突，為鄭莊公之子?！蹲髠鳌坊腹荒暧涊d鄭莊公死，公子忽繼位，即鄭昭公，同年公子突奪權，也即鄭厲公。鄭昭公忽是嫡長子，《左傳》桓公六年稱他為“鄭大子忽”，《史記·鄭世家》亦載：“太子忽，其弟突”，鄭厲公的排行不是伯，《春秋》稱他為鄭伯，伯當指宗子。類似情況還有很多，在此就不逐一羅列了。

綜上，“南申伯大宰仲爯父”應該斷讀作“南申/伯大宰/仲爯父”，其中“伯”表示仲爯父的宗子身份，與邦名南申、官稱大宰、排行名仲均無聯(lián)系，所以在乙簋器銘中，可以將“伯”任意刪去，而不影響文義表達。

二

最能說明西周族長繼承情況的材料，當屬宣王時期的逨盤。在盤銘中，器主單逨回顧了先祖的功績，并在銘文末表示作器目的是為了祭祀祖先，“用作朕皇祖考寶尊盤，用追享于前文人。”先將相關內容移録如下：

逨曰：丕顯朕皇高祖單公，桓桓克明哲厥德，夾召文王、武王撻殷，膺受天魯命，匍有四方，并宅厥勤疆土，用配上帝。越朕皇高祖公叔，克逨匹成王，成受大命，方狄不享，用奠四國萬邦。越朕皇高祖新室仲，克幽明厥心，柔遠能邇，會召康王，方懷不廷。越朕皇高祖惠仲盠父，盩龢于政，又成于猷，用會昭王、穆王，盜政四方，翦伐楚荊。越朕皇高祖零伯，粦明厥心，不惰[于]服，用辟恭王、懿王。越朕皇亞祖懿仲，往諫言，克匍保厥辟孝王、夷王，有成于周邦。越朕皇考龔叔，穆穆趩趩，龢訇于政，明齊于德，享辟厲王。（《銘圖》14543，西周晚期）

逨所在的單氏家族歷史悠久，自周文王到厲王，逨盤共記有七位祖神：單公、公叔、新室仲、惠仲盠父、零伯、懿仲、龔叔。學界對逨的家族世系分歧較大，張?zhí)於髡J為單氏家族每一代都可能會分出排行為仲、叔、季的支系，如公叔是單公之下分出的小宗，新室仲、惠仲盠父、懿仲、龔叔亦是同理，單逨只是眾多小宗之一。董珊指出單氏家族存在單伯、單仲、單叔三個支系，盤銘所記祖神并非都是逨的直系祖先，羅泰認為七位祖神都被逨置于宗廟，但被稱為“高祖”的前五世祖神中僅有一位會是其直系祖先。以上諸說各有所據(jù)，張?zhí)於骼梅肿鍋斫庾x仲、叔非常合理，但羅泰指出七位祖神均被逨祭祀也不容忽視。前文提及，直系祖先的祭祀權被大宗宗子掌握，小宗不能越權代理。《禮記·郊特牲》載：“諸侯不敢祖天子，大夫不敢祖諸侯”，陳絜指出：“西周時期乃至于春秋中期以前，在大小宗之間的祭祀體系中，必有一位祖神是重合的?！边@位重合的祖神，就是小宗始封君之父。換言之，周代小宗祭祀祖先時，只能追溯到該分支家族的始封君的父親，他也是大宗的直系祖先之一。逨能一直祭祀到始祖單公，他所在家族存在兩種可能：一、是單氏小宗，始封君是二世祖公叔，并一直延續(xù)至逨，朱鳳瀚持此意見，他認為周代小宗未必都會從大宗中分出新支，當?shù)臻L子不能擔任宗子，非嫡長子的同輩或子輩就可取代；二、是單氏大宗，韓巍持此意見。筆者傾向于朱說，但無論如何，該家族最遲可追溯至成王時期。在單公之后的六任宗子中，稱伯者僅一位，稱仲者三位，稱叔者兩位，換言之從成王至厲王約二百年中，該家族僅有一任宗子是由嫡長子擔任，這與傳統(tǒng)觀念中的家族繼承情況相差甚遠，逨盤銘所記載的家族繼承情況向今人展現(xiàn)了周代宗法的真實一面。

若受客觀條件限制，嫡長子不能順利繼統(tǒng)，宗法制并不排斥行第為仲、叔、季者代替。周代大家族的內部情況往往錯綜復雜，諸如正妻不能生育，嫡長子先天缺陷、多病早夭等，就不得不另選繼承人。《左傳》襄公三十一年載叔孫豹云：“大子死，有母弟則立之，無則立長，年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也?！薄按笞印奔吹臻L子，若嫡長子缺失，則立嫡長子的母弟，同樣也具有嫡子身份。若無嫡子，再依次考慮年齡、賢能，《公羊傳》隱公元年載：“立適（嫡）以長不以賢，立子以貴不以長”，正是其精髓。此外，權力斗爭也是嫡長子繼承制的重要阻礙。制度與現(xiàn)實之間往往存在距離，就像法律無法終止犯罪一樣，制度也不能杜絕現(xiàn)實中的違規(guī)，特別是在權力繼承這種核心問題上，制度的約束力更加受限。王國維曾評價嫡庶制：“蓋天下之大利莫如定，其大害莫如爭。任天者定，爭乃不生?！蓖跽J為嫡子身份先天已定，無法更改，因此能夠消弭權力繼承所引發(fā)的紛爭，但事實上其息爭效力非常有限。有周一代，圍繞繼承權的斗爭依然是影響家族發(fā)展、社會安定的主要隱患。西周晚期社會矛盾激增，家族成員對宗子繼承權的爭奪更加激烈，父子、兄弟、叔侄相殘不絕于載?！妒酚洝斨芄兰摇份d周宣王舍棄魯武公長子括而立少子戲為君，結果括之子伯御弒戲自立，引發(fā)動亂。西周滅亡的導火索正是嫡長子宜臼的廢立問題，上文提及的曹戴伯、鄭厲公都是通過政變奪取君位，嫡長子繼承制在周代并沒有得到嚴格的貫徹執(zhí)行。

周代屬于貴族宗法社會，依托家族，宗子成為了當時最具政治影響力的社會群體。兩周金文中所見貴族甚夥，準確判斷其具體身份，對于推動相關研究至關重要，學者以往多依據(jù)稱名有無“伯”字，來判斷該貴族是否為宗子或嫡長子。周代“伯”具有族長和嫡長子兩重含義，上述討論表明，金文中排行為仲、叔、季的貴族，其身份仍可能是宗子“伯”，而稱“伯”或“伯氏”的宗子，其排行未必一定是嫡長。今人在解讀兩周金文中的貴族稱謂時，對此需加注意。雖然嫡長子繼承制是周代宗法制的核心，但它與歷史實際存在差距。