制造斷裂：美國(guó)自由民主制的三重迷思

于鐳 于飛洋

摘??要：美國(guó)建國(guó)以來，特別是自第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)自由派政治精英和政治學(xué)家竭力美化美國(guó)的民主模式——自由民主制，建構(gòu)美國(guó)在國(guó)際民主話語(yǔ)體系中的“主導(dǎo)”地位。美國(guó)自由民主制存在著理論與實(shí)踐的迷思，美國(guó)民主體系隨著時(shí)間的推移和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變而暴露出重大缺陷。美國(guó)自由民主制的建構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)、輸出三重迷思集中體現(xiàn)為“制造斷裂”：廣大民眾邊緣化導(dǎo)致政治基礎(chǔ)割裂，政治寡頭化、經(jīng)濟(jì)兩極化導(dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)撕裂，以價(jià)值觀劃界制造國(guó)際社會(huì)分裂。美國(guó)政治精英囿于對(duì)既得利益的護(hù)持，根本無意對(duì)美國(guó)自由民主制的重大缺陷予以根本性修正，美國(guó)民主的痼疾將長(zhǎng)期存在。

關(guān)鍵詞：美式民主;自由民主制;政治極化;社會(huì)撕裂;民主輸出

中圖分類號(hào)：D771.2 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：2096-3378（2022）01-0129-08

一、問題的提出

在擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治后，美國(guó)的政治精英在古希臘的民主理念和原始實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了一套國(guó)家運(yùn)行和治理的政治體制，即所謂自由民主制。這一體制無論是在理論上抑或建構(gòu)上均存在重大缺陷，其危害性隨著時(shí)間的推移和美國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變而日益凸顯。但是，美國(guó)的政治精英囿于既得利益既無意也無力從根基上修正這些缺陷，反而隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治特別是軍事的崛起，對(duì)自由民主制從政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等方面進(jìn)行多維度美化，以建構(gòu)美國(guó)政治體制的國(guó)際話語(yǔ)體系。20世紀(jì)90年代初，美國(guó)有關(guān)政客和學(xué)者目睹東歐劇變、蘇聯(lián)解體，臆斷“這是美式自由民主制對(duì)蘇聯(lián)威權(quán)制度的勝利”。福山甚至斷言所謂“自由民主制是人類政府的終極形式”。福山的臆斷既沒有理論依據(jù)，更缺乏實(shí)證支持。相反，冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家治理和民主輸出，不僅證實(shí)了美國(guó)自由民主制“邊際效用”的衰減和對(duì)美國(guó)社會(huì)的撕裂，而且證實(shí)了美國(guó)自由民主制向非洲、拉美、中東等地區(qū)發(fā)展中國(guó)家輸出的普遍性失敗和對(duì)國(guó)際社會(huì)的分裂。

面對(duì)美國(guó)民主和道義在后冷戰(zhàn)時(shí)期的快速淪陷，福山不得不在冷戰(zhàn)結(jié)束20年后即反思美國(guó)自由民主制的迷思，坦承美國(guó)政治已被精英階層操控，民主的根基也被嚴(yán)重腐蝕，自由民主制根本無法應(yīng)對(duì)美國(guó)面臨的長(zhǎng)期性挑戰(zhàn)。福山承認(rèn)，美國(guó)自由民主制根本沒有資格向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家以及新興發(fā)展中國(guó)家說教。一些中國(guó)學(xué)者在深入考察美國(guó)的民主制后也指出，美國(guó)日趨惡化的社會(huì)撕裂、政黨對(duì)立、政治極化、貧富懸殊、種族矛盾等問題均是美國(guó)自由民主制失靈失效引發(fā)的痼疾，少數(shù)政治人士和一兩屆政府根本無力根治這些問題。李世默在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》撰文指出，二戰(zhàn)后西方給自由主義穿上了“民主”的外衣，但自由主義民主并沒有帶來民主的結(jié)果，反而成為民主的禍根。在這方面，中國(guó)的社會(huì)主義民主制可以為世界提供一個(gè)嶄新的角度。中國(guó)學(xué)者還較為一致地認(rèn)為，美國(guó)民主輸出失敗的根源在于美國(guó)不顧非西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治條件、宗教關(guān)系與民族關(guān)系的異質(zhì)性，一味地以價(jià)值觀劃界，將民主“霸權(quán)化”“意識(shí)形態(tài)化”，刻意制造國(guó)際社會(huì)的分裂。崔小濤認(rèn)為，美國(guó)借民主之名推進(jìn)地緣政治戰(zhàn)略，在國(guó)際社會(huì)中人為制造民主價(jià)值觀方面的“身份政治”，用民主標(biāo)簽把世界各國(guó)劃分為以美國(guó)為中心的所謂“民主國(guó)家”和其他所謂“非民主國(guó)家”，挑動(dòng)分裂與對(duì)抗，企圖威逼廣大發(fā)展中國(guó)家加入美國(guó)陣營(yíng)，服從美國(guó)利益。

美國(guó)為什么會(huì)在后冷戰(zhàn)初期短短的30年內(nèi)迅速?gòu)奈鞣浇?gòu)的民主話語(yǔ)體系的所謂“山巔”和“燈塔”跌落？這是本文著力思考和探究的問題。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和對(duì)美國(guó)國(guó)家治理、民主輸出等方面的實(shí)證考察，認(rèn)為美國(guó)自由民主制的建構(gòu)和推行存在著重大迷思，制造了嚴(yán)重的斷裂。在國(guó)內(nèi)，政治“寡頭化”、普通民眾在國(guó)家政治體系中的“邊緣化”、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“兩極化”，導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)的自我斷裂。在國(guó)際社會(huì)，美國(guó)以價(jià)值觀劃界，推行民主輸出的“霸權(quán)化”和“意識(shí)形態(tài)化”，人為制造國(guó)際社會(huì)的分裂?；趯?duì)美國(guó)自由民主制建構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)和輸出的實(shí)證研究，本文強(qiáng)調(diào)美國(guó)政治精英囿于對(duì)既得利益的護(hù)持，根本無意對(duì)美國(guó)自由民主制的重大缺陷予以根本性修正，美國(guó)的民主痼疾將長(zhǎng)期存在。

二、建構(gòu)的迷思：廣大民眾邊緣化導(dǎo)致政治基礎(chǔ)割裂

包括美國(guó)自由民主制在內(nèi)的西式民主均起源于2?500多年前的古希臘，民主本意為“人民的統(tǒng)治”。古希臘的民主制有兩個(gè)較為顯著的特點(diǎn)。一是狹隘地定義民主的主體“人民”，將其局限為極少數(shù)享有“公民權(quán)”的成年男性，而將生活在同一土地上的人口數(shù)量眾多的婦女、“外邦人”和奴隸排斥于“民主”之外。二是實(shí)行“主權(quán)在民（公民）”的直接式民主，而不是代議制民主。因此，古希臘民主強(qiáng)調(diào)的權(quán)為“民（即希臘公民）所有”，權(quán)為“民（即希臘公民）所用”，實(shí)際上僅代表少數(shù)人和某些重大利益集團(tuán)的利益。美國(guó)和其他西方國(guó)家的主流政治學(xué)者一方面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主的要義不僅在于繼承和發(fā)展古希臘原始的民主理念——“人民的統(tǒng)治”，更在于領(lǐng)悟和堅(jiān)持民主的本質(zhì)——“執(zhí)政為民”;另一方面也不得不承認(rèn)少數(shù)精英和利益集團(tuán)及其代理人控制了國(guó)家的政權(quán)?？梢?，美國(guó)自由民主制不論是在民主的理念、民主的本質(zhì)抑或民主的實(shí)踐方面都存在著難以矯正的迷思。這直接導(dǎo)致美國(guó)自由民主制在國(guó)內(nèi)治理上的效用衰退和在全球治理中的失敗。

美國(guó)自由民主制建構(gòu)的初衷不是為了實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所有，權(quán)為民所用”，而是旨在剝奪廣大普通民眾的民主權(quán)利，讓政權(quán)只為少數(shù)精英和重大利益集團(tuán)服務(wù)。美國(guó)有關(guān)政治學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的建立僅是為了擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)北美殖民者政治和經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而根本與現(xiàn)代意義上的民主無涉。這些學(xué)者認(rèn)為，這是美國(guó)自由民主制對(duì)廣大普通民眾的民意缺乏回應(yīng)熱情和動(dòng)力的根源。美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)缀驼误w制設(shè)計(jì)者們，如亞歷山大·漢密爾頓和詹姆斯·麥迪遜等，均毫不諱言地表示新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)就是要將“人民及其力量”排斥于政府之外，普通民眾的民意只能由其選舉的代表即政治精英代為轉(zhuǎn)達(dá)至政府。美國(guó)政治學(xué)者因此得出結(jié)論：美國(guó)自由民主制肇造時(shí)即剝奪了普通民眾的民主權(quán)利，而僅服務(wù)于少數(shù)精英的利益。權(quán)不為民所有、權(quán)不為民所用，表明美國(guó)本質(zhì)上并非真正的“民主”國(guó)家。

美國(guó)的統(tǒng)治階層長(zhǎng)期有意識(shí)地系統(tǒng)性壓制民主政體的核心方面，即美國(guó)廣大普通民眾的投票權(quán)。美國(guó)在全世界宣揚(yáng)自由民主制的“優(yōu)越性”，并無所不用其極地動(dòng)用政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等手段強(qiáng)行推廣美式民主，并在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期系統(tǒng)性壓制美國(guó)普通民眾的投票權(quán)。19世紀(jì)末，美國(guó)躍升為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)工人階級(jí)的力量空前壯大，對(duì)美國(guó)政治的影響力與日俱增。美國(guó)統(tǒng)治階層對(duì)此憂心忡忡，遂于1896年對(duì)美國(guó)的選舉體系進(jìn)行大規(guī)模的“改革”，制定了一系列針對(duì)普通民眾特別是社會(huì)底層和少數(shù)族裔的身份證明和選民注冊(cè)規(guī)定。這些改革的目的是系統(tǒng)性地阻撓和壓制美國(guó)工人階級(jí)和其他普通民眾參與選舉和參政議政的權(quán)利，強(qiáng)化美國(guó)精英階層和重大利益集團(tuán)對(duì)政權(quán)的掌控和對(duì)既得利益的護(hù)持。美國(guó)著名政治學(xué)者弗朗西斯·皮文和理查德·克洛爾德在《美國(guó)人為何不投票》一書中認(rèn)為，美國(guó)1896年的選舉改革就是為了強(qiáng)化精英階層和利益集團(tuán)對(duì)政權(quán)及其利益的掌控，阻撓普通民眾對(duì)美國(guó)選舉乃至政治生活的參與和影響。兩位政治學(xué)者指出美國(guó)選舉制度自此更加疏離普通民眾，無法體現(xiàn)美國(guó)社會(huì)特別是廣大普通民眾的民意。受其影響，美國(guó)遲至1913年才通過《憲法第十七修正案》，規(guī)定聯(lián)邦參議院改由選民直接選舉;遲至1920年，美國(guó)國(guó)會(huì)才通過《憲法第十九修正案》，給予婦女選舉權(quán)。而美國(guó)黑人則經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)才最終迫使國(guó)會(huì)于1965年通過《投票權(quán)法》，獲得選舉權(quán)。雖然美國(guó)婦女和黑人民眾歷經(jīng)磨難和抗?fàn)幾罱K獲得了選舉權(quán)，但美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制對(duì)婦女、黑人及廣大普通民眾參政議政的制度性壓制和其他各種人為壁壘仍根深蒂固。

美國(guó)統(tǒng)治階層對(duì)普通民眾投票權(quán)的系統(tǒng)性壓制，導(dǎo)致美國(guó)普通民眾對(duì)選舉的熱情度和參與度長(zhǎng)期在低位徘徊，大選的投票率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他西方國(guó)家。據(jù)美國(guó)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，2014年，約有1.5億選民拒絕參加中期選舉投票;2016年，近1億美國(guó)選民拒絕參與大選投票。美國(guó)選舉創(chuàng)新與研究中心執(zhí)行主席大衛(wèi)·貝克爾研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的大選投票率長(zhǎng)期處于持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)：從冷戰(zhàn)時(shí)期的60%左右直線降至2016年的45%左右。美國(guó)的低投票率與法國(guó)、澳大利亞長(zhǎng)期高達(dá)80%的投票率，以及德國(guó)、英國(guó)60%的投票率形成了較大的反差。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的38個(gè)成員中，美國(guó)適齡人口的投票率位列第31位。美國(guó)普通民眾特別是年輕人越來越遠(yuǎn)離美國(guó)政治和選舉。美國(guó)政治學(xué)者丹尼爾·茹特和利茲·肯尼迪對(duì)美國(guó)的低投票率問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的追蹤研究。他們的采訪和調(diào)查顯示，大多數(shù)美國(guó)民眾發(fā)自內(nèi)心地重視選舉：74%的美國(guó)受訪者認(rèn)為參與選舉比納稅和守法更重要。他們認(rèn)為，美國(guó)選民投票率低不是由于他們對(duì)國(guó)家大事漠不關(guān)心，而是美國(guó)不合理的選舉制度阻礙了美國(guó)普通民眾參與國(guó)家治理，迫使美國(guó)普通民眾在國(guó)家政治生活中越來越邊緣化。美國(guó)大選結(jié)果越來越背離普通民眾的意志，根本無法反映美國(guó)社會(huì)特別是中下層民眾的利益和意愿。

三、運(yùn)轉(zhuǎn)的迷思：政治寡頭化、經(jīng)濟(jì)兩極化導(dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)撕裂

值得注意的是，盡管美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)缀驼误w制設(shè)計(jì)者們千方百計(jì)地將廣大民眾排除于政權(quán)之外，但他們也深知國(guó)家政權(quán)決不能由極少數(shù)金融寡頭和大富豪操控。托馬斯·杰斐遜是美國(guó)第三任總統(tǒng)和《獨(dú)立宣言》的主要撰寫人。他預(yù)見到金融寡頭和頂級(jí)富裕階層對(duì)操縱國(guó)家政權(quán)的欲望及其對(duì)國(guó)家長(zhǎng)治久安的巨大危害性。鑒于此，他苦口婆心地告誡同時(shí)代的美國(guó)政治家和政治體制設(shè)計(jì)者們：“金融寡頭勢(shì)力把持國(guó)家政權(quán)的危害性遠(yuǎn)甚于軍隊(duì)?！比欢?，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治精英與金融寡頭和頂級(jí)富裕階層的利益漸趨契合，進(jìn)而緊密捆綁。為了自身利益的最大化，美國(guó)的金融寡頭和頂級(jí)富裕階層著力在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治精英中尋找和培養(yǎng)權(quán)力代理人;同樣為了自身利益的最大化，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治精英也自甘為金融寡頭和頂級(jí)富裕階層服務(wù)。金融寡頭、頂級(jí)富裕階層與經(jīng)濟(jì)、政治精英的利益勾連，導(dǎo)致美國(guó)自由民主制完全背離民主的初衷。美國(guó)政治已經(jīng)寡頭化，美國(guó)普通民眾在國(guó)家政治生活中被邊緣化。

盡管選舉式民主在冷戰(zhàn)期間被西方政治學(xué)者和政客描繪為現(xiàn)代民主的所謂“圭臬”和“人類政府的終極模式”，但亞里士多德早在2000多年前即一針見血地揭露其本質(zhì)是“寡頭制民主”“貴族制民主”，只代表了極少數(shù)人的利益，并不代表廣大普通民眾的利益和意愿。美國(guó)政治學(xué)者通過大量研究數(shù)據(jù)證實(shí)了美國(guó)的頂級(jí)富裕階層和利益集團(tuán)越來越有力地左右著美國(guó)的內(nèi)外政策。學(xué)者馬丁·吉倫斯和本杰明·佩奇經(jīng)過長(zhǎng)期追蹤研究發(fā)現(xiàn)，只要美國(guó)的富裕階層和利益集團(tuán)反對(duì)，美國(guó)的公共政策就難以被采納和施行;只要他們支持，公共政策就會(huì)輕而易舉地被采用。兩位學(xué)者強(qiáng)調(diào)，正是由于美國(guó)社會(huì)的頂級(jí)富裕階層和利益集團(tuán)把控了美國(guó)政權(quán)，建構(gòu)了“寡頭政治”，美國(guó)政府才越來越無意回應(yīng)占人口數(shù)量絕大多數(shù)的普通選民的利益訴求。這解釋了為什么美國(guó)民眾總是抱怨他們的政府只代表占人口總數(shù)1%的頂級(jí)富裕階層的利益，而占人口總數(shù)99%的普通民眾被邊緣化。

在政治寡頭化的同時(shí)，美國(guó)社會(huì)在后冷戰(zhàn)時(shí)期加速呈現(xiàn)兩極化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。美聯(lián)儲(chǔ)和其他研究機(jī)構(gòu)提供的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)華爾街金融寡頭和頂級(jí)富裕階層在后冷戰(zhàn)時(shí)期擁有的財(cái)富快速增長(zhǎng)，美國(guó)的財(cái)富也史無前例地高度集中于頂級(jí)富裕階層。美聯(lián)儲(chǔ)最新發(fā)布的美國(guó)財(cái)富分布報(bào)告透露，占美國(guó)人口總數(shù)0.1%的最富裕人口擁有全美國(guó)20%的財(cái)富;1%的頂級(jí)富裕階層總凈資產(chǎn)快速增長(zhǎng)至36.2萬億美元，占美國(guó)財(cái)富總額的27%;而占美國(guó)人口總數(shù)60%的所有中產(chǎn)階層的財(cái)富則大幅度降至35.7萬億美元，占美國(guó)財(cái)富總額的26%。這是自美聯(lián)儲(chǔ)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來，美國(guó)頂級(jí)富裕階層擁有的財(cái)富首次超越美國(guó)中產(chǎn)階層。曾擔(dān)任美國(guó)白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席、奧巴馬政府首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的杰森·富爾曼通過研究發(fā)現(xiàn)，自2019年以來，占全美人口總數(shù)1%的頂級(jí)富裕階層的財(cái)富大幅度增加，其資產(chǎn)總額暴增了4萬億美元，超過了同一時(shí)期近一半美國(guó)人所擁有的財(cái)富總和。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯的研究數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)最富有的10%人口的平均收入是其余90%人口的9倍多，最富有的1%人口的平均收入是這90%人口的39倍，而最富有的0.1%人口的平均收入則為這90%人口的196倍。

面對(duì)美國(guó)日益拉大的貧富差距，橋水對(duì)沖基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐憂心忡忡地承認(rèn)，美國(guó)的社會(huì)貧富差距已經(jīng)升至20世紀(jì)20年代末經(jīng)濟(jì)大蕭條以來的最高點(diǎn)。美國(guó)參議員伯尼·桑德斯多次在公共集會(huì)和媒體上批評(píng)美國(guó)體制導(dǎo)致財(cái)富極度向頂級(jí)富裕階層集中。他警告“1%的頂級(jí)富裕階層擁有的財(cái)富比整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)還多，這是絕對(duì)不可接受的”。與華爾街金融大亨和頂級(jí)富裕階層快速聚積財(cái)富相反，美國(guó)普通家庭積蓄財(cái)富的難度卻越來越大。富爾曼的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)普通家庭的收入在1943年至1973年間每23年就會(huì)翻番，但在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)普通家庭的收入翻番則需耗時(shí)一個(gè)世紀(jì)。美國(guó)人口普查局公布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)貧困率也呈現(xiàn)加速上升趨勢(shì)，從2019年的10.5%升至2020年的11.4%，這意味著美國(guó)貧困人口增加了330萬，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3 720萬人。這種“富者愈富，貧者愈貧”的殘酷現(xiàn)實(shí)說明美國(guó)社會(huì)財(cái)富業(yè)已兩極化，社會(huì)階層也隨之極化，美國(guó)自由民主制的根基正經(jīng)受史無前例的腐蝕。美國(guó)眾議員亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯發(fā)出警告“美國(guó)正處于絕對(duì)不平等的危機(jī)中”。美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期財(cái)富迅速向頂級(jí)富裕階層集中，中產(chǎn)階級(jí)快速萎縮，貧富差距史無前例地?cái)U(kuò)大，深刻地反映了美國(guó)自由民主制業(yè)已根本性背離民主的初衷。

四、輸出的迷思：以價(jià)值觀劃界制造國(guó)際社會(huì)分裂

盡管美國(guó)自由民主制在其國(guó)內(nèi)的建構(gòu)和實(shí)踐困境凸顯，但美國(guó)自建國(guó)后卻一直熱衷于向全世界特別是廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)輸出美式民主，以謀取和鞏固霸權(quán)，攫取經(jīng)濟(jì)、政治和軍事利益。第二次世界大戰(zhàn)后，為了與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸，美國(guó)變本加厲地將民主“霸權(quán)化”“意識(shí)形態(tài)化”，借民主之名對(duì)實(shí)行不同政治制度和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家動(dòng)輒發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或大搞“顏色革命”，以推翻或顛覆不符合美國(guó)霸權(quán)利益的他國(guó)政權(quán)。美國(guó)歷史學(xué)家保羅·阿特伍德在《戰(zhàn)爭(zhēng)與帝國(guó)：美國(guó)的生活方式》一書中寫到：“美國(guó)的歷史充斥了戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)張……戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)的生活方式?！泵绹?guó)自1776年建國(guó)后就不斷地對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅將美國(guó)的國(guó)土面積擴(kuò)張了10多倍，而且迅速躍升為人類有史以來最為強(qiáng)大的軍事超級(jí)大國(guó)。美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特曾嚴(yán)厲地批評(píng)美國(guó)頻繁發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將美國(guó)的民主形式、價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于他國(guó)。卡特強(qiáng)調(diào)，中國(guó)從未在“戰(zhàn)爭(zhēng)上浪費(fèi)過一分錢”，而美國(guó)在短暫的200多年歷史中僅有16年沒有發(fā)動(dòng)或卷入過戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)是全世界“最好戰(zhàn)的國(guó)家”。

美國(guó)借民主之名對(duì)外發(fā)動(dòng)霸權(quán)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不僅嚴(yán)重威脅了世界的和平與穩(wěn)定，而且制造了大規(guī)模的人道主義災(zāi)難。二戰(zhàn)后，為了爭(zhēng)奪和護(hù)持世界霸權(quán)，美國(guó)經(jīng)常置《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法于不顧，冒用“民主”“自由”之名，或公然發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，或煽動(dòng)“顏色革命”，不擇手段地顛覆不符合美國(guó)霸權(quán)利益的他國(guó)政權(quán)。美國(guó)的霸權(quán)行為也給被侵略的國(guó)家和民眾造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。美國(guó)以“反恐”和輸出民主為名于2003年發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)美國(guó)布朗大學(xué)沃森國(guó)際與公共事務(wù)研究所統(tǒng)計(jì)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致20多萬伊拉克平民死亡。美軍不僅在伊拉克境內(nèi)狂轟濫炸，還大量使用貧鈾彈、白磷彈等國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)和禁用的武器，給當(dāng)?shù)孛癖姷纳硇慕】岛蜕鷳B(tài)環(huán)境造成了難以修復(fù)的破壞。沃森國(guó)際與公共事務(wù)研究所的數(shù)據(jù)還顯示，美國(guó)于“9·11”事件后在全世界發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)造成了90多萬軍民的死傷，3 800萬民眾流離失所。沃森國(guó)際與公共事務(wù)研究所的研究人員認(rèn)為，這只是“非常保守的估計(jì)”，實(shí)際數(shù)值可能介于4 900萬至6 000萬之間。面對(duì)美國(guó)在世界各地制造的慘烈的平民傷亡和人道主義災(zāi)難，哈佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授斯蒂芬·沃爾特在《外交政策》撰文，批評(píng)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為根本與民主和道德背道而馳。一度為美國(guó)自由民主制所陶醉的弗朗西斯·福山也表示，“美國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)與民主輸出之間的緊密關(guān)系嚴(yán)重玷污了民主”。

除了直接采用戰(zhàn)爭(zhēng)手段，美國(guó)在二戰(zhàn)后還假借“民主”之名對(duì)不符合美國(guó)霸權(quán)利益的他國(guó)政權(quán)及其政治領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)施顛覆、“和平演變”、“顏色革命”、制裁、滲透和刺殺。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)政府、軍方、情報(bào)部門和形形色色的非政府組織，聯(lián)手對(duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)期大規(guī)模的滲透、破壞、顛覆，在一定程度上加速了蘇聯(lián)解體、東歐劇變。美國(guó)學(xué)者林賽·歐洛克在《隱蔽的政權(quán)更迭：美國(guó)的秘密冷戰(zhàn)》一書中披露，美國(guó)在1947年至1989年間對(duì)包括蘇聯(lián)在內(nèi)的其他國(guó)家實(shí)施了64次秘密政權(quán)顛覆行動(dòng)和6次公開行動(dòng)。在后冷戰(zhàn)期間，美國(guó)更加肆無忌憚地輸出民主，頻繁地策動(dòng)“顏色革命”。2003年，美國(guó)以選舉“舞弊”為由，煽動(dòng)格魯吉亞“玫瑰革命”，將親美勢(shì)力扶持上臺(tái)。2004年，美國(guó)又以“舞弊”為由，煽動(dòng)烏克蘭“橙色革命”，再次將親美勢(shì)力扶持上臺(tái)。2005年，美國(guó)煽動(dòng)吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，推翻阿卡耶夫政權(quán)。

除了前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)，美國(guó)同樣以“民主”之名將制造動(dòng)亂的黑手伸向世界其他國(guó)家和地區(qū)，煽動(dòng)他國(guó)民眾發(fā)動(dòng)“街頭革命”，顛覆不符合美國(guó)利益的政權(quán)，扶持親美代理人上臺(tái)。美國(guó)自古巴革命后一直對(duì)該國(guó)實(shí)施包括軍事入侵在內(nèi)的各種直接和間接的顛覆活動(dòng)，即便是在后冷戰(zhàn)時(shí)期也一刻沒有放松。古巴《格拉瑪報(bào)》披露，美國(guó)政府及其資助的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)等在過去的20年中假借“民主”“自由”“人權(quán)”之名撥款數(shù)億美元，對(duì)古巴政權(quán)進(jìn)行顛覆和“顏色革命”。在新冠肺炎疫情大流行期間，美國(guó)政府加緊對(duì)古巴政權(quán)的顛覆活動(dòng)，大肆散播“古巴醫(yī)療體系崩潰”謊言，煽動(dòng)對(duì)古巴發(fā)動(dòng)軍事干涉，意圖推翻古巴現(xiàn)政權(quán)，扶植親美勢(shì)力上臺(tái)。在“古巴醫(yī)療體系崩潰”謊言沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果后，美國(guó)政府又妄稱古巴政府“鎮(zhèn)壓”示威民眾，宣布對(duì)古巴政府和高級(jí)官員進(jìn)行所謂“制裁”。

面對(duì)美國(guó)的政治和軍事霸凌，古巴、委內(nèi)瑞拉、伊拉克等國(guó)紛紛在聯(lián)合國(guó)痛斥美國(guó)盜用“民主”之名推行霸權(quán)主義，指控美國(guó)已經(jīng)成為世界“和平與安全的最大威脅”。美國(guó)一些正義人士也紛紛批評(píng)美國(guó)政府淪為“寡頭”資本的工具，借民主輸出之名侵略他國(guó)、煽動(dòng)動(dòng)亂，制造國(guó)際社會(huì)的分裂。美國(guó)作家威廉·布魯姆在《民主：美國(guó)最致命的輸出》一書中，批評(píng)美國(guó)是干涉別國(guó)內(nèi)政的“癮君子”、煽動(dòng)別國(guó)內(nèi)亂的“黑手”。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，美國(guó)在二戰(zhàn)后企圖顛覆50多個(gè)外國(guó)民選政府，粗暴干涉30多個(gè)國(guó)家的民主選舉，策劃暗殺50余位外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。諾姆·喬姆斯基、羅伯特·卡根等美國(guó)知名學(xué)者譴責(zé)美國(guó)早已淪為“流氓超級(jí)大國(guó)”。

五、結(jié)語(yǔ)

在擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治后，美國(guó)的政治精英借鑒古希臘的民主理念和歐洲國(guó)家的民主實(shí)踐建構(gòu)了美國(guó)自由民主制。其在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量的快速發(fā)展，最終躍升為新的帝國(guó)主義超級(jí)大國(guó)奠定了基礎(chǔ)。但是，美國(guó)自由民主制理論的先天性缺陷和建構(gòu)運(yùn)行的后天性缺陷，隨著時(shí)間的推移和美國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變不斷累積和惡化，最終成為美國(guó)政治體制和國(guó)家治理中難以修正的痼疾。在國(guó)內(nèi)治理層面，其直接后果表現(xiàn)為國(guó)家治理的效用在后冷戰(zhàn)時(shí)期快速衰減，導(dǎo)致美國(guó)政治加速寡頭化，包括中產(chǎn)階層在內(nèi)的廣大普通選民在國(guó)家政治體制中被邊緣化。在國(guó)際治理層面，其直接后果便是美國(guó)以價(jià)值觀劃界，在國(guó)際社會(huì)制造動(dòng)亂和分裂，致使美國(guó)自由民主制輸出的普遍失敗。美國(guó)的民主輸出已被其軍事侵略和形形色色的“顏色革命”嚴(yán)重玷污，成為美國(guó)霸權(quán)的代名詞和對(duì)他國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊的工具。這些困境導(dǎo)致美國(guó)這一所謂“民主燈塔”黯然無光，美國(guó)從所謂“民主道義”高位崩塌。

美式民主不論是在國(guó)內(nèi)治理抑或全球治理層面均已嚴(yán)重背離了民主的初衷。面對(duì)自由民主制在后冷戰(zhàn)時(shí)期面臨的困境，美國(guó)的政治精英囿于既得利益，無意也無力對(duì)自由民主制的先天性和后天性缺陷進(jìn)行根本性修正。美國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)仍將在國(guó)內(nèi)政治“寡頭化”、普通民眾“邊緣化”、社會(huì)經(jīng)濟(jì)“兩極化”、國(guó)際政治“霸權(quán)化”和“意識(shí)形態(tài)化”的軌道上繼續(xù)滑落。美國(guó)政治精英和經(jīng)濟(jì)寡頭勾連制造的美國(guó)社會(huì)撕裂和國(guó)際社會(huì)分裂仍將繼續(xù)。美國(guó)自由民主制迷思的產(chǎn)生根源在于，沒有真正領(lǐng)悟民主的真諦。首先，人民是民主的主體，權(quán)為民所有、權(quán)為民所用才是民主的本質(zhì)與核心。其次，民主既要強(qiáng)調(diào)制度化、規(guī)范化，也要強(qiáng)調(diào)民主的治理效能。只有真正實(shí)現(xiàn)程序民主和實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，才能最大限度地保障人民的根本利益。最后，民主是全人類的共同價(jià)值，評(píng)判一個(gè)國(guó)家是否民主，不能只看這個(gè)國(guó)家采用了什么樣的民主形式，而要看這個(gè)國(guó)家是否真正地實(shí)現(xiàn)了民主的價(jià)值。只有立足本國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，一個(gè)國(guó)家才能走上符合自身國(guó)情的民主道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Fukuyama，F(xiàn).The End of History and the Last Man[M].London：Hamilton，1992.

[2] ?Fukuyama，F(xiàn).US democracy has little to teach China[EB/OL].（2021-12-30）[2021-12-30].http：//www.ft.com/cms/s/0/cb6af6e8-2272-11e0-b6a2-00144feab49a.html#axzz1DXPgVQ22.

[3] ?龔婷.“民主峰會(huì)”凸顯“美式民主”的內(nèi)外困境[EB/OL].（2021-12-22）[2021-12-30].https：//www.ciis.org.cn/yjcg/sspl/202112/t20211222_8331.html.

[4] ?Li Shimo.Eric Li on the failure of liberal democracy and the rise of China’s way[J].The Economist，2021-12-08.

[5] ?曾毅，楊光斌.西方如何建構(gòu)民主話語(yǔ)權(quán)：自由主義民主的理論邏輯解析[J].國(guó)際政治研究，2016（2）：64-81.

[6] ?崔小濤.國(guó)際觀察：“民主峰會(huì)”不改霸權(quán)主義本色[EB/OL].（2021-12-15）[2021-12-30].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1719203031189027096&wfr=spider&for=pc.

[7] ?Parchen Markell.The Rule of the People：Arendt，Arche，and Democracy[J].The American Political Science Review，2006（1）：1-14.

[8] ?Abby Leach.The Athenian Democracy in the Light of Greek Literature[J].The American Journal of Philology，1999（4）：361-377.

[9]??Yascha Mounk.America is not a democracy[J].The Atlantic，2018（5）.

[10] ?Alexandros Schismenos and Yavor Tarinski.Common Futures：Social Transformation and Political Ecology[M].Chicago：Chicago University Press，2021：188.

[11] ?Joel Budgor，Elizabeth A.Capell，David A.Flanders，Nelson W.Polsby，Mark C.Westlye and John Zaller.The 1896 Election and Congressional Modernization：An Appraisal of the Evidence[J].Social Science History，1981（1）：53-90.

[12] ?Frances Fox Piven and Richard A.Cloward.Why Americans don’t vote[M].New York：Pantheon Books，1988.

[13] ?Gabriel J.Chin.Justifying a revised voting rights act：the guarantee clause and the problem of minority rule[J].Boston University Law Review，2014（155）：1551-1588.

[14] ?Michael McDonald.2016 November General Election Turnout Rates[R].United States Elections Project，2018.

[15] ?Tina Rosenberg.Increasing Voter Turnout for 2018 and Beyond[N].The New York Times，2017-06-13.

[16] ?吳雨倫.美國(guó)人為什么不愛投票[EB/OL].（2016-11-07）[2021-12-30].http：//www.xinhuanet.com/?world/2016-11/07/c_129353510.htm.

[17] ?Danielle Root and Liz Kennedy.Increasing Voter Participation in America：Policies to Drive Participation and Make Voting More Convenient[R].Center for American Progress，2018.

[18] ?J.T.W.Hubbard.For Each，the Strength of All：A History of Banking in the State of New York[M].New York：New York University Press，1995：102.

[19] ?Andrew Lintott.Aristotle and Democracy[J].The Classical Quarterly，1992（1）：114-128.

[20] ?Martin Gilens and Benjamin I.Page.Testing Theories of American Politics：Elites，Interest Groups，and Average Citizens[J].American Political Science Association，2014（3）：564-581.

[21] ?Alex Tanzi and Mike Dorning.Top 1% of U.S. Earners Now Hold More Wealth Than All of the Middle Class[EB/OL].Bloomberg Wealth，2021-10-09.

[22] ?Juliana Kaplan and Andy Kiersz.The top 1% officially have more money than the whole middle class[EB/OL].Business Inside，2021-10-12.

[23] ?張夢(mèng)旭.美國(guó)貧富差距持續(xù)擴(kuò)大[EB/OL].（2021-10-19）[2021-12-30].http：//sh.people.com.cn/n2/?2021/1019/c134768-34962903.html.

[24] ?Emily A.Shrider，Melissa Kollar，F(xiàn)rances Chen，and Jessica Semega.Income and Poverty in the United States：2020[R].2021：60-273.

[25]??Carmin Chappell.Alexandria Ocasio-Cortez：A system that allows billionaires to exist alongside extreme poverty is immoral[N].CNBC，2019-06-22.

[26] ?Paul L.Atwood.War and Empire：The American Way of Life[M].New York：Pluto Press，2010.

[27] ?David Brennan.Jimmy Carter Took Call About China From Concerned Donald Trump：China Has Not Wasted a Single Penny on War[J].Newsweek，2019-04-15.

[28] ?美國(guó)20年來這筆“戰(zhàn)爭(zhēng)賬”，誰埋單？[EB/OL].（2021-09-12）[2021-12-30].http：//www.infzm.com/?contents/213652.

[29] ?柳絲.斑斑劣跡！美國(guó)是二戰(zhàn)后國(guó)際和平環(huán)境的最大破壞者[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-09-17（17）.

[30] ?Lindsey A.O'Rourke.Covert Regime Change：America's Secret Cold War （Cornell Studies in Security Affairs）[M].New York：Cornell University Press，2018.

[31] ?Tom O'Connor.Venezuela Calls U.S.“Greatest Threat to World Peace”?Amid New Iran，Cuba Sanctions[J].Newsweek，2020-09-23.

[32] ?William Blum.America’s Deadliest Export：Democracy，the Truth About US Foreign Policy，and Everything Else[M].Zed Books：New York，2013.

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2022.01.012

作者簡(jiǎn)介：于鐳，聊城大學(xué)太平洋島國(guó)研究中心首席研究員、教授，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)澳大利亞研究中心客座教授;于飛洋，北京建筑大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生。

引用格式：于鐳，于飛洋.制造斷裂：美國(guó)自由民主制的三重迷思[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（1）：129-136.