價(jià)值鏈視角下的遼中南城市群職能分工演變研究

馬健 白偉婷 劉秀峰

〔內(nèi)容提要〕本文基于價(jià)值鏈分工理論，對(duì)遼中南城市群的職能分工演變進(jìn)行分析，通過構(gòu)建城市職能專業(yè)化指數(shù)，測(cè)度了2010—2020年遼中南城市群的職能專業(yè)化水平，并將遼中南城市群與哈長(zhǎng)城市群、京津冀城市群、山東半島城市群的職能專業(yè)化水平進(jìn)行比較。研究表明：在遼中南城市群內(nèi)，沈陽的研發(fā)、營(yíng)銷等知識(shí)密集型職能的專業(yè)化水平最高，大連位居其次，且核心城市與其他城市間知識(shí)密集型職能的專業(yè)化水平差距逐漸拉大。但在管理職能方面沈陽、大連均較為薄弱，鞍山的生產(chǎn)職能專業(yè)化水平最高，營(yíng)銷職能專業(yè)化水平僅次于沈陽和大連，營(yíng)口的物流與倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化水平最高。通過與京津冀、哈長(zhǎng)與山東半島這三個(gè)城市群對(duì)比發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群的物流倉(cāng)儲(chǔ)職能和生產(chǎn)職能專業(yè)化水平較高，位居第2，而在研發(fā)、營(yíng)銷和管理等知識(shí)密集型職能方面存在較大短板，反映出核心城市能級(jí)不高，城市群整體發(fā)展水平有待提升。

〔關(guān)鍵詞〕遼中南城市群 價(jià)值鏈 職能分工

一、引言

城市群是城市集群的升級(jí)和優(yōu)化，是以中心城市為龍頭，向周邊城市輻射，共同建立的城市利益共同體。隨著全球和區(qū)域價(jià)值鏈的不斷發(fā)展和延伸，城市之間的分工逐漸由產(chǎn)業(yè)分工向職能分工演進(jìn)。遼中南城市群是東北對(duì)外開放的前沿，也是發(fā)展基礎(chǔ)最優(yōu)、競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的區(qū)域，是“十三五”時(shí)期被列為國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的19個(gè)城市群之一。但近年遼中南城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，城市群職能定位不夠清晰，城市間專業(yè)化分工水平不高。健康可持續(xù)的分工協(xié)同體系是城市群高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，探究遼中南城市群不同城市開展產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作問題，對(duì)于推動(dòng)這一地區(qū)城市間跨區(qū)域配置資源與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)協(xié)同發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文從價(jià)值鏈分工視角測(cè)度城市群的分工發(fā)展水平，并將其與哈長(zhǎng)城市群、京津冀城市群、山東半島城市群這三個(gè)地理區(qū)位相近的城市群進(jìn)行比較，分析遼中南城市群基于價(jià)值鏈分工的職能專業(yè)化水平與變化趨勢(shì)，同時(shí)通過職能專業(yè)化發(fā)展水平對(duì)比，找出城市群價(jià)值鏈分工的基本規(guī)律和演化邏輯，為遼中南協(xié)同發(fā)展提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市群職能專業(yè)化分工做了廣泛研究。當(dāng)前，城市群職能專業(yè)化分工的現(xiàn)象較為顯著地出現(xiàn)在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)學(xué)者Duranton和Puga（2005）對(duì)此進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，提出了城市職能專業(yè)化（Functional Urban Specialization）概念，通過構(gòu)造城市職能專業(yè)化指數(shù)來測(cè)度美國(guó)的城市職能分工水平，分析表明，1980年后美國(guó)的大型城市中呈現(xiàn)出越來越明顯的管理專業(yè)化特征，企業(yè)管理活動(dòng)逐漸向大城市聚集，生產(chǎn)活動(dòng)逐漸向小城市聚集，將城市的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)歸結(jié)于企業(yè)遠(yuǎn)程管理成本的變化。Desmet和Rossi-Hansberg（2014）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的制造業(yè)和非服務(wù)型產(chǎn)業(yè)往往傾向于在附近的區(qū)域分散分布，同時(shí)服務(wù)業(yè)在最大的大都市圈聚集。Bade等（2004）采用德國(guó)1976—2002年數(shù)據(jù)的研究同樣表明，城市職能專業(yè)化水平呈現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)。近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者開始運(yùn)用城市職能分工概念及理論分析我國(guó)的區(qū)域分工與專業(yè)化問題，蘇紅鍵、趙堅(jiān)（2011）對(duì)中國(guó)284個(gè)地級(jí)城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和職能專業(yè)化特征以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)300萬以上人口城市的職能專業(yè)化水平較高，其他大部分中心城市的趨勢(shì)尚不明顯，大部分城市商業(yè)服務(wù)發(fā)展較落后。趙勇、白永秀借鑒Duranton和Puga（2005）的方法，對(duì)中國(guó)城市群職能分工水平進(jìn)行了測(cè)度與比較，發(fā)現(xiàn)中心城市與外圍城市間的職能分工水平差距在逐漸擴(kuò)大；魏瑋等（2015）以及柴志賢和何偉財(cái)（2016）證實(shí)這種差距的擴(kuò)大將進(jìn)一步帶來地區(qū)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的增大。何暉和劉德學(xué)（2016）、張曉濤等（2019）將綜合性城市職能專業(yè)化水平細(xì)分為研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷和管理等不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，分別對(duì)珠三角城市群、京津冀城市群的職能專業(yè)化水平進(jìn)行了測(cè)算，側(cè)重分析城市的職能專業(yè)化水平以及在城市群中的職能定位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)核心城市與次級(jí)城市在同類型職能的專業(yè)化水平上差異較大，并且職能專業(yè)化水平呈不斷上升趨勢(shì)，各城市群主要核心城市的職能專業(yè)化水平基本與其所在城市群的職能專業(yè)化水平相對(duì)應(yīng)。

三、職能專業(yè)化測(cè)算方法與數(shù)據(jù)來源

（一）測(cè)算方法

對(duì)遼中南城市群城市職能專業(yè)化的測(cè)度主要參考Duranton和Puga（2005）的城市職能專業(yè)化測(cè)算方法，并在何暉和劉德學(xué)（2016）、張曉濤等（2019）選用的“研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、管理”四類城市職能專業(yè)化水平基礎(chǔ)之上，增加了與生產(chǎn)環(huán)節(jié)緊密相關(guān)的“物流倉(cāng)儲(chǔ)”環(huán)節(jié)。采用“本市某職能從業(yè)人員數(shù)/本市總就業(yè)人數(shù)”與遼中南城市群“某職能總從業(yè)人員數(shù)/總就業(yè)人員數(shù)”的比率來測(cè)度遼中南城市群不同職能的專業(yè)化水平。對(duì)于城市群整體職能專業(yè)化水平分析，借鑒蘇紅鍵和趙堅(jiān)（2011）以及Brunelle（2013）的方式，將12個(gè)城市作為一個(gè)研究整體，采用“城市群某職能從業(yè)人員數(shù)/城市群總就業(yè)人數(shù)”與“全國(guó)某職能從業(yè)人員數(shù)/全國(guó)總就業(yè)人數(shù)”比例計(jì)算得到。參考Bade等（2004）的方法，管理人員數(shù)采用了“租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)，研發(fā)人員數(shù)采用了“科研研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)”指標(biāo)，銷售人員數(shù)采用了“批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)；此外，生產(chǎn)人員數(shù)采用“制造業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)，物流倉(cāng)儲(chǔ)人員數(shù)采用“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)從業(yè)人員”指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本是遼中南城市群內(nèi)部城市，以及遼中南城市群、京津冀城市群、哈長(zhǎng)城市群和山東半島城市群整體，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒，時(shí)間跨度為2010—2019年。

四、價(jià)值鏈視角下遼中南城市群職能專業(yè)化水平測(cè)算與分析

遼中南城市群包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、營(yíng)口、遼陽、盤錦和鐵嶺共9個(gè)城市。本文首先將每個(gè)地級(jí)市作為單一個(gè)體，考察城市群內(nèi)部各市職能分工和區(qū)域特征，再將城市群作為整體計(jì)算其各類職能專業(yè)化水平，并與其他城市群進(jìn)行比較分析。

（一）遼中南城市群內(nèi)部職能分工特征和變動(dòng)趨勢(shì)

（1）從城市職能專業(yè)化水平來看：城市群職能專業(yè)化水平存在一定梯度性，但層次不夠完善。

在研發(fā)能力方面，沈陽市作為遼寧省省會(huì)城市，企事業(yè)單位區(qū)域總部集聚，高校和科研院所相對(duì)集聚，知識(shí)型總部經(jīng)濟(jì)相對(duì)領(lǐng)先；在營(yíng)銷職能方面，沈陽為首，大連和鞍山分居第2位和第3位；管理職能方面城市群內(nèi)缺乏引領(lǐng)城市，2012年之前沈陽的管理職能處于領(lǐng)先地位，之后開始大幅下降，跌落至大連、本溪、遼陽之后，大連市目前暫以微小差距居于第1。在生產(chǎn)職能方面呈現(xiàn)較明顯的層次分化，鞍山最為突出，遼陽、大連和本溪緊隨其后，鐵嶺和盤錦生產(chǎn)職能專業(yè)化水平與其他市差距較大，處于第二梯隊(duì)；物流倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化方面營(yíng)口的水平最高且遙遙領(lǐng)先，這與其港口區(qū)位優(yōu)勢(shì)直接相關(guān)，港口作為運(yùn)輸系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)，同時(shí)又是進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)和流通加工的最佳位置，使?fàn)I口因港而衍生的物流倉(cāng)儲(chǔ)職能更為凸顯?？傮w來說，遼中南城市群的核心城市沈陽、大連的研發(fā)、營(yíng)銷職能專業(yè)化水平較為突出，在管理職能方面有所不足；其他城市的專業(yè)化分工初步顯現(xiàn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)職能突出的鞍山市和物流倉(cāng)儲(chǔ)職能突出的營(yíng)口市。

（2）從各城市職能專業(yè)化水平變化趨勢(shì)來看：各城市優(yōu)勢(shì)職能得到強(qiáng)化，核心城市與非核心城市間職能專業(yè)化水平差異不斷擴(kuò)大。

近年來核心城市沈陽的優(yōu)勢(shì)職能——研發(fā)和營(yíng)銷職能專業(yè)化水平有所加強(qiáng)，但增長(zhǎng)動(dòng)力不足，管理職能始終停留在較低水平難以躍升；物流倉(cāng)儲(chǔ)職能近年有一定提升，生產(chǎn)功能逐漸遷出；同為核心城市的大連，雖然知識(shí)密集型職能專業(yè)化水平與沈陽相比存在一定差距，但增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)較好，近年實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)步提升，隨之生產(chǎn)職能和物流倉(cāng)儲(chǔ)職能被逐漸弱化，這也符合核心城市的發(fā)展趨勢(shì)。其他城市與此相對(duì)應(yīng)，鞍山市由于承接了大量生產(chǎn)職能，生產(chǎn)職能專業(yè)化水平不斷提升，遼陽與本溪生產(chǎn)職能專業(yè)化水平持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)，2019年有所下跌；鞍山、鐵嶺、遼陽、本溪等市的研發(fā)職能專業(yè)化水平出現(xiàn)較明顯的下降，與沈陽、大連核心城市的職能專業(yè)化水平差距逐漸拉大；物流倉(cāng)儲(chǔ)職能除營(yíng)口市占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)外，大連、沈陽、盤錦最具發(fā)展?jié)摿?；管理職能方面僅大連市、遼陽市和鐵嶺市有逐漸強(qiáng)化趨勢(shì)，其他城市均呈穩(wěn)定不變或波動(dòng)下降。

（二）遼中南城市群與哈長(zhǎng)城市群、京津冀城市群和山東半島城市群的職能專業(yè)化水平比較分析

京津冀城市群、山東半島城市群和哈長(zhǎng)城市群與遼中南城市群同處環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶或東北地區(qū)，依據(jù)公式1—5（見表1）計(jì)算得到2010—2019年間四大城市群的研發(fā)職能、生產(chǎn)職能、營(yíng)銷職能、管理職能、物流倉(cāng)儲(chǔ)職能的專業(yè)化指數(shù)（圖1—圖5），對(duì)遼中南城市群與其他三個(gè)城市群以及全國(guó)平均的職能專業(yè)化水平進(jìn)行比較。

遼中南城市群的職能專業(yè)化水平仍處于全國(guó)平均水平或以上，但存在發(fā)展停滯，后勁不足的問題。根據(jù)不同城市職能專業(yè)化水平對(duì)比（圖6—圖10），可以看出京津冀城市群的綜合實(shí)力最高，遼中南和山東半島城市在各項(xiàng)指標(biāo)排名中互有高低，哈長(zhǎng)城市群則除了在研發(fā)職能表現(xiàn)較好其余4項(xiàng)排名均靠后。從職能專業(yè)化水平變化趨勢(shì)看，遼中南與哈長(zhǎng)城市群由于長(zhǎng)期倚重傳統(tǒng)裝備制造業(yè)和能源企業(yè)，規(guī)模大，數(shù)量多的國(guó)企也以農(nóng)業(yè)和重工業(yè)為主，高新技術(shù)企業(yè)相對(duì)較少，導(dǎo)致其研發(fā)職能、營(yíng)銷職能和管理職能逐年走低或接近停滯。但由于遼中南城市群工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，在生產(chǎn)及研發(fā)職能上依然領(lǐng)先于全國(guó)平均水平，營(yíng)銷和管理職能方面則保持持平或略低于全國(guó)平均水平；此外，受益于有諸多港口城市，并且處于連接關(guān)內(nèi)關(guān)外的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和東北亞地區(qū)的重要樞紐，遼中南城市群的物流倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化水平持續(xù)上升。京津冀吸引大量的外資高新技術(shù)企業(yè)，同時(shí)很多國(guó)內(nèi)科技、互聯(lián)網(wǎng)公司總部落戶于此，因此其知識(shí)密集型職能一直處于較高水平，尤其研發(fā)職能不斷攀升，但隨著“非首都功能”的不斷疏解，經(jīng)濟(jì)腹地缺乏實(shí)力支撐，京津冀城市群的知識(shí)密集型職能專業(yè)化水平呈下降趨勢(shì)。山東半島作為黃河經(jīng)濟(jì)帶與日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家交往的“紐帶”，同時(shí)也是南北均衡發(fā)展“紐帶”，憑借其良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，研發(fā)職能、管理職能與物流倉(cāng)儲(chǔ)職能不斷上升，生產(chǎn)職能略有下降，營(yíng)銷職能則保持平穩(wěn)。由此可見，遼中南城市群目前仍是我國(guó)工業(yè)起步較早、城鎮(zhèn)化水平較高的區(qū)域，是東北地區(qū)對(duì)外開放的重要門戶，因此生產(chǎn)職能、物流倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化水平均較高，目前依然是東北地區(qū)發(fā)展最好的城市群。但同時(shí)也需要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，吸引高科技人才就業(yè)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

中心城市的職能結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)整個(gè)城市群職能分工格局產(chǎn)生影響。根據(jù)增長(zhǎng)極理論，區(qū)域核心城市會(huì)通過“極化效應(yīng)”吸引要素集聚進(jìn)而影響周邊地區(qū)的要素分布和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，基于此，對(duì)各城市群的中心城市2010年至今的職能專業(yè)化指數(shù)及排名變化情況進(jìn)行分析（見表3）。

從中心城市與所在城市群的職能匹配度來看，各中心城市的職能專業(yè)化指數(shù)變化趨勢(shì)與所在城市群的職能專業(yè)化指數(shù)變化趨勢(shì)基本保持一致，北京、天津的研發(fā)職能處于較高水平或增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，管理職能、營(yíng)銷職能方面，北京在下降，天津小幅增長(zhǎng)，兩個(gè)城市的生產(chǎn)職能均在遷出，這也與整個(gè)京津冀城市群的職能變化趨勢(shì)一致；沈陽、大連、哈爾濱和吉林在研發(fā)、營(yíng)銷、管理職能方面均保持穩(wěn)定或有所下降；大連生產(chǎn)職能和沈陽研發(fā)職能的排名相對(duì)處于較高水平，這也體現(xiàn)了老工業(yè)基地在生產(chǎn)和研發(fā)上仍具備一定優(yōu)勢(shì)。哈爾濱和長(zhǎng)春市的物流倉(cāng)儲(chǔ)職能均有提升，樞紐作用有所增強(qiáng)；濟(jì)南的研發(fā)職能、青島的營(yíng)銷職能和物流倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化水平有較大程度的躍升。值得一提的是，8個(gè)城市中除了北京在各項(xiàng)職能中均保持穩(wěn)定領(lǐng)先外，其他中心城市的職能排名變化不大，說明山東半島與東北地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、高新技術(shù)人才流失以及發(fā)展活力不足的困境。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

遼中南城市群近年來受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人口外流及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟等因素影響，人口紅利逐漸減弱，近10年的生產(chǎn)職能和物流倉(cāng)儲(chǔ)職能呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，研發(fā)和管理職能專業(yè)化水平平穩(wěn)下降，營(yíng)銷職能維持穩(wěn)定不變。城市群內(nèi)部中心城市資源集中，研發(fā)職能和營(yíng)銷職能集聚，次中心城市特色和優(yōu)勢(shì)初顯，但尚未形成梯次性結(jié)構(gòu)。

在遼中南城市群內(nèi)部，核心城市沈陽的研發(fā)職能專業(yè)化水平最為突出，其次為大連，且僅有這兩個(gè)核心城市的研發(fā)職能專業(yè)化水平呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，與其他非核心城市差距逐漸拉大。但在營(yíng)銷和管理職能上，核心城市表現(xiàn)并不突出，也是存在的重要短板。區(qū)域性中心城市營(yíng)口由于其良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和港口條件，物流倉(cāng)儲(chǔ)職能專業(yè)化水平最為突出，其次為大連和盤錦；次級(jí)城市鞍山、遼陽和本溪的生產(chǎn)職能專業(yè)化水平較高，是中心城市生產(chǎn)職能轉(zhuǎn)移的主要承接地。

通過遼中南城市群與其他四大城市群對(duì)比發(fā)現(xiàn)，城市群整體的職能專業(yè)化水平與核心城市職能專業(yè)化水平基本一致。遼中南城市群的生產(chǎn)職能和物流倉(cāng)儲(chǔ)職能處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且呈上升增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在研發(fā)職能、管理職能和營(yíng)銷職能方面，沈陽、大連兩大核心城市的知識(shí)密集型職能專業(yè)化水平處于中游地位，需培育新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，率先促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能級(jí)提升。

（二）建議

從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈角度，遼中南城市群只有實(shí)現(xiàn)合理的產(chǎn)業(yè)垂直分工體系，才能促進(jìn)整個(gè)城市群高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈提升?；谇拔慕Y(jié)論，建議遼中南城市群繼續(xù)發(fā)揮生產(chǎn)職能、物流倉(cāng)儲(chǔ)職能的比較優(yōu)勢(shì)，提升城市群次級(jí)城市的產(chǎn)業(yè)承載能力，充分利用營(yíng)口、大連、盤錦等港口城市打通內(nèi)陸城市的對(duì)外聯(lián)系通道，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)國(guó)際合作交流，構(gòu)建層次合理的物流體系，打造東北亞的物流倉(cāng)儲(chǔ)集散中心。針對(duì)相對(duì)薄弱的知識(shí)密集型職能，應(yīng)聚焦聚力提升沈陽、大連核心城市發(fā)展能級(jí)，圍繞沈陽“一樞紐、四中心”建設(shè)和大連國(guó)際海洋中心城市建設(shè)，大力促進(jìn)創(chuàng)新要素集聚，加大科技研發(fā)投入力度，進(jìn)一步把生產(chǎn)制造業(yè)有序向次級(jí)、外圍城市轉(zhuǎn)移，騰挪出空間繼續(xù)集中發(fā)展專業(yè)化服務(wù)業(yè)，著力提升管理、研發(fā)、金融服務(wù)等方面職能，打造成為國(guó)內(nèi)一流的中心城市，提升其在東北地區(qū)、全國(guó)乃至東北亞地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。對(duì)于其他次中心城市，鞍山市應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大其生產(chǎn)職能優(yōu)勢(shì)，并聯(lián)動(dòng)帶動(dòng)遼陽市和本溪市，積極承接核心城市的生產(chǎn)職能轉(zhuǎn)移；撫順具備研發(fā)和生產(chǎn)潛力，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、綠色生產(chǎn)等方面率先探索實(shí)現(xiàn)突破；建議鐵嶺在農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)方面著力提升相關(guān)研發(fā)與營(yíng)銷職能，與沈陽市形成良好互動(dòng)銜接，營(yíng)造良好生態(tài)環(huán)境，為將來承接外溢人口和產(chǎn)業(yè)打下良好基礎(chǔ)。

（作者單位：遼寧省城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限責(zé)任公司）