?？谑忻郎绱寰勐淇臻g格局時(shí)空演變特征

高英杰 ， 吳帛陽(yáng) ， 楊定海 ， 王 鑫

(1.湛江科技學(xué)院 建筑工程學(xué)院，廣東 湛江 524094； 2.海南大學(xué) 林學(xué)院，?？?570228； 3.華南理工大學(xué) 建筑學(xué)院，廣州 510640)

0 引言

近年來(lái)，針對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)開(kāi)展的一系列人為建設(shè)規(guī)劃、拆除、再規(guī)劃活動(dòng)導(dǎo)致我國(guó)傳統(tǒng)聚落數(shù)量銳減，聚落逐漸淪為城鎮(zhèn)化的犧牲品[1]。物質(zhì)空間的消解和生活方式的轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)聚落的存在與發(fā)展造成多方位的沖擊[2]。以往傳統(tǒng)聚落的研究多聚焦于空間認(rèn)知、人居環(huán)境和空間形態(tài)等方面[3]。劉天曌等驗(yàn)證了前人的研究成果，并對(duì)湖南客家傳統(tǒng)聚落的類(lèi)型與分布進(jìn)行了總結(jié)[4]。高英杰等運(yùn)用分形學(xué)與生態(tài)學(xué)理論將聚落形態(tài)量化，研究驛道文化對(duì)留客村形態(tài)特征的影響[5]。黃華達(dá)等對(duì)閩南地區(qū)傳統(tǒng)紅磚聚落景觀進(jìn)行研究，建立了景觀基因結(jié)構(gòu)模型[6]。宋玢等從宏觀、中觀、微觀3個(gè)層面對(duì)陜西榆林國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落的空間特征及其影響要素進(jìn)行了研究[7]。盡管有關(guān)傳統(tǒng)聚落研究的新技術(shù)、新方法不斷涌現(xiàn)，但多集中于對(duì)現(xiàn)存空間靜態(tài)的研究，而針對(duì)聚落空間發(fā)展演變的研究較為匱乏。

空間句法是對(duì)現(xiàn)存空間組構(gòu)關(guān)系進(jìn)行分析的一種方法，通過(guò)對(duì)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分割量化來(lái)研究空間組織與人的活動(dòng)特征之間的關(guān)系[8]。B.Hillier在從空間和社會(huì)入手，對(duì)建筑和城市相關(guān)理論中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行新的注解，并開(kāi)創(chuàng)了空間關(guān)系研究的新方法[9]。句法理論在建筑與規(guī)劃領(lǐng)域研究較多，而針對(duì)傳統(tǒng)聚落的研究相對(duì)較少，隨著句法理論的深入發(fā)展，傳統(tǒng)聚落空間格局研究出現(xiàn)新思路[10]。戴曉玲等采用句法理論探尋傳統(tǒng)聚落的深層空間結(jié)構(gòu)[11]；徐清等利用句法理論研究聚落空間形態(tài)分異，探索聚落空間形態(tài)分異的原因，進(jìn)而提出優(yōu)化聚落空間組織的策略[12]；陳馳等將空間句法與環(huán)境認(rèn)知理論結(jié)合，探尋人的主觀意識(shí)與客觀空間物質(zhì)存在的內(nèi)在聯(lián)系[13]；孫瑩等利用空間圖論分析方法闡述影響聚落空間組構(gòu)形成的社會(huì)因素[14]；張忠訓(xùn)等將空間句法與GIS結(jié)合，對(duì)傳統(tǒng)村落交通可達(dá)性的特征與影響要素進(jìn)行分析[15]；陶偉等對(duì)古鎮(zhèn)老城區(qū)與新開(kāi)發(fā)區(qū)形態(tài)發(fā)展的局部性特征進(jìn)行分析，總結(jié)古鎮(zhèn)空間形態(tài)整體特征并分析其演變規(guī)律[16]。張楠等利用空間句法理論分析傳統(tǒng)村落旅游線路和不同層次公共空間的現(xiàn)狀與成因[17]。聚落是當(dāng)?shù)卮迕窀鶕?jù)需求自發(fā)建造的生存環(huán)境，空間句法是一種基于現(xiàn)象研究?jī)?nèi)在機(jī)制的理論。句法理論現(xiàn)多用于傳統(tǒng)聚落形態(tài)秩序的量化研究，通過(guò)對(duì)比規(guī)劃前后的量化參數(shù)與空間形態(tài)布局，優(yōu)化傳統(tǒng)聚落規(guī)劃保護(hù)方案，引導(dǎo)傳統(tǒng)聚落的建設(shè)。可見(jiàn)，空間句法理論對(duì)傳統(tǒng)聚落空間組構(gòu)關(guān)系及其演變的研究具有較強(qiáng)適切性和重要意義。

美社村位于瓊北著名的火山口世界地質(zhì)公園南麓，是海口羊山地區(qū)極具火山文化特色的傳統(tǒng)聚落之一。楊定海等運(yùn)用量化分析方法對(duì)美社村不同年份聚落形態(tài)進(jìn)行變化趨勢(shì)的研究[18]，但并未涉及聚落空間格局的演化特征分析。本研究基于句法視角對(duì)美社村5期Google Earth歷史影像建立模型，從動(dòng)態(tài)時(shí)間軸上量化研究美社村聚落的空間格局，總結(jié)聚落空間格局演變規(guī)律并分析其時(shí)空演化特征，進(jìn)而為空間句法在傳統(tǒng)聚落更新建設(shè)方面提供研究基礎(chǔ)與案例支持。

1 研究對(duì)象、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究對(duì)象

美社村位于?？谑惺芥?zhèn)(圖1)，北臨馬鞍嶺火山口，是瓊北地區(qū)保存較完整的火山巖文化古村落，其發(fā)展史可上溯至唐宋時(shí)期[19]。村內(nèi)現(xiàn)存一些風(fēng)貌完好的歷史古建筑，如福興樓、福興私塾、暖心廬舍等，具有較高的歷史價(jià)值、旅游價(jià)值和審美價(jià)值。2004年，美社村開(kāi)始大力開(kāi)展生態(tài)文明村建設(shè)，結(jié)合復(fù)雜的地理環(huán)境形成了豐富多變的聚落空間。因其環(huán)境優(yōu)美、特色鮮明、文化底蘊(yùn)深厚，2008年被評(píng)為海南十大文化名村[20]。目前，美社村鄉(xiāng)村建設(shè)已初現(xiàn)成效，游客評(píng)價(jià)較好，村民生活井然有序，是海口羊山地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的村莊之一。因此，運(yùn)用空間句法理論研究美社村聚落空間格局時(shí)空演變具有一定的典型性。

圖1 美社村區(qū)位及街巷肌理

1.2 研究方法

1.2.1空間句法原理。空間句法以圖論原理為基礎(chǔ)，將空間依據(jù)人的自然運(yùn)動(dòng)劃分為若干局部空間，計(jì)算和分析各局部空間的相互關(guān)系[8]。在傳統(tǒng)聚落的研究中，街巷空間是聚落句法表達(dá)的基本形式，街巷空間可被看作是一條軸線、一個(gè)凸空間或是一個(gè)可視區(qū)，將所有的街巷空間、公共空間整合可形成整個(gè)聚落空間環(huán)境。

1.2.2空間句法形態(tài)變量。空間句法是在對(duì)空間分割的基礎(chǔ)上進(jìn)行的量化分析，隨著數(shù)學(xué)圖論與拓?fù)溆?jì)算等量化計(jì)算方法的加入，不僅能得到相應(yīng)變量值，還可將其描述為空間構(gòu)型特點(diǎn)。本研究主要通過(guò)整合度、選擇度和可理解度來(lái)進(jìn)行句法模型分析。① 整合度是指在傳統(tǒng)聚落中任意空間到其他所有空間的標(biāo)準(zhǔn)化距離，表達(dá)各空間的聯(lián)系緊密程度，即拓?fù)淇蛇_(dá)性[21]。整合度越高，空間可達(dá)性越強(qiáng)，說(shuō)明空間要素在系統(tǒng)中是高度整合的。② 選擇度NACH，即穿行度，在傳統(tǒng)聚落中用來(lái)表示某條街巷出現(xiàn)在最短路徑上的概率或次數(shù)，可視為“被路過(guò)”的可能性。穿行度高說(shuō)明該街巷的區(qū)位和交通狀況好，具有較高的交通疏導(dǎo)能力，能承載較多的人流和車(chē)流，對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的吸引力也較強(qiáng)[9]。選擇度一般用在線段模型中，B.Hillier等解決了穿行度的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，提出了角度穿行度[22]。③ 可理解度R2，即智能度，反映聚落空間中局部空間對(duì)整體空間的表達(dá)能力、翻譯能力。若僅從局部空間角度出發(fā)就能很好地解讀整體空間，則表明該空間可理解度高；反之亦然。通過(guò)大量的實(shí)例研究發(fā)現(xiàn)，R2的取值與空間的相關(guān)程度遵循以下規(guī)律[23]：0.7≤R2<1，可理解度高，說(shuō)明局部空間與整體空間高度相關(guān)；0.4≤R2<0.7，可理解度一般，說(shuō)明局部空間與整體空間中度相關(guān)；0.2≤R2<0.4，可理解度低，說(shuō)明局部空間與整體空間低度相關(guān)；R2<0.2，可理解度極低，說(shuō)明局部空間與整體空間不相關(guān)。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于Google Earth歷史影像。依據(jù)美社村聚落空間格局的發(fā)展時(shí)期與可獲取的歷史影像精度等，采用2004年、2010年、2014年、2018年和2021年分辨率為1.0 m×1.0 m的美社村Google Earth數(shù)據(jù)，借助AutoCAD和ArcGIS軟件繪制軸線圖，并在UCL Depthmap X軟件中計(jì)算整合度、選擇度與可理解度，分析聚落空間格局的演變特征。

2 結(jié)果與分析

2.1 聚落空間發(fā)展時(shí)期

20世紀(jì)90年代初，鄉(xiāng)村旅游在?？谂d起，隨后?？陂_(kāi)始自發(fā)組織建設(shè)生態(tài)文明村，在此背景下美社村于2004年開(kāi)始建設(shè)[19]。2010年，海南開(kāi)始建設(shè)國(guó)際旅游島，進(jìn)一步加速海南城鎮(zhèn)化建設(shè)，加快推進(jìn)海南鄉(xiāng)村生態(tài)美、文化美的發(fā)展[24]。2013年，中央一號(hào)文件提出“美麗鄉(xiāng)村”，指出美麗鄉(xiāng)村依托生態(tài)文明建設(shè)，是生態(tài)文明村的發(fā)展和延續(xù)，也是最終目的。美社村于2014年開(kāi)始建設(shè)，并在當(dāng)時(shí)已取得較為可觀的階段性成果[24]。2017年黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。隨后，2018年中央一號(hào)文件對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行了全面的部署。在此基礎(chǔ)上，以相關(guān)建設(shè)背景作為切入點(diǎn)，將美社村聚落空間發(fā)展階段劃分為5個(gè)時(shí)期(表1)。

表1 美社村聚落發(fā)展時(shí)期

2.2 整合度分析

將美社村5期歷史影像地圖進(jìn)行句法表達(dá)，對(duì)其聚落空間的整合結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行分析(圖2)。2004年生態(tài)文明村建設(shè)伊始，美社村傳統(tǒng)聚落空間格局基本延續(xù)。橫向“一”字型街巷以可達(dá)性極高的方式占據(jù)美社村幾何中心，福興樓、古石井、舊水塔等眾多集散型場(chǎng)所均位于“一”字型道路兩側(cè)，是出入村莊的必經(jīng)之地，人車(chē)流量極大。2004—2010年，隨著生態(tài)文明村建設(shè)力度的不斷加大，環(huán)村道路逐漸完善，新增部分巷道，“內(nèi)環(huán)”道路格局初步形成。環(huán)村道路逐步對(duì)句法可達(dá)性產(chǎn)生影響，但“一”字型街巷的核心地位仍不可撼動(dòng)。2010—2014年，聚落空間格局的演變主要體現(xiàn)在“內(nèi)環(huán)”內(nèi)部，整合結(jié)構(gòu)演變的特征是“由內(nèi)而外”的擴(kuò)散型變化。聚落空間趨向以“十”字型道路為核心對(duì)稱(chēng)布局，海南國(guó)際旅游島建設(shè)加速了美社村生態(tài)文明建設(shè)，此階段聚落內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)更新與上一階段相比具有更大的加速度。2014—2018年，“外環(huán)”道路雛形初現(xiàn)，聚落空間發(fā)展向西推進(jìn)顯著。2018年“外環(huán)”路與其所包含的大多道路空間整合度低、可達(dá)性差，與修建“外環(huán)”道路的初衷相去甚遠(yuǎn)；“內(nèi)環(huán)”道路已具有較高的整合度、可達(dá)性。從聚落整體空間格局來(lái)看，“內(nèi)環(huán)”路與其所包含的道路經(jīng)過(guò)十幾年的建設(shè)，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)成熟，已形成良好的共生關(guān)系，由此引發(fā)整合度的倍增效應(yīng)。而“外環(huán)”與其所包含的道路未形成成熟有效的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)整合度的倍減效應(yīng)。2018年至今，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，美社村展開(kāi)了振興產(chǎn)業(yè)、提升風(fēng)貌的建設(shè)活動(dòng)。雖然時(shí)間較短，但聚落空間格局仍發(fā)生了一定的變化。首先，在宏觀上，“外環(huán)”道路的整合度有顯著提升，“外環(huán)”道路與其內(nèi)相接的其他道路聯(lián)合倍增效應(yīng)逐漸加強(qiáng)。其次，風(fēng)貌整治工作將聚落內(nèi)零碎曲折的道路貫通，街巷空間整合度提升，“內(nèi)外環(huán)”與“十”字型道路共同構(gòu)成“渦”狀整合核心，整體向西移進(jìn)。

圖2 美社村聚落空間整合度演變

2.3 選擇度分析

對(duì)美社村聚落空間的穿行結(jié)構(gòu)演變展開(kāi)分析(圖3)。與整合結(jié)構(gòu)演變相似，以“十”字型道路為核心，選擇度核心也經(jīng)歷了由東強(qiáng)西弱逐漸趨于“十”字型均衡對(duì)稱(chēng)發(fā)展的過(guò)程。但與整合結(jié)構(gòu)有明顯不同的是，穿行結(jié)構(gòu)演變的特征并非是以?xún)?nèi)部街巷為主“由內(nèi)而外”的擴(kuò)散演變，而是由內(nèi)外環(huán)環(huán)村道、主干道等重要出入通道構(gòu)成的“由外而內(nèi)”的內(nèi)聚性演變。

圖3 美社村聚落空間選擇度演變

同時(shí)，由穿行結(jié)構(gòu)的變化可將5個(gè)時(shí)期以2014年為臨界點(diǎn)分為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)前、后兩個(gè)階段。2014年前，由“十”字型道路與“內(nèi)環(huán)”環(huán)村路構(gòu)成的聚落穿行骨架逐漸凸顯，內(nèi)部巷道的出行選擇度也逐步提升。對(duì)比2014年與2018年選擇度句法圖可知，經(jīng)過(guò)4年的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，美社村逐步外擴(kuò)向西發(fā)展，聚落內(nèi)路網(wǎng)系統(tǒng)更為完善，“外環(huán)”環(huán)村路已初步形成。但大多數(shù)街巷對(duì)于出行選擇的重要程度卻出現(xiàn)下降趨勢(shì)，到了2021年穿行結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，形成以街巷為背景、“十”字型干道為骨架的圈層式穿行核心?！笆弊中椭鞲傻琅c環(huán)村路構(gòu)成的“靶”狀結(jié)構(gòu)作為連接村內(nèi)外的樞紐，串聯(lián)大多主次道路，承擔(dān)著極其重要的交通職能，因此，擁有最高的穿行選擇度。

2.4 數(shù)據(jù)相關(guān)性分析

B.Hillier等在對(duì)選擇度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化范式研究的同時(shí)，對(duì)空間句法理論做了進(jìn)一步闡釋?zhuān)瑢⒉煌隙扰c選擇度空間分為前景網(wǎng)絡(luò)與背景網(wǎng)絡(luò)[22]。前景網(wǎng)絡(luò)為軸線圖形中整合度或選擇度數(shù)值位于前20%的軸線(其中前5%的軸線為整合度或選擇度核心，在聚落中占據(jù)絕對(duì)核心地位)，表示這類(lèi)空間功能活動(dòng)多樣，是集聚性空間；背景網(wǎng)絡(luò)為其余80%的軸線，表示這類(lèi)空間是村民日常居住交往的場(chǎng)所。同時(shí)，整合度平均值和最大值可表示聚落空間背景與前景網(wǎng)絡(luò)的整體可達(dá)性；選擇度平均值和最大值可表示聚落空間背景網(wǎng)絡(luò)區(qū)域間的關(guān)聯(lián)程度與前景網(wǎng)絡(luò)對(duì)人流、車(chē)流的承載能力；共生度(S2)是整合度與選擇度的回歸系數(shù)，表達(dá)聚落系統(tǒng)中各空間對(duì)復(fù)雜功能布局的承載能力。

為更客觀地分析美社村聚落空間格局的演變過(guò)程，對(duì)空間句法參數(shù)進(jìn)行整理分析(表2)?？梢钥闯?，美麗鄉(xiāng)村開(kāi)始建設(shè)的2014年是句法參數(shù)變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

表2 5期聚落空間格局?jǐn)?shù)據(jù)匯總

2004—2014年，整合度、選擇度與共生度呈上升趨勢(shì)，但整合核心與前景網(wǎng)絡(luò)的占比均有不同程度的下降?？梢?jiàn)，美社村在自組織發(fā)展過(guò)程中，隨著聚落空間整合能力的提高與功能多樣化，空間格局的層級(jí)秩序逐漸顯現(xiàn)。2004年可理解度遠(yuǎn)高于2010年，說(shuō)明目的性規(guī)劃減弱了原始聚落空間格局的秩序。經(jīng)過(guò)2004—2014年的生態(tài)文明建設(shè)，聚落空間格局日益整合，混合功能空間不斷增加，美社村聚落空間可理解度逐步回升，局部空間對(duì)整體有較高的翻譯能力。而選擇度的持續(xù)上升，說(shuō)明前景網(wǎng)絡(luò)凸顯性愈加強(qiáng)烈，聚落各區(qū)域空間聯(lián)系愈加密切。從選擇度最大值與平均值前后的變化可知，2004—2010年著力于背景網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，增強(qiáng)各區(qū)域空間的聯(lián)系；2010—2014年則更傾向于前景網(wǎng)絡(luò)的凸顯建設(shè)，注重空間的承載能力。

2014—2018年，美社村聚落空間軸線數(shù)量劇增，但整合度、共生度和可理解度小幅下跌，整合核心占比與前景網(wǎng)絡(luò)占比小幅上漲。表明該時(shí)期“外環(huán)”環(huán)村路的建設(shè)誘發(fā)聚落空間格局發(fā)生轉(zhuǎn)變，聚落空間不斷外擴(kuò)，打破原有肌理，致使可理解度略有下降，呈現(xiàn)出生態(tài)文明建設(shè)之初的差異性特征，但幅度略小。整合核心與前景網(wǎng)絡(luò)占比略有增加，表明美社村在該時(shí)期正在構(gòu)建新的空間拓?fù)潢P(guān)系。2018年至今，聚落空間格局變化平緩，最高整合度與聚落空間軸線呈正相關(guān)。隨著路網(wǎng)系統(tǒng)的規(guī)劃整合，聚落空間軸線有所縮減，導(dǎo)致前景網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性小幅下降。根據(jù)可理解度和共生度的變化可知，聚落空間格局關(guān)系不僅得到了優(yōu)化，而且功能混合空間的分布也趨于合理化。

2.5 聚落空間格局演變

2014年前后兩次目的性嵌入建設(shè)致使美社村社會(huì)生活發(fā)生本質(zhì)的變化，由此產(chǎn)生一系列自發(fā)式生長(zhǎng)和鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃引導(dǎo)的空間變革。無(wú)論是從政策背景還是量化數(shù)據(jù)結(jié)果分析，2014年均可作為一個(gè)階段性建設(shè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2014年前，除可理解度外，其他句法參數(shù)均上升，而可理解度則先下降后上升。說(shuō)明美社村在生態(tài)文明建設(shè)前聚落風(fēng)貌保護(hù)完好，原始聚落空間有較高的可理解度。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展建設(shè)，“自上而下”的規(guī)劃結(jié)合“自下而上”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)使得美社村聚落空間的承載能力、功能布局和整體可達(dá)性達(dá)到階段性高點(diǎn)，可將聚落空間格局的演變概括為“穩(wěn)定(初始狀態(tài))—發(fā)展(打破)—平衡(新穩(wěn)定)”。2014年后，在建設(shè)規(guī)劃的聯(lián)動(dòng)影響下，聚落空間軸線的幾何格網(wǎng)趨勢(shì)逐步明朗，“十”字型道路與“內(nèi)外環(huán)”環(huán)村路構(gòu)成的閉合完整回路具有較高的可達(dá)性和選擇度?！笆弊中偷缆烦休d著美社村的職能核心，“內(nèi)外環(huán)”環(huán)村路連接著美社村內(nèi)外，構(gòu)成美社村出行運(yùn)動(dòng)骨架。同時(shí)，隨著美社村出行秩序的日益穩(wěn)固，不同空間可達(dá)性與選擇性均趨于穩(wěn)定。美社村目前還處于演變范式的“發(fā)展”打破階段，尚需一定時(shí)間達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

總體而言，聚落空間格局的演變與鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)。鄉(xiāng)村建設(shè)前，村民作為主體，流動(dòng)量小，聚落較為封閉，空間格局難以發(fā)生變化。鄉(xiāng)村建設(shè)后，美社村逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代化旅游休閑聚落，使用者呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，聚落逐漸開(kāi)放，空間格局隨不同建設(shè)階段相應(yīng)發(fā)生變化(表3)。

表3 美社村5期聚落空間格局演變規(guī)律及成因分析

3 結(jié)論、建議與討論

3.1 結(jié)論

在整合度方面，美社村新建巷道與環(huán)村路的形成使得聚落空間可達(dá)性增高，聚落不斷外擴(kuò)，整合度核心有明顯的西進(jìn)趨勢(shì)。整合度演變結(jié)構(gòu)為“由內(nèi)而外”的擴(kuò)散型演變。在選擇度方面，美社村聚落空間選擇度的演變與聚落生長(zhǎng)的自然屬性有關(guān)，前景網(wǎng)絡(luò)堪比“骨架”，具有階段性變化特征，且通常優(yōu)先建設(shè)；背景網(wǎng)絡(luò)可視為“血肉”，發(fā)展更具持久性，各空間聯(lián)系逐漸增強(qiáng)。選擇度演變結(jié)構(gòu)為“由外而內(nèi)”的內(nèi)聚性演變。在可理解度方面，目的性規(guī)劃減弱了聚落空間的秩序，隨著建設(shè)的深入，聚落空間的秩序逐漸上升，達(dá)到平衡。而在隨后新一輪的建設(shè)中，聚落空間秩序的演變又陷入上一輪建設(shè)的循環(huán)，如此反復(fù)?？衫斫舛鹊难葑兘Y(jié)構(gòu)可認(rèn)為是“穩(wěn)定—發(fā)展—平衡”的循環(huán)式演變。

鄉(xiāng)村建設(shè)背景更替是美社村聚落空間格局演變的主要原因。生態(tài)文明建設(shè)時(shí)期，聚落空間由村民活動(dòng)主導(dǎo)的封閉結(jié)構(gòu)格局向旅游、交通主導(dǎo)的開(kāi)放通達(dá)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，聚落核心“一”字型單一格局被打破。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)后，在建設(shè)需求、規(guī)劃引導(dǎo)與鄉(xiāng)村擴(kuò)張的合力推動(dòng)下，聚落肌理愈發(fā)呈現(xiàn)幾何格網(wǎng)特征，“十”字型道路與“內(nèi)外環(huán)”環(huán)村路逐漸構(gòu)成“十”字圈層式的運(yùn)動(dòng)骨架，不同空間的可達(dá)性與選擇頻率趨于穩(wěn)定。

3.2 建議

在經(jīng)過(guò)生態(tài)文明、美麗鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村振興建設(shè)后，美社村發(fā)展建設(shè)的內(nèi)外因發(fā)生變化，傳統(tǒng)村落格局已逐步向現(xiàn)代化村落格局轉(zhuǎn)變。相較于傳統(tǒng)村落，現(xiàn)代化村落空間功能多樣化且分布更為合理,空間格局的層級(jí)秩序更為顯著，更符合當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展的要求。但基于本研究的結(jié)論，聚落空間的發(fā)展與保護(hù)仍需加強(qiáng)與完善。

(1)鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)適當(dāng)遵循傳統(tǒng)聚落空間肌理。在鄉(xiāng)村建設(shè)之初，應(yīng)把握傳統(tǒng)聚落空間的節(jié)奏秩序，了解原始空間的序列，遵循原始肌理與拓?fù)潢P(guān)系進(jìn)行更新和發(fā)展，從而保護(hù)聚落空間的場(chǎng)所感。

(2)合理規(guī)劃道路，提高道路承載力。良好的交通規(guī)劃可提高通行速率，從而減少對(duì)原始空間的負(fù)面影響。通過(guò)選擇度的分析，明確村民出行的最佳路線，從而在規(guī)劃時(shí)利用交通道路將游覽區(qū)與生活區(qū)聯(lián)系起來(lái)，提高新舊空間的連續(xù)性，避免交通擁堵。同時(shí)，還可解決聚落交通不便的難題，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

(3)理性對(duì)待旅游開(kāi)發(fā)。鄉(xiāng)村最根本的服務(wù)對(duì)象仍是村民，高強(qiáng)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致生活空間與旅游空間重疊，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往會(huì)“主隨客便”而破壞聚落原有空間。規(guī)劃建設(shè)應(yīng)充分平衡聚落的空間規(guī)律和發(fā)展需求，通過(guò)分析全局整合度與局部整合度，規(guī)劃時(shí)應(yīng)盡可能避開(kāi)高整合度的聚落核心與局部核心。

3.3 討論

本研究仍存在不足。首先，軸線圖繪制因人而異，會(huì)存在些許偏差，但聚落屬小尺度空間，這種偏差尚在可控范圍內(nèi)。其次，多尺度是空間句法理論的核心，對(duì)不同的出行方式設(shè)置不同的半徑來(lái)進(jìn)行對(duì)比研究同樣會(huì)產(chǎn)生偏差，本研究?jī)H從全局尺度出發(fā)研究聚落空間整體格局演變，未來(lái)還需從不同尺度進(jìn)行對(duì)比研究。