病友支持聯(lián)合同伴教育對不穩(wěn)定型心絞痛患者PCI術(shù)后自我管理行為的影響

韓露，劉莉敏

(1.鄭州市第七人民醫(yī)院 心內(nèi)科，河南 鄭州 450000；2.鄭州市第七人民醫(yī)院 健康體檢科，河南 鄭州 450000)

不穩(wěn)定型心絞痛(UAP)為臨床常見病癥，發(fā)病因素相對復(fù)雜，如斑塊局部炎癥、血管內(nèi)皮功能降低等因素均可引發(fā)UAP，患者臨床多表現(xiàn)為胸痛、呼吸困難等癥狀，嚴(yán)重影響患者身體健康。經(jīng)皮冠狀動脈介入(PCI)術(shù)為臨床針對UAP患者常用治療手段，可有效改善患者病情，效果顯著。但有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，UAP患者PCI術(shù)后出院時間越長，其治療依從性、自我管理行為越差，對其術(shù)后康復(fù)產(chǎn)生不利影響，故臨床應(yīng)予以此類患者重點(diǎn)照護(hù)。病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理模式是通過相同病癥患者在日常生活、情感、社會活動等方面相互幫助、鼓勵，從而提高其對自身病癥的認(rèn)知、改變自我管理行為，對患者術(shù)后康復(fù)具有積極意義。但該護(hù)理模式在UAP患者PCI術(shù)后應(yīng)用效果如何，臨床鮮有報道?；诖?，本研究前瞻性選取鄭州市第七人民醫(yī)院88例UAP患者，旨在探究病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理應(yīng)用價值，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取鄭州市第七人民醫(yī)院88例UAP患者(2017年1月至2020年12月)作為研究對象，依照電腦隨機(jī)數(shù)字表法以1:1比例將研究對象分成兩組(n=44)。其中觀察組男26例，女18例，年齡41～73歲，平均(59.72±5.16)歲；體質(zhì)量指數(shù)：18.8～27.5 kg/m，平均體質(zhì)量指數(shù)(23.14±1.38) kg/m；病程2～9年，平均(4.80±0.86)年。對照組男30例，女14例，年齡42～75歲，平均(61.05±5.65)歲；體質(zhì)量指數(shù)：19.7～26.2 kg/m，平均體質(zhì)量指數(shù)(22.81±1.41) kg/m；病程2～8年，平均(5.15±1.23)年。兩組基線資料均衡可比(＞0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會審批通過。

1.2 選例標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)心電圖等相關(guān)檢查確診為UAP；均行PCI術(shù)治療；知情并簽署同意書；均伴有胸痛、呼吸困難等癥狀。

排除標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)知功能不全；伴惡性腫瘤；嚴(yán)重器質(zhì)性疾?。痪窦膊∈?；全身免疫性疾病；⑥中途退出。

1.3 方法

對照組接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，(1)提供舒適且安靜的病房環(huán)境，定時通風(fēng)換氣、消毒；(2)口頭健康指導(dǎo)，如疾病相關(guān)知識、用藥、飲食指導(dǎo)、并發(fā)癥預(yù)防方法等。(3)嚴(yán)密監(jiān)測生命體征，若有特殊情況，及時上報主治醫(yī)師，對癥處理；(4)出院時，建立隨訪計(jì)劃，電話形式進(jìn)行，1次/月，隨訪內(nèi)容主要包含：了解患者病情改善情況、解答疑慮、安撫情緒等。

觀察組在上述基礎(chǔ)上進(jìn)行病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理干預(yù)，(1)患者組建“病友之家”，以家庭住址相近的11人為1個小組，共分為4個小組，患者間相互進(jìn)行簡單自我介紹，并建立通訊錄(電話、微信等)，并進(jìn)行備注(姓名、年齡、住址、興趣愛好等)，同時告知其建立“病友之家”目的、舉辦活動內(nèi)容、流程及意義等。具體如下：①健康教育：以電話或短信等形式將活動地點(diǎn)、時間等信息發(fā)送于各小組成員，使其到指定場合進(jìn)行匯合，宣教內(nèi)容主要包括病癥發(fā)生原因、危害、飲食、用藥知識、并發(fā)癥預(yù)防方法及應(yīng)對方法等，以加深患者對自身病癥的正確認(rèn)識，幫助其建立健康生活方式，針對存在疑慮者，耐心解答；②提高患者生活興趣：依照患者身體狀況及興趣愛好等，鼓勵其多參與文體活動，如開展娛樂競賽、至附近公園散步、聊天、下棋等，以增進(jìn)組員感情，提高其生活興趣。③樹立患者康復(fù)信心、產(chǎn)生歸屬感：鼓勵小組成員通過微信、電話等通訊工具進(jìn)行交流、溝通，相互鼓勵、幫助，從而使內(nèi)心產(chǎn)生歸屬感，幫助其樹立堅(jiān)定生活信心，培養(yǎng)其社會適應(yīng)能力。(2)同伴教育：①同伴教育者篩選：以自愿報名形式從復(fù)查患者內(nèi)選定4位同伴教育者，要求病程＞1年、有良好溝通能力及人際溝通技巧、表達(dá)及語言組織能力。②同伴教育者培訓(xùn)：由護(hù)理人員對其統(tǒng)一進(jìn)行培訓(xùn)，內(nèi)容主要包括：UAP基本知識、同伴教育目的及意義、藥物作用及使用劑量、飲食及運(yùn)動知識、PCI術(shù)治療目的及意義、心理調(diào)節(jié)方法、帶動小組成員的方法及技巧等。培訓(xùn)結(jié)束后，通過現(xiàn)場模擬形式，對同伴教育者進(jìn)行考核，考核不合者護(hù)理人員對其單獨(dú)進(jìn)行培訓(xùn)，直至通過考核。③擬定教育計(jì)劃：護(hù)理人員擬定“同伴教育”計(jì)劃后，與同伴教育者、患者共同確定活動次數(shù)、內(nèi)容、時間。④線上同伴教育：將4位同伴教育者分別邀請進(jìn)入4組成員中，建立微信群，由同伴教育者于群內(nèi)分享自身治療經(jīng)驗(yàn)、體會等，告知小組成員遵醫(yī)囑用藥、良好健康生活方式對病情恢復(fù)意義、不遵從醫(yī)囑危害、PCI術(shù)治療的目的及意義等，并提醒患者遵醫(yī)服藥、積極鼓勵小組成員分享自身健康生活方式等，針對患者內(nèi)心疑慮，由同伴教育者答疑，若無法解答或回答錯誤，及時進(jìn)行更正、解答。⑤線下同伴教育：定期邀請小組成員參與線下活動，如UAP知識競答賽、康復(fù)運(yùn)動競技賽、心靈分享晚會、UAP答疑會等。⑥小組成員行為監(jiān)督：積極觀察小組成員于線上、線下的表現(xiàn)，針對“不活躍者”，則由同伴教育者與其進(jìn)行積極溝通，了解原因并針對具體因素進(jìn)行疏導(dǎo)，針對存在負(fù)面情緒者，則教授其心理調(diào)節(jié)方法，如聽音樂、散步等，并與其家屬進(jìn)行積極溝通，囑多陪伴、多鼓勵患者。兩組持續(xù)干預(yù)3個月。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)比較兩組干預(yù)前、干預(yù)3個月總體幸福感量表(GWBS)評分，共33項(xiàng)，其中1、3、6、7、8、9、11、13、15、16項(xiàng)記1～6分，為反向計(jì)分，其余項(xiàng)記1～5分，總分值越低，總體幸福感越低。(2)以西雅圖心絞痛量表(SAQ)評分評估兩組機(jī)體功能狀態(tài)，涉及心絞痛發(fā)作情況、病情穩(wěn)定狀態(tài)、疾病認(rèn)知程度3個維度，每個維度的分值線性轉(zhuǎn)化為0～100分，分值越低，機(jī)體功能狀態(tài)越差。(3)比較兩組干預(yù)前、干預(yù)3個月冠心病自我管理行為量表(CSMS)評分，總分21～105分，分值越低，自我管理行為越差。(4)于干預(yù)前、干預(yù)3個月以生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(GQOL-74)評估兩組生活質(zhì)量，共4個維度，74個條目，總分0～100分，分值越低，提示生活質(zhì)量越差。(5)以漢密頓抑郁量表(HAMD)評估兩組干預(yù)前、干預(yù)3個月抑郁狀態(tài)，分值＞24分，表明嚴(yán)重抑郁；17分＜分值≤24分，表明存在抑郁情緒；7分≤分值≤17分，表明可能存在抑郁情緒；分值＜7分，表明無抑郁情緒。(6)于干預(yù)前、干預(yù)3個月以漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評估兩組焦慮狀態(tài)，其中HAMA分值0～56分，分值＜7分，表示無焦慮情緒；7分≤分值＜14分，表示可能焦慮；14分≤分值＜21分，表示存在焦慮情緒；21分≤分值＜29分，表示明顯焦慮；分值≥21分，表示嚴(yán)重焦慮；(7)于兩組干預(yù)3個月后以紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表(NSNS)調(diào)查護(hù)理滿意度，分值19～95分；其中非常不滿意：19～37分；不滿意：38～56分；一般：57～75分；滿意：76～94分；非常滿意：95分。護(hù)理滿意度=非常滿意率+滿意率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 兩組GWBS評分比較

干預(yù)3個月觀察組GWBS評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。見表1。

表1 兩組GWBS評分比較(±s )

2.2 兩組機(jī)體功能狀態(tài)比較

干預(yù)3個月觀察組各項(xiàng)機(jī)體功能狀態(tài)較對照組優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。見表2。

表2 兩組機(jī)體功能狀態(tài)比較(±s )

2.3 兩組CSMS評分比較

干預(yù)3個月觀察組CSMS評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。見表3。

表3 兩組CSMS評分比較(±s )

2.4 兩組干預(yù)前、干預(yù)3個月HAMD、GQOL-74、HAMA評分比較

干預(yù)前兩組HAMD、GQOL-74、HAMA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05)；干預(yù)3個月兩組HAMD、HAMA評分均降低，且觀察組降低幅度大于對照組，GQOL-74評分均升高，且觀察組升高幅度大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。見表4。

表4 兩組干預(yù)前、干預(yù)3個月HAMD、GQOL-74、HAMA評分比較(±s )

2.5 兩組護(hù)理滿意度比較

觀察組非常滿意36例，滿意7例，一般1例，不滿意0例，非常不滿意0例，護(hù)理滿意度為97.73%(43/44)；對照組非常滿意23例，滿意13例，一般5例，不滿意3例，非常不滿意0例，護(hù)理滿意度為81.82%(36/44)；觀察組護(hù)理滿意度97.73%明顯高于對照組81.82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

3 討 論

近年來，隨著我國老齡化加劇人們生活不規(guī)律、過勞等因素，UAP發(fā)病率呈逐年遞增趨勢，嚴(yán)重影響其生存質(zhì)量。故臨床應(yīng)采取有效干預(yù)措施，以提高患者生存質(zhì)量。

現(xiàn)階段，臨床針對UAP患者多采用常規(guī)護(hù)理措施干預(yù)，多局限于疾病護(hù)理，往往忽略患者內(nèi)心感受，相對缺乏人性化及針對性，因此護(hù)理效果不盡人意。病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理模式屬新型護(hù)理模式，該模式是以患者為中心，以體會、經(jīng)驗(yàn)交流為核心，通過同伴互助方式，激發(fā)其內(nèi)心尋求健康動機(jī)，與傳統(tǒng)護(hù)理模式相比，更具人性化。本研究將病友支持聯(lián)合同伴教育應(yīng)用于UAP患者PCI術(shù)后，數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)3個月觀察組CSMS、GWBS、GQOL-74評分、護(hù)理滿意度較對照組高，HAMD、HAMA評分較對照組低(＜0.05)。由此可見，該模式應(yīng)用于UAP患者PCI術(shù)后可有效提高其總體幸福感，緩解焦慮、抑郁情緒，改善自我管理行為，提升生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。究其原因，可能為該護(hù)理模式具有尊重、平等、形式活潑等特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)彼此討論、交流、溝通后解決問題，可為患者提供互相溝通、幫助、激勵條件，利于激發(fā)并增強(qiáng)自身抗戰(zhàn)“病魔”信心及勇氣，減輕其內(nèi)心壓力，以滿足其心理、生理等多方面護(hù)理需求。如通過同伴教育者現(xiàn)身說法，分享治療經(jīng)驗(yàn)，告知不遵醫(yī)囑及不良健康行為對自身的危害等，可讓患者更為信服，進(jìn)而更利于其改變自身不健康行為，并最大限度爭取其單位、家庭的幫助、關(guān)心，幫助其樹立堅(jiān)定生活信心，進(jìn)而可有效提高其總體幸福感。此外，本研究數(shù)據(jù)還顯示，干預(yù)3個月觀察組各項(xiàng)機(jī)體功能狀態(tài)較對照組優(yōu)(＜0.05)。由此說明，病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理應(yīng)用于UAP患者PCI術(shù)后更利于優(yōu)化機(jī)體各項(xiàng)功能狀態(tài)。筆者認(rèn)為，這可能與患者自我管理行為改善有關(guān)，進(jìn)而更利于患者提升治療積極性，改變不健康行為，更利于促進(jìn)其病情恢復(fù)，有效優(yōu)化機(jī)體各項(xiàng)功能狀態(tài)。

綜上所述，病友支持聯(lián)合同伴教育護(hù)理應(yīng)用于UAP患者PCI術(shù)后可有效提高總體幸福感，優(yōu)化機(jī)體各項(xiàng)功能狀態(tài)，改善自我管理行為，還可緩解患者焦慮、抑郁情緒，改善生活質(zhì)量，提升護(hù)理滿意度。