降將叛臣還是名將勞臣？
——南宋夏貴戰(zhàn)事與降元史實(shí)反思

熊 梅，張 典

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637000)

宋元鼎革之際，不少宋將如楊大淵、劉整等成為蒙(元)馬前卒，對(duì)南宋的滅亡產(chǎn)生了重大影響。南宋降將作為特殊群體，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。如，王茂華對(duì)宋蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)各時(shí)期南宋降將群體進(jìn)行了考論，認(rèn)為隨著雙方軍事力量的消長(zhǎng)與各自政策的不斷變化，不同時(shí)期的南宋降將類型有所不同，窩闊臺(tái)汗時(shí)期主要以原金國(guó)將領(lǐng)為主、蒙哥汗親征時(shí)期主要分布于四川地區(qū)、忽必烈時(shí)期因南宋軍政敗壞致大量將領(lǐng)戰(zhàn)敗倒戈甚至自動(dòng)獻(xiàn)城[1]274-285；粟品孝對(duì)朱禩孫降元及其他衍生問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出應(yīng)具體地、辯證地看待降將群體[2]235-258；蔡?hào)|洲對(duì)楊大淵家族降元謀巴蜀事跡進(jìn)行了考論[3]48-55；翟羽以劉整降元為例探討了宋將入元后的境遇問(wèn)題[4]451-457；喬?hào)|山以呂文煥降元為例鉤索了元朝攻宋戰(zhàn)爭(zhēng)中的招降戰(zhàn)術(shù)并評(píng)介其重要作用[5]；張小花以文天祥三兄弟為例探討了王朝交替之際宋臣的戰(zhàn)降選擇[6]。

另一降將夏貴，淮南安豐(今淮南壽縣)人，本為南宋著名軍事將領(lǐng)，趙翼評(píng)其“崎嶇戎馬，東奔西走，補(bǔ)救于末造者，幾二十年，固宋末一勞臣，使其能保危疆，支撐半壁，固當(dāng)與南渡韓、岳諸公比烈。”[7]512然德祐二年(1276)二月，夏貴卻“以淮西降”[8]3 112。夏貴因貳臣之舉，宋、元二史均未立傳，又被認(rèn)為依附權(quán)臣賈似道“矜功怙寵，慢上殘下”[9]4 894，導(dǎo)致長(zhǎng)期形象趨向負(fù)面，后世皆以“庸碌無(wú)能”“貪生怕死”為定評(píng)，與夏貴歷史功績(jī)形成巨大落差。20世紀(jì)以來(lái)，逐漸有學(xué)者重新諦視夏貴。民國(guó)學(xué)者屠寄《蒙兀兒史記》[10]、柯劭忞《新元史》[11]2 829-2 831中立有夏貴傳，矯宋、元二史之不公；臺(tái)灣學(xué)者孫克寬輯錄各古籍文獻(xiàn)中夏貴事跡以備后考[12]；段玉明從宏觀上辯白了鄂州之戰(zhàn)、丁家洲之戰(zhàn)的敗退非夏貴怯戰(zhàn)，其晚年投降僅為時(shí)事所迫[13]407-424。上述成果主要涉及夏貴事跡整理、軍事實(shí)踐還原等，欠缺對(duì)夏貴降元?dú)v程的系統(tǒng)分析。胡昭曦認(rèn)為：“夏貴作為一個(gè)叛臣，引來(lái)許多是非不足為怪，但對(duì)這些是非一定要結(jié)合當(dāng)時(shí)形勢(shì)認(rèn)真分析，審慎對(duì)待，切忌人云亦云?！盵14]389此評(píng)價(jià)極具啟發(fā)，故本文不揣淺陋，擬在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)夏貴之戰(zhàn)事與降元始末展開(kāi)耙梳，揣摩人物由戰(zhàn)而降的心理變化，重新評(píng)價(jià)夏貴歷史地位與功績(jī)，亦期冀為宋元降將研究提供新例證。

一、 崎嶇戎馬與戰(zhàn)事得失

(一)功勛卓著

夏貴生性勇猛，善于用計(jì)，防御有方，軍事素養(yǎng)較高且極富戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。在與蒙(元)對(duì)抗中，功勛卓著，特點(diǎn)突出。

其一，生性勇猛。夏貴作戰(zhàn)敢為人先。紹定二年(1229)，福建路“鹽寇”晏夢(mèng)彪于汀州起事，“放兵四出，流毒甚廣”[18]，“閩帥請(qǐng)調(diào)淮兵”[15]274。夏貴隨軍入閩作戰(zhàn)，雖為偏師小卒，然作戰(zhàn)勇猛，不僅“戮諸叛卒”[15]274，更擒敵渠帥。開(kāi)慶元年(1259)，夏貴“為懷遠(yuǎn)措置戰(zhàn)守”，時(shí)滸潢、漣水軍皆破，懷遠(yuǎn)陷入蒙軍重重包圍。夏貴據(jù)地而守，戰(zhàn)況慘烈。宋軍“有欲棄船以遁者，有欲獻(xiàn)門以叛者”，夏貴力戰(zhàn)拒敵，“重圍中復(fù)全懷遠(yuǎn)”[15]275?？梢?jiàn)，夏貴戰(zhàn)斗的確舍生忘死，勇冠三軍。

其二，善于用計(jì)。夏貴作戰(zhàn)常避免與敵軍主力發(fā)生沖突，以達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)為要旨。嘉熙二年(1238)，蒙軍圍安豐。夏貴隨趙葵往援，充先鋒率先抵達(dá)。其樹(shù)五色旗于城外廢寺、道路惑敵，又“以空寨設(shè)疑城于瓦步”。蒙軍“空圍城兵以攻瓦步”[15]275，夏貴趁機(jī)入城，蒙軍見(jiàn)狀潰圍而去。嘉熙三年(1239)，壽春遭蒙軍圍困，“食盡告急”。夏貴率軍輸糧，趁夜以“陸路之糧半進(jìn)半撒”抵壽春城下。翌日蒙軍駭曰：“米入城中不知其幾矣”[15]275，解圍而去。此二役均兵不血刃而達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)。夏貴亦擅長(zhǎng)調(diào)控少量精兵出奇制勝。淳祐六年(1246)，蒙軍圍高郵。夏貴出陣，僅領(lǐng)數(shù)十兵潛伏蒙軍營(yíng)地外。時(shí)蒙軍以口哨傳達(dá)信號(hào)，夏貴“效其聲而混之”[15]275，使敵自相攻擊，宋軍趁亂進(jìn)攻取勝?？梢?jiàn)，夏貴作戰(zhàn)絕非墨守成規(guī)，善奇正之道。

其三，防御有方。夏貴對(duì)邊疆防御頗有見(jiàn)解，善于利用地利，輔以城寨，加強(qiáng)南宋邊疆防守力量。寶祐五年(1257)，樞密使賈似道問(wèn)荊山形勢(shì)。夏貴分析道：“荊山在渦河口，與涂山對(duì)峙，流淮貫其中而入海，兩山束之如人咽喉，一有鯁則安豐、壽春斷，則淮危矣”[15]275，于是受命筑城荊山，“克期集事”[19]。咸淳二年(1266)，夏貴針對(duì)蒙軍“據(jù)夔滅蜀”戰(zhàn)略，“城三臺(tái)山”[15]277，加強(qiáng)川東防御力量。咸淳九年(1273)，夏貴任淮西制置使，借鑒四川地區(qū)山城防御體系，“依山筑城”[15]277，與淮西水路縱橫的地勢(shì)特點(diǎn)相結(jié)合，增強(qiáng)了淮西軍事防御能力。這些事例均體現(xiàn)出夏貴對(duì)“用地陣而設(shè)險(xiǎn)，以山泉而作固”[9]9 330軍事設(shè)防思想的繼承。

夏貴軍旅生涯與宋蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)交疊重合，其作戰(zhàn)勇猛，富有謀略，多次擊退蒙(元)軍進(jìn)攻，并在兩淮營(yíng)建星羅棋布的山城水寨互為支援，鞏固了淮西的防御能力，給蒙(元)軍造成極大危機(jī)感，以致忽必烈下令“毋令宋人得立城堡”[8]140。

(二)憾負(fù)疆場(chǎng)

夏貴慣用靈活戰(zhàn)術(shù)襲擾敵人，指揮精兵如臂使指，屢建功勛。然而，當(dāng)其職位升遷、麾下將士激增之時(shí)，軍事思想?yún)s長(zhǎng)期滯留于戰(zhàn)役層面，與高級(jí)將領(lǐng)應(yīng)具備的戰(zhàn)略格局與視野相脫節(jié)，招致戰(zhàn)斗失利。

其一，不通分兵之道。古代通信技術(shù)落后，在實(shí)施大規(guī)模戰(zhàn)略進(jìn)攻時(shí)，常采取分兵而進(jìn)、分道出擊的作戰(zhàn)模式，以防前鋒受挫，全軍皆敗。咸淳元年(1265)，夏貴任四川制置使，為完成理宗“克復(fù)成都”[15]276的重任，以5萬(wàn)人進(jìn)攻潼川，期冀截?cái)嗬莘较蛎绍姷闹г僖慌e奪取成都[20]。如此大規(guī)模作戰(zhàn)，夏貴卻兵合一處、一道而進(jìn)，以致元將劉元禮僅憑數(shù)千人馬便擊敗宋軍，“斬首萬(wàn)余級(jí)”[8]3 520。

其二，拙于大兵團(tuán)作戰(zhàn)。咸淳十年(1274)，夏貴率軍10萬(wàn)攻正陽(yáng)，攻勢(shì)甚猛，“決淮水灌城幾陷”[11]2 283。各路元軍來(lái)援，元將懷都“領(lǐng)步卒薄淮西岸”[8]3 197，與宋軍戰(zhàn)于橫河口，逆戰(zhàn)退敵；元將劉整“破之于大人洲”[8]3 788；元將孟德襲擾宋軍，“奪戰(zhàn)艦數(shù)艘”[8]3 903；元廷詔“塔出援之”，取道潁州，直驅(qū)正陽(yáng)城內(nèi)，與右丞阿塔海會(huì)師渡淮，“至中流，殊死戰(zhàn)”[11]2 283，宋軍大潰。實(shí)施大兵團(tuán)作戰(zhàn)時(shí)，元軍分道出擊、靈活多變，夏貴反而刻板機(jī)械，力不從心。

二、 蒙受非議與痛失二子

景定元年(1260)，忽必烈繼承蒙古汗位，賈似道因開(kāi)慶之功入主南宋朝堂，雙方治國(guó)方針發(fā)生變化，其結(jié)果表現(xiàn)為蒙(元)愈強(qiáng)，南宋愈弱[14]297-299。實(shí)力的落差使得宋蒙(元)關(guān)系發(fā)生新變化，均勢(shì)狀態(tài)遭到破壞，時(shí)局劇烈動(dòng)蕩，南宋降將進(jìn)入高發(fā)期[1]279。夏貴同樣面臨重要的考驗(yàn)，但是，決不能因此斷定夏貴已有降元之心，并進(jìn)一步認(rèn)為陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)先遁、丁家洲不戰(zhàn)而退以及歸守淮西拒不奉詔皆為夏貴茍且偷生、貪圖富貴、心中無(wú)國(guó)的證據(jù)，這是以果論因、本末倒置，而以上事件，本身還需要還原、探討。

(一)陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)

咸淳十年(1274)，鄂州之戰(zhàn)爆發(fā)，宋蒙激戰(zhàn)數(shù)月，終于陽(yáng)邏堡展開(kāi)決戰(zhàn)。陳世松認(rèn)為陽(yáng)邏堡為鄂州屏障，元軍取得陽(yáng)邏堡之戰(zhàn)勝利使得宋廷得以茍安的屏障失去作用[21]。胡昭曦認(rèn)為，南宋鄂州控制權(quán)的喪失，標(biāo)志著南宋荊襄防區(qū)的瓦解[14]364。因此，陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)失利對(duì)南宋荊襄防區(qū)的崩潰有直接影響，此戰(zhàn)最高軍事長(zhǎng)官夏貴自然被推上風(fēng)口浪尖。

1.夏貴并非先遁。胡昭曦認(rèn)為，陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)失利，緣于激戰(zhàn)中夏貴得知阿術(shù)渡過(guò)長(zhǎng)江大驚先遁，從而使陽(yáng)邏堡軍心瓦解，最終淪陷[14]362。粟品孝亦認(rèn)為夏貴于激戰(zhàn)中先遁導(dǎo)致戰(zhàn)斗失敗[22]。段玉明認(rèn)為宋軍失敗是大勢(shì)所趨，不可過(guò)分苛責(zé)夏貴[13]416。鄂州之戰(zhàn)前期，夏貴“以戰(zhàn)艦數(shù)千列于大江之下，橫其江面，伯顏軍不敢近”[23]52、在漢口“并力守御”[24]4以及淪河口“夜襲北營(yíng)”[23]52，均體現(xiàn)出夏貴擁有相當(dāng)?shù)能娛滤仞B(yǎng)，有膽魄對(duì)元軍發(fā)起主動(dòng)進(jìn)攻，并非酒囊飯袋、畏敵如虎之輩，何以在戰(zhàn)勢(shì)不明的情況下先遁？臨場(chǎng)撤退或許另有隱情。

細(xì)繹陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)發(fā)現(xiàn)，宋軍主將夏貴的旗艦(1)旗艦，亦稱“旗船”，主要指海(水)軍艦隊(duì)中艦隊(duì)指揮官乘坐、起到指揮作用的艦艇。不慎暴露，遭元將張榮實(shí)、解汝楫猛烈攻擊，“舳艫相銜，直抵夏貴”[8]3 102?！度?jì)·擒賊擒王》云：“摧其堅(jiān)，奪其魁，以解其體。”[25]114言兩軍對(duì)壘之際，軍事首領(lǐng)被捕殺或軍隊(duì)首腦機(jī)構(gòu)遭到摧毀，將導(dǎo)致全軍陷入混亂狀態(tài)，易被敵軍一舉擊潰。北宋軍事家曾公亮亦認(rèn)為，若主將遇襲，“則軍聲阻喪，其勢(shì)必遁”[26]。軍隊(duì)主將遭受敵軍直接攻擊，會(huì)使作為軍隊(duì)中樞神經(jīng)的指揮系統(tǒng)喪失或暫時(shí)喪失對(duì)抗意志[27]。戰(zhàn)場(chǎng)情形瞬息萬(wàn)變，主將失去對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的控制會(huì)使全軍進(jìn)入麻痹狀態(tài)。因此，夏貴旗艦在遭受重大攻擊后，自當(dāng)暫避鋒芒，待脫離戰(zhàn)斗后再重新建立對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的控制。然而，元將百家奴與暗答孫一直“追擊夏貴至白虎山(今白滸山)”[8]3 153，夏貴奮力擺脫不得，始終無(wú)法再度把控全局。隨著時(shí)間推移，戰(zhàn)斗中的漢鄂舟師長(zhǎng)時(shí)間未有主帥號(hào)令，頓時(shí)群龍無(wú)首，陷入士氣低落、各自為戰(zhàn)的境地，終為元軍擊潰。

毋庸置疑，陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)宋軍戰(zhàn)敗，主將夏貴負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其遭到元軍斬首打擊被迫脫離戰(zhàn)場(chǎng)是導(dǎo)致戰(zhàn)斗失敗的關(guān)鍵因素。然而，認(rèn)為夏貴畏敵先遁、主動(dòng)“脫崗”極不公允。宋元史料皆記載夏貴與元軍激戰(zhàn)經(jīng)過(guò)，戰(zhàn)斗中不慎被驅(qū)離戰(zhàn)場(chǎng)，后大勢(shì)已去，無(wú)奈率部東去。說(shuō)其指揮不當(dāng)、作戰(zhàn)不力，更為妥帖。

2.“焚掠州縣”非實(shí)。宋軍在敗退過(guò)程中出現(xiàn)潰兵焚掠州縣的現(xiàn)象，時(shí)人將此歸咎于夏貴，并進(jìn)一步認(rèn)為“是時(shí)其心已無(wú)國(guó)矣”[28]555。關(guān)于夏貴撤退中的縱火事件，《宋季三朝政要》記“沿西南岸放火，歸廬州”[23]52，《文山集》記“沿江南岸縱兵放火，歸廬州”[28]555，《四明文獻(xiàn)集》記“沿西南岸放火，歸廬州”[29]299，《玉照亭詩(shī)鈔》記“遁焚南岸，大掠，還廬州”[30]，《續(xù)資治通鑒》記“縱火焚西南岸，大掠，還廬州”[31]4 934。彼時(shí)，戰(zhàn)場(chǎng)在鄂州附近，“西南岸”為陽(yáng)邏堡之西南岸，如圖1所示。

圖1 “西南岸”所在示意圖

夏貴自陽(yáng)邏堡被追擊至白虎山，且戰(zhàn)且退之際，時(shí)間緊迫、形勢(shì)逼人，如何實(shí)現(xiàn)“劫掠”？而史料中提到的縱兵放火“西南岸”，猜測(cè)有二：其一，可能是利用濃煙遮擋元兵視野或?yàn)樵赝咀窊粼O(shè)置障礙(2)以煙惑敵為宋軍常用戰(zhàn)法。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》卷四十四《<海蝤賦>后續(xù)》記采石磯水戰(zhàn)：“舟中忽發(fā)一霹靂砲……紙裂而石灰散為煙霧，瞇其人馬之目，人物不相見(jiàn)?！?北京線裝書(shū)局2004年版《宋集珍本叢刊》第54冊(cè)第528頁(yè))。劉永?！端未娛录夹g(shù)理論與實(shí)踐》認(rèn)為宋軍裝備有煙毬(一種兵用煙霧彈)，點(diǎn)燃后用拋石機(jī)投向敵陣營(yíng)，以遮蔽敵軍視線(北京人民出版社2019年版第200頁(yè))。，以求脫戰(zhàn)；其二，激戰(zhàn)中元將百家奴趁機(jī)“登(長(zhǎng))江南岸”，該地存有宋軍“戰(zhàn)船、器甲甚多”[8]3 153，夏貴退軍之際縱火焚燒以免資敵(3)夏貴慣于在撤軍之際施行“焦土戰(zhàn)略”。如景定三年(1262)二月，夏貴攻克邳州后，“焚?gòu)]舍，徙軍民南去”(宋濂等《元史》卷149《郭侃傳》，北京中華書(shū)局1976年版第3 525頁(yè))；是年六月，“(夏)貴退保蘄，(張)弘略發(fā)亳軍攻之，水陸并進(jìn)。宋兵素憚亳軍，焚城宵遁”(宋濂等《元史》卷147《張弘略傳》，北京中華書(shū)局1976年版第3 477頁(yè)) 。。

上述三則南宋文獻(xiàn)均提及“縱火”，并沒(méi)有“劫掠”的內(nèi)容，而自古“潰兵”“縱火”“劫掠”之詞往往關(guān)聯(lián)并用，至清代，史料中竟憑空加上這莫須有的“大掠”二字。

那么，夏貴的軍隊(duì)有沒(méi)有發(fā)生“劫掠”行為呢？時(shí)池州通判趙卯發(fā)曾遇夏貴潰軍在州內(nèi)劫掠，即“捕斬十余人，兵乃戢”[9]13 259，若為夏貴有組織、有規(guī)模地縱兵劫掠，豈止十余人？可見(jiàn)，劫掠者有之，但皆為脫軍之散兵，屬于個(gè)體犯法行為，而非夏貴主使下的“焚掠州縣”。

(二)丁家洲非不戰(zhàn)而退

丁家洲之戰(zhàn)，賈似道控主力部隊(duì)“督諸路軍馬十三萬(wàn)”[8]3 104。其中，孫虎臣領(lǐng)7萬(wàn)精兵，另有夏貴率兩三萬(wàn)人左右[14]371領(lǐng)“戰(zhàn)船二千五百艘”[8]3 104充淮西舟師。從戰(zhàn)略部署來(lái)看，孫虎臣率主力在前，夏貴居中，賈似道率剩余部隊(duì)殿后，駐守魯港。

德祐元年(1275)二月二十日，丁家洲之戰(zhàn)正式打響。元軍利用水陸聯(lián)合戰(zhàn)法，先以兩岸“巨砲擊虎臣軍”，緊接著阿術(shù)領(lǐng)“數(shù)千艘乘風(fēng)直進(jìn)”[31]4 942，岸上“左右翼萬(wàn)戶率騎兵夾江而進(jìn)”[8]3 105。元軍水陸聯(lián)動(dòng)、戰(zhàn)法靈活，使得宋軍陷入被動(dòng)局面。值兩軍交戰(zhàn)之際，孫虎臣卻登上宋先鋒姜才愛(ài)妾之舟。眾人見(jiàn)旗艦無(wú)帥，以為主帥先遁，大呼：“步帥遁矣！”[31]4 924又元軍奪宋舟大喊：“宋人敗矣！”[34]宋軍遂亂，元軍乘勝追擊，“殺溺死者不可勝計(jì)”[31]4 924。

可見(jiàn)，孫虎臣前軍非敗于戰(zhàn)而敗于氣，其擅離職守，宋軍誤以為主帥落跑從而軍心喪失、奪路而逃，有學(xué)者以淝水之戰(zhàn)相比[14]372。當(dāng)十?dāng)?shù)萬(wàn)元軍與數(shù)萬(wàn)宋潰軍同時(shí)向下游沖擊而來(lái)，區(qū)區(qū)兩三萬(wàn)人之淮西舟師如何在瞬間調(diào)整秩序并作抵擋？無(wú)怪夏貴言“彼眾我寡，勢(shì)不支矣！”[8]3 105后人嘆曰：“賈似道退師數(shù)十萬(wàn)眾，一鼓而潰，貴雖勇健，亦何為哉?！盵35]149從本質(zhì)上說(shuō)，夏貴不是丁家洲一戰(zhàn)的主要責(zé)任人，當(dāng)時(shí)之情勢(shì)也絕非夏貴能扭轉(zhuǎn)，與其說(shuō)夏貴“恐孫虎臣以后進(jìn)為將有功”[28]560，不如說(shuō)夏貴在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)面前選擇了接受現(xiàn)實(shí)。

丁家洲慘敗使夏貴戰(zhàn)勝元軍的信念遭到嚴(yán)重打擊。是役中的十幾萬(wàn)宋軍是由南宋抽調(diào)諸路精兵組成的最后一支精銳，然未及半日，一潰千里。數(shù)萬(wàn)大軍同時(shí)崩潰，任是久經(jīng)戰(zhàn)陣的老將亦會(huì)生出對(duì)敵人的畏懼以及對(duì)戰(zhàn)局回天乏術(shù)的無(wú)奈。此戰(zhàn)在夏貴心中留下了不可磨滅的震動(dòng)，嘆道：“諸軍已膽落，吾何以戰(zhàn)？”[9]13 786

(三)連喪二子與淮西拒詔

1.喪子之痛。陽(yáng)邏堡之戰(zhàn)對(duì)夏貴影響最大的事件，莫過(guò)于痛失愛(ài)子夏松。夏貴共育有三子，長(zhǎng)子富、次子松、三子柏，皆自幼習(xí)武，隨父從軍。夏松作戰(zhàn)勇猛，頗有夏貴風(fēng)范。白鹿磯之戰(zhàn)中，元軍扎營(yíng)于長(zhǎng)江之兩岸，以浮橋聯(lián)系。為阻斷元軍兩岸相連，夏貴遣軍夜襲浮橋，“松最先上橋”[15]276。鄂州之戰(zhàn)爆發(fā)前，夏松官至宋和州觀察使、知和州兼管內(nèi)安撫使，頗有作為。夏貴本行伍出身，夏松在軍中成就斐然，老父自然對(duì)其喜愛(ài)有加。父子倆同處軍營(yíng)，朝夕相處，感情十分深厚。

陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)時(shí)，“貴命其子松提八千兵與韃賊十萬(wàn)鏖戰(zhàn)”，雙方皆損失慘重，夏松亦被元萬(wàn)戶李桓及元軍射中，“滿身負(fù)箭”[36]，歸營(yíng)途中即氣絕。時(shí)夏貴已77歲高齡，親見(jiàn)愛(ài)子慘死，內(nèi)心之痛苦可想而知。戰(zhàn)斗失利與喪子之痛重?fù)粝馁F心志，為宋奔波數(shù)十載，古稀之年卻白發(fā)人送黑發(fā)人，戰(zhàn)爭(zhēng)究竟要持續(xù)到何時(shí)？喪子之痛已然牽動(dòng)了夏貴的惻隱之心，是否要繼續(xù)抵抗？夏貴開(kāi)始走向自我懷疑。時(shí)人道：“松尚在，貴未必?cái)?，亦未必降?！盵29]341可見(jiàn)，夏松之死直接成為夏貴后期降元的重要原因。

2.拒詔有因。丁家洲之戰(zhàn)后，夏貴撤回淮西，元軍乘勝而進(jìn)，長(zhǎng)江下游州縣皆“傳檄款附”[24]8。如此，臨安處境危急，宋廷積極部署諸路勤王之師，以求攔截元軍。夏貴深諳覆巢之下焉有完卵之理，德祐元年(1275)六月聚兵經(jīng)太湖前往臨安勤王，然為元將李庭得知，“亟出兵逆戰(zhàn)裕溪口，敗之?！盵8]3 796緊接著，元將高鬧兒又“敗夏貴于焦湖”[8]3 565；七月，宋軍焦山慘敗，兩淮與江東之聯(lián)系被徹底切斷。自此至次年二月降元，夏貴基本是據(jù)守淮西而無(wú)恢復(fù)之舉，其間數(shù)次未奉宋廷移師淮東之詔，據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為夏貴其時(shí)已心中無(wú)國(guó)。胡昭曦引數(shù)種文獻(xiàn)詳細(xì)論證，認(rèn)為其時(shí)夏貴肩負(fù)守衛(wèi)淮西重任，一旦東走則淮西會(huì)在短時(shí)間為元軍攻陷，其拒詔是客觀不許而非與元有謀[14]389。宋廷亦知夏貴忠心，謂“卿素有勤王之志，欲率義旅入衛(wèi)”[29]298。然而“伯顏、阿術(shù)大兵分駐建康、鎮(zhèn)江”，淮西再無(wú)糧餉、兵士支援，已為一葉扁舟，后人謂“貴欲入衛(wèi)而無(wú)由，遂不能守其初志”[7]512。

3.悲劇重演。歸守淮西后，夏貴人生再次發(fā)生轉(zhuǎn)折。其時(shí)，夏貴長(zhǎng)子夏富奉命“守招信”[15]277。失去次子的夏貴深感戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷，不愿再讓子嗣置身險(xiǎn)地，因此“乞命(夏)富守廬州”[15]277，希望朝廷能調(diào)夏富入其重兵把守之所。然而，在調(diào)離之前，夏富即戰(zhàn)歿招信軍。夏貴才喪次子，更失長(zhǎng)子，不禁悲從中來(lái)，“公痛傷二子俱死國(guó)事，可知”[15]277。連喪二子對(duì)夏貴的打擊十分巨大。在古代社會(huì)，人們總是希望子孫繁衍，以維護(hù)家族的顯赫與延續(xù)。夏貴自知風(fēng)燭殘年，時(shí)日無(wú)多，然膝下尚有子孫族人數(shù)十口，轄下更有成千上萬(wàn)之淮西民眾，如何保全他們的生命，成為夏貴心中揮之不去的憂慮。

至此，從史料分析角度來(lái)看，夏貴在陽(yáng)邏堡決戰(zhàn)、丁家洲之戰(zhàn)以及歸守淮西后的行為主要受制于軍事因素，并非貪生怕死之舉。忽必烈攻宋以來(lái)，夏貴人生接連遭受重大沖擊。陽(yáng)邏堡不僅戰(zhàn)斗失利，且痛喪次子，家庭與事業(yè)遭受雙重打擊，但宋廷迅速調(diào)集諸路精兵御敵以及長(zhǎng)子夏富尚存，夏貴心存希冀。然而，丁家洲之戰(zhàn)目擊南宋精銳崩潰，歸守淮西再喪長(zhǎng)子，剝奪了夏貴最后一線希望，使其感到國(guó)家前途愈發(fā)渺茫、人生境遇愈發(fā)暗淡。同時(shí)，宋蒙(元)戰(zhàn)局繼續(xù)發(fā)生劇烈變化，南宋在一系列重要會(huì)戰(zhàn)中接連敗北，軍事失勢(shì)與軍政腐敗使得不少沿江守將納城款附，南宋長(zhǎng)江防線崩潰。至此，夏貴陷入孤立無(wú)援、突圍無(wú)望之絕地，不得不重新衡量利益出口。

三、 思想斗爭(zhēng)與“討巧”降元

縱觀歷史長(zhǎng)河，不乏名將投敵之事，如漢之李廣、李陵，明之吳三桂，究其原因，大致可分為以下幾類：因喪失抵抗能力(如負(fù)傷、力竭、久困無(wú)援等)被迫投降、時(shí)代大勢(shì)下重新界定利益取向以及個(gè)人遭遇。宋蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)中，南宋降將亦無(wú)法脫離此循環(huán)。楊大淵因孤立無(wú)援又?jǐn)y帶家眷，為保全族人而降[3]50；劉整因金國(guó)將領(lǐng)身份受南宋本土將領(lǐng)猜忌排擠而降[4]452；呂文煥因樊城陷落且援軍不濟(jì)而降[14]327。上述諸南宋降將在后續(xù)元軍攻宋的戰(zhàn)爭(zhēng)中都發(fā)揮了重要作用。

德祐元年(1275)七月后，淮西與宋廷的聯(lián)系被徹底切斷，夏貴身陷重圍，難以維持，屬于因喪失抵抗能力被迫投降一類。然而，夏貴案例亦有特殊，其降元的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為宋廷乞降之后，這使得夏貴“降將叛臣”的身份充滿了不確定性。

(一)天將興元與力不可為的現(xiàn)實(shí)

1.天將興元。元軍攻占鄂州后，以此為軍事基地，源源不斷渡過(guò)長(zhǎng)江，向南宋展開(kāi)進(jìn)攻，宋軍全線崩潰。

南宋在元軍的猛烈攻勢(shì)下，沿江防線崩潰，大片國(guó)土淪陷，戰(zhàn)略縱深急劇縮小，各戰(zhàn)區(qū)被分割包圍，京師直面元軍主力，軍事劣勢(shì)難以扭轉(zhuǎn)，“將傾之大廈缺乏有力支撐”[14]417。

2.力不可為。丁家洲之戰(zhàn)后，夏貴攜淮西舟師歸駐地，尚有數(shù)萬(wàn)兵士。宋廷給予夏貴“謹(jǐn)固秋防，以圖再舉”[29]299的重任；文天祥議復(fù)興大計(jì)時(shí)道：“兩淮兵力，足以興復(fù)”[28]671，希望聯(lián)合夏貴實(shí)施反攻；陳宜中亦“傳檄嶺海，言夏貴已復(fù)瀕江州郡”[31]4 982，以壯流亡朝廷之士氣?？梢?jiàn)，時(shí)人皆認(rèn)為淮西兵力可扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，卻忽視了淮西的實(shí)際情況。

其一，局勢(shì)式微不可為。咸淳十年(1274)九月，為策應(yīng)伯顏主力東下，元將塔出、劉整、董文炳三路出擊，十二月攻克黃州、蘄州、六安。次年二月伯顏主力至安慶府，守將范文虎以城降，未幾“(太平州)知州孟之縉及知無(wú)為軍劉權(quán)、知鎮(zhèn)巢軍曹旺、知和州王喜，俱以城降”[8]3 105，另有塔出、董文炳招降安豐軍首府壽春；三月，塔出遣部將相威轉(zhuǎn)戰(zhàn)淮西，攻略未下州縣，淮西淪陷幾半，局勢(shì)如圖2(4)圖中元占區(qū)代表州郡首府為元所有、元軍勢(shì)力強(qiáng)于宋軍，不表示該地區(qū)完全沒(méi)有宋軍，如其時(shí)無(wú)為鎮(zhèn)巢軍仍為宋將洪福鎮(zhèn)守。。

圖2 德祐元年七月淮西局勢(shì)圖注：據(jù)譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》改繪

其二，軍力弱小不可為。丁家洲之戰(zhàn)，夏貴所率淮西舟師僅兩三萬(wàn)人，已知淮西兵力見(jiàn)拙。德祐元年(1275)四月，夏貴“提兵入衛(wèi)”[9]929，于裕溪口戰(zhàn)敗，元軍“奪其船二百余艘”[8]3 564，“獲人馬千計(jì)”[11]2 644，軍力進(jìn)一步收縮。連遭阻礙，損兵折將，夏貴再無(wú)力率軍勤王，亦難以收復(fù)失地，故收縮精銳固守廬州，僅留殘軍于其余州郡[13]419。七月，兩淮與江東之聯(lián)系被徹底阻斷，淮西淪為孤島，難作長(zhǎng)久支撐，唯求自保。

其三，民生凋敝不可為。自南宋伊始，淮西便是抗擊金、蒙(元)的前線，主要依靠宋廷的支援以及與北方時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的間隙發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)步履維艱。忽必烈發(fā)動(dòng)攻宋戰(zhàn)爭(zhēng)后，淮西首當(dāng)其沖，遭到嚴(yán)重的破壞，“民去本業(yè)，十室九空”[37]，“良田沃土，悉為茂草”[38]。累年征戰(zhàn)，青壯皆從行伍，僅存老弱廢疾留守。在外援無(wú)望的情況下，淮西一域的經(jīng)濟(jì)、人力都不足以支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)。時(shí)人嘆：“天將興元，為古今所無(wú)之混一，長(zhǎng)江不波，怒潮不信，況淮民創(chuàng)殘羸老孤兒耶！”[15]278

其四，故土情深不可為。夏貴本就淮西之人，土生土長(zhǎng)，故土情深，自丁家洲撤退至廬州，沿途蕭條之景盡入其眼，無(wú)不為之動(dòng)容。此外，元軍遇城抵抗即采取報(bào)復(fù)式屠城。德祐元年(1275)十一月元軍攻常州遇阻后，破城即“殺戮無(wú)遺種”[28]450，對(duì)仍然堅(jiān)守的宋師造成了極大的震懾。家鄉(xiāng)內(nèi)里殘破不堪，外有虎豹伺機(jī)而動(dòng)，又值二子戰(zhàn)場(chǎng)捐軀，年近耄耋的夏貴頓悟——?jiǎng)莶豢蓳?，力不可為，鐵蹄之下，百姓最苦！為免淮西遭難，夏貴主動(dòng)致書(shū)伯顏：“殺人一萬(wàn)，自損三千。愿勿廢國(guó)力，攻奪邊城。若行在歸附，邊城焉往?！盵8]3 631淮西人民感激涕零，“至今(元)遺老，傷心開(kāi)府?！盵15]279

(二)封建綱常與家族利益的羈絆

夏貴作為淮西一域的父母官，自當(dāng)保境安民、御侮折沖，以不負(fù)皇恩；作為一邊之大閫，夏貴及夏氏家族與轄區(qū)利益存在著錯(cuò)綜復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系。然重圍之中，若堅(jiān)持抵抗、貫徹“忠君”信條，“羸老孤兒”必定成為元軍屠城的犧牲品，多年經(jīng)營(yíng)的家族利益將化為烏有。封建綱常思想與家族利益延續(xù)成為夏貴的困擾，如何堅(jiān)守“忠君”底線又保存家族利益？

1.“忠君”思想的影響。丁家洲戰(zhàn)后，夏貴深知國(guó)事不可為，在撤退之際，即向元軍表示愿意“內(nèi)附”[8]162。入衛(wèi)失敗后，使人告知元將昂吉兒：“吾主降吾即降矣。”[8]3214又致書(shū)伯顏：“若行在歸附，邊城焉往。”[8]3 631夏貴向元頻頻傳遞出愿降之意，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為是夏貴與元早有謀約。段玉明認(rèn)為，從臨安失陷后伯顏兩度遣人招降夏貴看(5)關(guān)于伯顏此次派遣招降夏貴人員，段玉明《論夏貴》引《平宋錄》作：“夏貴親舅劉頡、女婿程宣撫、子德輝與昔里伯特?！?劉道平主編《釣魚(yú)城與南宋后期歷史——中國(guó)釣魚(yú)城暨南宋后期歷史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》第407-424頁(yè))有兩惑：1.諸人皆作姓名，何女婿獨(dú)作官職？2.檢《元史》未見(jiàn)“子德輝”“昔里伯特”?！镀剿武洝肪碇校骸扒叉?zhèn)邊劉并程宣撫子同昔里伯持宋氏詔諭兩淮……鎮(zhèn)邊劉系夏貴親舅，程宣撫子乃夏貴婿也。”(劉敏中《平宋錄》卷中，北京中華書(shū)局1985年版第17頁(yè))《元史·世祖六》：“詔劉頡、程德輝招淮西制置使夏貴?！?宋濂等《元史》卷9《世祖紀(jì)六》，北京中華書(shū)局1976年版第178頁(yè))按行文習(xí)慣，“程宣撫子”當(dāng)指程宣撫的兒子，故夏貴女婿實(shí)為程宣撫之子程德輝?！对贰げ亗鳌罚骸扒裁糯酢⒎段幕?huì)阿剌罕、昔里伯取湖州?！?宋濂等《元史》卷127《伯顏傳》，北京中華書(shū)局1976年版第3 108頁(yè)。)“昔里伯”確有其人，筆者猜想，可能段先生所見(jiàn)《平宋錄》印刷不清，又“持”“特”形近，故段先生誤作“昔里伯特”。因此，此次招降夏貴人員為：夏貴親舅劉頡、女婿程德輝以及昔里伯。，致書(shū)伯顏僅是夏貴的緩兵之計(jì)[13]419。夏貴提出的附加條件是“吾主”“行在”先降，從局勢(shì)上解讀，夏貴釋放了不少信息：一是向元展示淮西的基本態(tài)度——愿意投降，絕不負(fù)隅頑抗，借機(jī)松懈元廷對(duì)淮西的攻擊性，爭(zhēng)取延遲發(fā)難的時(shí)間；二是一再向宋表明自己的身份，絕不會(huì)主動(dòng)、率先降元，一切以“行在”馬首是瞻。結(jié)合夏貴歸守淮西后仍聚兵勤王，可見(jiàn)夏貴雖對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持消極態(tài)度，并對(duì)大勢(shì)有初步預(yù)見(jiàn)，但思想上仍受傳統(tǒng)封建社會(huì)倫理綱常“忠君”思想的影響，堅(jiān)決效忠于宋廷。在宋廷決定放棄抵抗之前，夏貴身為“宋臣”當(dāng)精忠報(bào)國(guó)，否則將被世人唾以茍且偷生之名。后人謂“獨(dú)合肥終始為其主守，至國(guó)亡乃出降”[39]。此策不僅可緩解元軍攻勢(shì)，亦顧全自身“忠君”形象，兩全其美。

2.家族利益的考量。夏貴自咸淳九年(1273)開(kāi)府廬州之后，經(jīng)過(guò)苦心經(jīng)營(yíng)，逐漸在淮西建立了自己的勢(shì)力。夏氏既對(duì)時(shí)局有所預(yù)見(jiàn)，自當(dāng)規(guī)劃自己及家族乃至家鄉(xiāng)父老的退路，保存既得利益以及考慮入元后的發(fā)展，其政治籌碼即是淮西。

其一，夏貴深得淮西民心。夏貴為兩淮諮議時(shí)，曾“有老嫗攔馬陳詞”，言其夫與夏貴同名，離家多年未歸，“人言公是也”，夏貴攜其回府辨認(rèn)，老嫗始言誤聽(tīng)，甘愿受罰，“公憐其情而厚贈(zèng)之”[40]47?？梢?jiàn)，夏貴待人謙和，對(duì)轄區(qū)百姓憐愛(ài)有加，以致“淮人見(jiàn)公，如見(jiàn)父母”[15]279。其二，夏貴心腹遍及淮西。夏貴制閫淮西后，扶持族人故舊出任要職，如其長(zhǎng)子夏富知招信軍、其孫夏壽為保義郎“主管淮西制置大使司書(shū)寫機(jī)宜文字”[15]278、“夏貴家僮”[9]13 269洪福知鎮(zhèn)巢軍等，通過(guò)運(yùn)作，夏貴心腹遍及淮西。其三，夏貴深受士卒擁護(hù)。夏貴累年征戰(zhàn)，聲震南北，“軍中謂之夏爺爺”[25]36，文天祥亦稱“夏老”[28]678，久負(fù)盛名。同時(shí)，夏貴以“仁人之用心”治軍，為小校時(shí)，部役必使軍士“歸飯”，左右糾正按例應(yīng)言“送飯”，夏貴道：“送則各務(wù)夸美，必置魚(yú)肉，皆出強(qiáng)為；歸則老小團(tuán)聚，隨其有無(wú)?！盵40]47可見(jiàn)夏貴不僅功勛卓著，更視兵卒為親人，深受士兵擁護(hù)。

倘若夏貴振臂一揮，率領(lǐng)淮西與元軍魚(yú)死網(wǎng)破，不僅會(huì)增加元軍占領(lǐng)淮西的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，亦使淮西一域敵視元廷，阻礙后續(xù)統(tǒng)治。因此，接受夏貴請(qǐng)降與妥善安置夏氏成為元廷首選方案。夏貴入元后，仍掌淮西，此對(duì)安撫淮西人民、避免“土寇竊發(fā)”[8]199、維護(hù)占領(lǐng)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。夏氏家族亦得元廷厚撫，至元十七年(1280)夏貴請(qǐng)老，元廷從之，“仍官其子孫”[8]222。夏貴有孫十四，出仕者達(dá)五人[15]278。

德祐二年(1276)正月十八日，宋廷乞降。二月十九日，在元廷下詔和南宋祈請(qǐng)使致信的雙重見(jiàn)證下，夏貴正式降元，于三月三日歸附(6)史載：“及暮，波羅相公以軍馬相距而退至中路，遇廬州一卒，云淮西廬州夏貴已于三月初三日投拜，見(jiàn)赍降書(shū)至?！?劉一清《錢塘遺事》卷9《祈請(qǐng)使行程記》，上海古籍出版社1985年版第201頁(yè))。在夏貴看來(lái)，自己的“降元”舉動(dòng)同宋廷保持了統(tǒng)一的步伐，順應(yīng)了南宋的決策，成為所謂改朝換代秩序中的轄區(qū)交接，以“故宋臣”而非“降臣”的身份進(jìn)入元朝的行政序列，既踐行了“忠君”的人生準(zhǔn)則，又保全了多年經(jīng)營(yíng)的轄區(qū)利益，既避免了當(dāng)世人的指摘，又得到了元朝的重用與厚撫，堪稱完美的結(jié)局。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)夏貴個(gè)案的考察，有助于認(rèn)識(shí)宋元之際降將的歷史地位。宋末元初，英雄輩出，叛臣降將亦多[2]257,南宋降將是元朝政治序列中的特殊群體，與宋蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程、元廷爭(zhēng)取趙宋遺民以及大一統(tǒng)進(jìn)程有密切聯(lián)系，在兩朝鼎革之際發(fā)揮了重要作用。然而，降將標(biāo)簽使得不少重要人物未能得到客觀的歷史評(píng)價(jià)。

夏貴本“為宋虎臣，折沖御侮”，為國(guó)家存亡沖鋒陷陣，“戰(zhàn)功孔多，其聲赫赫”[15]278。然自忽必烈攻宋以來(lái)，夏貴個(gè)人境遇屢遭巨變，接連敗績(jī)，子嗣為國(guó)捐軀，晚年國(guó)事不可為，既期望保全家族利益與淮西父老免受涂炭，亦受封建社會(huì)“忠君”思想約束，內(nèi)心經(jīng)過(guò)了堅(jiān)決抗蒙(元)——信念動(dòng)搖——最終降元的過(guò)程。站在封建綱常立場(chǎng)上看，王朝危亡之際，夏貴固守淮西，戢兵不戰(zhàn)，是與元有謀、心中無(wú)國(guó)的表現(xiàn)；山河破碎之時(shí)，夏貴不思復(fù)國(guó)，不顧二王出立火速降元，是貪生怕死、賣主求榮的證據(jù)；由宋入元，身居高位，違背了不食周粟的氣節(jié)，是貪圖富貴、攀高結(jié)貴的證明。故“縱有虎符一丈高，到頭難免賊臣名”[35]149，其降將叛臣之身不可逃矣。

經(jīng)過(guò)客觀、綜合的梳理，我們認(rèn)為：夏貴結(jié)發(fā)從軍，大小百戰(zhàn)，與蒙(元)軍交鋒勝負(fù)參半，在大軍壓境、宋守或降或逃之際，仍能主動(dòng)出擊，其作戰(zhàn)能力與軍事素養(yǎng)有目共睹，豈非名將乎？一生戰(zhàn)事，保宋危疆，足跡遍及淮東、淮西、京湖、四川，輾轉(zhuǎn)千里，拒敵四方，長(zhǎng)期沖鋒于戰(zhàn)爭(zhēng)第一線，為宋守土至最后一刻，終因“國(guó)亡始降，猶勝于劉整、昝萬(wàn)壽、呂文煥、范文虎等之先行投拜”[7]513，豈非勞臣乎？

南宋降將如夏貴，固守則度之為“私保實(shí)力”，敗戰(zhàn)則妄評(píng)為“貪生怕死”，僅因“欠宋一死”[15]278，就遭到全盤否認(rèn)，不僅有違于歷史真相，而且會(huì)模糊甚至歪曲歷史人物所產(chǎn)生的作用與影響，對(duì)進(jìn)一步的歷史研究產(chǎn)生極大的妨害。本文以夏貴為缺口，對(duì)南宋降將重新進(jìn)行了反思，希望對(duì)今后降將的評(píng)價(jià)有所助益。