6 個(gè)烤煙品種在宣威煙區(qū)的適應(yīng)性研究

胡 海，李先才，石成廣，郭啟超，王圣豐，朱宏強(qiáng)，王俊文，張曉龍

（1. 河北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，河北 石家莊 050051；2. 云南五佳生物科技有限公司，云南 昆明 650106；3. 云南省煙草公司曲靖市公司，云南 曲靖 655000）

烤煙是以葉片為收獲對象的經(jīng)濟(jì)作物，于明朝萬歷年間經(jīng)由呂松（菲律賓）傳入我國，1990 年在臺(tái)灣開始種植，1910 年后相繼在山東、河南、安徽、遼寧等地試種成功，1937—1940 年在四川、貴州和云南試種成功，逐步形成規(guī)?；a(chǎn)。

煙葉品質(zhì)受到生態(tài)環(huán)境、栽培措施及品種等諸多因素影響，其中烤煙品種的作用占25%～35%[1-2]。不同烤煙品種的遺傳特性不同，對生態(tài)因素（氣候和土壤）的要求也存在較大差異，在生態(tài)條件穩(wěn)定和栽培技術(shù)規(guī)范的前提下，選育能與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境相適應(yīng)的優(yōu)良烤煙品種是提高煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的重要措施[3]。如果品種不能適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，會(huì)造成“良種不良”的結(jié)果[4]，因此前人已做了大量關(guān)于不同品種在不同生態(tài)區(qū)的適應(yīng)性研究。王瑋[5]在隴縣煙區(qū)通過小區(qū)對比試驗(yàn)篩選了12 個(gè)烤煙品種，從中挑選出產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)的秦?zé)?9 作為推廣品種。段昶等[6]結(jié)合湖南永州生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)引進(jìn)并篩選了5 個(gè)濃香型風(fēng)格特色的烤煙品種，豐富了當(dāng)?shù)乜緹煹钠贩N。羅華元等[7]從苗期、大田生育期、經(jīng)濟(jì)性狀等方面探討了美國引進(jìn)的烤煙品種對海拔高度的敏感性。

當(dāng)前，我國烤煙生產(chǎn)面臨著主栽品種種植年限偏長、品種種植結(jié)構(gòu)欠合理、后備替代品種培育儲(chǔ)備匱乏以及現(xiàn)有品種煙葉品質(zhì)下滑等問題[2]，培育烤煙新品種或從現(xiàn)有品種中篩選與生態(tài)環(huán)境相適宜的烤煙品種已成為亟待解決的問題。

云南宣威煙葉產(chǎn)區(qū)是全國煙葉產(chǎn)量最大的縣級(jí)煙區(qū)，煙區(qū)海拔落差較大，降雨和氣溫差別明顯，呈現(xiàn)出典型的立體氣候特征[8]。宣威板橋鎮(zhèn)煙區(qū)常年種植云煙100，同樣面臨著品種退化、煙葉產(chǎn)質(zhì)量下降等問題。種植結(jié)構(gòu)單一、區(qū)域布局不合理制約了該區(qū)域烤煙產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，研究以云煙87、云煙97、云煙100、云煙105、K326、紅花大金元6 個(gè)烤煙品種為對象，從大田生育期、農(nóng)藝性狀、煙葉物理特性、外觀質(zhì)量、常規(guī)化學(xué)成分、感官評(píng)吸質(zhì)量等方面考察了6 個(gè)品種在宣威板橋煙區(qū)的適應(yīng)性，以期為當(dāng)?shù)乜緹熎贩N布局提供參考及借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)和材料

試驗(yàn)于2019 年在云南省宣威市板橋鎮(zhèn)開展，地理坐標(biāo)為100.9167°E、25.4667°N，海拔高1 960 m，年平均氣溫13.4℃，年降雨量為934.41 mm，平均無霜期為224 d。土壤類型為紅壤，肥力中等，pH 值6.70，有機(jī)質(zhì)36.48 g/kg，堿解氮122.82 mg/kg，速效磷34.83 mg/kg，速效鉀210.97 mg/kg。

供試烤煙品種為云煙87、云煙97、云煙100、云煙105、K326、紅花大金元（簡稱紅大）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

每個(gè)烤煙品種3 次重復(fù)，采用隨機(jī)排列，共18個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)種植面積0.033 hm2，相鄰烤煙品種間隔壟溝，株行距統(tǒng)一為0.7 m×1.2 m。烤煙基肥為煙草專用復(fù)合肥（N-P-K=14-10-24）和商品有機(jī)肥（總養(yǎng)分≥5.0%，有機(jī)質(zhì)≥85%），用量均為600 kg/hm2；烤煙移栽后15 d，施硝酸鉀（N-P-K=13.5-0-44.5）150 kg/hm2作追肥。烤煙田間管理按云南省煙草公司曲靖市公司優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。煙葉采收后對6 個(gè)品種進(jìn)行分類烘烤，分別取X2F、C3F、B2F級(jí)樣品2 kg，用作烤煙品質(zhì)的檢測。

1.3 測定內(nèi)容及方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀及生育期調(diào)查 各處理選擇長勢均勻一致、能夠基本代表該地塊烤煙生長狀況的煙株10株進(jìn)行標(biāo)記，分別記錄各處理的移栽期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期、底葉成熟期、腰葉成熟期及頂葉成熟期；統(tǒng)計(jì)各品種大田生育期總天數(shù)。在烤煙團(tuán)棵期、旺長期、成熟期，測量下、中、上部煙葉的葉長、葉寬及株高，并計(jì)算平均單葉面積及平均株高。

1.3.2 煙葉常規(guī)化學(xué)成分的測定 試樣制備采用烘箱法（YC/T 31—1996）；采用YC/T 217—2007 和YC/T 159～162—2002（連續(xù)流動(dòng)法）檢測煙葉總糖、氯離子、鉀離子、還原糖、總氮和總植物堿等6 項(xiàng)指標(biāo)的含量。1.3.3 煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 包括煙葉的身份、顏色、色度、成熟度、油分、組織結(jié)構(gòu)等指標(biāo)，依據(jù)GB2635—1992 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分評(píng)價(jià)。

1.3.4 煙葉物理特性評(píng)價(jià) 包括煙葉抗張力、厚度、平衡含水率、葉面密度和含梗率等指標(biāo)，依據(jù)GB/T12914—2008、GB/T451.3—2002 和YC/T142—2010標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定。

1.3.5 煙葉感官評(píng)吸 將各品種煙葉切絲后卷制成單料煙，經(jīng)過48 h 水分平衡后，由7 名持證評(píng)吸專家按照YC/T 138—1998 標(biāo)準(zhǔn)中“九分制”的方法對煙氣的刺激性、濃度、余味、燃燒性、香氣質(zhì)、香氣量、灰色、雜氣和勁頭等指標(biāo)進(jìn)行打分。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及方差分析，采用Duncan 法進(jìn)行多重比較。煙葉物理特性、外觀質(zhì)量、感官評(píng)吸質(zhì)量均參照《中國煙草種植區(qū)劃》采用賦值權(quán)重指數(shù)和法進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]。煙葉常規(guī)化學(xué)成分采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)的數(shù)據(jù)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，煙葉常規(guī)化學(xué)成分的綜合指數(shù)（I）劃分為5 個(gè)等級(jí)，即：高（I ≥0.75）、較高（0.65 ≤I ＜0.75）、中（0.55 ≤I ＜0.65）、較低（0.45 ≤I ＜0.55）和低（I ＜0.45）[10]。

2 結(jié)果與分析

2.1 各品種烤煙的大田生育期

由表1 可知，6 個(gè)烤煙品種中，云煙97 的生育期最短（129 d），腳葉成熟期、腰葉成熟期和頂葉成熟期均較早，早熟特征較為明顯；云煙105 的生育期最長（143 d），頂葉成熟較晚；云煙87 和K326 的生育期較為接近，云煙87 腳葉和腰葉的成熟期比K326早，二者的頂葉成熟期基本一致；云煙100 和紅大的生育期較為接近，紅大的腳葉、腰葉成熟期分別比云煙100 提前3、2 d，但頂葉成熟期比云煙100 推遲2 d。

表1 各品種烤煙的大田生育期 （月-日）

2.2 各品種烤煙的農(nóng)藝性狀

由表2 可知，在烤煙團(tuán)棵期，紅大和云煙100 下部煙葉平均單葉面積顯著小于其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05），云煙100 中部煙葉平均單葉面積顯著小于其他5 個(gè)品種（P＜0.05），紅大上部煙葉平均單葉面積顯著小于其他5 個(gè)品種（P＜0.05），云煙97 和云煙105 的平均株高顯著高于其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05）；在烤煙旺長期，云煙97 和云煙105 下部煙葉平均單葉面積顯著大于其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05），6 個(gè)品種中部煙葉平均單葉面積間無顯著差異（P＞0.05），云煙105、云煙97 和云煙87 上部煙葉平均單葉面積和株高均顯著高于其他3 個(gè)烤煙品種（P＜0.05）；在烤煙成熟期，云煙105 下部煙葉平均單葉面積顯著大于云煙97 除外的其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05），云煙97 和云煙105 中部煙葉平均單葉面積顯著大于其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05），6 個(gè)品種上部煙葉平均單葉面積間無顯著差異（P＞0.05），云煙105 的平均株高顯著高于云煙97 除外的其他4 個(gè)烤煙品種（P＜0.05）。綜合分析表明，6 個(gè)烤煙品種在不同生長發(fā)育時(shí)期的農(nóng)藝性狀以云煙105 品種的表現(xiàn)最優(yōu)，其次是云煙97，云煙100 和紅大品種表現(xiàn)較差。

表2 各品種不同生長發(fā)育時(shí)期煙株的農(nóng)藝性狀

2.3 各品種烤后煙葉的物理特性

一般認(rèn)為，煙葉含梗率越低經(jīng)濟(jì)性狀越好，葉面密度在75～80 g/cm2之間最好，抗張力在1.4～2.4 N 之間較好，平衡含水率以大于13.5%表現(xiàn)最好[9]。由表3 可看出，K326、紅大品種的下部煙葉葉片厚度相對較薄，各品種含梗率、葉面密度較為適中（紅大除外），云煙100、紅大品種的平衡含水率相對偏低；綜合來看，云煙105 葉片厚度最厚，含梗率最低，綜合指數(shù)最高；紅大品種葉片相對較薄，葉面密度、平衡含水率偏低，含梗率較高，綜合指數(shù)最低。中部煙葉葉片以云煙87 和紅大相對較薄，且煙葉含梗率偏高，云煙105 含梗率最低；云煙100 和K326 煙葉葉面密度最適宜，其次為云煙97、云煙87、云煙105，紅大偏低；云煙87 及紅大平衡含水率偏低，其余品種均較適宜；從綜合指數(shù)看，K326 中部葉烤后物理特性得分最高，其次為云煙100 和紅大，云煙87 和云煙97 得分相對較低。各品種上部煙葉葉片均較厚，其中K326 煙葉葉片明顯厚于其他品種，云煙105 相對較薄；除云煙87 和云煙100 外，其他品種煙葉含梗率較為適中，其中K326 的煙葉含梗率最低；除云煙97 和紅大外，其他品種煙葉的平衡含水率均偏低；從綜合指數(shù)看，紅大上部葉烤后物理特性得分最高，其次為云煙97，云煙87 和云煙100 得分相對較低。

表3 各品種烤后煙葉的物理特性

2.4 各品種煙葉的外觀質(zhì)量

由表4 可知，不同烤煙品種烤后煙葉顏色得分在8.5～9.0 分范圍，均為橘黃色；成熟度得分在8.5～9.0范圍，葉片成熟度好；中下部煙葉葉片結(jié)構(gòu)疏松、色度中等，上部煙葉葉片結(jié)構(gòu)尚疏松、色度強(qiáng)；下部葉身份稍薄，中部葉身份適中，上部葉身分稍厚。云煙87 的下部葉油分相對更足，其余品種油分稍有，云煙97 的中、上部煙葉油分略差。從綜合指數(shù)來看，下部葉以云煙97 的外觀質(zhì)量相對較好，云煙105 和云煙87 次之，云煙100、K326 和紅大烤后煙葉外觀質(zhì)量略差；中部葉以云煙87 的得分最高，其次為云煙97、云煙100 和云煙105，K326 和紅大得分相對較低，但整體上差距較??；上部葉以K326、云煙105 和紅大的外觀質(zhì)量相對較好，其次云煙100，云煙87 和云煙97 相對較差。整體來看，各品種煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、色度存在略微差別，但整體較一致，僅油分存在較大差異。

表4 各品種烤后煙葉的外觀質(zhì)量

2.5 各品種煙葉的常規(guī)化學(xué)成分含量

一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙總糖含量為18%～22%，還原糖含量16%～20%，總氮含量在1.5%～3.5%之間，鉀含量在1.5%以上，氯含量小于0.8%，上部煙葉總植物堿含量在2.7%～3.5%之間，中部煙葉總植物堿在2.1%～2.9%之間，下部煙葉總植物堿1.5%～2.2%之間，糖堿比在8～12，氮堿比在0.8～1，鉀氯比應(yīng)大于4[11]。從表5 可看出，就下部葉而言，各品種總糖含量均偏高，K326 和紅大相對較適宜，除云煙100 及云煙105還原糖含量略高外，其余品種均較適宜；總氮含量整體均處于適宜范圍，但K326 總植物堿含量偏高，導(dǎo)致其糖堿比、氮堿比偏低；除紅大外，其余品種鉀離子含量均偏低；從綜合指數(shù)來看，下部葉以紅大品種表現(xiàn)最好，綜合指數(shù)高達(dá)0.96，其次為K326、云煙87、云煙97，云煙100 及云煙105 較低。就中部葉而言，各品種總糖含量偏高，云煙100 相對適宜，但其還原糖含量偏低，云煙105、紅大的還原糖含量偏高，其余品種較適宜；各品種總氮含量均較適宜；云煙105的總植物堿含量偏低，導(dǎo)致其糖堿比、氮堿比偏高，K326 的總植物堿含量偏高，導(dǎo)致其糖堿比、氮堿比偏低，其余品種較適宜；云煙97 及紅大的鉀離子含量偏低，其余品種較適宜；從綜合指數(shù)來看，中部葉以云煙97 表現(xiàn)最好，其次為云煙87，云煙100 較差。就上部葉而言，云煙87 的總糖含量較適宜，但其還原糖含量偏低，其余品種總糖均偏高，除云煙105 還原糖偏高、云煙97 偏低外，其余品種較適宜；總氮及總植物堿（K326 除外）較適宜，由于K326 的總植物堿含量偏高，導(dǎo)致其糖堿比、氮堿比均偏低，紅大的鉀離子含量略低，其余品種較適宜，氯離子含量均處于適宜范圍；從綜合指數(shù)來看，上部葉以云煙105表現(xiàn)較好，其次為云煙97，云煙87 及K326 較差。

表5 各品種不同部位烤后煙葉的常規(guī)化學(xué)成分含量

2.6 各品種煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量

從評(píng)吸結(jié)果（表6）可知，下部葉以云煙100 的香氣質(zhì)較好、香氣量尚足、濃度稍濃、雜氣較輕、生津回甜感較好，綜合指數(shù)最高；云煙105、K326、紅大綜合指數(shù)略差于云煙100，云煙87、云煙97 綜合指數(shù)較低。中部葉以云煙97 的香氣質(zhì)較好、香氣量尚足、濃度較濃、雜氣尚輕、刺激性較小、生津微甜，綜合指數(shù)最高；其次為K326，云煙87 和紅大綜合指數(shù)略低于K326，云煙100、云煙105 得分最低。上部葉以K326 的綜合指數(shù)最高，表現(xiàn)為質(zhì)感柔和、細(xì)膩性較好，香氣量較足、雜氣較輕、濃度較濃、稍有刺激、生津回甜感較好；隨后依次為云煙97、云煙100、云煙105、紅大、云煙87。綜合來看，下部葉以云煙100 烤后煙葉的感官質(zhì)量最好，其次是云煙105、K326、紅大；中部葉以云煙97 烤后煙葉的感官質(zhì)量最好，其次為K326；上部葉以K326 烤后煙葉的感官質(zhì)量最好，其次是云煙97。

表6 各品種烤后煙葉的感官評(píng)吸結(jié)果

3 討 論

合適的品種選擇、適宜的種植環(huán)境是決定煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)的關(guān)鍵因素[12]。研究結(jié)果表明，云煙97 及云煙105 田間長勢最好，農(nóng)藝性狀最優(yōu)，2 個(gè)品種在宣威板橋鎮(zhèn)煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性較好，同時(shí)外觀質(zhì)量、感官評(píng)吸質(zhì)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性與煙區(qū)契合度較高。云煙105 是云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院以云煙87 為母本、CF965 為父本，采用系譜法選育而成，2012 年通過全國煙草品種審定委員會(huì)審定，該品種適應(yīng)性較廣，中抗青枯病、赤星病和黑脛病，品質(zhì)較優(yōu)，已在多個(gè)煙區(qū)推廣種植[13-14]。云煙97 的母本是云煙85，父本是CV87，該品種大田長勢較整齊，對葉斑病的抗性較突出，同時(shí)中抗根結(jié)線蟲病，高抗黑脛病，其初烤煙葉色澤較強(qiáng)，多橘黃，油分較好，葉片結(jié)構(gòu)較其他品種疏松，身份適中，內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)[15]。

范幸龍等[16]系統(tǒng)分析了云煙97 在云南曲靖、貴州畢節(jié)和重慶武隆這3 個(gè)生態(tài)煙區(qū)的質(zhì)量表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)由云南經(jīng)貴州向重慶方向云煙97 煙葉的清甜香韻逐漸減弱、木香香韻逐漸加強(qiáng)，說明相同烤煙品種在不同生態(tài)煙區(qū)的品質(zhì)性狀及風(fēng)格特征存在差異。昝建朋等[17]在西秀煙區(qū)對云系烤煙品種進(jìn)行了示范研究，其結(jié)果表明云煙105、云煙97 表現(xiàn)一般，與筆者的試驗(yàn)結(jié)果存在差異，表明只有品種特性與生態(tài)條件有效契合，才能最大限度發(fā)揮品種潛力。云煙97 及云煙105 在宣威板橋鎮(zhèn)煙區(qū)的品種適應(yīng)性良好，可以擴(kuò)大2 個(gè)品種在該煙區(qū)種植推廣的面積，同時(shí)加強(qiáng)配套生產(chǎn)技術(shù)的研究，優(yōu)化煙區(qū)品種布局，提高產(chǎn)區(qū)煙葉品質(zhì)，增加煙農(nóng)效益。

紅花大金元（紅大）也稱路美邑?zé)?，是云南省路南縣路美邑村煙農(nóng)于1962 年從大金元變異株中選出的品種[18]，具有香氣質(zhì)好、化學(xué)成分協(xié)調(diào)、亞硝胺含量低的優(yōu)點(diǎn)，屬于典型的清甜香風(fēng)格[19]。但實(shí)際生產(chǎn)中，由于難烘烤、病害多、產(chǎn)值低等問題，宣威煙區(qū)較少種植。在研究中，紅大品種生育期略長，田間長勢不及云煙97 及云煙105，與云煙87、K326 相當(dāng)，但其煙葉物理特性、中上部煙葉外觀質(zhì)量及化學(xué)成分均處于中上水平，尤以下部葉化學(xué)成分表現(xiàn)極好，綜合指數(shù)高達(dá)0.96，感官評(píng)吸質(zhì)量較好，表明紅大在宣威板橋的品種適應(yīng)性良好。由于紅大品種典型的香型特征，一直被用于中高端卷煙的原料，鑒于此，可以將紅大作為次選品種，進(jìn)行小范圍的示范推廣，注重病蟲害的防治，加強(qiáng)其栽培措施及烘烤技術(shù)的研究，深度挖掘其在宣威的品種適應(yīng)性。

綜上所述，6 個(gè)參試品種中，云煙100 的田間長勢及烤煙品質(zhì)不及其他參試品種，應(yīng)當(dāng)減少云煙100在宣威煙區(qū)的種植面積；云煙87、K326 田間長勢及烤煙品質(zhì)整體上表現(xiàn)一般；紅大品種田間長勢一般，但其初烤煙葉品質(zhì)較好，可作為次選品種進(jìn)行小范圍示范，并加強(qiáng)其栽培措施及烘烤技術(shù)的研究；云煙97及云煙105 的田間長勢及初烤煙葉品質(zhì)均較優(yōu)，可將2 個(gè)品種作為宣威煙區(qū)的主栽品種示范推廣。