高校輔導(dǎo)員心理危機及應(yīng)對方式、社會支持的相關(guān)研究

曹喜俊 姜漫莉 方 芳

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)體育健康學(xué)院；廣東 廣州 510006；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院；江西 南昌 330004；3.廣州中醫(yī)藥大學(xué)針灸康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)院；廣東 廣州 510006）

心理學(xué)界把心理危機定義為當(dāng)個體面臨突發(fā)事件或重大的挫折與困難時，由于無法調(diào)用自身的資源來進行自我調(diào)節(jié)與自我控制，從而出現(xiàn)情緒及行為的嚴(yán)重失衡狀態(tài)[1]。也就是說，當(dāng)個體遭遇到重大的困境或問題時，致使個體感到難以把握、無法解決時，內(nèi)在心理平衡就會被打破，其正常的生活就會受到干擾，此時個體由于內(nèi)在的緊張在不斷累積，進而就會出現(xiàn)紊亂的情緒、思維和行為，讓人無所適從，進入一種失衡狀態(tài)，這就是心理危機狀態(tài)。

高校輔導(dǎo)員作為高校教師隊伍中特殊的一個群體，他們是從事學(xué)生管理、思想政治教育等工作中的一線力量。與普通的專業(yè)教師的有序教學(xué)安排相比，由于輔導(dǎo)員們面臨著更為艱巨復(fù)雜的學(xué)生管理工作現(xiàn)狀——對象更為復(fù)雜、內(nèi)容更為繁瑣、時間更為長久等等，從而使得他們的工作壓力問題更為突出。同時，由于當(dāng)前我國社會的急劇轉(zhuǎn)型，教育改革深化，以及教師隊伍中的職業(yè)競爭，教師自身發(fā)展要求提高等各方面的壓力的存在，這都導(dǎo)致了高校輔導(dǎo)員們會產(chǎn)生很大的心理壓力與負(fù)擔(dān)，甚至產(chǎn)生強烈的心理危機。這也是為什么高校輔導(dǎo)員隊伍長期以來總存在人員流動性大、工作職業(yè)認(rèn)同感低、離職率高等問題的原因[2]。

作為我國高等教育中不可或缺的重要的職業(yè)群體，高校輔導(dǎo)員的心身健康狀況會直接作用到高校的大學(xué)生思想政治教育工作中，從而間接影響到國家高等專業(yè)人才的培養(yǎng)。高校輔導(dǎo)員因壓力問題而導(dǎo)致出現(xiàn)心理危機，其應(yīng)對方式以及社會支持狀況是否又會進一步加大心理危機？這是研究所要探討的問題。因此，對高校輔導(dǎo)員的心理危機及應(yīng)對方式、社會支持現(xiàn)狀進行調(diào)查，并研究他們之間的相互影響，不僅能夠了解高校輔導(dǎo)員的心理危機狀況，更能引起相關(guān)部門對高校輔導(dǎo)員的關(guān)注與重視，進而為相關(guān)部門制定緩解這一特殊群體的心理危機方案提供參考。

一、對象與方法

1.對象

本研究通過隨機取樣的方式，于2021 年10-12 月選擇了廣州市多所高校的專職輔導(dǎo)員為研究對象，通過問卷星共發(fā)放281 份調(diào)查問卷，得到有效問卷281 份（有效問卷率100%）。其中男性輔導(dǎo)員230 人，女性輔導(dǎo)員51 人；本地籍輔導(dǎo)員79 人，非本地籍輔導(dǎo)員202 人；獨生子女輔導(dǎo)員66 人，非獨生子女輔導(dǎo)員215 人。具體見表1。

表1 被試資料一覽表

2.研究工具

工作壓力源量表[3]。本研究采用工作壓力源量表來描述高校輔導(dǎo)員的心理危機狀況。該量表共有55 個項目，分為工作績效壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、家庭與經(jīng)濟壓力、社交與人際關(guān)系壓力、安全壓力5 個因子，采用4 分評分制，從“有壓力”到“沒有壓力”分別評分為4-1 分，如果不適用則可評為0 分。該量表運用比較廣泛，具有較好的信度和效度。

應(yīng)對方式問卷[4]。該問卷由20 道題組成，采用1-4 分評分制，主要是反映個體面對壓力的應(yīng)對特點。應(yīng)對特點分為兩個維度：積極應(yīng)對和消極應(yīng)對，以此反映出當(dāng)個體在面對困難或挫折時所表現(xiàn)出來的積極與消極的行為特征與態(tài)度。該問卷被許多學(xué)者采用過，信度和效度良好。

社會支持評定量表[5]。本次測量選用的是肖水源編制的社會支持評定量表，在國內(nèi)相關(guān)研究中廣泛應(yīng)用，具有較好的信度和效度。該量表采用總分制或均分（1～4 分）統(tǒng)計，評分越高則能夠表明個體的社會支持水平越高。該量表由主觀支持、客觀支持、支持利用度三個分量表組成：①主觀支持量表：反映了個體主觀感受到的各類支持，也就是主要反映的是個體對所獲得的社會支持的主觀上的評價。②客觀支持量表：反映了個體實際生活中存在各種客觀支持，主要包括各類經(jīng)濟支持、環(huán)境支持、或?qū)嶋H問題的幫助與解決。③對支持的利用度：反映了個體對各種社會支持的利用情況。

3.調(diào)查方法

在本研究中，調(diào)查問卷一律通過網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式發(fā)送給相關(guān)被試，采用不記名的方式進行施測。問卷回收后，剔除無效問卷，然后施測者再根據(jù)相應(yīng)問卷的計分標(biāo)準(zhǔn)將分?jǐn)?shù)標(biāo)注出來，再將數(shù)據(jù)錄入SPSS21.0 進行統(tǒng)計分析。

二、研究結(jié)果

1.高校輔導(dǎo)員心理危機現(xiàn)狀

（1）總體情況

本次調(diào)查結(jié)果顯示（表2），高校輔導(dǎo)員心理危機總體均分為2.89±0.72，高于中值(中點=2.5 分)，說明高校輔導(dǎo)員還是存在較為嚴(yán)重的心理危機。高校輔導(dǎo)員心理危機的排序由強到弱依次是：健康壓力（3.04±0.80）、社交壓力（2.91±1.06）、職業(yè)發(fā)展壓力（2.89±0.79）、工作績效壓力（2.79±0.72）、家庭與經(jīng)濟壓力（2.77±0.79）。

表2 高校輔導(dǎo)員心理危機一覽表

（2）差異比較

由表3 可以看出，男性輔導(dǎo)員在工作績效、職業(yè)發(fā)展方面的壓力顯著大于女性輔導(dǎo)員；非獨生子女輔導(dǎo)員在職業(yè)發(fā)展方面的壓力顯著大于獨生子女輔導(dǎo)員；非本地籍輔導(dǎo)員在職業(yè)發(fā)展及家庭經(jīng)濟方面的壓力顯著大于本地籍輔導(dǎo)員；其它方面的比較差異不顯著。

表3 高校輔導(dǎo)員心理危機源在性別、是否本地籍、是否獨生子女變量上的比較（M±SD）

2.高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式情況

（1）總體情況

表4 顯示，高校輔導(dǎo)員的應(yīng)對方式是消極應(yīng)對（3.31±0.596）顯著大于積極應(yīng)對（3.00±0.612），這說明高校輔導(dǎo)員的應(yīng)對方式相對是消極的（t＝-8.266，P＜0.001）。

表4 高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式總體情況

（2）差異比較

由表5 可以看出，無論是在積極應(yīng)對還是消極應(yīng)對方面，男女輔導(dǎo)員之間的差異不顯著，獨生子女輔導(dǎo)員與非獨生子女輔導(dǎo)員之間的差異也同樣不顯著；外地籍輔導(dǎo)員比本地籍輔導(dǎo)員表現(xiàn)出更多的極積應(yīng)對。

表5 高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式在性別、是否本地籍、是否獨生子女變量上的比較（M±SD）

3.高校輔導(dǎo)員社會支持情況

（1）總體情況

表6 顯示，高校輔導(dǎo)員的總體社會支持平均得分為2.68±0.62，與中值(中點=2.5 分)接近，說明高校輔導(dǎo)員的社會支持處于中等水平；其中主觀支持得分（2.82±0.63），客觀支持得分（2.57±1.23），對支持的利用度得分（2.59±0.69）。

表6 高校輔導(dǎo)員社會支持總體情況統(tǒng)計表

（2）差異性比較

高校輔導(dǎo)員在社會支持方面的研究結(jié)果顯示（表7）：男性輔導(dǎo)員的客觀支持水平顯著高于女性輔導(dǎo)員；獨生子女輔導(dǎo)員的社會支持總體水平顯著高于非獨生子女輔導(dǎo)員；本地籍輔導(dǎo)員在社會支持總體水平、支持利用度上也顯著高于非本地籍輔導(dǎo)員；其它方面的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。

表7 高校輔導(dǎo)員社會支持在性別、是否本地、是否獨生變量上的比較（M±SD）

4.高校輔導(dǎo)員心理危機、應(yīng)對方式與社會支持的相關(guān)性分析

采用Spearman 相關(guān)分析結(jié)果顯示（表8），高校輔導(dǎo)員的心理危機與其應(yīng)對方式、社會支持存在一定的相關(guān)：心理危機與積極應(yīng)對、主觀支持存在負(fù)相關(guān)；工作績效壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、社交壓力、健康壓力與消極應(yīng)對存在正相關(guān)；工作績效壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、社交壓力、健康壓力與主觀支持存在負(fù)相關(guān)；主觀支持、客觀支持、支持利用度與積極應(yīng)對正相關(guān)，與消極應(yīng)對負(fù)相關(guān)；家庭與經(jīng)濟壓力與應(yīng)對方式、社會支持的相關(guān)性均不顯著。

表8 高校輔導(dǎo)員心理危機與應(yīng)對方式、社會支持的相關(guān)分析（r）

5.高校輔導(dǎo)員的心理危機對應(yīng)對方式、社會支持的回歸分析

為了進一步明確高校輔導(dǎo)員的應(yīng)對方式及社會支持對心理危機的預(yù)測情況，以應(yīng)對方式、社會支持作為自變量，心理危機作為因變量進行回歸分析，結(jié)果如表9 所示：在應(yīng)對方式方面，積極應(yīng)對進入回歸方程，表明積極應(yīng)對方式對心理危機有顯著負(fù)向預(yù)測作用，可解釋心理危機總變異量的5.5%。在社會支持方面，主觀支持進入回歸方程，表明主觀支持同樣對心理危機有顯著負(fù)向預(yù)測作用，可解釋心理危機總變異量的5.5%。

表9 高校輔導(dǎo)員的心理危機對應(yīng)對方式、社會支持的回歸分析

三、分析與討論

依據(jù)本次調(diào)查，可以說，當(dāng)前高校輔導(dǎo)員面臨的心理危機還是較為嚴(yán)重的。這與農(nóng)雁玲[6]等人的研究相一致。高校輔導(dǎo)員所面對的心理危機排前三位的主要是健康壓力、社交壓力與職業(yè)發(fā)展壓力，這可能是當(dāng)前教育改革，高校間與高校內(nèi)工作競爭加劇，對高校輔導(dǎo)員在工作、學(xué)歷等方面提出了更高的要求，從而導(dǎo)致他們在職業(yè)發(fā)展方面壓力增大。事實上，高校輔導(dǎo)員的工作任務(wù)確實非常繁重，不僅在工作時間要處理各類學(xué)生管理工作事務(wù)，非工作時間的加班也是常態(tài)化，使得其在工作中疲于應(yīng)付，不能按照學(xué)校要求保質(zhì)保量的完成相關(guān)工作，也導(dǎo)致他們沒有時間用來社交與休閑。長期高強度的工作，就會引發(fā)高校輔導(dǎo)員們的心身健康危機。同時，繁雜的學(xué)生管理工作也使得其無暇去提高相關(guān)專業(yè)知識儲備、喪失了了專業(yè)能力知識更新的動力。另外，輔導(dǎo)員的壓力得不到進一步的緩解，從而對其個人職業(yè)生涯的發(fā)展產(chǎn)生了困惑，影響了工作的創(chuàng)新型和積極性。

高校男性輔導(dǎo)員在工作績效、職業(yè)發(fā)展方面的壓力顯著大于女性輔導(dǎo)員，這可能與傳統(tǒng)社會對男女在工作中的要求與評價有關(guān)：社會對男性的評價更多的集中在男性事業(yè)上，要求男性在工作中事業(yè)有成，而對于女性的工作評價則寬容許多。這就導(dǎo)致了男性更在意社會評價，為了表現(xiàn)自我價值，他們會在工作與職業(yè)發(fā)展中投入更多的精力，甚至殫精竭慮，心理壓力可想而知。非獨生子女輔導(dǎo)員在職業(yè)發(fā)展方面的壓力顯著大于獨生子女輔導(dǎo)員，這可能與成長有關(guān)。與獨生子女相比，非獨生子女在成長過程中由于要競爭各種資源，因而在人格特質(zhì)中會表現(xiàn)出更多的競爭性[7]。而這種競爭性進入到職業(yè)發(fā)展中，就會表現(xiàn)為在力爭向上，以獲取更多的資源。而競爭可能付出的代價便是壓力，越是競爭，壓力越大。非本地籍輔導(dǎo)員在職業(yè)發(fā)展及家庭經(jīng)濟方面的壓力顯著大于本地籍輔導(dǎo)員，這應(yīng)該與本地籍輔導(dǎo)員所擁有更多的本地社會與家庭優(yōu)勢資源有關(guān)。

本次調(diào)查顯示高校輔導(dǎo)員的應(yīng)對方式相對是消極的。這可能與高校輔導(dǎo)員的工作性質(zhì)有關(guān)。高校輔導(dǎo)員們從事的學(xué)生管理工作，屬于高校最為基層的工作，工作要求高，工作時間長，工作內(nèi)容繁雜，需要處理的各類學(xué)生危機事件也多，輔導(dǎo)員們隨時待命，工作既需要主動性，又往往充滿被動。長此以往，人就會心身憔悴，疲于應(yīng)付，難免陷入消極被動之中。這也從另一個方面反映了當(dāng)前高校輔導(dǎo)員們的心理危機的嚴(yán)重性。外地籍輔導(dǎo)員比本地籍輔導(dǎo)員表現(xiàn)出更多的極積應(yīng)對，這同樣可能與外地籍輔導(dǎo)員所擁有的本地社會優(yōu)勢資源少有關(guān)。如前述，本地社會優(yōu)勢資源少，一方面會給外地籍輔導(dǎo)員在職業(yè)發(fā)展與家庭經(jīng)濟方面帶來壓力，但壓力也同樣能變成動力，促其更加積極地去應(yīng)對。

男性輔導(dǎo)員的客觀支持水平顯著高于女性輔導(dǎo)員，這可能是因為高校女性輔導(dǎo)員由于傳統(tǒng)家庭角色的固著，容易把自己的生活重心禁錮在家庭領(lǐng)域內(nèi)，比較少花精力積極參與社會交往有關(guān)[8]。獨生子女輔導(dǎo)員的社會支持總體水平顯著高于非獨生子女輔導(dǎo)員，這與非獨生子女相對更傾向獨立、自助有關(guān)。相對于非獨生子女而言，獨生子女的各類家庭、社會資源相對更集中，因而獨生子女輔導(dǎo)員的客觀支持水平要顯著高于非獨生子女輔導(dǎo)員。本地籍輔導(dǎo)員在社會支持總體水平、支持利用度上也顯著高于非本地籍輔導(dǎo)員，這同樣與擁有的本地社會資源的多寡有關(guān)。

從本次研究結(jié)果來看，高校輔導(dǎo)員所面對的心理危機與應(yīng)對方式、社會支持存在一定的相關(guān)，這與劉小紅[9]的研究基本一致。工作績效壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、社交壓力、健康壓力與消極應(yīng)對存在正相關(guān)。這是因為個體越是消極應(yīng)對，壓力越會增大；而壓力越大，更可能出現(xiàn)消極抵抗，這個關(guān)系很好理解。工作績效壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、社交壓力、健康壓力與主觀支持存在負(fù)相關(guān)，這說明當(dāng)一個人遭遇到的各類社會壓力時，如果自我評估認(rèn)為有社會支持力量，那么他就會不懼壓力，不為壓力所累，從容積極應(yīng)對。這也可以解決為什么主觀支持、客觀支持、支持利用度與積極應(yīng)對正相關(guān)，與消極應(yīng)對負(fù)相關(guān)。由此也可以認(rèn)為，一個社會支持體系越健全的人，那么他越容易選擇使用積極的應(yīng)對方式來解決心理危機問題。

本次研究發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對方式對心理危機有顯著負(fù)向預(yù)測作用，這說明高校輔導(dǎo)員如果能夠以一種積極的方式去面對工作與生活，那么他們將較少遭遇心理危機，或者即便遭遇了心理危機，危機程度也會更低。同樣，主觀支持對心理危機也有顯著負(fù)向預(yù)測作用，這說明如果學(xué)校和社會能夠讓輔導(dǎo)員感受到被愛與關(guān)注，那么他們也一定能夠減輕心理壓力，進而避免陷入心理危機或者能夠主動去應(yīng)對心理危機。

基于以上分析，要預(yù)防高校輔導(dǎo)員心理危機，應(yīng)建立高校輔導(dǎo)員心理危機干預(yù)系統(tǒng)，從正確認(rèn)知心理危機源著手，加強個體的應(yīng)對方式，完善個體社會支持體系。一是高校要為輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。完善輔導(dǎo)員培訓(xùn)與進修制度，為輔導(dǎo)員專業(yè)能力的提升提供保障，從而在社會支持下提升輔導(dǎo)員的獲得感與滿意度，進而促使輔導(dǎo)員在專業(yè)化發(fā)展過程中保持良好的心態(tài)。同時，可以適當(dāng)提升輔導(dǎo)員隊伍的薪酬待遇，或者是設(shè)立加班費。能夠有效激發(fā)輔導(dǎo)員在工作中的積極性，消除工作怠倦現(xiàn)象。另外，高?？梢越M織教職工開展形式與內(nèi)容多元化的團體活動，引導(dǎo)輔導(dǎo)員構(gòu)建良好的人際關(guān)系，形成和諧融洽的工作氛圍、提升輔導(dǎo)員的工作效能感。二是高校要完善輔導(dǎo)員心理健康引導(dǎo)體系。高校要強化輔導(dǎo)員心理健康教育工作，并為輔導(dǎo)員提供心理健康咨詢與心理健康引導(dǎo)服務(wù)，從而確保輔導(dǎo)員能夠認(rèn)識到自身面臨的心理健康問題，并幫助其更好地解決這些心理健康問題。三是高校應(yīng)建立輔導(dǎo)員心理檔案，提供一對一針對性干預(yù)。定期對那些特別容易引起心理危機的輔導(dǎo)員進行關(guān)愛與相應(yīng)的心理輔導(dǎo)[10]；對于高校男性輔導(dǎo)員，除了要關(guān)注其在工作中的壓力外，還應(yīng)關(guān)注會影響他正常工作的個人生活方面的壓力。而對于那些獨生子女的高校輔導(dǎo)員，可以多增加指導(dǎo)，讓其學(xué)會與同事交流、溝通的技巧；對那些非本地籍的、并且習(xí)慣使用消極應(yīng)對方式的輔導(dǎo)員加大關(guān)懷力度，通過各項方式，增進他們的社會支持力量，讓他們感受到高校這個大家庭的溫暖。