基于水污染治理目標(biāo)需求的AHP-TOPSIS技術(shù)適用性評估方法研究

梁家豪，王振北，朱洪濤，孫德智*

1.北京林業(yè)大學(xué)水體污染源控制技術(shù)北京市重點實驗

2.北京林業(yè)大學(xué)污染水體源控與生態(tài)修復(fù)技術(shù)北京高校工程研究中心

隨著人們對于美好生活的不斷追求，對水環(huán)境 質(zhì)量的要求也越來越高。近年來，國家相繼出臺了《水污染防治行動計劃》《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》等指導(dǎo)性文件，旨在推動我國水環(huán)境污染的治理進(jìn)程[1-2]。由于我國不同區(qū)域在自然地理、經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和治理目標(biāo)等方面存在顯著的差異性[3]，如何根據(jù)水污染治理目標(biāo)篩選合適的治理技術(shù)對于治理目標(biāo)能否實現(xiàn)往往起到關(guān)鍵作用。

水環(huán)境污染治理技術(shù)評估是篩選技術(shù)適用性的重要方法。我國學(xué)者已經(jīng)從不同的角度建立了多種水環(huán)境污染治理技術(shù)評估方法。例如，李叢[4]利用模糊綜合評價法，從污染物去除效果和經(jīng)濟(jì)效益2個方面進(jìn)行了技術(shù)性能的綜合評價，將分值較高的技術(shù)作為遼寧省六大典型行業(yè)優(yōu)選的水污染治理技術(shù)；李嬌等[5]從“環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)”3個維度構(gòu)建了水污染治理技術(shù)綜合評估指標(biāo)體系，采用排序賦值法和分級賦值法評估了各項技術(shù)，在此基礎(chǔ)上綜合考慮各項技術(shù)在3個維度的特征進(jìn)行技術(shù)選擇。這些研究極大地豐富了技術(shù)評估的方法學(xué)理論，為正確認(rèn)知不同技術(shù)在多個維度上的特征提供了重要支撐。然而，這些技術(shù)評估方法主要關(guān)注于技術(shù)自身的特性，并未考慮不同水污染治理目標(biāo)需求的差異性，存在技術(shù)評估后選擇的技術(shù)與治理目標(biāo)需求不匹配的問題。

針對以上問題，筆者基于層次分析法（AHP）和優(yōu)劣解距離法（TOPSIS）建立一套以水污染治理目標(biāo)需求為導(dǎo)向的技術(shù)適用性評估方法，并以某海綿城市建設(shè)和某黑臭水體治理項目為案例，開展技術(shù)適用性評估和篩選應(yīng)用研究，以期為地方政府部門、企業(yè)等單位根據(jù)區(qū)域水污染治理目標(biāo)需求篩選出適宜的技術(shù)提供技術(shù)支撐。

1 方法技術(shù)內(nèi)容

1.1 技術(shù)適用性評估流程

基于水污染治理目標(biāo)需求的技術(shù)適用性評估流程主要包含備選技術(shù)庫構(gòu)建、技術(shù)綜合評估指標(biāo)體系構(gòu)建、適用性技術(shù)初篩以及技術(shù)綜合性能評估4 個步驟（圖1）。

圖1 技術(shù)適用性評估方法流程Fig.1 Flow-chart of technical applicability assessment

1.1.1 備選技術(shù)庫構(gòu)建

根據(jù)水體污染控制與治理技術(shù)就緒度評價準(zhǔn)則，技術(shù)就緒度6級及以上的技術(shù)具有實際工程應(yīng)用的潛能和可以實施的建設(shè)方法[6]。因此，可將技術(shù)就緒度6級及以上的技術(shù)納入到區(qū)域水污染治理的備選技術(shù)庫。本研究以國家水體污染控制與治理科技重大專項已研發(fā)的水污染治理技術(shù)作為后續(xù)案例的技術(shù)儲備庫，其治理技術(shù)體系如圖2所示。

圖2 水污染治理技術(shù)體系Fig.2 Water environment treatment technology system

1.1.2 技術(shù)評估指標(biāo)體系構(gòu)建

收集包括區(qū)域水體污染特征、區(qū)域水體控制目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等維度的信息，具體如水環(huán)境污染成因、水體水質(zhì)現(xiàn)狀、區(qū)域水質(zhì)目標(biāo)、計劃治理投資成本等。對區(qū)域信息進(jìn)行分析，確定區(qū)域水污染治理的目標(biāo)需求，并將其分解成為需要治理的目標(biāo)指標(biāo)。利用這些目標(biāo)指標(biāo)從技術(shù)基礎(chǔ)信息中凝練與之對應(yīng)的技術(shù)評估指標(biāo)。

需要說明的是，如果某區(qū)域水體水污染治理目標(biāo)無法依靠單一技術(shù)實現(xiàn)，需將治理目標(biāo)分解為幾項分目標(biāo)，每項分目標(biāo)按照本研究介紹的方法進(jìn)行適配性技術(shù)的篩選。

1.1.3 適用性技術(shù)初篩

不同備選技術(shù)其適用條件不盡相同，為避免出現(xiàn)所選的備選技術(shù)不適用的情況，在對技術(shù)綜合性能評估之前，需要通過比較技術(shù)特征與區(qū)域客觀條件（如地理特征、水體特征、自然氣候特征、區(qū)域開發(fā)程度等），對備選技術(shù)庫中的技術(shù)進(jìn)行初篩，能夠滿足區(qū)域水污染治理客觀條件的技術(shù)進(jìn)入綜合性能評估環(huán)節(jié)。

1.1.4 技術(shù)綜合性能評估

由于區(qū)域水污染治理目標(biāo)需求存在差異，導(dǎo)致其對不同技術(shù)指標(biāo)重視程度有所不同，因此需要采用AHP法對技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)[7-9]。在AHP賦權(quán)的基礎(chǔ)上，為了判斷技術(shù)是否能達(dá)到區(qū)域水污染治理的目標(biāo)需求，需采用TOPSIS法對技術(shù)綜合性能和區(qū)域水污染治理需求目標(biāo)進(jìn)行評估賦值[10-11]。最后，比較技術(shù)綜合性能評估值和治理目標(biāo)評估值，技術(shù)綜合性能評估值較治理目標(biāo)評估值越高，其越適于作為該治理目標(biāo)下的技術(shù)。需要注意的是，若某技術(shù)綜合性能評估值高于治理目標(biāo)評估值，但其某項指標(biāo)值沒有達(dá)到目標(biāo)值，則需排除該技術(shù)。

1.2 技術(shù)甄選與適用性評估方法

1.2.1 AHP賦權(quán)法

根據(jù)技術(shù)評估指標(biāo)對區(qū)域水環(huán)境污染治理的重要程度采用AHP方法進(jìn)行賦權(quán)，具體步驟如下[12-13]。

采用標(biāo)度法量化比較技術(shù)評估指標(biāo)的重要程度，技術(shù)指標(biāo)相對重要等級見表1，量化后所構(gòu)造的判斷矩陣A見式（1）。

表1 標(biāo)度法相對重要程度等級表Table 1 Relative importance level of scale method

式中：i為技術(shù)評估指標(biāo)；n為技術(shù)評估指標(biāo)個數(shù)；a1i為第1項技術(shù)指標(biāo)比第i項技術(shù)指標(biāo)的重要程度賦值。A應(yīng)滿足a>0，a11=a22=···=ann=1，aij=1/aji。

為了避免指標(biāo)間賦值不合理，需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。其中，一致性指標(biāo)（CI）計算方法如下：

式中λmax為判斷矩陣A的特征值。

確定CI后，查表2確定平均隨機一致性指標(biāo)（RI），采用式（3）計算一致性比例（CR）。如果 CR<0.1，則認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受；否則需要對判斷矩陣一致性進(jìn)行修正。

表2 平均隨機一致性指標(biāo)查詢表Table 2 Average random consistency index query table

在確定判斷矩陣具有一致性后，利用幾何平均法計算各技術(shù)指標(biāo)的權(quán)重占比()，公式如下:

1.2.2 TOPSIS賦值法

TOPSIS賦值法具體步驟如下[14]。

（1）由于技術(shù)指標(biāo)包括極小型指標(biāo)、極大型指標(biāo)和中間型指標(biāo)，因此需要將所有技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為極大型指標(biāo)，即指標(biāo)正向化。

技術(shù)指標(biāo)數(shù)值越低代表其性能越好，則該指標(biāo)為極小型指標(biāo)，需采用極小型指標(biāo)轉(zhuǎn)換為極大型指標(biāo)的方法。

若技術(shù)指標(biāo)數(shù)值越靠近中間某個值代表其性能越好，則該指標(biāo)為中間型指標(biāo)，需采用中間型指標(biāo)轉(zhuǎn)換為極大型指標(biāo)的方法。

式中：xbest為最佳指標(biāo)數(shù)值；M為指標(biāo)數(shù)值與最佳指標(biāo)數(shù)值的最大差值。

（2）對于正向化后的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，消除不同指標(biāo)間量綱的影響。

式中：j為各項技術(shù)；xij為各技術(shù)指標(biāo)的正向化值；zij為技術(shù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

（3）將標(biāo)準(zhǔn)化值組合構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Z。

（4）求解標(biāo)準(zhǔn)化矩陣的正理想解Z+和負(fù)理想解Z-。

式中：m為技術(shù)個數(shù)；Z+為技術(shù)指標(biāo)中技術(shù)性能最優(yōu)的指標(biāo)值；Z-為技術(shù)指標(biāo)中技術(shù)性能最差的指標(biāo)值。

（5）結(jié)合技術(shù)指標(biāo)權(quán)重，計算技術(shù)與正負(fù)理想解的距離Di+和Di-。

（6）計算技術(shù)與理想解的貼近度（Si）并將其歸一化得到。

2 典型案例應(yīng)用研究

選取T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理和C城市某湖黑臭水體治理作為典型案例，對基于區(qū)域水污染治理目標(biāo)需求的技術(shù)適用性評估方法進(jìn)行應(yīng)用。

2.1 T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理

T城市某老舊城區(qū)水體主要污染特征：1）合流制管網(wǎng)占比較高、排水管網(wǎng)運行效率低且地面透水和滲水功能較弱，容易發(fā)生嚴(yán)重積水；2）生活點源和降雨徑流面源污染嚴(yán)重，導(dǎo)致該區(qū)域水體氨氮為劣Ⅴ類水質(zhì)、化學(xué)需氧量（COD）和總磷（TP）為Ⅴ類水質(zhì)（GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）[15]。因此，擬在該老舊城區(qū)建設(shè)海綿城市試點區(qū)，通過實施面源過程控制類技術(shù)實現(xiàn)水污染治理，治理區(qū)域面積0.115 km2，治理投資4 427萬元。在建設(shè)海綿城市試點區(qū)后，擬實現(xiàn)徑流總量控制率達(dá)78%以上，總懸浮物（TSS）凈化率達(dá)65%以上，氨氮削減率達(dá)41%以上，COD削減率達(dá)32%以上，TP削減率達(dá)17%以上，雨水收集回用率達(dá)30%以上。

2.1.1 構(gòu)建備選技術(shù)庫

從水污染治理體系的面源過程控制類技術(shù)中，選擇技術(shù)就緒度達(dá)到6級及以上的技術(shù)納入到備選技術(shù)庫。構(gòu)建的備選技術(shù)庫如表3所示。

表3 T城市案例面源過程控制類備選技術(shù)庫構(gòu)建Table 3 Construction of alternative technology library for non-point source process control in the case of T city

2.1.2 技術(shù)評估指標(biāo)體系

結(jié)合T城市特點以及該海綿城市試點區(qū)水環(huán)境污染特征和海綿城市相關(guān)治理規(guī)劃文件[16-17]，確定T城市某海綿城市試點區(qū)在面源過程控制方面的水污染治理目標(biāo)需求，形成面源過程控制方面的水污染治理目標(biāo)，將治理目標(biāo)分解成相應(yīng)的治理指標(biāo)，再根據(jù)治理指標(biāo)從備選技術(shù)的基礎(chǔ)信息中篩選出技術(shù)評估指標(biāo)。技術(shù)評估指標(biāo)包括徑流總量控制率、TSS凈化率、COD削減率、氨氮削減率、TP削減率、技術(shù)投資成本和雨水收集回用率。

2.1.3 適用性技術(shù)初篩

將備選技術(shù)的技術(shù)特征與T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理的客觀條件進(jìn)行比較，初步篩選出滿足該試點區(qū)水污染治理客觀條件的技術(shù)。初篩過程及結(jié)果如表4所示。

表4 T城市案例面源過程控制類備選技術(shù)初篩過程及結(jié)果Table 4 Preliminary screening process and results of alternative technologies in the case of T city

2.1.4 技術(shù)綜合性能評估

T城市案例為海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理，根據(jù)《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南》，其徑流總量控制率需要達(dá)到基本目標(biāo)要求，所以徑流總量控制率是最重要的指標(biāo)。其次，由《海綿城市建設(shè)評估指標(biāo)》可知，TSS凈化率作為海綿城市建設(shè)重要參考指標(biāo)之一，需要充分考慮。由于該試點區(qū)的氨氮削減率>COD削減率>TP削減率，所以氨氮削減效果更為重要。此外，海綿城市建設(shè)還需進(jìn)行雨水的回用收集，由于T城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚但極為缺水，與技術(shù)投資成本相比，雨水收集回用率更為重要。綜上，T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理的判斷矩陣賦值見表5。

表5 T城市案例面源控制類技術(shù)指標(biāo)判斷矩陣賦值Table 5 Judgment matrix of technical indicators of non-point source control in the case of T city

對建立好的判斷矩陣采用式（2）進(jìn)行一致性檢驗。根據(jù)CI為0.032 5，由表2確定RI為1.36，利用式（3）計算出CR，其結(jié)果小于0.1，判斷矩陣的一致性可以接受。

采用式（4）計算技術(shù)評估指標(biāo)權(quán)重占比，從大到小依次為徑流總量控制率（35.0%）、TSS凈化率（23.8%）、氨氮削減率（15.9%）、COD 削減率（10.6%）、TP削減率（7.0%）、投資成本（3.2%）、雨水收集回用率（4.6%）。

結(jié)合技術(shù)各指標(biāo)權(quán)重，利用式（5）～式（15）計算T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理備選技術(shù)庫中技術(shù)的綜合性能評估值和案例治理目標(biāo)評估值，結(jié)果見表6。其中，初期雨水水力旋流-快速過濾技術(shù)（3號技術(shù)）和復(fù)合流人工濕地處理系統(tǒng)與技術(shù)（4號技術(shù)）綜合性能評估值高于T城市案例治理目標(biāo)評估值，并且各項指標(biāo)性能值滿足案例治理目標(biāo)需求，所以可將3號和4號技術(shù)作為該案例的適配推薦技術(shù)，供決策者選擇。

表6 T城市案例面源控制類技術(shù)評估結(jié)果Table 6 Technical assessment results in the case of T city

2.2 C城市某湖黑臭水體治理

C城市某湖水體呈重度黑臭，各項污染指標(biāo)超標(biāo)嚴(yán)重，其污染成因主要如下：1）該湖作為城市片區(qū)雨水的受納水體，初期雨水污染是湖體污染源之一；2）該湖上游雨污管網(wǎng)存在混接和破損情況，導(dǎo)致污水溢流入湖體[18]。為改善該湖水環(huán)境質(zhì)量，計劃開展C城市某湖黑臭水體的治理工作。由于該湖位于城市主城區(qū)，無進(jìn)行大規(guī)模改造的條件，因此擬采用面源過程控制類和污染負(fù)荷控制類技術(shù)進(jìn)行治理。案例中某湖定位為城市生態(tài)濕地及景觀水體，面源過程控制類技術(shù)治理面積為0.012 km2，投資成本為480萬元。擬通過面源過程類控制技術(shù)實現(xiàn)全年外排雨量達(dá)3 800 mm以上，TSS凈化率達(dá)47%以上，TN削減率達(dá)51%以上，COD削減率達(dá)47%以上，TP削減率達(dá)45%以上，氨氮削減率達(dá)30%以上。

2.2.1 備選技術(shù)庫

C城市某湖黑臭水體治理面源過程控制類技術(shù)的備選技術(shù)庫構(gòu)建參考表3，共包含強化混凝沉淀過濾凈化泵站雨水技術(shù)、基于旋流分離及高密度澄清裝備的初期雨水就地處理技術(shù)和初期雨水水力旋流-快速過濾技術(shù)等10項技術(shù)。

2.2.2 技術(shù)評估指標(biāo)體系

結(jié)合C城市特點以及該湖水體污染特征和黑臭水體治理相關(guān)規(guī)劃文件[19-21]，確定C城市某湖黑臭水體在面源過程控制方面的水污染治理需求，形成面源過程控制方面的水污染治理目標(biāo)，將C城市案例的治理目標(biāo)分解成相應(yīng)的治理指標(biāo)，再根據(jù)治理指標(biāo)從備選技術(shù)的基礎(chǔ)信息中篩選出技術(shù)評估指標(biāo)。評估指標(biāo)包括徑流總量控制率、TSS凈化率、TN削減率、COD削減率、氨氮削減率、TP削減率、技術(shù)投資成本。

2.2.3 適用性技術(shù)初篩

將備選技術(shù)的技術(shù)特征與C城市某湖黑臭水體治理的客觀條件進(jìn)行比較，初步篩選出滿足區(qū)域水污染治理客觀條件的技術(shù)，結(jié)果如表7所示。

表7 C城市案例備選技術(shù)初篩過程及結(jié)果Table 7 Preliminary screening process and results of alternative technologies in the case of C city

2.2.4 技術(shù)綜合性能評估

C 城市某湖黑臭水體治理需首要保證的是該湖水體主要污染物的有效去除。由于該湖污染物削減壓力表現(xiàn)為TN>COD>TP>氨氮，所以TN的去除最為重要，其次是COD、TP和氨氮的去除。同時，初期雨水徑流總量和懸浮物濃度也需加以考慮。此外，治理黑臭水體時也應(yīng)該有對投資成本的考慮。綜上，C城市某湖黑臭水體治理的判斷矩陣賦值見表8。

表8 C城市案例面源控制類技術(shù)指標(biāo)判斷矩陣賦值Table 8 Judgment matrix of technical indicators of non-point source control in the case of C city

采用式（2）對建立好的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。根據(jù)CI為0.014 3，由表2確定RI為1.26，計算出CR小于0.1，顯示該案例所構(gòu)成判斷矩陣的一致性可以接受。

采用式（4）計算該案例的技術(shù)評估指標(biāo)權(quán)重占比，從大到小依次為TN削減率（35.3%）、COD削減率（24.1%）、TP削減率（16.1%）、氨氮削減率（11.1%）、徑流總量控制率（5.0%）、TSS凈化率（5.0%）、投資成本（3.3%）。

利用式（5）～式（15）計算C城市某湖黑臭水體治理備選技術(shù)庫中技術(shù)的綜合性能評估值和案例治理目標(biāo)評估值，結(jié)果見表9。其中，分流制排水系統(tǒng)末端滲蓄結(jié)合污染控制技術(shù)（3號技術(shù)）和城市面源污染凈化與生態(tài)修復(fù)耦合技術(shù)（6號技術(shù)）綜合性能評估值高于C城市案例治理目標(biāo)評估值，并且各項指標(biāo)性能值滿足治理目標(biāo)需求，所以可將3號和6號技術(shù)作為該案例的適配推薦技術(shù)，供決策者選擇。

表9 C城市案例技術(shù)評估結(jié)果表Table 9 Technical assessment results in the case of C city

3 結(jié)果與討論

由2.1.4節(jié)分析可知，T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)水污染治理案例的適配性推薦技術(shù)為初期雨水水力旋流-快速過濾技術(shù)和復(fù)合流人工濕地處理系統(tǒng)與技術(shù)。根據(jù)各技術(shù)指標(biāo)性能和綜合評估結(jié)果，比較分析這2項技術(shù)，由圖3可知，初期雨水水力旋流-快速過濾技術(shù)綜合評分為0.325，高于復(fù)合流人工濕地處理技術(shù)的0.141綜合評分。2項技術(shù)在TSS凈化率、TP削減率和COD削減率這3個指標(biāo)的技術(shù)性能值差距較小，而在徑流總量控制率、氨氮削減率和雨水收集回用率3個指標(biāo)上前者的技術(shù)性能值明顯高于后者，并且這3項指標(biāo)累計權(quán)重占比達(dá)到55.5%，導(dǎo)致前項技術(shù)的綜合評分明顯高于后項技術(shù)。此外，根據(jù)表6可知，前項技術(shù)的技術(shù)投資成本為120元/m2，遠(yuǎn)低于后項技術(shù)的380元/m2，表明前者技術(shù)性價比也優(yōu)于后項技術(shù)。綜上，選用前項技術(shù)可以較好地控制T城市某海綿城市建設(shè)試點區(qū)在降雨時的地表徑流量，有效去除降雨徑流中的懸浮顆粒物，并且還能夠較好地收集回用雨水減緩城市水資源短缺壓力，性價比較高；而后項技術(shù)在COD和TP去除方面優(yōu)于前項技術(shù)。

圖3 T城市案例適配性推薦技術(shù)指標(biāo)性能雷達(dá)圖Fig.3 Suitability recommended technical indicators performance radar diagram in the case of T city

由2.2.4節(jié)分析可知，C城市某湖黑臭水體治理案例的適配性推薦技術(shù)為分流制排水系統(tǒng)末端滲蓄結(jié)合污染控制技術(shù)和城市面源污染凈化與生態(tài)修復(fù)耦合技術(shù)。根據(jù)各技術(shù)指標(biāo)性能和綜合評估結(jié)果，比較分析這2項技術(shù)，由圖4可知，分流制排水系統(tǒng)末端滲蓄結(jié)合污染控制技術(shù)的綜合評分為0.194，高于城市面源污染凈化與生態(tài)修復(fù)耦合技術(shù)的0.152綜合評分。2項技術(shù)在氨氮削減率和TN削減率這2項指標(biāo)上技術(shù)性能值差距較小，而在徑流總量控制率、TSS凈化率、TP削減率和TN削減率這4個技術(shù)指標(biāo)上前者的技術(shù)性能值明顯高于后者，并且這4項指標(biāo)累計權(quán)重占比達(dá)到53.5%，導(dǎo)致前項技術(shù)的綜合評分明顯高于后項技術(shù)。此外，根據(jù)表9可知，后項技術(shù)的技術(shù)投資成本為263元/m2，低于前項技術(shù)的300元/m2，表明后項技術(shù)性價比優(yōu)于前項技術(shù)。綜上，選用前項技術(shù)可以在全方位改善C城市某湖水體污染程度的同時，有效控制初期雨水對湖體的徑流污染，但是性能較好的技術(shù)需要付出更高的投資成本代價，而后項技術(shù)的投資成本更低廉，所以也是一項可供選擇的技術(shù)。

圖4 C城市案例適配性推薦技術(shù)指標(biāo)性能雷達(dá)圖Fig.4 Suitability recommended technical indicators performance radar diagram in the case of C city

4 結(jié)論

（1）構(gòu)建以治理目標(biāo)需求為導(dǎo)向的AHP-TOPSIS技術(shù)適用性評估方法，該方法包含備選技術(shù)庫構(gòu)建、技術(shù)綜合評估指標(biāo)構(gòu)建、適用性技術(shù)初篩和技術(shù)綜合性能評估4個步驟。在綜合評估指標(biāo)中，既包括根據(jù)水污染治理目標(biāo)分解的評估指標(biāo)，又包含技術(shù)本身的性能指標(biāo)。

（2）采用AHP對指標(biāo)體系中每項指標(biāo)賦權(quán)，采用TOPSIS對備選技術(shù)進(jìn)行綜合性能評估，進(jìn)而篩選出滿足不同水污染治理目標(biāo)需求的適配性推薦技術(shù)。

（3）應(yīng)用該方法對某海綿城市建設(shè)和某黑臭水體治理項目所需技術(shù)的篩選評估結(jié)果表明，對于相同的備選技術(shù)庫，T城市某海綿城市建設(shè)案例篩選出技術(shù)綜合評分分別為0.325和0.141的初期雨水水力旋流-快速過濾技術(shù)和復(fù)合流人工濕地處理系統(tǒng)與技術(shù)作為其適配推薦技術(shù)，C城市某湖黑臭水體治理案例篩選出技術(shù)綜合性能評分分別為0.194和0.152的分流制排水系統(tǒng)末端滲蓄結(jié)合污染控制技術(shù)和城市面源污染凈化與生態(tài)修復(fù)耦合技術(shù)作為其適配推薦技術(shù)。綜上，本研究的技術(shù)適用性評估方法可以實現(xiàn)基于水污染治理目標(biāo)需求的適配性技術(shù)篩選。