黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)演變及區(qū)域差異

李玲蔚， 白永平， 楊雪荻， 張春悅， 梁建設(shè)， 王 倩

（1.西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

聯(lián)合國《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》的通過意味著全球可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入了一個全新的機制框架［1］。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，積極響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，為世界可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗。在新時代生態(tài)文明建設(shè)的背景下，平衡好經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系是實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必要條件［2］。區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究作為國家和全球可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)［3］，探討區(qū)域間的相互影響以及區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境約束間的平衡能力［4］，在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域具有重要意義。

隨著可持續(xù)發(fā)展研究的不斷深入，可持續(xù)發(fā)展評價已逐漸成為目前研究的核心問題。許多學(xué)者［5-8］通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系開展區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評估工作，這些研究成果為本研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但也存在一定局限性：現(xiàn)有指標(biāo)體系大多數(shù)從經(jīng)濟、社會和生態(tài)入手［9-10］，僅有少數(shù)學(xué)者在上述基礎(chǔ)上將科技創(chuàng)新和開放水平納入其中［11］。實際上，科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的第一動力，對促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。此外，在經(jīng)濟全球化背景下，高水平的對外開放成為推動區(qū)域發(fā)展必不可少的條件。因此，本文將科技創(chuàng)新和開放水平納入可持續(xù)發(fā)展評價體系。近年來，隨著黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的提出，如何實現(xiàn)黃河流域可持續(xù)發(fā)展成為各界關(guān)注的焦點［12-13］?，F(xiàn)階段關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在以下幾方面：第一，高質(zhì)量發(fā)展水平測度及其時空演變特征分析［14-15］；第二，生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系分析［16-17］；第三，高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機理研究［18］；第四，理論層面研究，主要包括高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵［19］、模式［20］、問題及其對策［21-22］等。黃河幾字灣地區(qū)作為黃河流域的重要組成部分，同時也是我國經(jīng)濟快速發(fā)展的能源富集區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)，在黃河流域的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展中扮演著重要角色。然而當(dāng)前涉及黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的研究較為薄弱。一方面，研究尺度多以省域為主［23-25］，這種大尺度研究可能會忽視內(nèi)部單元的異質(zhì)性，不利于其內(nèi)部制定未來協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略政策；另一方面，現(xiàn)有研究僅對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的時空特征進(jìn)行探討，并未對其區(qū)域差異及來源進(jìn)行分析［26-27］，忽視了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對可持續(xù)發(fā)展的重要性。因此，從市（縣）域尺度層面上把握可持續(xù)發(fā)展的時空演變特征及區(qū)域差異，是黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究的重要課題。

綜上所述，本文選取黃河幾字灣地區(qū)20 個市（縣）為研究對象，針對其地緣優(yōu)勢明顯的特征，在經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個維度的基礎(chǔ)上將創(chuàng)新、開放納入可持續(xù)發(fā)展評價體系，并運用熵權(quán)法進(jìn)行測度。在此基礎(chǔ)上，借助Kernel 密度估計和GIS 技術(shù)揭示可持續(xù)發(fā)展水平的時空演變規(guī)律，利用Dagum 基尼系數(shù)測度及分解方法考察可持續(xù)發(fā)展水平的空間分異程度及來源，以期為黃河幾字灣地區(qū)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展提供政策思路，進(jìn)一步推動黃河流域生態(tài)、經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

黃河幾字灣地區(qū)泛指黃河經(jīng)由陜西、甘肅、寧夏回族自治區(qū)、山西、內(nèi)蒙古自治區(qū)5省區(qū)所形成的“幾”字環(huán)抱地帶。胡正塬［28］提出，黃河幾字灣地區(qū)的地緣范疇包括延安市、榆林市、白銀市、慶陽市、銀川市、石嘴山市、吳忠市、中衛(wèi)市、大同市、朔州市、忻州市、臨汾市、呂梁市、呼和浩特市、包頭市、烏海市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市、二連浩特市、阿拉善左旗20 市（縣）和寧東能源化工基地。黃河幾字灣地區(qū)北鄰蒙古國，西連亞歐大陸橋，地緣優(yōu)勢明顯，同時也是我國能源資源富集、文化底蘊豐厚、生態(tài)環(huán)境脆弱的復(fù)合區(qū)域，區(qū)域總面積57×104km2，總?cè)丝?281×104人。西部大開發(fā)以來，該地區(qū)連續(xù)保持了高速的經(jīng)濟增長，平均增速達(dá)14.65%。2019年，該地區(qū)（不含寧東能源化工基地）生產(chǎn)總值達(dá)2.78×1012元，占5省區(qū)生產(chǎn)總值的38.40%，發(fā)展?jié)摿妱?，增長空間巨大?；跀?shù)據(jù)可獲取性原則，本文選取上述除寧東能源化工基地外的20 個市（縣）為研究區(qū)域（圖1）。

圖1 研究區(qū)示意圖Fig.1 Schematic diagram of the study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2010—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各城市統(tǒng)計年鑒以及2009—2019 年各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)歷年平均增長率推算得到。

1.3 研究方法

1.3.1可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系 針對黃河幾字灣地區(qū)的實際情況，基于對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的理解，按照指標(biāo)選取的科學(xué)性、全面性和數(shù)據(jù)可得性原則，參考借鑒相關(guān)研究［29-35］，從經(jīng)濟實力、社會民生、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新驅(qū)動和對外開放5 個維度構(gòu)建黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系（表1）。

表1 可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system for sustainable development

采用熵權(quán)法［27］對各項指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，計算各城市的可持續(xù)發(fā)展綜合水平得分（Ui），計算公式如下：

式中：i為評價對象；j為指標(biāo)；w為指標(biāo)權(quán)重；x為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

1.3.2Kernel密度估計法 采用非參數(shù)Kernel密度估計［36］分析黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的分布動態(tài)。密度函數(shù)為：

1.3.3Dagum 基尼系數(shù)分解法 借鑒已有研究［37］，將20個市（縣）按照省份劃分為五大區(qū)域，Dagum基尼系數(shù)定義為：

2 結(jié)果與分析

2.1 可持續(xù)發(fā)展水平的時序變化特征

2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)20 個市（縣）的可持續(xù)發(fā)展綜合水平得分如表2 所示。數(shù)據(jù)顯示，2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)的平均綜合得分由0.405 上升至0.419，整體呈上升趨勢。研究期間20個市（縣）的綜合得分平均值為0.428，可持續(xù)發(fā)展水平總體偏低；60%的城市綜合得分有不同程度提高，其中以白銀市提高最明顯，由2009 年的0.240 增加至2019年的0.340，增幅達(dá)41.67%。

表2 2009—2019年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展綜合水平得分Tab.2 Scores of the sustainable development level in Jiziwan of the Yellow River from 2009 to 2019

為了進(jìn)一步分析黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平分布的動態(tài)演變規(guī)律，繪出可持續(xù)發(fā)展水平的Kernel密度估計圖（圖2）。選取2009、2013、2016年和2019 年為參考標(biāo)準(zhǔn)，這4 a 的Kernel 密度圖大致解釋了2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)20 個市（縣）的可持續(xù)發(fā)展水平的演進(jìn)狀況。從位置來看，可持續(xù)發(fā)展水平的Kernel密度分布曲線呈現(xiàn)出先右移后左移的趨勢。2009 年Kernel 密度分布曲線的位置最靠左，說明2009年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展處于較低的水平。主要原因是受2008 年金融危機的影響，城市經(jīng)濟系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展受阻。與2009年相比，2013 年Kernel 密度分布曲線大幅度右移，波峰對應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展水平明顯增大，說明2010—2013 年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平有明顯提升。主要原因是2011 年我國實現(xiàn)了“十二五”良好開局，各方面協(xié)調(diào)發(fā)展為社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2016 年和2019 年Kernel 密度分布曲線連續(xù)左移，但是仍然位于2009 年曲線的右側(cè)，說明2016 年和2019 年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平較2013 年呈下降趨勢，但是較2009 年呈上升態(tài)勢。從形態(tài)來看，2009年和2013年Kernel密度分布曲線均為單峰形狀，呈收斂態(tài)勢。2016年單峰變?yōu)殡p峰，表明黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平呈現(xiàn)出兩極分化的現(xiàn)象，其中有45.00%的城市綜合得分低于0.400，30.00%高于0.500，僅有25.00%介于0.400～0.500。2019年變回單峰，說明黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的分布趨于集中。從峰度來看，Kernel密度分布曲線波峰出現(xiàn)了“先升后降再升”的變化趨勢：與2009 年相比，2013 年Kernel 密度分布曲線峰度上升，表明黃河幾字灣地區(qū)城市的可持續(xù)發(fā)展水平差異變??；2016年Kernel 密度曲線主峰值明顯變小，波峰寬度變大，表明可持續(xù)發(fā)展水平的地區(qū)差異增大；2019 年波峰高度較2016 年小幅上升，但低于2013 年，表明可持續(xù)發(fā)展水平的區(qū)域差異有縮小趨勢。樣本考察期間，2013年的區(qū)域差異最小，這一結(jié)果也與表3中總體差異的比較一致。

圖2 黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平Kernel密度分布Fig.2 Kernel density distribution of sustainable development level in Jiziwan of the Yellow River

從5 個維度來看（圖3），經(jīng)濟實力、社會民生和生態(tài)環(huán)境維度的得分均呈上升態(tài)勢，但創(chuàng)新驅(qū)動和對外開放維度表現(xiàn)相反。具體來看，經(jīng)濟實力和生態(tài)環(huán)境維度得分波動較大，且與黃河幾字灣地區(qū)綜合水平得分的變化趨勢基本一致：2009—2013年呈“W”型波動上升，2014—2019 年波動下降，總體在較大波動變化中呈上升趨勢，年均分別增長0.72%和0.87%。社會民生維度的得分階段性特征明顯：2009—2012 年上升28.70%，2013—2015 年年均下降5.58%，2016—2019 上升8.25%，年均增幅達(dá)1.90%，表明黃河幾字灣地區(qū)民生福祉顯著改善，可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢向好。創(chuàng)新驅(qū)動和對外開放2個維度的得分均呈下降趨勢，年均分別下降0.10%、1.42%，表明黃河幾字灣地區(qū)的創(chuàng)新能力和開放能力還有待提升。綜上所述，黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的變化并非單一因素所決定，而是經(jīng)濟實力、社會民生、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新驅(qū)動和對外開放5個維度的共同作用，且5 個維度對可持續(xù)發(fā)展水平變化的貢獻(xiàn)率不同。

圖3 2009—2019年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展各維度得分Fig.3 Index values of five dimensions of sustainable development in Jiziwan of the Yellow River from 2009 to 2019

從具體城市來看，黃河幾字灣地區(qū)各城市排名變化趨勢不一（表2）。2009—2019年平均綜合得分排名前5的城市分別為鄂爾多斯市（0.621）、阿拉善左旗（0.564）、包頭市（0.555）、銀川市（0.516）和二連浩特市（0.513），研究期間這些城市的排名變化幅度小，較為穩(wěn)定。以鄂爾多斯市為例，2009—2019 年始終穩(wěn)居前兩位，這主要得益于其資源優(yōu)勢、生態(tài)優(yōu)勢和發(fā)展速度優(yōu)勢。平均綜合得分靠后的5個城市是白銀市（0.305）、中衛(wèi)市（0.313）、慶陽市（0.322）、忻州市（0.329）和吳忠市（0.360），這些城市名次波動性較大。尤以忻州市變動最大，2009—2010 年從最后一名上升為第10 名，2011 年降為第15 名，此后一直在最后3 名之間徘徊。主要原因是2010年忻州市經(jīng)濟實力和生態(tài)環(huán)境維度得分較高。

2.2 可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局及演變特征

為了更好地反映和揭示2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局及其演變特征，采用標(biāo)準(zhǔn)差分級法，將20 個市（縣）的可持續(xù)發(fā)展水平劃分為5種類型，結(jié)果如圖4所示。

圖4 黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平空間分布格局及演變趨勢Fig.4 Spatial distribution pattern and evolution trend of the sustainable development level in Jiziwan of the Yellow River

從空間格局來看，黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平分布不均衡，呈現(xiàn)出“北高南低”的分布特征。可持續(xù)發(fā)展水平綜合得分較高的城市主要分布在內(nèi)蒙古自治區(qū)，尤其是鄂爾多斯市和包頭市多年穩(wěn)居高位，成為黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的核心驅(qū)動型城市?？沙掷m(xù)發(fā)展水平綜合得分較低的城市主要分布在甘肅、山西和寧夏回族自治區(qū)，包括白銀市、忻州市和中衛(wèi)市等地，這些城市經(jīng)濟規(guī)模較小、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較薄弱，一定程度上制約了其可持續(xù)發(fā)展水平的提高。

從演變趨勢來看，整體上黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局呈良性演變態(tài)勢。2009—2019 年，45.00%的城市可持續(xù)發(fā)展水平有所提高。以巴彥淖爾市的表現(xiàn)最突出，由中低水平演變?yōu)橹懈咚?，跨? 個等級。2009 年高、中高、中、中低、低水平的城市數(shù)量占比分別為20.00%、10.00%、30.00%、25.00%、15.00%，中等水平的城市占據(jù)主導(dǎo)地位，中等及以上水平的城市數(shù)量占比為60.00%。2013 年高、中高、中、中低、低水平的城市數(shù)量占比分別為30.00%、15.00%、45.00%、10.00%、0，中等水平的城市仍占據(jù)主導(dǎo)地位且城市數(shù)量增多，中等及以上水平的城市達(dá)90.00%。2016 年和2019 年高、中高、中、中低、低水平的城市數(shù)量占比分別為30.00%、15.00%、30.00%、25.00%、0 和20.00%、25.00%、30.00%、20.00%、5.00%，占據(jù)主導(dǎo)地位的仍為中等水平城市，且中等及以上水平的城市均占75.00%，較2013 年比重下降，但較2009 年增加15.00%?？傮w來看，雖然中等水平城市常年占據(jù)主導(dǎo)地位，但中等及以上水平的城市數(shù)量占比呈波動上升態(tài)勢，這也說明黃河幾字灣地區(qū)整體可持續(xù)發(fā)展呈向好趨勢。

2.3 可持續(xù)發(fā)展水平的區(qū)域差異

為刻畫2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的區(qū)域差異，利用Dagum 基尼系數(shù)及其分解法測算可持續(xù)發(fā)展水平的總體區(qū)域差異，并按照省份劃分為五大區(qū)域，對區(qū)域差異來源進(jìn)行分解，結(jié)果如表3所示。

表3 2009—2019年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的Dagum基尼系數(shù)及其來源Tab.3 Dagum Gini coefficient of the sustainable development level and its source in Jiziwan of the Yellow River from 2009 to 2019

從總體差異看，Dagum 基尼系數(shù)呈波動下降趨勢：2009—2013 年由0.139 降至0.112，2014—2015年逐年遞增，達(dá)到0.131，2016—2018 年連續(xù)下降，降至波谷0.110，降幅達(dá)16.03%，2019 年又反彈至0.118，表明黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的區(qū)域差異有縮小趨勢。

從來源分解看，區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的基尼系數(shù)均值分別為0.096、0.017 和0.010，且前者始終遠(yuǎn)大于后兩者，表明造成總體差異的主要原因是區(qū)域間差異。2009—2019 年區(qū)域間差異隨時間變化表現(xiàn)出“W”型趨勢：2009—2013年、2015—2017 年均呈下降趨勢，降幅分別為13.27%、19.09%，分別于2013年和2017年達(dá)到波谷0.085 附近；2014—2015 年大幅度增加，達(dá)到波峰0.110，漲幅達(dá)29.41%；2018 年相比2017 年保持不變，2019年又增至0.096。區(qū)域內(nèi)差異整體下降，僅在2012 年和2017 年小幅上升，2009—2019 年降幅達(dá)41.67%。超變密度的基尼系數(shù)雖有波動，但下降趨勢明顯：從2009 年的0.017 下降至2019 年的0.007，降幅達(dá)58.82%，且在2016年達(dá)到波谷0.005。

從貢獻(xiàn)率看，區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和超變密度貢獻(xiàn)率的均值分別為77.99%、13.80%、8.22%，前者分別約是后兩者的6 倍和9 倍，說明區(qū)域間差異是總體差異的主要原因。2009—2019 年區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率呈上升態(tài)勢，且在2015 年突破80.00%，與區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出明顯的反向?qū)ΨQ性。超變密度的貢獻(xiàn)率呈波動下降趨勢，降幅達(dá)50.25%，表明不同區(qū)域間的交叉重疊問題對總體區(qū)域差異的影響越來越小。

3 討論

本文通過構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，考察黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)演變特征及區(qū)域差異。與郭淑芬等［3］構(gòu)建的資源型區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評價體系、徐輝等［27］構(gòu)建的黃河流域高質(zhì)量發(fā)展評價體系相比，本研究將對外開放水平納入黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價體系，更好地反映該地區(qū)的特殊性。此外，已有研究僅從研究區(qū)整體出發(fā)測評各維度發(fā)展?fàn)顩r，并未對其具體評價單元進(jìn)行分維度分析。這可能不利于把握評價單元可持續(xù)發(fā)展的長處與短板，從而影響研究區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重點與難點的確定。

因此，本文進(jìn)一步探究黃河幾字灣地區(qū)各城市不同維度的發(fā)展情況，對每個維度的各指標(biāo)得分簡單加和并求2009—2019 年的平均值，得出各城市5個維度的平均得分（圖5）。在經(jīng)濟實力方面，黃河幾字灣地區(qū)各城市得分的平均值為0.139。排名靠后的城市為中衛(wèi)市（0.083）、白銀市（0.104）和吳忠市（0.110），分別是由于“重工業(yè)產(chǎn)值比重”、“一般公共預(yù)算收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重”和“人均社會消費品零售額”指標(biāo)相對落后，進(jìn)而拉低此維度得分。這些城市均屬于Ⅱ型小城市，經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，一定程度上影響其可持續(xù)發(fā)展措施的有效落實。應(yīng)立足資源稟賦，推動資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢。在生態(tài)環(huán)境方面，呂梁市（0.108）、白銀市（0.114）和慶陽市（0.116）排名靠后，其中呂梁市主要由于“單位GDP能耗”指標(biāo)得分偏低，白銀市和慶陽市則受到“污水處理率”指標(biāo)的影響。這些城市應(yīng)加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)企業(yè)工業(yè)廢水處理回用，促進(jìn)資源的高效、循環(huán)利用。在社會民生方面，黃河幾字灣地區(qū)各城市得分差距較大，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.031。其中排名第一的鄂爾多斯市（0.160）約是排名最末的慶陽市（0.057）的3 倍，而“常住人口城鎮(zhèn)化率”是拉低慶陽市此維度得分的關(guān)鍵指標(biāo)。這類城市應(yīng)加強民生改善工作，加快補齊民生短板。在創(chuàng)新驅(qū)動方面，黃河幾字灣地區(qū)各城市平均得分為0.029，標(biāo)準(zhǔn)差為0.017。排名靠后的忻州市（0.012）、呂梁市（0.012）和中衛(wèi)市（0.013）均受“每萬人專利授權(quán)量”指標(biāo)的制約，此維度總體得分偏低。這些城市可通過加大科技創(chuàng)新資金的投入力度，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，激發(fā)社會各界的創(chuàng)新積極性，從而實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。在對外開放方面，黃河幾字灣地區(qū)各城市得分整體偏低，平均值為0.021。其中，慶陽市（0.002）、延安市（0.003）和白銀市（0.004）排名靠后，前兩者主要受“外商直接投資占GDP 比重”的制約，后者主要由于“貿(mào)易依存度”指標(biāo)偏低，從而拉低整體得分。這些城市應(yīng)借助“絲綢之路經(jīng)濟帶”的政策紅利，擴大對外開放水平，釋放發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖5 黃河幾字灣地區(qū)城市各維度平均得分Fig.5 Average score per dimensions of each city in Jiziwan of the Yellow River

本研究雖然在一定程度上豐富和完善了黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的研究成果，但是仍然存在一些局限：寧東能源化工基地是黃河幾字灣地區(qū)的重要組成部分，由于受相關(guān)資料和數(shù)據(jù)缺失的限制，文章并未將其列入研究范圍，未來還需要通過實際調(diào)研獲取資料，進(jìn)一步補充研究。

4 結(jié)論

（1）從時序變化看，2009—2019 年黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平呈“大幅上升—小幅波動下降”的變化趨勢。經(jīng)濟實力、社會民生和生態(tài)環(huán)境維度得分年均分別增長0.72%、1.90%和0.87%，創(chuàng)新驅(qū)動、對外開放維度得分年均分別下降0.10%和1.42%。20 個市（縣）的綜合得分總體偏低，平均值為0.428，60.00%的城市呈向好趨勢發(fā)展，且各城市排名變化趨勢不一。

（2）從空間格局及演變趨勢看，黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的分布不均衡，呈現(xiàn)出“北高南低”的特征，整體上呈良性演變態(tài)勢。綜合得分較高的城市主要分布在內(nèi)蒙古自治區(qū)，尤以包頭市、鄂爾多斯市表現(xiàn)最突出，成為黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的核心驅(qū)動型城市；綜合得分較低的城市主要分布在甘肅、山西、寧夏回族自治區(qū)；45.00%的城市可持續(xù)發(fā)展水平等級有所提高。

（3）從區(qū)域差異看，黃河幾字灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)由2009年的0.139降至2019年的0.118，呈波動下降的態(tài)勢，表明區(qū)域差異有縮小趨勢。區(qū)域間差異是造成總體差異的關(guān)鍵因素，與區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的變化表現(xiàn)出明顯的反向?qū)ΨQ性，超變密度的貢獻(xiàn)率整體呈下降趨勢。