社會組織界別協(xié)商：分層建構(gòu)與多層互動

王 棟

（重慶工商大學(xué)重慶廉政研究中心，重慶 400067）

一、社會組織界別協(xié)商設(shè)置的現(xiàn)實與理論背景

截至2020年底，全國共有社會組織89.4 萬家，是建國初期的2 萬多倍，改革開放初期的180 倍[1]。全國社會組織固定資產(chǎn)4785.5 億元， 吸納就業(yè)1061.8 萬人。 各類社會組織廣泛參與脫貧攻堅，實施扶貧項目超過9.2 萬個， 投入各類資金1245 億元；積極參與疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，累計接受社會各界捐贈資金約396.27 億元。 全國性社會組織參與制定3.3 萬項國家標(biāo)準(zhǔn)、2100 多項國際標(biāo)準(zhǔn)[2]。社會組織是除政府第一部門、企業(yè)第二部門之外的社會第三大部門，是政府簡政放權(quán)、職能轉(zhuǎn)移、購買服務(wù)的重要承接載體，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手，也是鞏固黨執(zhí)政基礎(chǔ)和增強黨執(zhí)政能力的重要支持力量。 為了更好地發(fā)揮社會組織的積極作用，亟需發(fā)展社會組織參政議政的制度化渠道，將社會組織納入政協(xié)體系成為當(dāng)前研究的重要課題。 習(xí)近平總書記指出：“要適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，深入研究更好發(fā)揮政協(xié)界別作用的思路和辦法， 擴大團結(jié)面、增強包容性，拓展有序政治參與空間。 ”[3]《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，必須積極發(fā)展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機銜接的人民當(dāng)家作主制度體系，構(gòu)建多樣、暢通、有序的民主渠道，豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴大人民有序政治參與，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、 保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造[4]?？傮w來說，社會組織界別協(xié)商有利于實現(xiàn)人民參與協(xié)商民主的廣度、深度、精度和高度。其一，有利于拓寬民眾參與協(xié)商民主的廣度。 社會組織幾乎覆蓋所有行業(yè)領(lǐng)域， 涉及多方利益群體，增設(shè)社會組織界別將拓寬公民有序表達(dá)訴求的渠道。其二，有利于實現(xiàn)民眾參與協(xié)商民主的深度。社會組織來自民間、扎根民間、熟悉民間，社會組織委員深入民眾公共生活，了解民眾最需要最迫切最關(guān)心的問題，主動代言民眾心中想要卻難以表達(dá)的各種訴求。 其三，有利于體現(xiàn)民眾參與協(xié)商民主的精度。 面對人口多、地域廣、階層復(fù)雜、利益多元化等各種現(xiàn)實問題的壓力，社會組織界別將為民眾參與協(xié)商提供空間、秩序和平臺。其四，有利于提升民眾參與協(xié)商民主的高度。 社會組織界別有利于最大限度地整合、協(xié)調(diào)、平衡各種利益訴求，將局部的、分散的個人或團體利益轉(zhuǎn)化為公共利益，讓多元利益經(jīng)由協(xié)商程序上升為國家利益。

但是，當(dāng)前社會組織界別協(xié)商建設(shè)進入“進退兩難”的境地。 “進難”是因為沒有頂層政策的具體條文可依，以致各級各地政協(xié)的相關(guān)工作不能實質(zhì)推進。 佛山順德區(qū)、惠州博羅縣、宜賓南溪區(qū)等地試點都于2017年相繼撤銷。 “退難”則體現(xiàn)在社會組織協(xié)商民主作為中國特色社會主義協(xié)商民主的重要組成部分，是目前唯一沒有與制度渠道接軌的協(xié)商類型[5]，亟需加強社會組織協(xié)商的制度化建設(shè)以發(fā)揮其更大作用。 當(dāng)前社會組織界別協(xié)商建設(shè)的相關(guān)政策性改革雖然得到黨政部門的支持，但是改革創(chuàng)新性不強、推廣試點面窄、層次不連貫，在省部一級實施較為謹(jǐn)慎，在地市區(qū)縣一級執(zhí)行更是力度不足。 而實驗性改革雖然接地氣，得到許多利益相關(guān)者的支持，但是由于缺乏上級政策尤其是國家層面政策的支持，也很難取得實質(zhì)性進展。

雖然學(xué)界對社會組織界別協(xié)商的重要性、構(gòu)成、內(nèi)容等各個方面，都進行了認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，但是相關(guān)研究宏觀性和理論性有余而政策性和可行性不足，研究與實踐之間缺乏系統(tǒng)聯(lián)系，無法進行對比并形成互證效果，雷同研究較多，但又各自為政，未形成切磋學(xué)習(xí)的環(huán)境。 一是社會組織界別協(xié)商研究的“被推動”現(xiàn)象與特征突出。 2015年中共中央《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》正式提出探索社會組織協(xié)商[6]，之后有關(guān)社會組織協(xié)商的研究便接踵而至，而中央尚未正式出臺關(guān)于社會組織界別協(xié)商的政策文件，這方面研究也就未能引起學(xué)者足夠重視。二是社會組織界別協(xié)商研究的“被跟風(fēng)”現(xiàn)象與特征突出。 綜述性研究較多，缺乏實務(wù)研究， 學(xué)者們主要是對社會組織協(xié)商的重要性、框架、類型、路徑等方面進行初級階段的論證闡述，沒有上升到實踐問題研究層面。 三是社會組織界別協(xié)商的“被研究”現(xiàn)象與特征突出。 社會組織界別協(xié)商研究多被視為社會組織協(xié)商這個研究問題的一個組成部分，沒有被單獨拿出來進行論證分析。 四是社會組織界別協(xié)商研究“被關(guān)注”現(xiàn)象與特征突出。社會組織界別協(xié)商的研究還限于學(xué)者呼吁層面，而作為社會組織本身，雖然其規(guī)模較大、實力較強，對于協(xié)商的需求也很迫切，卻未能從研究角度展開有影響力的討論。 五是社會組織界別協(xié)商在相關(guān)地區(qū)發(fā)展的“被訴求”現(xiàn)象與特征突出。從研究者地域分布來看，主要研究者大都來自于北京，其他學(xué)者分散于東部地區(qū)，而在廣大中西部地區(qū)，對相關(guān)議題展開積極關(guān)注和研究的學(xué)者較少。通過梳理當(dāng)前大量研究文獻(xiàn)和實踐材料來看，當(dāng)前主要問題在于研究未能深入挖掘中國基層民主實踐中的新生產(chǎn)物，未能敏銳捕捉影響我國民主發(fā)展的潛在要素；研究呈碎片化狀態(tài)，各成果之間難以構(gòu)成體系；研究注重結(jié)果效應(yīng)，缺乏積累性過程；各個研究目標(biāo)和論證環(huán)節(jié)之間缺乏聯(lián)系，沒有搭建起傳承、過渡、負(fù)載的“橋梁”。 “九層之臺,起于累土”。 必須對社會組織界別協(xié)商已有研究進行重新梳理，在長期跟蹤研究和不斷切換路徑的基礎(chǔ)上，打通政策與實踐、研究與方法、理論與實際、初衷與目標(biāo)之間的障礙，提出實現(xiàn)社會組織界別協(xié)商可持續(xù)發(fā)展的路徑和方法。

二、研究社會組織界別增設(shè)的技術(shù)路徑

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》強調(diào)，要推進社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，形成中國特色協(xié)商民主體系[7]。李修科、燕繼榮基于邏輯、場域和議題分析來論證中國協(xié)商民主的多層次性，將中國協(xié)商民主層次化為宏觀層面的政治協(xié)商、中觀層面的政策協(xié)商、微觀層面的社會協(xié)商，以期能夠明晰中國協(xié)商民主的層次化立體圖景[8]。 關(guān)于社會組織協(xié)商民主的層次化建設(shè)方面，康曉強指出社會組織協(xié)商應(yīng)從中央、地方、基層3 個層面展開。 中央層面重點從國家和黨的重大決策、法律法規(guī)的制訂以及重大民生問題等方面進行深入?yún)f(xié)商；地方層面主要從地方經(jīng)濟社會發(fā)展的中長期規(guī)劃等方面進行協(xié)商；基層層面則圍繞群眾關(guān)心的熱難點問題等方面進行協(xié)商[9]。 金太軍等認(rèn)為各層次的目標(biāo)和任務(wù)相互銜接，“中國式協(xié)商民主應(yīng)基于系統(tǒng)性和統(tǒng)馭性的視角，通過頂層政治構(gòu)建重塑協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)，中層政策創(chuàng)制提升協(xié)商民主的主體效能，并以基層治理民主開辟協(xié)商民主的實踐進路，從而以多元化、多中心的社會治理模式有效應(yīng)對現(xiàn)代異質(zhì)性社會的復(fù)雜治理需求”[10]。 社會組織協(xié)商多層制度化銜接發(fā)展的傳統(tǒng)路徑是“基層—頂層”雙層互動框架，“由上到下”或“由下到上”的進路，已經(jīng)成為學(xué)界和實務(wù)界的經(jīng)典分析范式。 楊衛(wèi)敏提出以頂層設(shè)計和基層探索的互動來推動社會組織協(xié)商發(fā)展[11]；朱永新嘗試探索政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商有機銜接的制度規(guī)范[12]。

但是，在基層協(xié)商與高層協(xié)商銜接過程中面臨著現(xiàn)實困境。 談火生指出，西方國家公共領(lǐng)域的協(xié)商很發(fā)達(dá)，而我國則是高層領(lǐng)域的政治協(xié)商發(fā)展較為成熟。 我國需要將政治協(xié)商和基層協(xié)商結(jié)合起來，特別是要在政治協(xié)商中重視公民參與的實現(xiàn)程度[5]。 有學(xué)者強調(diào)公民在協(xié)商民主中的主體角色，認(rèn)為公民在公共論壇中就公共利益進行平等協(xié)商，最終賦予公共決策合法性。 高奇琦認(rèn)為，這一觀點基本上承襲了西方學(xué)者對于協(xié)商民主的論述，但是并不完全適用于我國實際。 這是因為在此協(xié)商情境中黨的主體角色還沒有完全切入進來，盡管有的地方基層協(xié)商活動有黨員的參加，但還沒有上升到重大決策共同協(xié)商的地步，這意味著這一形式的公民協(xié)商往往只在較低的政治層面上展開，很難上升為公共政策[13]。另一類觀點則試圖在西方理論和中國實際中尋求結(jié)合點。 林尚立用“協(xié)商政治”一詞來表達(dá)與“協(xié)商民主”相同的內(nèi)涵，認(rèn)為“政治協(xié)商”不等于“協(xié)商政治”，因為“政治協(xié)商”運作的主體是黨派與界別組織，所以不能直接運用于日常性的民主政治生活。 “協(xié)商政治不是政治協(xié)商和社會協(xié)商的簡單相加，協(xié)商政治在本質(zhì)上超越了政治協(xié)商與社會協(xié)商之間的機械分野，是作為整個社會主義民主政治運行的原則而存在的。 ”[14]再者，已有研究的關(guān)注點僅限于高層與基層之間的互動范式，已經(jīng)難以滿足當(dāng)前社會階層分化較細(xì)、 國家行政階層較多、事件涉及領(lǐng)域較廣的復(fù)雜情形。 “基層”與“頂層”之間跨度過大，如果將所有發(fā)生的事件及主體都納入這兩個范疇，會導(dǎo)致負(fù)荷重、界限不清晰、層次不分明，有些問題即使勉強納入，也不利于開展研究。 而且，現(xiàn)階段仍然存在弱勢群體政策參與意愿不強、政策博弈力量不均衡、雙層互動決策模式的制度化程度不高等問題， 大大制約了決策民主化、科學(xué)化的優(yōu)化功能[15]。 在雙層互動政策模式中，社會組織處于雙層中的底層界面，如果雙層之間空間距離較大，或者缺乏溝通渠道，那么社會組織的政策建議就難以到達(dá)高層。 一般來說，政策交流的基礎(chǔ)是雙層之間有著相互溝通的需要，即雙層之間能夠形成互動的基礎(chǔ)動力和需求，如果雙層之間地位或資本差距過大，二者就難以達(dá)成產(chǎn)生互動的基礎(chǔ)條件。 周曉虹指出， 目前我國社會結(jié)構(gòu)正在向“差距格局”轉(zhuǎn)變，既表現(xiàn)于不同的社會階層之間，也同樣呈現(xiàn)在新社會階層不同的職業(yè)群體之間[16]。

因此，應(yīng)該細(xì)化政治協(xié)商民主的發(fā)展層次，減少各層之間互動的隔閡。 結(jié)合我國政治和社會發(fā)展實際以及學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律，本文提出“深層改革—基層創(chuàng)新—中層搭建—頂層設(shè)計”的研究路徑框架（圖1），即在“基層”與“頂層”鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中插入“深層”與“中層”，以打通層間隔閡和促進層間互動。 “中層”理論（theories of middle range）概念是美國社會學(xué)家R.K.默頓在《社會理論與社會結(jié)構(gòu)》一書中提出的，它是指介于抽象綜合性理論和具體經(jīng)驗性命題之間的一種理論，其宗旨在于架設(shè)一條社會理論“實用化”的橋梁，指導(dǎo)人類的經(jīng)驗實踐，特別是調(diào)查[17]。 “深層”是相比“基層”更為下沉的層面。 如果拿房屋建筑結(jié)構(gòu)作為比喻，“深層”是指地面以下的地基部分，是房屋的承重層面，決定著房屋的大小和體量。 當(dāng)前，社會組織界別協(xié)商建設(shè)的深層部分已經(jīng)發(fā)揮作用，但是出于形勢變遷和社會發(fā)展需要，深層部分也需要加以改造以保障社會組織界別的正常運行，而對原有基礎(chǔ)的深層改革比重新建造則更為困難。

圖1 社會組織界別協(xié)商分層建構(gòu)路線圖

本研究將社會組織界別協(xié)商建設(shè)納入分層建構(gòu)框架中進行分析，通過任務(wù)分解、功能分工、角色定位等方式，細(xì)化原本較為籠統(tǒng)的宏偉目標(biāo)，挖掘和培育動力基礎(chǔ)，構(gòu)建編織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，架設(shè)上下溝通渠道，從而使得社會組織界別協(xié)商目標(biāo)與任務(wù)相一致，最終實現(xiàn)界別協(xié)商的頂層設(shè)計和地方推廣。

三、增設(shè)社會組織界別應(yīng)遵循的理論邏輯

社會組織界別協(xié)商建設(shè)涉及的層面多、事務(wù)廣、人員雜，既有歷史性和體制性的背景影響，也有社會性和文化性的基礎(chǔ)要求，還有時代性新生事物所催發(fā)的新境遇。 必須依據(jù)辨證性發(fā)展邏輯，深刻把握時代發(fā)展的基本脈搏，基于中國特色社會主義道路建設(shè)的本質(zhì)要求，在協(xié)同全面可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，有重點、有規(guī)律、有計劃地進行。

（一）循序漸進且重點突破

習(xí)近平指出改革是循序漸進的工作，既要敢于突破，又要一步一個腳印、穩(wěn)扎穩(wěn)打向前走[18]。 就社會組織界別增設(shè)而言，循序漸進要把握3 個原則。首先，社會組織界別的增設(shè)需要經(jīng)過一個從低到高、環(huán)環(huán)相扣的推進過程。頂層制度的改革牽一發(fā)而動全身，涉及的利益較為復(fù)雜、敏感，如果沒有扎實的基礎(chǔ)保障，頂層設(shè)計就如同無源之水，缺乏社會合法性。 其次，在由低到高的順序基礎(chǔ)上還應(yīng)把握先易后難的原則。 深層改革涉及到政治、文化、社會諸方面更為根本性的問題， 實施起來更為困難，不能一蹴而就，需要逐步深入。 而基層到中層的社會協(xié)商民主建設(shè)與社會需求緊密結(jié)合，且能深入人們的日常公共生活領(lǐng)域， 可以廣泛迅速地全面鋪開。再次，由點到面逐步展開。 習(xí)近平強調(diào)抓好各項重大改革舉措，應(yīng)善于抓關(guān)鍵主體、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵節(jié)點，以重點帶動全局[19]。 社會組織界別的增設(shè)需要從地區(qū)和行政層級兩個方面確定試點， 在地區(qū)選擇上，要重點考慮經(jīng)濟發(fā)展較好、社會組織較為活躍以及政府公開性和回應(yīng)性較強的地區(qū)；在層級選擇上，則優(yōu)先考慮聯(lián)系群眾緊密、服務(wù)覆蓋面適宜、操作性強的行政層級。

（二）協(xié)同發(fā)展但區(qū)別對待

在社會組織界別增設(shè)工作的推進中，深層、基層、中層和頂層4 個層次是協(xié)同進行的，只是有的層次開始得晚，發(fā)展有些滯后；有的層次開展得早，且與群眾的日常生活緊密相連，所以改革的覆蓋面較廣；而有的層次雖然還沒有具體開展，但是相關(guān)政策的醞釀與鋪墊工作已經(jīng)展開，部分地區(qū)的試點也已有序推進。 因此，各個層次在工作上的推進是有選擇、有重點、有針對性地開展的。 各個層次協(xié)同發(fā)展的局面，減少了發(fā)展的時間等待，縮短了改革的時間空間間隔。 但有些緩沖帶和過渡階段沒有很好地得以體現(xiàn)，因而使得問題變得復(fù)雜，這一過程特別需要協(xié)調(diào)好各方面的利益關(guān)系，提前預(yù)防和及時化解潛在的問題。 在關(guān)鍵問題上既要有啃硬骨頭的干勁，也要防止急功近利的心態(tài)，要注意問題的解決是否有助于實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的基本目標(biāo)。 在多種要素同時發(fā)展的情況之下，要及時將試點的經(jīng)驗總結(jié)成文本繼而上升到制度化層面，通過制度引領(lǐng)來規(guī)范后續(xù)改革的順利進行。

（三）雙向推動而多層支撐

習(xí)近平在2014年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議上強調(diào)，推動頂層設(shè)計和基層探索良性互動、有機結(jié)合[20]。 社會組織界別協(xié)商體系構(gòu)建的每一個層次都有特定的目標(biāo)任務(wù)，深層改革提供基礎(chǔ)性保障，基層創(chuàng)新激發(fā)人民集體智慧，中層搭建穩(wěn)固發(fā)展的承重載體，頂層設(shè)計提供改革方向指引。4 個層面為社會組織界別增設(shè)分別構(gòu)筑了文化合法性、社會合法性、現(xiàn)實合法性和政治合法性基礎(chǔ)，而且各個層面的功能既相互獨立，又互補銜接。 深層和基層是中層和頂層的基礎(chǔ)保障及動力來源，而后兩者是前兩者的政策來源和目標(biāo)導(dǎo)向。4 個環(huán)節(jié)缺一不可、相互印證并相互支持，形成了有機聯(lián)系的“實踐共同體”。

四、中國特色社會組織界別協(xié)商的分層建構(gòu)路徑

按照從低到高的原則，社會組織界別協(xié)商應(yīng)該遵循“深層-基層-中層-頂層”的建構(gòu)路線，盡管深層改革是最為基礎(chǔ)和根本性的舉措，但是相比頂層設(shè)計來說卻更為復(fù)雜，所涉及的各方面問題更多，影響的范圍更廣，實施起來難度也更大，因此本文將深層改革放在最后進行闡述，但這并不意味著深層改革必須在最后時間階段進行。 相反，深層改革更應(yīng)該先行，只是相對而言這個層面的改革需要一個更為長期、漸進的過程。 其實，各個層級的改革既有先后順序，也在某種程度上需要攜手并進，共同發(fā)展。

（一）基層創(chuàng)新以激發(fā)集體智慧

如果說“中層理論”有利于實現(xiàn)從“基層”到“頂層”順利過渡的話，我們也應(yīng)該對涵蓋內(nèi)容繁雜、跨度過長的“基層”環(huán)節(jié)進一步拆分細(xì)化。根據(jù)現(xiàn)實情況，可以將基層協(xié)商劃分為“群眾自治協(xié)商”和“業(yè)主自治協(xié)商”兩部分。 基層群眾性自治組織包括村民委員會和居民委員會， 業(yè)主自治組織則是指業(yè)委會、業(yè)主大會等圍繞物業(yè)和業(yè)主私產(chǎn)形成的自我管理的組織形式。 基層群眾性自治組織與業(yè)主自治組織的根本區(qū)別在于， 前者是國家政治權(quán)力的基層延伸，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居等最基本的基層民主主體部分，還是村民小組、院落、門棟等層面更為細(xì)致的自我管理單元，都一定程度上體現(xiàn)了政府的行政安排。 而后者以自我治理作為目的和任務(wù)，從成立之始到實際運行，基本都是由業(yè)主自發(fā)、自主和自治。 2007年出臺的《物權(quán)法》從人大立法高度確立業(yè)主大會和業(yè)主委員會的法律地位，將原本最基層的農(nóng)村（社區(qū)）民主治理單位延伸到以家庭為單位的業(yè)主私產(chǎn)自治，將原來的集體政治生活空間引入個體社會生活領(lǐng)域。 在我國基層民主的大熔爐內(nèi)，延伸出以私產(chǎn)自治、物業(yè)自主，具有明顯結(jié)構(gòu)、功能、性質(zhì)、任務(wù)，不同于以往基層民主的，發(fā)生面更為下沉的民主形式。

業(yè)主自治協(xié)商的發(fā)展增進了基層協(xié)商治理體系的完整性，以業(yè)委會、業(yè)主大會為代表的業(yè)主自治組織是居民協(xié)商的重要場所。 然而，結(jié)構(gòu)科層化與功能科層化的分離成為城市基層社會治理的嚴(yán)重障礙，導(dǎo)致業(yè)主自治組織很難承擔(dān)精細(xì)化治理的重任[21]。目前基層群眾自治組織的行政性任務(wù)過多，導(dǎo)致其在居民日常性事務(wù)服務(wù)中的角色重心失衡，并造成基層群眾自治組織與業(yè)主自治組織在服務(wù)范圍上的嚴(yán)重脫節(jié)。 同時，物業(yè)管理的營利性傾向，割裂了基層群眾自治組織與業(yè)主自治組織公共協(xié)商的聯(lián)系。 因此，促進業(yè)主自治組織與基層群眾自治組織在協(xié)商體系中的有效銜接是目前亟需解決的問題。 黨的十九大也強調(diào)推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動[22]。 我國有些地區(qū)和部門已經(jīng)進行了這方面的改革嘗試，如重慶市南岸區(qū)試行基層群眾組織行政權(quán)上收，促使居委會等基層組織協(xié)商治理直接下沉到民眾生活中間，而且定期召開社區(qū)、業(yè)委會、居民三方聯(lián)席會議，建立民眾自組織協(xié)商系統(tǒng)與街道社工委治理下的基層組織協(xié)商之間的聯(lián)通渠道（圖2）。 基層自治協(xié)商的創(chuàng)新模式為社會組織界別在更高層面的增設(shè)提供了基礎(chǔ)動力和活力來源。

圖2 群眾自治組織協(xié)商與業(yè)主自治組織協(xié)商的銜接體系

（二）中層搭建以穩(wěn)固發(fā)展的承重載體

“中層”社會組織協(xié)商起到承上啟下的作用，在頂層與基層之間搭建了互通的橋梁。 這類社會組織包括支持型社會組織、治策型社會組織、代表性社會組織3 類。 盡管3 類社會組織都在決策層和民眾之間扮演政策樞紐型角色，但由于自然稟賦和政治資源各不相同，它們在政策過程中所發(fā)揮的具體功能、執(zhí)行政策協(xié)商的技術(shù)路線、收集民意的方式以及在政民之間的傳輸政策鏈都有明顯的差異。

一是支持型社會組織，其政策鏈包含“民眾-社會組織-支持型社會組織-決策層”四級。 支持型社會組織大多數(shù)是由政府牽頭創(chuàng)辦，如社會組織學(xué)院、社會組織促進會、社會組織總會、社會組織聯(lián)誼會等。 在關(guān)于社會組織政策以及相關(guān)工作領(lǐng)域的政策協(xié)商中，社會組織促進會以準(zhǔn)政府的角色參與進來，能夠從體制內(nèi)獲得協(xié)商的優(yōu)勢資源，對相關(guān)政策的出臺或完善起到直接影響作用。 支持型社會組織并沒有直接面對民眾，它以孵化、扶持和培訓(xùn)能夠代表民意的社會組織為途徑，通過所聯(lián)系的社會組織來收集、調(diào)查或者征詢民眾意見，起到一種“組織民意”的作用。

二是治策型社會組織，主要是指以政策問題研究并向政府建言獻(xiàn)策為主業(yè)的社會智庫。 相比官方智庫，我國社會智庫缺乏向政府政策系統(tǒng)提供建議的有效機制和渠道， 其大多數(shù)建議很難進入決策層面。有時社會智庫刻意追求成為政府決策的社會智囊，過于關(guān)注宏觀、高層、寬泛的“高大上”問題，在某種程度上忽視了民間的訴求，在收集民意上更多是“借鑒民意”而不是主動“征求民意”。 社會智庫的政策由此處于“政策兩難性”的尷尬境地，既得不到政府的充分重視，又得不到群眾的普遍認(rèn)可。

三是代表性社會組織，主要是指代表群眾投身公益事務(wù)，或者受群眾委托從事某項業(yè)務(wù)的社會組織。 一般包括參與公益訴訟的環(huán)保性社會組織、監(jiān)督某項公共事務(wù)廉潔運行的觀察性社會組織、參與國家部門政策和法規(guī)起草論證的法律類社會組織、擬定行業(yè)自律規(guī)則的行業(yè)協(xié)會商會以及協(xié)助化解信訪矛盾的信訪類社會組織等等。 代表性社會組織在與政府進行政策協(xié)商方面，注重專業(yè)性的知識和協(xié)商技術(shù)，用事實和證據(jù)說話，遵循政策和制度約束，因此協(xié)商結(jié)果具有可證性。 由于代表性社會組織積極為民眾代言，以專業(yè)和行業(yè)的職業(yè)規(guī)則作為指導(dǎo)，因而成為我國社會組織協(xié)商職業(yè)化發(fā)展之路上的重要組織類型。

從圖3 中3 類以社會組織為中介的 “政社民”政策鏈來看，支持型社會組織某種程度上更多地是貫徹政府相關(guān)部門的政策，且因為其與民眾之間隔著“普通類社會組織”這個環(huán)節(jié)，所以導(dǎo)致從支持型社會組織到民眾之間政策傳導(dǎo)的虛弱狀態(tài)。 支持型社會組織因為具有政府和民間組織的雙重代表身份，所以能夠聚集兩方面的資源，從而使得政策任務(wù)的執(zhí)行也更加順利。 這種“交疊身份性質(zhì)”使得支持型社會組織不僅可以在政社之間進行“雙向采粉”而且可以“雙向授粉”，從而成為政社之間政策協(xié)商的樞紐。 治策型社會組織所在的政策鏈“箭頭”一致向上，但在民眾與治策型社會組織之間缺乏連接，表現(xiàn)出虛弱的關(guān)系狀態(tài)。 代表性社會組織則體現(xiàn)了完整的政策鏈關(guān)系，既代表民意又對話政府，表現(xiàn)出雙向的治策取向。

圖3 以支持型社會組織、治策型社會組織、代表性社會組織為中介的政策鏈

（三）頂層設(shè)計以指引改革方向

社會組織界別的增設(shè)及運行實踐是整個體系分層建構(gòu)的最高層面。 這個過程從兩方面展開，首先是宏觀層面，即“基礎(chǔ)理論-基礎(chǔ)條件-路徑選擇-機制構(gòu)建”路線。 “基礎(chǔ)理論”從社會組織界別設(shè)置的主體結(jié)構(gòu)、民主完整性、民主的發(fā)展歷程等角度，論證其重大意義?！盎A(chǔ)條件”是通過討論社會組織界別的代表性、設(shè)置依據(jù)、政策合法性、政協(xié)變遷現(xiàn)實需求、統(tǒng)一戰(zhàn)線拓展等方面的內(nèi)容，增強社會組織界別設(shè)置的可行性基礎(chǔ)。 “路徑選擇”從當(dāng)前境內(nèi)外社會組織界別設(shè)置試點的情況、應(yīng)在哪些地區(qū)增設(shè)以及應(yīng)在哪些層級增設(shè)等方面深入論證，探索社會組織界別增設(shè)的可行路徑。 “機制構(gòu)建”則具體化了社會組織界別設(shè)置及運行的規(guī)范機制，既包括社會組織界別設(shè)置的原則、服務(wù)范圍等基本要求，還包括確定委員產(chǎn)生的途徑、相關(guān)部門的職責(zé)等準(zhǔn)備工作；繼而探討界別的職能形式、界別運行的具體機制；最后對社會組織界別設(shè)置的制度化、規(guī)范化和程序化等方面工作進行細(xì)化和總結(jié)。

微觀層面，則從政策樞紐、政策聯(lián)盟、政策網(wǎng)絡(luò)3 個層次遞進展開。 社會組織界別首先扮演著政策樞紐的角色，這是政協(xié)崗位職責(zé)和機構(gòu)性質(zhì)賦予的任務(wù)。 社會組織界別關(guān)注本領(lǐng)域的信息，收集相關(guān)建議和提案，向政協(xié)辦公室傳送重要提案，將相關(guān)部門辦理的結(jié)果反饋給原提案者。 社會組織界別也是民眾、普通社會組織、支持型社會組織、代表性社會組織、草根類社會組織、治策型社會組織與黨的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、政協(xié)、政法委等相關(guān)部門之間的重要政策樞紐，構(gòu)建了“基層+界別（協(xié)商層）+決策層”的政策鏈條。 同時，社會組織界別還應(yīng)進一步發(fā)展政策聯(lián)盟功能。 相比其他界別，社會組織界別有著獨特的本體特征和界別特色，它秉持社會組織公益性、第三方、民間化的理念，在與其他部門、界別、群體、組織等主體的溝通中，體現(xiàn)和發(fā)揚這些優(yōu)秀理念，促進社會服務(wù)和公益事業(yè)的發(fā)展，推動社會形成良好的輿論氛圍，推進政協(xié)或政策機構(gòu)形成政策向心力。 社會組織界別的功能作用還不止于此，它不僅代表社會組織行業(yè)和領(lǐng)域積極發(fā)聲，作為政協(xié)的組成部分，它還應(yīng)站在國家、人民、民族的高度，以更寬廣和宏觀的視野審視問題；它所提出、研究和解決的問題不能只限于本領(lǐng)域范圍，而是要擴展到國家全域，在其代表性、主體性和公共性之間進行認(rèn)真權(quán)衡。 基于這種導(dǎo)向，社會組織界別應(yīng)該與其他機構(gòu)、群體、組織和個體之間建立起政策網(wǎng)絡(luò)體系，除了體現(xiàn)自身的特征優(yōu)勢以外，還應(yīng)以大局、總體、全域的視角與其他主體形成合作互動關(guān)系。 “政策樞紐-政策聯(lián)盟-政策網(wǎng)絡(luò)”是“點-線-面”的層次發(fā)展體系，“點”是社會組織界別這個樞紐平臺，“線”是社會組織界別所服務(wù)的領(lǐng)域和范圍，“面”則是社會組織界別代表的利益和空間。

（四）深層改革以提供基礎(chǔ)性保障

社會組織界別的增設(shè)不能一蹴而就，“厚積薄發(fā)”是對其增設(shè)過程的最好詮釋。 社會組織界別的增設(shè)不僅需要充分準(zhǔn)備，滿足一些基本條件，而且在這些要素背后，還要進行深層體制改革。 深層改革主要包括文化改革、社會改革、政治改革、經(jīng)濟改革等方面。 國家或地方經(jīng)濟發(fā)展直接影響著社會組織的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是行業(yè)協(xié)會商會等與經(jīng)濟要素聯(lián)系緊密的社會組織，是市場經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，而市場經(jīng)濟的發(fā)展及其訴求反過來又推進了社會組織的發(fā)展。 按照改革的難易程度和現(xiàn)實需求，經(jīng)濟改革應(yīng)該放到最前面，其次是作為經(jīng)濟改革推動器的政治改革。 但也有學(xué)者認(rèn)為迫切需要加緊推行的是社會改革，“因為經(jīng)濟改革的成功，中國基本的經(jīng)濟制度已經(jīng)建立起來，而社會改革各方面的制度還沒有建立起來。 ……前面的經(jīng)濟改革所產(chǎn)生的收入分配差異、社會分化和環(huán)境污染等負(fù)面問題，都要由社會改革來消化。 社會改革也是下一波經(jīng)濟增長的最主要來源。 ”“同時，社會改革對未來的民主化也有積極的意義，就是要用民生促民主?！盵23]當(dāng)前有關(guān)社會組織的社會改革和政治改革都在進行，其中政社分開就是重要的社會改革任務(wù)之一，通過對社會組織的去行政化改革，推進社會組織社會化身份形成，從而使其在社會服務(wù)和社會治理中發(fā)揮主動性。 而社會組織的政治改革主要表現(xiàn)在社會組織權(quán)力的現(xiàn)代化建設(shè)方面。 政府通過向社會組織賦權(quán)，激發(fā)社會組織的能動性，同時也有效規(guī)范和約束社會組織權(quán)力的正確執(zhí)行，以免陷入新官僚主義的陷阱。 對于社會組織界別建設(shè)來說，兩類改革都很重要，沒有社會化的社會組織就不能真正代表民眾的切身利益，而沒有權(quán)力的社會組織也不能較好地行使代表的職責(zé)，因此兩者需同步進行。除此之外，文化改革是更為重要的基礎(chǔ)性工程，“如果沒有某些人性的和社會的價值觀支持，就算是最優(yōu)良的法律，構(gòu)思的最好的民主機制，也無法保證任何它們預(yù)期實現(xiàn)的價值。 ”[24]社會組織文化是社會組織界別代表性的重要基礎(chǔ)，只有具備正確價值觀和世界觀的社會組織委員才能真正站在國家整體利益的立場，以全局的視野處理復(fù)雜問題。 由于深層改革的復(fù)雜背景和發(fā)展的不確定性，每完成一項改革任務(wù)都應(yīng)及時通過制度予以規(guī)范，并將其上升到國家合法化層面， 使其進入主流事業(yè)建設(shè)領(lǐng)域，以更好、更順利地推動社會發(fā)展。

五、推進社會組織界別協(xié)商發(fā)展的多層互動機制構(gòu)建

黨的十九大報告指出， 要統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商[22]。 在黨的重要決議中，社會組織協(xié)商被正式列為七大協(xié)商形式之一。社會組織協(xié)商應(yīng)該積極與其他協(xié)商形式聯(lián)系配合，以更好地融入到社會主義協(xié)商民主建設(shè)體系中。 因為無法保證一個單一的協(xié)商平臺擁有足夠的協(xié)商能力使得決策和政策合法化，因此還需要采用“協(xié)商系統(tǒng)的方法”，探索整體的協(xié)商支持系統(tǒng)以及不同協(xié)商平臺之間的互動[25]。

其一，構(gòu)建“界別+”的政策協(xié)作體系。 組織開展“界別+基層”活動，將社會組織界別與基層社區(qū)（農(nóng)村）以及社會組織等主體聯(lián)系起來，實現(xiàn)政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的有機對接，基層社會各主體的建議可以就地通過社會組織界別的委員直接反映到相關(guān)政協(xié)部門。 由于社會組織與基層群眾聯(lián)系緊密，服務(wù)內(nèi)容也是群眾日常關(guān)心的問題，因此社會組織界別協(xié)商不僅指代在政協(xié)正式場所內(nèi)的規(guī)定性動作，而且還應(yīng)包括在社會公共領(lǐng)域中的各種非正式政治協(xié)商活動。 例如江蘇省太倉市政協(xié)辦公室制定了《關(guān)于探索政協(xié)協(xié)商與社會組織協(xié)商相銜接助力社會治理現(xiàn)代化的實施意見》，優(yōu)先選取8 個界別小組與16 家社會組織進行結(jié)對，建立了“市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)+政協(xié)專委會+界別小組+政協(xié)委員+社會組織”的掛鉤聯(lián)系機制[26]。 政協(xié)社會組織委員應(yīng)該積極參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、農(nóng)村、社區(qū)等組織的議事協(xié)商活動，還應(yīng)參加各地創(chuàng)新的社日活動、黨日活動、社區(qū)議事會、農(nóng)村聯(lián)席會等群眾與政府各級部門舉辦的協(xié)商活動。 社會組織界別也可以發(fā)揮自身優(yōu)勢，組織相關(guān)的基層政治協(xié)商活動，包括與社工委、社會組織黨委、 地方政法委等機構(gòu)合作舉辦政治協(xié)商活動。

其二，構(gòu)建承上啟下的政策溝通渠道。 首先，支持型、代表性和治策型社會組織應(yīng)該和社區(qū)基金會、政協(xié)社區(qū)聯(lián)絡(luò)站、社區(qū)居委會等實現(xiàn)聯(lián)動，和街道辦事處、志愿者小組、文化服務(wù)所等進行工作銜接。 作為與政府層面距離最近的社會組織類型，3類社會組織應(yīng)充分發(fā)揮其在政府與基層民眾之間的中介協(xié)調(diào)作用。 其次，它們自身也要積極探索本業(yè)務(wù)領(lǐng)域的制度體系建設(shè)。 如上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會對上建立了區(qū)級黨委、政府、人大和政協(xié)專報制度，橫向建立了與區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部門、民政局的聯(lián)席會議制度，對下建立了新注冊社會組織對口聯(lián)系制度、每月負(fù)責(zé)人對話制度等，構(gòu)建了多向、全面的聯(lián)絡(luò)溝通機制[27]。 再次，應(yīng)當(dāng)建立這3 類社會組織與國家政策系統(tǒng)銜接的正式渠道。 在政策網(wǎng)絡(luò)體系中，為完成某一具體的工作任務(wù)，3 類社會組織與政府相關(guān)部門建立起工作上的溝通渠道。 然而這些社會組織除了需完成自身業(yè)務(wù)以及黨政部門交給的委托事務(wù)外，還肩負(fù)著代表和反映廣大社會組織以及人民群眾利益訴求的重大責(zé)任。 因此，還需建立這些社會組織反映整體行業(yè)和服務(wù)領(lǐng)域訴求的發(fā)聲渠道，包括將社會組織納入黨代會、人大、政協(xié)等國家政策制定和協(xié)商的重大會議機制，從而使得政策協(xié)商網(wǎng)絡(luò)更加完善。

其三，搭建多層協(xié)商融合的議事平臺。 我國基層大量社會組織協(xié)商活動的順利開展離不開其他協(xié)商形式的支持?！皬母鞯氐膶嵺`探索看，基層民主決策中的協(xié)商活動、 基層民主管理中的協(xié)商活動、基層民主監(jiān)督中的協(xié)商活動、基層民主自治中的協(xié)商活動，這其中，基層協(xié)商與社會組織協(xié)商是你中有我、我中有你，很難截然分開。 ”[28]應(yīng)該建立相應(yīng)平臺以保障這些協(xié)商活動更好地融合互動。 例如廣東省佛山市順德區(qū)建立了“社會觀測站”，這是一種社會組織在其中通過提案來反映民眾意見的重要形式；佛山市南海區(qū)建立了“參理事會”，社會組織以民眾代表身份參與公共議事，模擬“政協(xié)”界別協(xié)商的模式，設(shè)立了社會組織等4 個界別；重慶市創(chuàng)設(shè)“三事分流”制度，建立了宏觀問題由政府解決、中觀問題由社會組織解決、微觀問題則由群眾自己解決的三層分流機制；而深圳市龍華區(qū)選擇優(yōu)秀社會組織人士擔(dān)任“聚力聯(lián)絡(luò)員”，在政府和民眾之間構(gòu)建了統(tǒng)戰(zhàn)協(xié)商新渠道。 基層大量社會組織參與地方事務(wù)和解決群眾困難的協(xié)商，是社會組織界別協(xié)商在基層的重要延伸，也是社會組織界別培育優(yōu)秀人士和推動自身發(fā)展的基礎(chǔ)動力。

其四，建立多層協(xié)商互動的長效機制。 應(yīng)推進政府、社會組織、民眾之間的合作互動關(guān)系，建立三者正常性工作聯(lián)系機制，為社會組織反映民眾和建言政府提供穩(wěn)定性服務(wù)渠道。 當(dāng)前政府購買社會組織服務(wù)中引入公民參與式預(yù)算是促進三者合作共進的重要機制。 政府購買社會組織服務(wù)領(lǐng)域重點分析購買主體和承接主體的行動邏輯，而參與式預(yù)算領(lǐng)域著重分析服務(wù)主體的行動邏輯，二者的理論聯(lián)合將推動形成多元主體聯(lián)動的行動邏輯。 政府、社會組織、民眾分別在其中扮演“管理”、“供給”和“需求”的角色，通過3 個角色的融合，以建構(gòu)“政社民”協(xié)商活動的公共空間，為社會組織界別協(xié)商提供制度環(huán)境方面的重要保障。 參與式預(yù)算通過“政府-納稅人”關(guān)系的法律界定[29]，將購買行為的“共謀”轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡閰⑴c、公開協(xié)商的機制。 參與式預(yù)算是一種整體化多元治理模式，打通了政府、社會組織、公眾在治理中各自為政的隔閡，明確了各主體的責(zé)任和角色，形成分工明確、合作互動的治理機制；打通了“委托-代理”鏈上多層之間的隔閡；打通了社會協(xié)商、訴訟協(xié)商、政治協(xié)商的關(guān)系，公民的職責(zé)由監(jiān)督上升為表達(dá)，再到?jīng)Q策；打通了個體、政府與社會之間的責(zé)任分割，將治理主體范圍大大拓展；打通了個人自主、公共領(lǐng)域與政治系統(tǒng)的關(guān)系，實現(xiàn)公民參與式預(yù)算治理的政治化渠道[30]。

其五，構(gòu)建公共政策分析市場。 市場化的運行機制為社會組織政策參與提供了更為寬松、公平和開放的發(fā)展空間，其主要包括政府與社會組織之間形成的信息資源共享機制、購買政策服務(wù)的公開公平競爭機制、第三方獨立客觀的評估機制、資源配置的信息對等機制等。 公共政策分析市場是對于深層改革的積極回應(yīng)，它首先會觸及傳統(tǒng)的決策方式，并對社會組織等各種社會力量的話語權(quán)形成有力保障。 其次，社會組織思想產(chǎn)品的市場化運行模式，將會帶動社會民眾公共交流領(lǐng)域的興起，激發(fā)民眾參政議政的積極性。 再次，不同層級的政策產(chǎn)品可以進入共同的競爭平臺，參與市場機制的篩選過程，從而為社會組織代言的訴求和建議提供更多表達(dá)機會。 社會組織背后代表的是更為廣泛的群眾、更為突出的社會問題、更為值得關(guān)注的社會弱勢群體以及更容易被忽視的潛在問題等。通過市場公開宣傳，更容易引起政府和社會關(guān)注，從而利于這些議題及時地進入政策渠道。

六、結(jié)語

總觀目前社會組織界別協(xié)商建設(shè)的狀況，一面是社會組織的良好發(fā)展局面以及社會組織界別增設(shè)的重要性日益突出；另一面則是社會組織界別增設(shè)工作停滯不前，各地相關(guān)實踐不溫不火。 要解決這種“冰火兩重天”的矛盾狀態(tài)，必須重新理清思路，規(guī)劃路線，將社會組織界別設(shè)置工作當(dāng)作一個系統(tǒng)工程來推進。 社會組織界別的增設(shè)既不是最終目的也不是最主要目的。 盡管社會組織界別設(shè)置后所產(chǎn)生的效應(yīng)主要體現(xiàn)為政協(xié)工作的輻射范圍擴大， 但是在社會組織界別增設(shè)的前期工作中，需要展開對于深層次基礎(chǔ)問題的改革，這將促動社會綜合體制的持續(xù)優(yōu)化，繼而有利于基層社會治理的資源整合和活力激發(fā)，其創(chuàng)新動力將驅(qū)動社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進程。 而介于中層空間的治策型、代表性和支持型社會組織的協(xié)商體系構(gòu)建， 將成為頂層協(xié)商與基層協(xié)商的支柱和紐帶。社會組織界別協(xié)商最后所形成的猶如一棵參天大樹，社會組織界別如同樹頂?shù)墓麑?，而樹枝、樹干和樹根，才是支撐整個國家和社會協(xié)商體系的主體力量。 社會組織界別體系建設(shè)的整體過程就是分層建構(gòu)與多層互動的過程，層層遞進與協(xié)同發(fā)展的關(guān)系穿插其中，共同形成社會組織界別設(shè)置工作的網(wǎng)絡(luò)體系。

在后續(xù)研究中，我們既要進一步深刻領(lǐng)會社會組織界別協(xié)商在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)總體布局中的重要位置，也要考察社會組織界別協(xié)商之于全過程人民民主體系建設(shè)目標(biāo)的重要角色。 在高層對協(xié)商民主進行整體性政策設(shè)計以外，也應(yīng)深入了解社會組織參與協(xié)商政治的真實愿望，清晰把握政協(xié)會議增加社會組織界別的政治空間和結(jié)構(gòu)合理性。 有必要對政治協(xié)商會議中社會組織委員的數(shù)量、提案、分布、分類、成分、層次等進行全面梳理，并且對社會組織委員與其他身份委員的比例關(guān)系和業(yè)務(wù)關(guān)系等進行脈絡(luò)分析，從而呈現(xiàn)社會組織界別設(shè)置的必要性和可能性框架，把握政協(xié)界別設(shè)置當(dāng)前所存在問題的真實面貌，找準(zhǔn)社會組織界別設(shè)置的準(zhǔn)入點。 而在更廣闊的基層協(xié)商領(lǐng)域，需要進一步挖掘群眾參與協(xié)商政治的歷史邏輯和行動規(guī)律。 例如佛山市順德區(qū)于1984年增設(shè)個體勞動者協(xié)會界別，2012年增設(shè)新社會組織界別，又于2018年取消新社會組織界別，通過對這3個時期的縱向歷史社會學(xué)分析，將界別發(fā)展與當(dāng)?shù)馗母锉尘啊⑸鐣?jīng)濟發(fā)展、基層創(chuàng)新實踐等結(jié)合起來，有助于發(fā)現(xiàn)社會組織界別增設(shè)的規(guī)律性問題。除此之外，在高層和基層之間不應(yīng)忽視迅速壯大起來的支持型、代表性和治策型社會組織的政治智慧。當(dāng)前從事社會治理研究的治策型社會組織十分缺乏。 同時，治策型社會組織運行模式的相對獨立導(dǎo)致其存在與基層聯(lián)系不足的問題，而支持型社會組織和代表性社會組織正好彌補了這一不足。 而且支持型社會組織和代表性社會組織數(shù)量眾多，聯(lián)系各行各業(yè)的范圍較廣，與基層群眾和政府部門關(guān)系緊密，因此應(yīng)該積極發(fā)掘它們在引導(dǎo)社會輿論、激發(fā)社會智慧、聚焦社會問題以及掌握大量社會基礎(chǔ)信息的優(yōu)勢。 在各層主體協(xié)商體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展公共政策分析市場，通過市場化的社會思想融合空間，有效推進各層之間共商、共建、共治、共享的協(xié)商民主體系的形成?；谙到y(tǒng)性、深層性和相互支撐的政策環(huán)境，社會組織界別協(xié)商也就具備了有效實施的政治支持、社會支持和文化支持基礎(chǔ)。