小學(xué)道德與法治學(xué)情分析的問題及改進(jìn)

王蓉

摘 要學(xué)情分析是道德與法治教學(xué)的重要內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小學(xué)道德與法治教師普遍認(rèn)同學(xué)情分析的重要性，但難以付諸實踐，分析頻率不高，其原因主要在于缺乏有效的操作方法和學(xué)校一般沒有相關(guān)任務(wù)要求等。道德與法治教師應(yīng)以教學(xué)內(nèi)容為生長點，深入領(lǐng)會教材意圖，探索創(chuàng)新學(xué)情分析方式，立足扎實的課例研究，提升學(xué)情分析及應(yīng)用能力，推動自身的專業(yè)發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞 道德與法治；學(xué)情分析；教研調(diào)查；教師專業(yè)發(fā)展

中圖分類號G41

文獻(xiàn)編碼A

文章編號2095-1183（2022）02-0047-03

①本文系2021年浙江省紹興市教育科學(xué)規(guī)劃立項課題“基于學(xué)情分析的小學(xué)道德與法治教學(xué)行動研究”（立項號：紹教改SJG21250）成果。

作為一項教學(xué)設(shè)計常規(guī)，學(xué)情分析可說是教師熟悉但容易忽視的內(nèi)容。尤其對于強(qiáng)調(diào)實際生活的道德與法治課程而言，適切的學(xué)情分析有利于準(zhǔn)確把握學(xué)生的生活經(jīng)驗、道德情感、道德行為等，從而展開有效的教學(xué)設(shè)計和引導(dǎo)，促進(jìn)學(xué)生的道德成長。當(dāng)前，針對小學(xué)道德與法治學(xué)情分析的研究非常少，尤其缺乏具體的調(diào)查，學(xué)情分析在教學(xué)中的實際情況并沒有得到足夠的重視和實踐。2021年5月，我們聯(lián)合浙江省紹興市上虞區(qū)和湖南省湘潭市雨湖區(qū)教研室，借助問卷星對174位道德與法治教師進(jìn)行了“普查”。希望從教師對學(xué)情分析的認(rèn)識和實踐操作兩個層面一窺究竟，為教學(xué)改進(jìn)和教師專業(yè)發(fā)展帶來一些啟示。

1.基本認(rèn)識：普遍認(rèn)同學(xué)情分析的重要性

我們從學(xué)情分析與課堂效率、學(xué)情分析開展的時間和原因三個角度，初步了解教師對學(xué)情分析的基本認(rèn)識。結(jié)果顯示，大多數(shù)教師（73.56%）認(rèn)為關(guān)注學(xué)情能夠提高課堂效率，少數(shù)教師（22.99%）的教師認(rèn)為效果一般，2.87%的教師并不清楚效果會如何，還有0.57%的教師從未關(guān)注這一問題。對于“學(xué)情分析應(yīng)在何時進(jìn)行”，近半數(shù)教師（59.2%）認(rèn)為在課前、課中、課后都應(yīng)關(guān)注學(xué)情，36.78%的教師選擇在課前進(jìn)行，認(rèn)為學(xué)情分析是為了設(shè)計教學(xué)，課中和課后不需進(jìn)行學(xué)情分析；2.87%的教師選擇在課中進(jìn)行，1.15%的教師選擇在課中進(jìn)行。對于“基于學(xué)情分析開展教學(xué)的原因”，66.67%的教師是因課堂需要，17.82%的教師選擇了“個人意愿”，12.07%的教師選擇了學(xué)校需要，2.87%的教師在“其他選項”填空中指出是從學(xué)生需要、學(xué)生學(xué)習(xí)的角度，0.57%的教師選擇了應(yīng)付檢查。

這表明在日常道德與法治教學(xué)中，多數(shù)教師都能夠認(rèn)識到學(xué)情分析的重要性，并認(rèn)為應(yīng)該將其融入教學(xué)的整體過程，至少應(yīng)將學(xué)情分析作為教學(xué)設(shè)計的重要前提。

2.實際情況：難以付諸行動，頻率較低

教師在日常教學(xué)中進(jìn)行學(xué)情分析的實際狀況如何？我們主要從教師在備課時關(guān)注學(xué)情的頻率、實際進(jìn)行學(xué)情分析的頻率和實際撰寫等方面作了了解。結(jié)果顯示，在日常備課時，教師中有52.87%經(jīng)常關(guān)注，35.63%每次都關(guān)注，11.49%偶爾關(guān)注；實際學(xué)情分析頻率中，54.6%的教師每個單元一次，35.06%每堂課都分析，9.77%每學(xué)期進(jìn)行一次，還有0.57%的教師從不做學(xué)情分析。

教師在教學(xué)設(shè)計中“學(xué)情分析”的實際撰寫情況不容樂觀：35.06%表示經(jīng)常撰寫，30.46%坦言只在公開課、教研課教案寫入，只有26.44%表示每份都寫，4.02%的教師從不寫，還有4.02%的教師在其他選項填寫中表達(dá)了不同看法：學(xué)情分析可根據(jù)自己的對教材的理解確定；學(xué)情體現(xiàn)在教學(xué)過程中，不用獨立撰寫；學(xué)情分析只是一個行為，無須以文字呈現(xiàn)并加以分析。

不難發(fā)現(xiàn)，教師經(jīng)常關(guān)注學(xué)情并不意味著經(jīng)常實際進(jìn)行學(xué)情分析，了解學(xué)情分析的重要性并不意味著會付諸行動。多數(shù)教師每個單元做一次學(xué)情分析，而道德與法治教材每冊四個單元，每單元平均四課，每課兩到三個課時，即一個學(xué)期僅進(jìn)行四次學(xué)情分析。圍繞不同學(xué)習(xí)主題，學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗各不相同，顯然這樣的頻率是不夠的，這將導(dǎo)致教學(xué)缺乏針對性。

3.原因追問：缺乏教學(xué)任務(wù)要求和操作方法

在進(jìn)一步追問“未進(jìn)行學(xué)情分析的原因”時，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)教師（79.31%）表示是教學(xué)任務(wù)太重，沒有時間，30.46%不知道如何分析；在其他選項填空中，有教師提出，自己雖然做了學(xué)情分析但并未將其寫入教學(xué)設(shè)計。我們還發(fā)現(xiàn)學(xué)校的制度要求通常對教師的教學(xué)行為具有很大影響，“您所在學(xué)校要求教案中進(jìn)行學(xué)情分析嗎？”有62.64%的教師表示學(xué)校有明確要求，18.39%的學(xué)校則偶爾要求，9.77%的學(xué)校不做要求，9.2%的學(xué)校只在教研課或者公開課時做相關(guān)要求。就學(xué)校教學(xué)實際而言，在日常備課檢查中，教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程通常更受重視，學(xué)情分析的確常常可有可無，缺乏硬性要求可說是教師不進(jìn)行學(xué)情分析的重要原因。

而“不知道如何進(jìn)行學(xué)情分析”引起了我們的重視，這涉及學(xué)情分析具體方法的掌握與運用。就此，我們從學(xué)情分析的對象、結(jié)果應(yīng)用等方面進(jìn)行了簡單了解調(diào)查。結(jié)果顯示，開展學(xué)情分析時，54.02%的教師面向全體學(xué)生，34.48%面向大部分學(xué)生，11.49%的教師面向個別差異學(xué)生。“是否會根據(jù)學(xué)情分析結(jié)果調(diào)整教學(xué)設(shè)計”，教師中有54.6%表示經(jīng)常會，25.86%表示每次都會，偶爾會的教師占19.54%。這一情況符合在我國大班額教學(xué)背景下，教師精力有限，只能關(guān)注多數(shù)學(xué)生學(xué)情的實際情況。

為了解教師學(xué)情分析的常用方法，我們依照教學(xué)流程，使用多選題從課前、課中、課后三個階段進(jìn)行提問?！皞湔n時學(xué)情分析的方法”顯示，教師63.22%憑教學(xué)經(jīng)驗，58.05%借助查閱作業(yè)本，63.22%會運用談話法、問卷法等，18.97%會組織測試，根據(jù)成績來判斷學(xué)情，9.77%會讓學(xué)生參與備課?！罢n中的學(xué)情方法”包括，提問方式78.16%，觀察學(xué)生占88.51%，平日經(jīng)驗占42.53%，與學(xué)生交流占75.86%?！傲私鈱W(xué)生在課后是否達(dá)成目標(biāo)的方式”有：課后訪談和交流75.29%，通過學(xué)生課堂上的表現(xiàn)占89.08%，作業(yè)反饋占69.54%，通過檢測占35.06%，通過經(jīng)驗來判斷占25.86%。

這表明，教師缺乏有效的學(xué)情分析操作方法，多數(shù)憑經(jīng)驗了解學(xué)情，尤其在課前占比較多。在課前，問卷和談話是公開課和教研課常用的學(xué)情分析方法，常態(tài)課則高度依賴教學(xué)經(jīng)驗。在課中和課后，教師通過觀察學(xué)生來進(jìn)行學(xué)情分析的方法居多，但以此獲得信息很難進(jìn)行處理和歸納，難以發(fā)揮對實際教學(xué)的改進(jìn)作用。此外，作業(yè)是教師了解學(xué)情的重要途徑，但道德與法治課程一般比較少布置作業(yè)，尤其在當(dāng)前“雙減”背景下，如何設(shè)計本課程的作業(yè)值得進(jìn)一步探索。

面對上述“認(rèn)識”與“實際”行動的差距，道德與法治教師應(yīng)立足常態(tài)課教學(xué)，切實加強(qiáng)學(xué)情分析的價值認(rèn)識和策略運用。

1.以教學(xué)內(nèi)容為生長點，探索創(chuàng)新學(xué)情分析方法

調(diào)查和日常觀課表明，在常態(tài)課教學(xué)中，道德與法治學(xué)情分析的基本方法或過程通常表現(xiàn)為：基于教學(xué)內(nèi)容設(shè)定教學(xué)目標(biāo)，再依據(jù)學(xué)情分析結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)修改，進(jìn)而在課堂中根據(jù)教學(xué)情況作動態(tài)調(diào)整，以及在課后進(jìn)行反思。教學(xué)內(nèi)容可說是教師進(jìn)行學(xué)情分析的核心或關(guān)鍵，這啟示我們要切實加強(qiáng)對教學(xué)內(nèi)容的理解，以此為生長點，探索創(chuàng)新學(xué)情分析方法。

統(tǒng)編道德與法治教材注重引領(lǐng)教學(xué)從知識學(xué)習(xí)走向生活建構(gòu)，以源于學(xué)生生活的范例喚醒學(xué)生的生活經(jīng)驗，希望引導(dǎo)學(xué)生通過交流或反思生活，提升認(rèn)識和情感。[1]我們要切實領(lǐng)會教材的設(shè)計意圖，在確定學(xué)習(xí)起點時，切實調(diào)查分析學(xué)生的已知和未知經(jīng)驗，設(shè)計合理的教學(xué)目標(biāo)，力求滿足學(xué)生的道德成長需求。同時，道德與法治教材提出了校本化教學(xué)的實施建議，教師應(yīng)回應(yīng)這一建議，立足本班學(xué)生實際探索切實可行的學(xué)情分析方法。

2.立足扎實的課例研究，提升學(xué)情分析及應(yīng)用能力

課例研究作為一種教學(xué)研究形式，是開展校本研修的有效方式，也是教師通過課堂教學(xué)研究學(xué)生學(xué)習(xí)活動的重要途徑。在常規(guī)校本研修活動中，教師常常坐在教室后排聽課，隨后進(jìn)行評課，這樣基于經(jīng)驗型的評課很難促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。從問卷調(diào)查情況看，多數(shù)教師認(rèn)為學(xué)情分析在課前進(jìn)行，在課中、課后對于學(xué)情分析的研究較少關(guān)注，且這一方面的研究成果相對來說比較薄弱?！安簧賰?yōu)秀的一線老師針對具體的班級和教學(xué)內(nèi)容的學(xué)情分析，多為案例分析，缺乏普遍的遷移性，并不能徹底解決教師對學(xué)情分析的困惑。”[2]因此，學(xué)情分析需要在課前關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)起點，在課中觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，在課后了解學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，這是一個連貫的過程，也是一個整體過程，需要從固化的文本、變化的學(xué)情、課堂動態(tài)的生成等方面，切實研究學(xué)生真實的學(xué)習(xí)情況。

這提示我們，日常課例研究應(yīng)貫穿課前、課后、課中，力求讓教師獲得一手教學(xué)證據(jù)，從關(guān)注教師的教真正轉(zhuǎn)向關(guān)注學(xué)生的學(xué)，深入了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，理性分析學(xué)習(xí)效果。尤其在當(dāng)前“雙減”背景下，學(xué)校應(yīng)在日常教學(xué)任務(wù)要求和相關(guān)教研制度建設(shè)中，規(guī)范課例研究的流程并開發(fā)具有可操作性的觀察工具等，切實為教師教學(xué)“減負(fù)提質(zhì)”。扎實的課例研究將有效提高教師的學(xué)情分析能力，并引領(lǐng)其教學(xué)行為的改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]章樂.引導(dǎo)兒童生活的建構(gòu)：小學(xué)《道德與法治》教材對教學(xué)的引領(lǐng)[J]中國教育學(xué)刊，2018（01）：9-14.

[2]邵燕楠，黃燕寧.學(xué)情分析：教學(xué)研究的重要生長點[J]中國教育學(xué)刊，2013（02）：60-63.

責(zé)任編輯 毛偉娜