論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展

李云潔

摘 要：個(gè)人破產(chǎn)制度已經(jīng)成為現(xiàn)代破產(chǎn)法中的重要組成部分，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度在部分地區(qū)逐步推行。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，欠債不還、資不抵債的行為也隨之增多。個(gè)人破產(chǎn)既是對(duì)債務(wù)人因不誠(chéng)實(shí)失去信賴?yán)姹Ｗo(hù)的一種懲罰，同時(shí)也是一種讓債務(wù)人獲得重生的利器。個(gè)人破產(chǎn)制度是以保護(hù)“誠(chéng)信而不幸”的債務(wù)人為初衷的制度，隨著《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的通過，雖然面臨一定的困境，但是個(gè)人破產(chǎn)制度也將不斷地中國(guó)化。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn)制度;困境;建議

中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）04-0156-03

一、我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性和可行性

個(gè)人破產(chǎn)制度是指在自然人到期不能清償債務(wù)時(shí)，由法院對(duì)其宣告破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算和按照法定程序進(jìn)行分配財(cái)產(chǎn)，或者對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，使其免于承擔(dān)責(zé)任的一種制度。在破產(chǎn)程序中，需要調(diào)整債權(quán)人、債務(wù)人之間的破產(chǎn)糾紛。2020年8月26日廣東省深圳市六屆人大常委會(huì)第四十四次會(huì)議表決通過了《條例》，作為我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)，為個(gè)人破產(chǎn)制度的中國(guó)化途徑提供了指引。個(gè)人破產(chǎn)制度符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，其設(shè)立具有一定的可行性和必要性。

（一）我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

我國(guó)雖已具備涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)調(diào)整，以及市場(chǎng)退出的一整套法律制度，但現(xiàn)有的法律制度中將市場(chǎng)退出主體僅僅限制在了企業(yè)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)人參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣度和深度不斷增加，個(gè)人應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力卻呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，自然人出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)或者無法清償債務(wù)的情形越來越普遍。自然人在經(jīng)營(yíng)過程中已經(jīng)沒有能力進(jìn)行正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但由于沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，大部分處于兩難之中。喪失了履行能力的自然人不僅會(huì)大量的占據(jù)市場(chǎng)資源，還會(huì)占據(jù)司法資源。處于即將破產(chǎn)的自然人，在個(gè)人債務(wù)未清償前一直會(huì)處于失信狀態(tài)，嚴(yán)重影響其正常的生活。

（二）我國(guó)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度的可行性

從國(guó)外破產(chǎn)制度的發(fā)展進(jìn)程來看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，比如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和日本以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)較成熟的臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)，都是以個(gè)人破產(chǎn)制度為起點(diǎn)研究破產(chǎn)制度，《條例》作為我國(guó)首部關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的立法，雖然是以地方立法的形式出現(xiàn)，但對(duì)于中國(guó)破產(chǎn)法律制度的制定卻意義重大，是從企業(yè)這一整體走向自然人這一個(gè)體的過渡發(fā)展。學(xué)習(xí)并借鑒更加成熟、完善國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)制度，找到適合中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的個(gè)人破產(chǎn)制度中國(guó)化道路。從實(shí)際出發(fā)，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的深圳開展初步嘗試，也為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展再添一定的推動(dòng)力。

二、深圳開始探索個(gè)人破產(chǎn)制度

（一）深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的法律性質(zhì)

深圳個(gè)人破產(chǎn)條例由深圳市人大常務(wù)委員會(huì)通過并已生效，該條例屬于地方性法規(guī)，僅在深圳地區(qū)實(shí)施，在深圳地區(qū)發(fā)生效力。深圳個(gè)人破產(chǎn)條例直接以適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的個(gè)人破產(chǎn)制度為基點(diǎn)，內(nèi)容上以資不抵債為前提進(jìn)而展開對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的立法，該條例所規(guī)范的是真正意義上的個(gè)人破產(chǎn)。個(gè)人破產(chǎn)程序最能體現(xiàn)的是其強(qiáng)制性，同時(shí)也規(guī)定了破產(chǎn)的啟動(dòng)可以不經(jīng)債權(quán)人同意由債務(wù)人自己?jiǎn)?dòng)，或者由債權(quán)人單方啟動(dòng)。

（二）深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的突破表現(xiàn)

1.深圳個(gè)人破產(chǎn)條例中申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的自然人的限制條件?！稐l例》在主體適用方面，具有其創(chuàng)新性。根據(jù)此規(guī)定，申請(qǐng)破產(chǎn)的主體需具備一定的條件，即滿足在本地居住并且連續(xù)交夠三年的社會(huì)保險(xiǎn)的自然人。債務(wù)人在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中或者在擔(dān)保過程中，均有可能適用破產(chǎn)程序。債權(quán)人享有的債權(quán)到期時(shí)，單獨(dú)持有或者共同持有50萬元時(shí)，可以向人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算，可以向人民法院申請(qǐng)清算的主體除了債權(quán)人外，債務(wù)人也可以向法院提出申請(qǐng)?！稐l例》規(guī)定不具有深圳戶籍的自然人也可以適用《條例》，極大地保護(hù)了深圳以外戶籍地自然人的權(quán)利，引發(fā)了自然人去深圳創(chuàng)業(yè)的高潮。

2.深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的主要程序。與企業(yè)破產(chǎn)制度相同，條例采用了破產(chǎn)清算、重整、和解三種程序。第一種程序是破產(chǎn)清算，破產(chǎn)清算未規(guī)定宣告破產(chǎn)之前的期限，自破產(chǎn)宣告之日起有一定的考驗(yàn)期，還可以再延長(zhǎng)考驗(yàn)期?？简?yàn)期滿，遵守《條例》規(guī)則，沒有違反行為限制，并且誠(chéng)實(shí)守信卻不幸的債務(wù)人，可對(duì)其進(jìn)行豁免。條例中規(guī)定的重整中要求債務(wù)人有可預(yù)期的收入并且只能由債務(wù)人申請(qǐng)，重整期間不超過6個(gè)月，重整的方案的通過，需要債權(quán)人按照法定程序經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議通過。重整制度對(duì)免除未清償債務(wù)也存在著特殊的規(guī)定，對(duì)于重整計(jì)劃無法執(zhí)行的原因是由于不能抗拒或者意外發(fā)生的，債務(wù)人按照相關(guān)程序，按照法定的流程，債務(wù)人可向法院申請(qǐng)豁免。和解程序是債權(quán)人與債務(wù)人通過意思自治達(dá)成和解協(xié)議，法院對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查后確定和解協(xié)議效力，債權(quán)人與債務(wù)人可通過庭內(nèi)和解的方式達(dá)成協(xié)議，也可以庭外和解的方式達(dá)成協(xié)議，由于缺乏強(qiáng)制力，雙方可請(qǐng)求法院確認(rèn)庭外調(diào)解的效力，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)清理。和解具有較強(qiáng)的靈活性，怎樣和解，如何和解，都由雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成和解必然會(huì)節(jié)約司法資源。和解的期限原則上不超過2個(gè)月，和解制度最大的變化就是從多數(shù)表決制改為全體債權(quán)人同意制。

3.深圳個(gè)人破產(chǎn)條例中的豁免財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序中債務(wù)人及其所撫養(yǎng)人享有法律賦予的特殊規(guī)定，其目的是保障基本生活權(quán)利，并規(guī)定這部分特殊的財(cái)產(chǎn)可以不向債權(quán)人分配，《條例》第36條第一款規(guī)定了七種豁免種類，對(duì)豁免財(cái)產(chǎn)進(jìn)行范圍劃定，保障了債務(wù)人有關(guān)人身屬性，精神屬性的權(quán)利，為債務(wù)人及其家庭成員的基本生活提供了支持?！稐l例》在財(cái)產(chǎn)豁免中給債務(wù)人一定權(quán)利的同時(shí)，也給予了債權(quán)人一定的權(quán)益，對(duì)豁免財(cái)產(chǎn)制度有特殊規(guī)定，基于公平選擇的考量，為保護(hù)債權(quán)人的利息，對(duì)于豁免的財(cái)產(chǎn)中價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為豁免財(cái)產(chǎn)，對(duì)于一些具有人身屬性的物品，專屬于個(gè)人的賠償、保險(xiǎn)、保障金外，其他的豁免財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值不能超過一定的數(shù)額。

4.深圳個(gè)人破產(chǎn)條例對(duì)債務(wù)人的行為限制。自然人的債務(wù)經(jīng)過一定的監(jiān)督期才會(huì)豁免，而在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人的日常生活會(huì)受到限制?！稐l例》第23條對(duì)債務(wù)人的行為進(jìn)行了限制，非經(jīng)人民法院同意，債務(wù)人進(jìn)去高檔場(chǎng)所，不得購(gòu)買奢侈品，進(jìn)行高消費(fèi)等八項(xiàng)內(nèi)容?！稐l款》第86條是限制職業(yè)資格的規(guī)定，不得在法律規(guī)定的公司和機(jī)構(gòu)從事管理領(lǐng)導(dǎo)職位。債務(wù)人的借款達(dá)到法律規(guī)定的一定數(shù)額時(shí)，應(yīng)將其目前的破產(chǎn)狀況如實(shí)的告知出借人。《條例》第103條對(duì)債務(wù)人的欺詐行為所免除的債務(wù)進(jìn)行撤銷，在辦理債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在不符合誠(chéng)信要求的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理債務(wù)人的申請(qǐng)。

三、個(gè)人破產(chǎn)制度建立的困境

（一）深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的困境

1.破產(chǎn)程序中程序的問題。在破產(chǎn)程序的三種路徑中，和解程序自愿達(dá)成和解協(xié)議，能夠反映債權(quán)人債務(wù)人內(nèi)心意思表示的真實(shí)性，和解程序結(jié)束后可能會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行難的問題，一年后債務(wù)人再次申請(qǐng)破產(chǎn)程序，可能會(huì)浪費(fèi)司法資源。個(gè)人破產(chǎn)制度的立法意圖不僅是讓債務(wù)人突破兩難的境地使其重生，還要盡可能地保障債權(quán)人利益。債務(wù)人在清算和重整二選一的情況下，絕大多數(shù)會(huì)選擇清算，債權(quán)人利益的保護(hù)相對(duì)較弱。

2.豁免財(cái)產(chǎn)的處置問題?！稐l例》在豁免財(cái)產(chǎn)的處置問題上借鑒英美等國(guó)家的財(cái)產(chǎn)類別加封頂數(shù)額限制模式，對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了界定。但在豁免財(cái)產(chǎn)的處置問題上缺乏具體的規(guī)定，比如債權(quán)人能否對(duì)豁免財(cái)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)，在保證債務(wù)人獲得豁免財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，如何認(rèn)定該豁免財(cái)產(chǎn)是為保證債務(wù)人及其所撫養(yǎng)人生活所必需，以上疑問在立法上有待細(xì)化。

3.企業(yè)法人與自然人股東同時(shí)破產(chǎn)的程序問題。企業(yè)法人與自然人股東同時(shí)在深圳地區(qū)，可以由深圳中院統(tǒng)一確定破產(chǎn)企業(yè)及其自然人股東破產(chǎn)案件的受理法院。若破產(chǎn)企業(yè)不在深圳市，個(gè)人破產(chǎn)法又未在全國(guó)實(shí)施的情況下，很難確定破產(chǎn)企業(yè)與自然人破產(chǎn)股東的共同受理法院，同時(shí)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)時(shí)也面臨同樣的問題。目前，企業(yè)破產(chǎn)和個(gè)人破產(chǎn)的協(xié)調(diào)需要管理人進(jìn)行溝通，由管理人向各自的管轄法院進(jìn)行申請(qǐng)協(xié)調(diào)。

（二）我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)條例的困境

從我國(guó)破產(chǎn)制度的發(fā)展來看，1986年中國(guó)首次頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》正式頒布，破產(chǎn)制度的主體是企業(yè)。外國(guó)的多數(shù)國(guó)家，例如美國(guó)在1800年開始對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行研究，個(gè)人破產(chǎn)制度的研究早于企業(yè)破產(chǎn)制度，企業(yè)破產(chǎn)制度是個(gè)人破產(chǎn)制度研究到一定程度的成果，現(xiàn)今個(gè)人破產(chǎn)制度已發(fā)展得比較完備。反觀我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，1932年《香港條例》借鑒了當(dāng)時(shí)英國(guó)的破產(chǎn)法，中國(guó)香港的個(gè)人破產(chǎn)制度由此開始發(fā)展。直到2019年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等13個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布改革方案，首次提出個(gè)人破產(chǎn)制度，引起學(xué)者對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的關(guān)注，2020年我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)立法——《條例》發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度研究進(jìn)入一個(gè)新的里程碑。個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)的破產(chǎn)制度研究中仍處于缺位狀態(tài)，與個(gè)人破產(chǎn)制度的全球化接軌有待更加深入的探索。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展階段，個(gè)人破產(chǎn)案件日益增多，法院受理破產(chǎn)案件比例數(shù)量也隨之增加，法官的辦案人數(shù)相對(duì)較少并且案件繁多是我國(guó)司法資源配置存在的突出矛盾，尤其是在基層人民法院，這種現(xiàn)象更加突出。雖然《條例》規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)案件適用簡(jiǎn)易程序，但是簡(jiǎn)易程序僅適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清晰、簡(jiǎn)單明確的案件，解決不了案件繁多、人員數(shù)量少的問題。法院還要兼顧通過錄取并培養(yǎng)專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)的法官，提高法院整體的辦案效率。

四、我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的建議

我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)為和解程序提供必要的保障，這對(duì)于預(yù)防破產(chǎn)重整程序有重大積極意義，對(duì)庭內(nèi)和解與庭外和解提供必要的支持，有效地促進(jìn)和解程序的進(jìn)行。掌握好個(gè)人破產(chǎn)重整程序和清算程序之間的關(guān)系是個(gè)人破產(chǎn)程序能夠順利進(jìn)行的關(guān)鍵，重整程序是為了債務(wù)人公司未來免于解體從而繼續(xù)生存的一種程序，而清算程序最終會(huì)使債務(wù)人處于免責(zé)的狀態(tài)。為了保障債權(quán)人的利益，個(gè)人破產(chǎn)重整程序先于清算程序具有一定的合理性，因此在未來立法或者實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)合理把握重整與清算的適用問題。

對(duì)破產(chǎn)程序中所存在的“誠(chéng)實(shí)而不幸”的人，如果因從事正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致破產(chǎn)，為維護(hù)債務(wù)人的權(quán)益和利益，應(yīng)盡可能地為其提供重生的保證。對(duì)于債務(wù)人的誠(chéng)信問題，不僅強(qiáng)調(diào)債務(wù)人在從事民商事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己有嚴(yán)格的要求，還要在保證自己有良好的信用下，不得損害他人的利益。在征信方面，相關(guān)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)的更新自然人的征信信息，在申請(qǐng)人提出查閱相對(duì)人的征信信息時(shí)，在不損害相對(duì)人權(quán)益的情況下，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡可能地將相關(guān)資料對(duì)申請(qǐng)人予以出示。征信信息的出示，對(duì)應(yīng)對(duì)不必要的損失有一定的預(yù)防作用。目前，應(yīng)當(dāng)對(duì)征信信息建立起在中國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一平臺(tái)，便于自然人進(jìn)行查詢，為需要征信信息的自然人帶來便捷服務(wù)。

個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)迎合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，盡量防止法律滯后性帶來的、不符合實(shí)際帶來的一系列問題，借鑒外國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的同時(shí)，更要注重中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展需要對(duì)司法資源進(jìn)行合理的優(yōu)化配置，需要高素質(zhì)、高水平、辦案能力強(qiáng)、效率高的法官對(duì)新類型、新情況的案件具有隨機(jī)應(yīng)變的能力。需要投入大量的資金對(duì)法官進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)制度專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，法官應(yīng)當(dāng)靈活的根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)具體的個(gè)人破產(chǎn)案件做到具體的分析，以達(dá)到個(gè)人破產(chǎn)案件的實(shí)質(zhì)公正。

總之，《條例》在深圳的實(shí)施代表中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的進(jìn)一步發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)制度的中國(guó)化途徑需要緊隨中國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度也將遇到前所未有、措手不及的各種問題。完善個(gè)人破產(chǎn)程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，為個(gè)人破產(chǎn)制度研究提供強(qiáng)有力的支持，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度的真正立法目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 張玉燕.個(gè)人破產(chǎn)立法的展望與優(yōu)化——基于對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的思考[J].河北農(nóng)機(jī)，2021，（4）：54-59.

[2]? 任深.首開國(guó)內(nèi)個(gè)人破產(chǎn)立法先河——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》解讀[J].人民之聲，2021，（4）：18-19+64.

[3]? 劉康.我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的思考與構(gòu)建[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2021，（4）：269-270.

[4]? 鄒暉.論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2021，（1）：40-41.

[5]? 丁燕，孫若冰.論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論，2020，（1）：44-58.