中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《崇禎壬午科京省題名錄》及其文獻(xiàn)價(jià)值

王篤堃

摘 要 國(guó)圖藏《崇禎壬午科京省題名錄》載錄崇禎十五年兩京九省鄉(xiāng)試的基本材料，對(duì)該年各省解額、舉人本經(jīng)等信息的揭示，具有重要價(jià)值。借助該題名錄，可以發(fā)現(xiàn)諸省通志選舉志著錄的舉人數(shù)并不能完全等同本省解額，因?yàn)槊鞔l(xiāng)試中存在跨省考試的生員。而且，易代之際的通志修纂常會(huì)受到政治敏感問(wèn)題的影響，進(jìn)而喪失真確性。之前學(xué)者借助諸省通志選舉志或官方解額政策得出的各省鄉(xiāng)試解額數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)予以更正。

關(guān)鍵詞 《崇禎壬午科京省題名錄》;鄉(xiāng)試;解額;通志

分類(lèi)號(hào) G256

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2022.03.013

The Book for Recording Names on Fifteen Years of Chongzhen Collected by National Library of China and its Documentary Value

Wang Dukun

Abstract The basic materials of the eleven provincial examinations in the 15th year of Chongzhen are recorded in the Book for Recording Names on Fifteen Years of Chongzhen collected by National Library of China. It is of great value to reveal the information of the quotas of provincial graduates in that year and the Main courses. With the help of The Book for Recording Names on Fifteen Years of Chongzhen， it can be found that the number of people succeeded in processing the provincial examination in the various provincial chorography can’t be exactly equal to the quotas of provincial graduates， because there are students in the cross provincial examination in the rural examination of Ming Dynasty. Moreover， the compilation of general chorography in the change from Ming to Qing was often influenced by political sensitive issues， and then loses its authenticity. In the past， there were some problems in the way that scholars determined the amount of the provincial and rural trial solution by means of the electoral records of the various provincial chorography or the official policies of the quotas of provincial graduates.

Keywords The Book for Recording Names on Fifteen Years of Chongzhen. The provincial examination. The quota of provincial graduates. The provincial chorography.

明末天啟、崇禎年間原始科舉文獻(xiàn)的亡缺，嚴(yán)重影響了學(xué)界對(duì)這一時(shí)期的相關(guān)研究。國(guó)圖藏《崇禎壬午科京省題名錄》雖為一殘本，但收錄了崇禎十五年兩京九省鄉(xiāng)試的基本信息，尤其對(duì)崇禎十五年各地鄉(xiāng)試解額的考證具有重要價(jià)值。

1 《崇禎壬午科京省題名錄》的內(nèi)容概況

《崇禎壬午科京省題名錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《京省題名錄》），中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明崇禎刻本，未見(jiàn)其他公私收藏著錄，或系孤本。半頁(yè)十行，行二十六字，四周單邊，版心上題“鄉(xiāng)試錄”，下題頁(yè)數(shù)。封面手書(shū)“崇禎壬午科鄉(xiāng)試錄”，卷端題“壬午科京省題名錄”。天頭、行間多有批注。

書(shū)中或題“鄉(xiāng)試錄”，或題“題名錄”，實(shí)則，《京省題名錄》與一般的鄉(xiāng)試錄多有不同。明代的鄉(xiāng)試錄一般包括前序、考官與執(zhí)事官名錄、三場(chǎng)考題、中式舉人名錄、中式程文、后序。而《京省題名錄》則簡(jiǎn)略得多，每省只著錄了兩名考試官的官銜、姓名、字號(hào)、籍貫及考中進(jìn)士年份，中式舉人的名次、姓名、籍貫、本經(jīng)。今考見(jiàn)明萬(wàn)歷刻《唐伯虎先生集》收錄《戊午鄉(xiāng)試題名錄》，換行題“弘治十一年應(yīng)天府鄉(xiāng)試”，后依次著錄考試官（兩名）、三場(chǎng)考題、中式舉人 [1]。其中著錄的考試官、舉人的信息范疇與《京省題名錄》完全一致，則《京省題名錄》之特殊格式其來(lái)有自。可以推測(cè)，《京省題名錄》應(yīng)該是由鄉(xiāng)試錄衍生而來(lái)，是鄉(xiāng)試錄的簡(jiǎn)版，集中收錄中式舉人的信息。

《崇禎壬午科京省題名錄》本應(yīng)是崇禎十五年（1642年）鄉(xiāng)試兩京十三省舉人名錄。然而，該年李自成率軍圍困開(kāi)封，河南鄉(xiāng)試被迫停滯，至第二年才補(bǔ)試。又此本后半部分殘損，缺四川、云南、貴州三省鄉(xiāng)試信息。國(guó)圖藏《京省題名錄》實(shí)為崇禎十五年鄉(xiāng)試順天、應(yīng)天、江西、浙江、湖廣、福建、山東、山西、廣東、廣西、陜西兩京九省舉人名錄。

《京省題名錄》的批注者不知何人。批注內(nèi)容主要包括兩類(lèi)。一是中式舉人信息的補(bǔ)充。如第三頁(yè)順天府一百六名徐孚遠(yuǎn)，眉批云“徐孚遠(yuǎn)，字闇公，文貞公之后，著有《十七史獵俎》五十二本五千余篇”;第七頁(yè)應(yīng)天府五十一名魏學(xué)濂，旁批云“字子一，癸未進(jìn)士”，眉批云“魏公字子一，嘗國(guó)變，作絕命詞，投繯死”。二是同年副榜個(gè)別考生信息的補(bǔ)充。如第九頁(yè)應(yīng)天府題名錄末，眉批云“冒襄，字辟疆，如皋人，是科副榜，與陳確庵同出湯公來(lái)賀之門(mén)”。又如第二十四頁(yè)山東題名錄末，眉批云“傅扆，字彤臣，新城人，是科中副榜，本朝乙未進(jìn)士”。就批注數(shù)量大致來(lái)看，廣東、陜西無(wú)，江西、廣西各一條，湖廣、山西各四條，福建五條，山東十四條，浙江十九條，應(yīng)天三十四條，順天四十八條。這些批注一定程度上反映了批注者對(duì)各地區(qū)及其中式舉人的關(guān)注和熟悉程度，或許有助于對(duì)批注者身份的追查。

2 《崇禎壬午科京省題名錄》的文獻(xiàn)價(jià)值

與明中期相比，現(xiàn)存的天啟、崇禎時(shí)期的原始科舉文獻(xiàn)殘缺嚴(yán)重。尤其是崇禎一朝，未見(jiàn)有登科錄、會(huì)試錄，進(jìn)士履歷便覽保存相對(duì)完好，現(xiàn)存崇禎四年、七年、十年、十三年、十六年五種。崇禎年間鄉(xiāng)試方面的原始材料，據(jù)《中國(guó)古籍總目》來(lái)看，順天、江西、浙江、福建、河南、湖廣、廣東、廣西、云南、貴州皆無(wú)鄉(xiāng)試錄，四川存崇禎六年鄉(xiāng)試錄，應(yīng)天、陜西存崇禎十二年鄉(xiāng)試錄，山西存崇禎十二年序齒錄，山東鄉(xiāng)試錄保存較好，有崇禎六年、十二年、十五年三種，又有《前明山東歷科鄉(xiāng)試錄》。晚明原始科舉文獻(xiàn)的缺亡，與當(dāng)時(shí)的政治危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩密切相關(guān)。

《京省題名錄》比較全面地記錄了崇禎朝最后一次鄉(xiāng)試信息，對(duì)現(xiàn)有材料能夠訂其錯(cuò)訛，補(bǔ)其缺漏，具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。其中，最為重要的價(jià)值就是《京省題名錄》準(zhǔn)確記載了崇禎十五年兩京九省的解額。

解額是指國(guó)家規(guī)定的各省鄉(xiāng)試錄取名額，亦即準(zhǔn)予參加會(huì)試的舉人數(shù)量。科舉從本質(zhì)上說(shuō)是一項(xiàng)政治制度，鄉(xiāng)試解額的分配反映了國(guó)家對(duì)各省的宏觀調(diào)控和權(quán)力平衡，直接影響地方上的政治、文化甚至經(jīng)濟(jì)水平。因此，一直以來(lái)，研究政治史、文化史、社會(huì)史的學(xué)者對(duì)明代鄉(xiāng)試解額制度十分關(guān)注。但是，由于晚明尤其是天啟、崇禎年間第一手材料的匱乏，學(xué)者們只能借助各省通志的《選舉志》來(lái)查詢(xún)舉人信息，或者根據(jù)朝廷頒布的解額政策來(lái)推算鄉(xiāng)試錄取名額。

以崇禎十五年解額為例，郭培貴《明代科舉史事編年考證》、汪維真《明代鄉(xiāng)試解額制度研究》借助談遷《國(guó)榷》等所載的崇禎十五年解額政策推算出各省的解額[2]。郭先生發(fā)現(xiàn)推算結(jié)果與各省通志所載的當(dāng)年中式舉人人數(shù)多不一致，并且推測(cè)道“以上差異，是因國(guó)之將亡，朝廷規(guī)定未能得到嚴(yán)格執(zhí)行，還是文獻(xiàn)記載不確，抑或二者兼而有之，實(shí)情還有待進(jìn)一步考尋”[3]。吳宣德先生《明代進(jìn)士的地理分布》主要依據(jù)通志所載舉人數(shù)來(lái)推定各省解額，并且特別說(shuō)明“各書(shū)所記載的解額數(shù)字不完全一致，表中僅擇其一。因未能一一依據(jù)鄉(xiāng)試錄核對(duì)各地各科的舉人數(shù)，表中不一定都是絕對(duì)準(zhǔn)確的數(shù)字”[4]?？梢哉f(shuō)，就明末鄉(xiāng)試解額而言，學(xué)者都不敢完全保證自己數(shù)據(jù)的可靠性，只希望盡可能地接近準(zhǔn)確?，F(xiàn)將《京省題名錄》所載與學(xué)者得出的的數(shù)據(jù)作一比較，具體見(jiàn)表1。

從表1可以看出，《京省題名錄》與各省通志及當(dāng)代學(xué)者的數(shù)據(jù)多有差異。我國(guó)臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏《南國(guó)賢書(shū)》舊抄本所錄崇禎十五年應(yīng)天鄉(xiāng)試的中式舉人為163名，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清抄本《前明山東歷科鄉(xiāng)試錄》載錄崇禎十五年中式舉人為90名，都與《京省題名錄》相同，有助于驗(yàn)證《京省題名錄》的準(zhǔn)確性。而郭培貴、汪維真、吳宣德三位學(xué)者所收集的數(shù)據(jù)皆存在一定的誤差。這是因?yàn)?，通過(guò)解額政策推算解額，首先不一定能將所有的解額的調(diào)整都包括在內(nèi)，其次無(wú)法保證鄉(xiāng)試錄取完全按照解額政策執(zhí)行。

《京省題名錄》載順天中式舉人171名，省外44名，省內(nèi)127名。康熙《畿輔通志》載崇禎壬午科舉人127名，與《京省題名錄》中的省內(nèi)舉人數(shù)量一致?！毒┦☆}名錄》載應(yīng)天中式舉人163名，省外15名，分別是浙江余姚縣羅扆、福建龍溪縣游漢龍、福建莆田縣張昌齡、浙江義烏縣吳之器、浙江山陰縣王觀瀛、浙江會(huì)稽縣陶履卓、浙江嘉善縣魏學(xué)濂、浙江山陰縣陳箴言、浙江歸安縣施?、浙江秀水縣姚澄、浙江平湖縣陸之淶、浙江海鹽縣黃耀如、福建建陽(yáng)縣張?zhí)鞈c、浙江東陽(yáng)縣趙忠屏、福建建陽(yáng)縣張?zhí)煲?，皆為南京?guó)子監(jiān)監(jiān)生。乾隆《江南通志》云“崇禎十五年壬午科盧象觀等共一百四十八人”[5]，實(shí)則只列106名。以148名計(jì)，則《京省題名錄》較《江南通志》多15名，正好與《京省題名錄》所載省外舉人人數(shù)一致。

山東、山西、陜西、廣東四省通志所載舉人數(shù)量與《京省題名錄》皆同，唯個(gè)別舉人姓名稍異。《京省題名錄》載浙江中式舉人107名，雍正《浙江通志》載崇禎壬午科舉人109名?！墩憬ㄖ尽范喑鲇嵩肌Ⅷ櫦蝺扇?。俞元良中順天鄉(xiāng)試，劉鴻嘉為崇禎十二年浙江鄉(xiāng)試舉人。

《京省題名錄》載江西中式舉人113人，康熙《江西通志》載崇禎壬午科舉人119名，多出6人，分別為諶會(huì)堂、曹柱、龔鼎英、揭昶、李世恪、甘汝亨。經(jīng)考證，此6人有的并非當(dāng)年中式，有的并非當(dāng)?shù)刂惺?。如諶會(huì)堂乃順治二年（1645年）舉人。乾隆《高安縣志》載諶會(huì)堂為湖廣籍崇禎壬午科舉人。乾隆《溆浦縣志》云“按袁《志》載諶會(huì)堂、聶云鳳、賀邦聘三人俱崇正舉人，年份未詳，而《湖廣通志》不載，姑附錄于此” [6]。民國(guó)《溆浦縣志》云“舊志載三人為崇禎舉人，年份未詳?！陡尽吩凭惚缗e人?，F(xiàn)據(jù)訪員調(diào)查，諶會(huì)堂確係乙酉舉人，匾額猶存。蓋順治二三年間，湖廣南境尚屬唐王，故溆人依舊應(yīng)試，特舊志不便正確紀(jì)年耳” [7]。因順治初南明與清廷對(duì)峙，諶會(huì)堂鄉(xiāng)試于南明所轄地域，清人纂修方志，為了避免政治糾紛，特意將諶會(huì)堂中舉時(shí)間挪移到崇禎十五年。李世恪順治三年（1646年，丙戌）舉鄉(xiāng)試于湖廣，與諶會(huì)堂的情況近似。至于其余四人，如曹柱貴州中式，龔鼎英應(yīng)天中式，揭昶、干汝亨順天中式，不占江西解額。

《京省題名錄》載湖廣中式舉人107名，康熙《湖廣通志》載崇禎壬午科舉人105名。二者看似相近。實(shí)則收錄人員稍有差異。《湖廣通志》收、《題名錄》未收者2名，即劉敷仁、王家玨，皆順天中式。《題名錄》收、《湖廣通志》未收者4名，分別為沔陽(yáng)李何煒、應(yīng)城黃師憲、巴陵李燦、沅陵唐文璲。

李何煒，字緩山，沔陽(yáng)（今屬湖北）人。順治九年（1652年）進(jìn)士。任官黃巖，后謫廣西按察司經(jīng)歷。據(jù)學(xué)者考證，清初三藩之亂中李何煒曾積極推動(dòng)反清活動(dòng)[8]。李何煒、黃師憲、李燦均與王夫之有交①。清人修纂通志，是否即因此，或者三人本身即有反清行為，而未予收錄，囿于材料所限，暫作闕疑，尚待坐實(shí)。

《京省題名錄》載福建中式舉人105名，乾隆《福建通志》載崇禎壬午科舉人107名?！陡＝ㄍㄖ尽肥铡ⅰ额}名錄》未收者10名，皆占他省解額，如張昌齡、張?zhí)煲?、張?zhí)鞈c、游漢龍應(yīng)天中式，蘇文昌、吳珩昌、賴(lài)天與、蘇兆元、方德新順天中式，蘇國(guó)瓓貴州中式。《題名錄》收、《福建通志》未收者8名，分別是漳平縣張明良、龍溪縣郭萬(wàn)完（《題名錄》誤作“元”）、漳州府李時(shí)宗、漳浦縣徐元琳、沙縣蘇之焜、晉江縣李其蔚、永定縣賴(lài)祈亨、永定縣熊興麟。

《福建通志》未收的八人，大多生平不詳或極其簡(jiǎn)略，唯有對(duì)熊興麟的介紹稍微詳細(xì)。熊興麟，字維郊，福建永定縣人。崇禎十五年鄉(xiāng)試中式，次年升登進(jìn)士。南明朝廷偏居一隅，興麟一心效忠，歷事弘光、隆武、永歷三朝。后被清兵捕執(zhí)，拒不投降，拘禁近七年，至順治十年（1653年）被釋。拘禁期間，全家因?yàn)榫芙^降清，幾乎被屠殺殆盡。撰有《素園詩(shī)文集》《素園遺稿》，纂修《永定縣志》。

《京省題名錄》載廣西中式舉人58名，康熙《廣西通志》載崇禎壬午科舉人58名，然人員稍有差異?？滴酢稄V西通志》較《京省題名錄》多張宗煐、李天敘、蕭汝馨、韋世瞻、黎祖馨、梁云升、施煥然、施煒然8人，《京省題名錄》較康熙《廣西通志》多梁?jiǎn)⒕嬍ト?、張鐘浩、黃燝、李茂先、廖標(biāo)、朱履腑、施天祥8人。雍正《廣西通志》又載崇禎壬午科舉人64名，較康熙《廣西通志》多龐圣如、張鐘浩、黃燝、李茂先、廖標(biāo)、朱履腑、何章明、廖士望8人，少?gòu)堊跓枴⒑极d2人。

黃燝，字虛白，廣西武緣人。南明永歷帝授御史官銜。清初強(qiáng)制剃發(fā)易服，黃燝不從，拘禁而死 [9]。余者生平不詳。

總體來(lái)看，北方如順天、山東、山西、陜西以及應(yīng)天、浙江諸通志所載舉人信息，與《京省題名錄》基本一致，數(shù)量上的不同，主要是是因?yàn)榭缡】忌拇嬖凇Ｏ啾戎拢戏饺绾V、江西、福建、廣西諸通志所載舉人信息，與《京省題名錄》差別很大。這是因?yàn)?，無(wú)論是明末的南明朝廷，還是清初的三藩之亂，都主要發(fā)生在兩廣、福建、湖廣各省，嚴(yán)重影響了政權(quán)在這些地區(qū)的平穩(wěn)過(guò)渡，進(jìn)而使得清人在纂修通志時(shí)，為了保證自身政權(quán)的正統(tǒng)性，必須要?jiǎng)h除或者改寫(xiě)部分內(nèi)容。比如將南明歷科鄉(xiāng)試隱沒(méi)不提，又比如將那些在天啟、崇禎年間取得科舉功名，后來(lái)積極參加反清斗爭(zhēng)的人物刪除。此外，雍正《廣西通志》恢復(fù)康熙《廣西通志》的刪減名額，也反映出清初在對(duì)待前代忠臣義士的政策變化。

除了有助于各省鄉(xiāng)試解額的考證外，《京省題名錄》還難得地載錄了中式舉人的本經(jīng)信息。明代科舉制度規(guī)定，鄉(xiāng)、會(huì)試必考“四書(shū)”“五經(jīng)”則任選一種作為本經(jīng)?？忌谋窘?jīng)信息，主要保存在鄉(xiāng)試錄、會(huì)試錄、登科錄、序齒錄、進(jìn)士履歷中。其他記載本經(jīng)的材料，如中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《科名盛事錄》，都是轉(zhuǎn)錄而成，又十分零星，缺乏可靠性和系統(tǒng)性?！毒┦☆}名錄》可視作崇禎十五年鄉(xiāng)試錄簡(jiǎn)版的總集，正可彌補(bǔ)萬(wàn)歷以后科舉資料的匱乏。王紅春《明代進(jìn)士家狀研究》第五章《明代進(jìn)士的習(xí)經(jīng)科目》中根據(jù)《京省題名錄》制成《崇禎十五年各地鄉(xiāng)試習(xí)經(jīng)科目錄取比例表》 [10]，十分清楚，茲不復(fù)贅。

本經(jīng)的選取首先關(guān)乎著部分考生的命運(yùn)，同時(shí)又很大程度上奠定了他們今后的學(xué)術(shù)方向。如明末清初大學(xué)者王夫之，崇禎十五年以《春秋》中式，直接影響了他早年編撰《春秋家說(shuō)》，后又陸續(xù)撰寫(xiě)《春秋世論》《續(xù)春秋左氏傳博議》《春秋稗疏》的著述生涯。而且，如果更深入地看，王夫之最為卓著的學(xué)術(shù)成就當(dāng)屬經(jīng)史領(lǐng)域，與《春秋》亦經(jīng)亦史的文本定位同樣遙相契合。近年來(lái)，隨著明代經(jīng)學(xué)研究的展開(kāi)與深入，學(xué)者們?cè)絹?lái)越關(guān)注科舉與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，尤其關(guān)注本經(jīng)的選擇與家族、地域之間的關(guān)系①，但對(duì)考生本經(jīng)及其經(jīng)學(xué)成就之間關(guān)系的研究尚顯不足。《京省題名錄》的出現(xiàn)，對(duì)于易代之際學(xué)者的研究將會(huì)具有輔助之效。

此外，《京省題名錄》還可糾正以往著錄中式舉人姓名的錯(cuò)誤。舉人姓名有時(shí)會(huì)因?yàn)楸苤M或者傳寫(xiě)致誤而發(fā)生改變。避諱改字，如應(yīng)天籍陸嘉胤改作陸嘉印，江西籍劉思玄改作劉思元，浙江籍屠弘胤改作屠弘允，福建籍鄭宗玄改作鄭宗圭、吳胤番改作吳孕番，山東籍高燁改作高謁、孔胤檜改作孔尹檜，山西籍薛昌胤改作薛昌孕、王皇極改作王經(jīng)世。改字避諱不同于缺筆避諱，如果沒(méi)有早期文本來(lái)比對(duì)，改字便很難發(fā)現(xiàn)?！毒┦☆}名錄》刊刻于明末，正好避開(kāi)了清初嚴(yán)厲的出版避諱政策。傳寫(xiě)致誤，如應(yīng)天籍胥庭清，通志誤作“胥廷清”。庭清著述今存《聽(tīng)江冷署》《鐘山草堂詩(shī)集》，皆作“胥庭清”。江西籍祝應(yīng)熊，通志誤作“祝應(yīng)雄”。應(yīng)熊弟應(yīng)鰲，則“雄”當(dāng)作“熊”。但同時(shí)，《京省題名錄》的人名著錄也存在不少錯(cuò)誤。如應(yīng)天籍江作霖應(yīng)作汪作霖，浙江籍呂階應(yīng)作呂諧（字皆言），湖廣籍鄒之新應(yīng)作鄒知新（字師可），等等。這提醒我們要充分掌握材料，在驗(yàn)證文本準(zhǔn)確性的前提下最大化地利用好《京省題名錄》。

參考文獻(xiàn)

唐寅.唐伯虎先生集二卷六如唐先生畫(huà)譜三卷外編五卷續(xù)刻十二卷[M]//明別集叢刊（第一輯第87冊(cè)）.合肥：黃山書(shū)社，2013：328-331.

汪維真.明代鄉(xiāng)試解額制度研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：191.

郭培貴.明代科舉史事編年考證[M].北京：科學(xué)出版社，2008：318-319.

吳宣德.名代進(jìn)士的地理分布[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2009：96.

尹繼善，趙國(guó)麟，黃之雋，等.（乾隆）江南通志[M]//中國(guó)地方志集成·省志輯·江南5.南京：鳳凰出版社，2011：514.

陶金諧，楊鴻觀.（乾隆）溆浦縣志卷十四[M].美國(guó)哈佛燕京圖書(shū)館藏，清乾隆刻本：3.

吳劍佩，陳整，舒立琪.（民國(guó)）溆浦縣志[M]//中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯63.南京：江蘇古籍出版社，2003：228.

譚承耕.船山詩(shī)論及創(chuàng)作研究[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1992：226-228.

呂克興.黃燝冒死匿公主[J].桂海春秋，1987（2）：43-44.

王紅春.明代進(jìn)士家狀研究[M].上海：上海書(shū)店出版社，2017：193-195.

（收稿日期：2020-12-09 編校：馬 晴，田 豐）

①本文所用通志分別為康熙《畿輔通志》、乾隆《江南通志》、康熙《江西通志》、雍正《浙江通志》、康熙《湖廣通志》、乾隆《福建通志》、雍正《山東通志》、康熙《山西通志》、道光《廣東通志》、康熙《廣西通志》、康熙《陜西通志》。

①黃師憲，字當(dāng)湖，應(yīng)城（今屬湖北）人。有《夢(mèng)澤堂詩(shī)集》三卷、《夢(mèng)澤堂文集》四卷。詩(shī)文集中有與王夫之的往來(lái)書(shū)札，如《答年人王而農(nóng)書(shū)》《答衡陽(yáng)王而農(nóng)年丈》等。李燦，字叔晦，巴陵（今屬湖南）人。清初任衡山教諭。王夫之有詩(shī)《李叔晦秋信云同周令公來(lái)訪未果》。唐文璲，一作唐文燧，生平不詳。

①相關(guān)成果如：陳時(shí)龍.明代科舉與經(jīng)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018;侯美珍.明代鄉(xiāng)會(huì)試〈詩(shī)經(jīng)〉義出題研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，2014;錢(qián)茂偉.國(guó)家、科舉與家族：以明代寧波楊氏為中心的考察[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）;鶴成久章著、申緒璐譯.明代莆田的〈書(shū)經(jīng)〉學(xué)——福建的學(xué)術(shù)與舉業(yè)關(guān)系的一個(gè)考察[J].教育與考試，2016（1）等。