決策任務(wù)類型與結(jié)果框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響 *

廖雅慧 韓夢(mèng)霏

(1 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院，北京 100081) (2 空軍特色醫(yī)學(xué)中心航空心理研究室，北京 100142)

1 引言

事件結(jié)果的呈現(xiàn)方式會(huì)影響人們的決策，這種現(xiàn)象被稱為“框架效應(yīng)”（Kahneman & Tversky,1984）。當(dāng)結(jié)果以潛在損失或收益呈現(xiàn)時(shí)，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策會(huì)受不同呈現(xiàn)方式的影響，損失性的描述可能會(huì)增加個(gè)體選擇風(fēng)險(xiǎn)方案的傾向性（Fu et al.,2018; Kahneman & Tversky, 1984）。例如，在選擇治療方案解決經(jīng)典亞洲疾病問題時(shí)，相比于用“拯救”等積極詞語(yǔ)描述疾病可能導(dǎo)致的結(jié)果（獲得框架），用“死亡”等消極詞語(yǔ)描述（損失框架）時(shí)，個(gè)體更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的選項(xiàng)（Pu et al., 2017）。然而，也有一些研究發(fā)現(xiàn)獲得框架不一定會(huì)增加選擇無風(fēng)險(xiǎn)方案的傾向性。例如，宋廣文等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)在某些條件下（如風(fēng)險(xiǎn)方案中的積極/消極結(jié)果出現(xiàn)的概率為中等水平），獲得框架中選擇無風(fēng)險(xiǎn)方案的人數(shù)少于選擇風(fēng)險(xiǎn)方案的人數(shù)。研究證實(shí)，結(jié)果框架會(huì)在經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)健康等領(lǐng)域影響個(gè)體的決策行為（Diederich & Trueblood, 2018）。

以往研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)果框架對(duì)決策行為的作用受決策任務(wù)類型的影響（李虹, 付麗莎, 2018;Gonzalez & Mehlhorn, 2016）。決策任務(wù)類型被分為描述性和經(jīng)驗(yàn)性決策（Frey et al., 2015）。描述性決策是指?jìng)€(gè)體了解每一備選選項(xiàng)的結(jié)果及其發(fā)生的概率后根據(jù)這些描述性信息做出決策（Ranieri et al., 2019）。然而，描述性決策對(duì)于實(shí)驗(yàn)室外的情境解釋力度有限，個(gè)體無法時(shí)刻記住某種結(jié)果出現(xiàn)的概率，只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出決定，即經(jīng)驗(yàn)性決策（Frey et al., 2015）。該決策通常是指?jìng)€(gè)體事先對(duì)可能結(jié)果及概率不了解，通過重復(fù)的選擇及選擇后的反饋評(píng)估各種結(jié)果出現(xiàn)的概率做出決策（李虹, 付麗莎, 2018）。研究表明，結(jié)果框架的影響在描述性決策中廣泛存在，但是研究者較少關(guān)注經(jīng)驗(yàn)性決策下的結(jié)果框架的作用（Gonzalez &Mehlhorn, 2016）。在描述性決策和經(jīng)驗(yàn)性決策下，個(gè)體會(huì)采用不同的方式收集關(guān)于選項(xiàng)結(jié)果的信息，這很可能會(huì)對(duì)決策行為產(chǎn)生不同的影響。因此，本研究引入更貼合日常生活的經(jīng)驗(yàn)性決策，進(jìn)一步探討描述性和經(jīng)驗(yàn)性決策下結(jié)果框架對(duì)決策行為影響的差異。

在描述性和經(jīng)驗(yàn)性兩種決策下個(gè)體的決策行為有所不同，這種差異即為描述-經(jīng)驗(yàn)差距（Hertwig et al., 2004）。在描述性決策中，個(gè)體不需要進(jìn)行額外的信息搜索，這是因?yàn)樵谠摏Q策任務(wù)類型下同時(shí)呈現(xiàn)選項(xiàng)的損益和概率信息。但在經(jīng)驗(yàn)性決策中，個(gè)體對(duì)外部信息（如選項(xiàng)特征、情境信息、呈現(xiàn)方式等）的搜索依賴內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)（如過去經(jīng)驗(yàn)、已有知識(shí)、工作記憶等）（李虹,付麗莎, 2018）。最常見的現(xiàn)象為近因效應(yīng)，即最后呈現(xiàn)的信息被個(gè)體賦予更多的權(quán)重，導(dǎo)致個(gè)體忽略了先前的信息，從而準(zhǔn)確率下降（李虹, 付麗莎, 2018; Rakow et al., 2008）。常見的現(xiàn)象還有情感體驗(yàn)，F(xiàn)u等人（2018）的研究發(fā)現(xiàn)描述性決策下個(gè)體會(huì)高估損失框架下的負(fù)面情感體驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)性決策下，由于決策依賴的是個(gè)體的真實(shí)體驗(yàn)，情感預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)較高，決策偏差則較少發(fā)生。因此，經(jīng)驗(yàn)性決策更多基于自身體驗(yàn)，而描述性決策則更多基于外部信息，這就導(dǎo)致描述性決策受到框架的影響要高于經(jīng)驗(yàn)性決策（Fu et al., 2018）。然而，以往研究較多探討的是描述性決策下的框架效應(yīng)，僅有的一些探討描述-經(jīng)驗(yàn)差距的研究通常采用抽樣決策范式，即被試自由選擇查看方案結(jié)果的次數(shù)（Hertwig et al., 2004），可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體誤以為經(jīng)驗(yàn)性決策下風(fēng)險(xiǎn)方案中小概率事件發(fā)生的可能性小于描述性決策。比如某一風(fēng)險(xiǎn)方案中有10%的機(jī)會(huì)獲得100元，90%的機(jī)會(huì)獲得0元，但是由于方案結(jié)果隨機(jī)出現(xiàn)以及個(gè)體選擇查看的次數(shù)太少，在僅有的幾次查看方案結(jié)果過程中獲得100元的結(jié)果都沒有出現(xiàn)。因此本研究采用匹配性取樣決策范式，通過固定被試查看方案結(jié)果的次數(shù)，匹配描述性決策和經(jīng)驗(yàn)性決策中小概率事件發(fā)生的概率來探討描述-經(jīng)驗(yàn)差距（Hau et al., 2010）。

另外，本研究還考察了結(jié)果框架對(duì)決策行為的影響是否會(huì)受到任務(wù)領(lǐng)域的影響。在過往的研究中，常探討生命問題和金錢問題下框架效應(yīng)的差異（張鳳華 等, 2007; Pu et al., 2017）。例如，張鳳華等人指出在生命問題和金錢問題下均沒有發(fā)現(xiàn)結(jié)果框架的作用；Pu等人的研究得出了相反的結(jié)論。另外，Druckman和McDermott（2008）指出與涉及金錢的問題相比，個(gè)體更傾向于在涉及生死的問題中表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好。可見，以往研究在探討結(jié)果框架的作用是否會(huì)受到任務(wù)領(lǐng)域影響時(shí)并未得出一致性的結(jié)論，也未討論描述-經(jīng)驗(yàn)差距。以往研究在探討描述-經(jīng)驗(yàn)差距下的結(jié)果框架作用時(shí)主要局限在生命問題領(lǐng)域下。因此，本研究對(duì)描述-經(jīng)驗(yàn)差距在生命和金錢問題中的差異進(jìn)行研究（Druckman & McDermott, 2008; Pu et al., 2017）。

綜上，本研究探討結(jié)果框架在描述性、經(jīng)驗(yàn)性兩種決策任務(wù)中的差距，并考察描述-經(jīng)驗(yàn)差距在生命和金錢問題領(lǐng)域中的異同。

2 研究方法

2.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)招募320名被試。其中男生147名，平均年齡20.54±2.32歲。所選被試均無精神病史和神經(jīng)癥，且未參加過類似的測(cè)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)采用線上收集數(shù)據(jù)的形式。實(shí)驗(yàn)者通過網(wǎng)絡(luò)視頻對(duì)整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程進(jìn)行監(jiān)控。被試完成實(shí)驗(yàn)后將獲得15元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

采用2（任務(wù)領(lǐng)域：生命、金錢）×2（決策任務(wù)類型：經(jīng)驗(yàn)、描述）×2（結(jié)果框架：獲得、損失）被試間設(shè)計(jì)。因變量為風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)中選擇不同風(fēng)險(xiǎn)方案的人數(shù)。

生命問題下的封面故事改編自Kahneman和Tversky（1984）的亞洲疾病問題，“現(xiàn)地震局報(bào)告某地區(qū)發(fā)生了一起7.5級(jí)地震，某村莊共有385名居民，如今有A、B兩種援助方案供身為政府官員的你選擇”。金錢問題下的封面故事為：“請(qǐng)想象你在現(xiàn)實(shí)世界中作為公司老板，現(xiàn)在公司的運(yùn)營(yíng)正在面臨問題，預(yù)計(jì)該危機(jī)將導(dǎo)致公司損失315萬元，如今公司內(nèi)部商討出兩種解決方案，要求身為老板的你從A、B兩種方案中選擇”。其中A均為無風(fēng)險(xiǎn)方案，B均為風(fēng)險(xiǎn)方案。

決策任務(wù)分為經(jīng)驗(yàn)性和描述性決策任務(wù)。在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)中，在被試閱讀完封面故事后，屏幕上會(huì)呈現(xiàn)A和B兩個(gè)選項(xiàng)分別代表不同的方案，被試在A方案和B方案各點(diǎn)擊21次的前提下，根據(jù)自己的意愿隨意查看方案。A和B方案的具體描述如下。

獲得框架：方案A，生命問題顯示“110人獲救”，金錢問題顯示“90萬元將會(huì)被挽回”，該結(jié)果會(huì)出現(xiàn)21次，匹配描述性概率7/7；方案B，生命問題顯示“385人獲救”或“0人獲救”，金錢問題顯示“225萬元將會(huì)被挽回”或“0元被挽回”，其中，“385人獲救”“225萬元將會(huì)被挽回”出現(xiàn)的次數(shù)為6，匹配描述性概率2/7，“0人獲救”“0元被挽回”出現(xiàn)的次數(shù)為15，匹配描述性概率5/7。

損失框架下則將“獲救”改為“死亡”，“挽回”改為“失去”，對(duì)應(yīng)數(shù)字進(jìn)行修改，其余均相同。實(shí)驗(yàn)過程中，被試通過點(diǎn)擊方案A和B，根據(jù)反饋了解每個(gè)方案出現(xiàn)的概率，并做出最終的決策。

在描述性決策任務(wù)中，呈現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)相同的封面故事，直接以文字形式向被試呈現(xiàn)各個(gè)選項(xiàng)結(jié)果會(huì)出現(xiàn)的概率。

3 結(jié)果

3.1 生命問題下的描述-經(jīng)驗(yàn)差距

分別在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)和描述性決策任務(wù)下，以風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)中選擇不同風(fēng)險(xiǎn)方案的人數(shù)為因變量，以結(jié)果框架（獲得、損失）和決策任務(wù)類型（經(jīng)驗(yàn)、描述）為自變量，進(jìn)行獨(dú)立性卡方檢驗(yàn)（宋廣文 等, 2012）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)中結(jié)果框架的作用不顯著，兩種框架下個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好相似；在描述性決策任務(wù)中結(jié)果框架作用顯著（見表1）。

表1 生命問題下經(jīng)驗(yàn)性范式和描述性范式下的決策結(jié)果

以風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇人數(shù)為因變量，以決策任務(wù)類型和結(jié)果框架為自變量，進(jìn)一步運(yùn)用Enter法進(jìn)行二元logistic回歸分析。結(jié)果如表2所示，決策任務(wù)類型對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響顯著，相比經(jīng)驗(yàn)性決策，在描述性決策下被試更容易受到結(jié)果框架的影響；結(jié)果框架類型影響不顯著；決策任務(wù)類型和結(jié)果框架的交互作用顯著，在描述性決策下，損失框架比獲得框架導(dǎo)致個(gè)體更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好，且差異大于經(jīng)驗(yàn)性決策?；貧w模型的總預(yù)測(cè)正確率為66.3%，確定性系數(shù)為NagelkerkeR2=0.27。另外，使用獨(dú)立性卡方檢驗(yàn)進(jìn)一步探討決策范式和結(jié)果框架的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在損失框架下，相比于經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)，個(gè)體在進(jìn)行描述性決策任務(wù)時(shí)更傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求偏好（χ2=4.92,p＜0.05）。而在獲得框架下，個(gè)體在進(jìn)行描述性和經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好不存在顯著差異（χ2=0.83,p＞0.05）。在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)中，獲得和損失框架下風(fēng)險(xiǎn)方案選擇人數(shù)相似（χ2=0.50,p＞0.05）；但在描述性決策任務(wù)中，損失框架下風(fēng)險(xiǎn)方案選擇人數(shù)多于獲得框架下風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇人數(shù)（χ2=4.92,p＜0.05），表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)（Cassotti et al., 2012; De Martino et al.,2006）。見圖1。

圖1 生命問題下不同決策任務(wù)類型和結(jié)果框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響

表2 不同的決策范式和結(jié)果框架對(duì)生命問題風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響的logistic回歸分析

3.2 金錢問題下的描述-經(jīng)驗(yàn)差距

采用與3.1一致的分析方法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)中，結(jié)果框架作用不顯著；在描述性決策任務(wù)中，結(jié)果框架作用顯著（見表3）。

表3 金錢問題下經(jīng)驗(yàn)性范式和描述性范式下的決策結(jié)果

以風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇人數(shù)為因變量，以決策任務(wù)類型和結(jié)果框架為自變量，運(yùn)用Enter法進(jìn)行二元logistic回歸分析。結(jié)果如表4所示。決策任務(wù)類型對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響顯著，相比經(jīng)驗(yàn)性決策，在描述性決策下被試更容易受結(jié)果框架的影響；結(jié)果框架影響不顯著；決策任務(wù)類型和結(jié)果框架的交互作用顯著，在描述性決策下，損失框架比獲得框架導(dǎo)致更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好，且差異大于經(jīng)驗(yàn)性決策。此時(shí)回歸模型的總預(yù)測(cè)正確率為65.6%，確定性系數(shù)為NagelkerkeR2=0.16。本研究使用了獨(dú)立性卡方檢驗(yàn)進(jìn)一步探討決策任務(wù)類型和結(jié)果框架的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在損失框架下，相比于經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)，個(gè)體在進(jìn)行描述性決策任務(wù)時(shí)更傾向于表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求偏好（χ2=16.36,p＜0.05）。而在獲得框架下，個(gè)體在進(jìn)行描述性和經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)偏好不存在顯著差異（χ2=0.46,p＞0.05）。在經(jīng)驗(yàn)性決策任務(wù)中，獲得框架和損失框架下風(fēng)險(xiǎn)方案選擇人數(shù)相似（χ2=0.81,p＞0.05）；但在描述性決策任務(wù)中，損失框架下風(fēng)險(xiǎn)方案選擇人數(shù)多于獲得框架下風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇人數(shù)（χ2=5.57,p＜0.05），表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)（Cassotti et al., 2012; De Martino et al.,2006）。見圖2。

表4 不同的決策范式和結(jié)果框架對(duì)金錢問題風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響的logistic回歸分析

圖2 金錢問題下不同決策任務(wù)類型和結(jié)果框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響

3.3 結(jié)果框架作用在不同任務(wù)領(lǐng)域下的差異

上述分析發(fā)現(xiàn)，生命和金錢任務(wù)領(lǐng)域中描述-經(jīng)驗(yàn)差距都體現(xiàn)在損失框架下，因此以損失框架下風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇人數(shù)為因變量，任務(wù)領(lǐng)域和決策任務(wù)類型作為自變量，運(yùn)用Enter法進(jìn)行二元logistic回歸分析，探討在不同任務(wù)領(lǐng)域下?lián)p失框架中的描述-經(jīng)驗(yàn)差距。結(jié)果如表5所示。決策任務(wù)類型的主效應(yīng)顯著，即相比經(jīng)驗(yàn)性決策，在描述性決策任務(wù)中個(gè)體更容易受損失框架的影響；任務(wù)領(lǐng)域影響不顯著；決策任務(wù)類型和任務(wù)領(lǐng)域的交互作用不顯著。見圖3。此時(shí)回歸模型的總預(yù)測(cè)正確率為71.3%，確定性系數(shù)為NagelkerkeR2=0.26（見表5）。使用獨(dú)立性卡方檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，在生命問題中描述性決策下個(gè)體更傾向于在損失框架下表現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好（χ2=19.60，p＜0.05），在金錢問題中也發(fā)現(xiàn)同樣的趨勢(shì)（χ2=12.10，p＜0.05），見圖3。

表5 不同的決策范式和任務(wù)領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)傾向的影響的logistic回歸分析

圖3 生命問題和金錢問題中描述-經(jīng)驗(yàn)差距

4 討論

4.1 描述性結(jié)果框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的作用

本研究發(fā)現(xiàn)，生命和金錢問題中個(gè)體根據(jù)描述性信息做決策時(shí)均有顯著的框架效應(yīng)，即相比獲得框架，個(gè)體在損失框架下出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)尋求偏好（Cassotti et al., 2012; De Martino et al., 2006; Pu et al.,2017）。先前研究指出，損失或獲得框架反映的是一種消極或積極的情感信息（Fu et al., 2018）。研究者認(rèn)為損失性描述可能誘發(fā)了個(gè)體消極情緒，傾向于沉思，認(rèn)知范圍縮小，出現(xiàn)認(rèn)知偏差，進(jìn)一步導(dǎo)致顯著的框架效應(yīng)；而獲得框架下，“得到”的情境誘發(fā)了個(gè)體積極情緒，積極情緒通過拓展個(gè)體的認(rèn)知范圍，促進(jìn)執(zhí)行控制、認(rèn)知靈活性等，認(rèn)知偏差減少，進(jìn)而削弱框架效應(yīng)（Weiss &Merlo, 2020）。該情緒-認(rèn)知角度的觀點(diǎn)雖提供較為合理的解釋，但本研究并未對(duì)情緒進(jìn)行測(cè)量，未來研究中可進(jìn)一步探討結(jié)果框架是否通過情緒影響個(gè)體決策行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)在生命和金錢問題中，個(gè)體在獲得框架下的描述性決策任務(wù)中均未增加個(gè)體選擇無風(fēng)險(xiǎn)方案的傾向性。Gosling和Moutier（2017）發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)中的積極結(jié)果出現(xiàn)概率較高會(huì)增加個(gè)體對(duì)積極結(jié)果出現(xiàn)的高期待，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)產(chǎn)生積極情緒從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)尋求，而風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)中積極結(jié)果出現(xiàn)概率較低則抑制了個(gè)體對(duì)積極結(jié)果的期待，從而削弱了框架效應(yīng)。相比于前人研究中生命問題的風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)積極結(jié)果（“無人死亡”）概率為1/3（Fu et al., 2018; Pu et al., 2017;Tversky & Kahneman, 1981），本研究為“2/7的概率無人死亡（或無金錢損失）”，積極結(jié)果概率更小。這可能是本研究未發(fā)現(xiàn)獲得框架影響風(fēng)險(xiǎn)偏好的原因之一。這一結(jié)果還需要更多的研究來驗(yàn)證。此外，根據(jù)“齊當(dāng)別”決策模型，人們的抉擇行為實(shí)際上是搜索某一備擇方案優(yōu)于其他備擇方案的過程，將主觀差距較小的結(jié)果配對(duì)“齊同”掉，而對(duì)主觀差距較大的結(jié)果配對(duì)進(jìn)行“辨別”并加以選擇（李紓, 2005）。李紓指出，感知到的差距大小能更好地解釋框架效應(yīng)是否存在。本研究中獲得框架的無風(fēng)險(xiǎn)方案在最好可能結(jié)果維度上與風(fēng)險(xiǎn)方案中結(jié)果之間的差距（如生命問題下為2/7的概率385人獲救對(duì)應(yīng)110人獲救），與在最壞可能結(jié)果維度上兩種方案的差距（如生命問題下為5/7的概率0人獲救對(duì)應(yīng)110人獲救）可能在主觀上相近。主觀感知差距大小能更好地預(yù)測(cè)框架效應(yīng)，這一猜測(cè)可在今后通過增加概率上的差距以及操縱檢驗(yàn)進(jìn)行確認(rèn)。

4.2 風(fēng)險(xiǎn)決策中的描述-經(jīng)驗(yàn)差距

本研究發(fā)現(xiàn)相較于經(jīng)驗(yàn)性信息，個(gè)體依據(jù)描述性信息做決策時(shí)更容易受結(jié)果框架的影響?？梢?，結(jié)果框架的作用存在描述-經(jīng)驗(yàn)差距。以往研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)性決策中個(gè)體在獲得框架下更傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求（Gonzalez & Mehlhorn, 2016）。從信息獲取角度來看，本研究控制了經(jīng)驗(yàn)性決策中的取樣次數(shù)，使風(fēng)險(xiǎn)方案中兩類結(jié)果出現(xiàn)概率在兩類決策中一致，避免了過少的抽樣次數(shù)導(dǎo)致低估小概率事件的結(jié)果（Hau et al., 2010）。從記憶角度來看，Gonzalez和Mehlhorn提出由于風(fēng)險(xiǎn)方案中的小概率事件（如挽回更多損失）在決策前出現(xiàn)次數(shù)較少，被試可能低估風(fēng)險(xiǎn)方案中小概率事件出現(xiàn)的概率，削弱風(fēng)險(xiǎn)方案吸引力，使經(jīng)驗(yàn)性決策中結(jié)果框架作用的強(qiáng)度降低。還有研究發(fā)現(xiàn)信息格式能影響決策（劉建民 等, 2016）。比如，頻率信息（如100人中有5人）較概率信息（如5%）更符合個(gè)體的習(xí)慣且能提高個(gè)體的決策成績(jī)（Fiedler et al., 2000; Gigerenzer et al., 1988）。描述性信息以個(gè)體不熟悉的概率形式呈現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)性決策則貼近日常生活中的隨機(jī)取樣，信息表征類似頻率形式，這更適合于個(gè)體的思維習(xí)慣，也能提高決策的準(zhǔn)確性，進(jìn)而可能減少框架的影響（Weber et al., 2004）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)決策中的描述-經(jīng)驗(yàn)差距在損失框架下尤為明顯。研究者指出個(gè)體更關(guān)注消極的事物而不是積極的事物，愿意犧牲更多以避免損失（Baumeister et al., 2001），且個(gè)體對(duì)損失比獲益的感受更強(qiáng)烈（Tversky & Kahneman,1981）。在做出描述性決策時(shí)，個(gè)體只能被動(dòng)依賴當(dāng)下呈現(xiàn)的直接性信息，易過多關(guān)注損失，導(dǎo)致對(duì)損失結(jié)果的情感預(yù)測(cè)更加強(qiáng)烈，為彌補(bǔ)損失，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)尋求偏好增加（Ariely et al., 2005）。在經(jīng)驗(yàn)性決策下，個(gè)體需要做出多次選擇，因而會(huì)面臨序列性的損失經(jīng)驗(yàn)，這一經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭藗円庾R(shí)到他們有能力將損失合理化，并能緩和描述性決策中的錯(cuò)誤情感預(yù)測(cè)，降低人們避免損失的非理性情緒，降低風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向（Fu et al., 2018）。而在獲得框架下個(gè)體積極的情緒體驗(yàn)被激發(fā)，產(chǎn)生認(rèn)知促進(jìn)效用，不容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差，進(jìn)而削弱結(jié)果框架的作用（Weiss & Merlo, 2020）。

4.3 生命和金錢問題下結(jié)果框架作用的比較

本研究分別比較了在不同決策任務(wù)類型下生命問題和金錢問題的框架效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩類任務(wù)領(lǐng)域下，均出現(xiàn)了描述-經(jīng)驗(yàn)差距。研究者指出，相較于金錢問題，生命問題下被試因體驗(yàn)到更多的絕望情緒，進(jìn)而在描述性決策中表現(xiàn)出更明顯的風(fēng)險(xiǎn)偏好；由于經(jīng)驗(yàn)性決策下結(jié)果框架作用減弱，描述-經(jīng)驗(yàn)差距更多來源于損失框架對(duì)描述性決策的影響，導(dǎo)致在生命問題下描述-經(jīng)驗(yàn)差距更大（Druckman & McDermott, 2008; Huang &Wang, 2010）。盡管已有研究比較生命和金錢問題下的描述-經(jīng)驗(yàn)差距（Lejarraga et al., 2016），但尚未有研究考慮其與結(jié)果框架的交互作用。而本研究發(fā)現(xiàn)描述-經(jīng)驗(yàn)差距在生命和金錢問題中相似，與以往研究結(jié)果的不一致或許與數(shù)據(jù)收集的時(shí)代背景有關(guān)。關(guān)于個(gè)體在生命領(lǐng)域中的描述性決策下更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)方案的結(jié)論大多基于10年前的研究結(jié)果（張鳳華 等, 2007; Druckman &McDermott, 2008; Huang & Wang, 2010），而近期研究發(fā)現(xiàn)，在時(shí)代發(fā)展的過程中，人們對(duì)財(cái)富的重視與追求程度不斷加強(qiáng)（辛自強(qiáng), 李哲, 2020）。因此，金錢問題下個(gè)體在做描述性決策時(shí)，也更容易選擇風(fēng)險(xiǎn)方案。此外，本研究數(shù)據(jù)主要收集于新冠疫情期間，這可能導(dǎo)致人們?cè)诙唐趦?nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心不足和對(duì)當(dāng)下金錢損失更敏感的現(xiàn)象（辛自強(qiáng) 等, 2020），從而增加了個(gè)體在金錢問題中做描述性決策時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇傾向。

4.4 不足與展望

本研究存在一些不足之處。首先，被試僅在一個(gè)試次中通過查看21次出現(xiàn)的結(jié)果做出判斷，而這種決策判斷很可能會(huì)受到隨機(jī)誤差的影響，如反應(yīng)偏向。其次，本研究?jī)H對(duì)生命和金錢問題下的描述-經(jīng)驗(yàn)差距進(jìn)行了探討，而未深入探究其原因。以往研究提出描述-經(jīng)驗(yàn)差距產(chǎn)生的原因可能包含取樣偏誤、記憶有限、情緒等（李虹, 付麗莎, 2018; Fu et al., 2018; Rakow et al., 2008），但本研究中未對(duì)這些變量加以探討。最后，框架效應(yīng)還會(huì)受到?jīng)Q策內(nèi)容的影響，決策所涉及到的結(jié)果越重要，個(gè)體可能越容易受到框架效應(yīng)的影響（Gosling et al., 2020），在今后的研究中可以引入決策結(jié)果重要性感知來探討框架效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制。

5 結(jié)論

在描述性決策下，個(gè)體在生命問題和金錢問題中均表現(xiàn)出框架效應(yīng)，即個(gè)體在損失框架下傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求；而在獲得框架下均無明顯的風(fēng)險(xiǎn)偏好。在經(jīng)驗(yàn)性決策下未發(fā)現(xiàn)結(jié)果框架作用。描述-經(jīng)驗(yàn)差距一致性存在于生命和金錢問題中。