駐村扶貧干部情感治理的實踐邏輯

張曉敏

摘 要：基于貧困縣K縣的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)駐村扶貧干部采用情感治理推動扶貧工作的開展，面對不同的治理需求，呈現(xiàn)出冷熱不同的情感治理方式，為理性的扶貧政策設(shè)計和剛性的數(shù)目字治理技術(shù)落地提供了一個支撐，同時動員和引導鄉(xiāng)村百姓參與扶貧治理，助力實現(xiàn)扶貧任務(wù)完成，并培育出了新時代下的魚水之情和治理紅利。

關(guān)鍵詞：駐村扶貧干部;情感治理;K縣調(diào)研

中圖分類號：F323.8? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）03-0028-03

一、提出問題

精準扶貧戰(zhàn)略實施以來，各級政企單位下派大量駐村干部深入鄉(xiāng)村，承擔起脫貧攻堅工作的主要任務(wù)。駐村干部作為脫貧工作的實踐者，其治理方式受到了學界的廣泛關(guān)注和深入探討。首先，對于駐村干部所采取的治理技術(shù)，許多學者從理性化的技術(shù)治理邏輯角度進行了分析，并從數(shù)字下鄉(xiāng)[1]、工具理性[2]、權(quán)益性執(zhí)行[3]等多個角度來解釋駐村干部在理性化扶貧設(shè)計下的治理反應(yīng)，點出扶貧工作中數(shù)目字化、形式化、案牘化現(xiàn)象使扶貧工作懸浮于真正的基層社會，技術(shù)治理并未真正落地。其次，對于駐村干部的治理影響，部分學者從制度設(shè)計和結(jié)構(gòu)性影響等角度進行探討，并引入嵌入式治理[4]、吸納治理[5]、接點治理等多種概念來分析駐村干部扶貧治理對基層社會的影響，可以發(fā)現(xiàn)嵌入式扶貧模式面臨很多因素的制約，駐村干部對鄉(xiāng)村權(quán)威的暫時性替代影響了常規(guī)的鄉(xiāng)村基層治理。最后，對于駐村干部治理成效研究，較多筆墨傾注于對個案扶貧過程的描述性介紹，幫助我們能夠更加深入地了解地方扶貧治理政策和駐村干部的精神品質(zhì)。已有研究已經(jīng)較為綜合的對駐村干部的扶貧治理進行解讀，為我們提供了借鑒。

20世紀80年代，情感社會學逐漸興起，情感作為一個解釋力因素被納入對社會現(xiàn)象的研究。不同于西方，中國共產(chǎn)黨具有使用情感工作實現(xiàn)社會治理的傳統(tǒng)，并且產(chǎn)生出各種治理技術(shù)和明確的行政理念。作為一種治理方式，駐村扶貧中的情感治理是通過駐村干部與鄉(xiāng)村緊密充分的社會互動，借助情感工具實現(xiàn)對治理者的情感聯(lián)系、動員和規(guī)訓，進而實現(xiàn)扶貧治理目標。情感治理強調(diào)國家治理柔性、感性的一面，更加關(guān)注治理過程中“人心”“情感”的作用[6]。

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，扶貧治理中，駐村干部個體日常的行動與治理實踐是充滿情感意味的，非常規(guī)的情感治理方式成為駐村干部完成脫貧工作的重要手段，而這種生活領(lǐng)域的情感治理與扶貧治理在實踐中的交互并沒有得到足夠的關(guān)注。因此，本文結(jié)合對河北省K縣扶貧工作的調(diào)研情況，探索駐村干部運用情感治理技術(shù)推進扶貧工作的方式及其背后的邏輯，了解情感治理對于扶貧治理所起到的作用。

二、田野介紹

K縣為本次調(diào)研的田野，該地位于河北西北部，縣域面積3 365平方公里，人口28萬，是典型的農(nóng)業(yè)大縣。該地氣候干旱，經(jīng)濟落后，經(jīng)2018年動態(tài)調(diào)整，存有貧困村153個，貧困人口近4萬，貧困發(fā)生率16.87%。K縣貧困群體普遍高齡化，人口外流現(xiàn)象嚴重，中老年群體成為駐村干部的主要工作對象，這也要求駐村扶貧干部采取更加保守的扶貧舉措和溫和的治理態(tài)度。

K縣1992年成為國家貧困縣，減貧工作始終與地方發(fā)展建設(shè)融為一體。2013年，按照精準扶貧政策部署，K縣以村為單位，由村兩委負責，為縣內(nèi)貧困人群建立扶貧檔案，精準到人、到戶。為保障扶貧工作落地，K縣派駐優(yōu)秀干部進入鄉(xiāng)村，2015—2019年，231名省、市單位的干部和縣內(nèi)264名干部結(jié)組合作，組成165支隊伍深入貧困村。駐村干部主要工作職責有：第一，核準扶貧對象，建立健全扶貧檔案。其要求駐村干部及時入戶走訪鄉(xiāng)村百姓，獲取鄉(xiāng)村信任與接納，摸清派駐村真實情況，核實、修改、糾正前期失真的貧困檔案，為下一步工作打下基礎(chǔ)。第二，落實扶貧措施。通過對貧困戶的精準定位，配套相應(yīng)的扶貧政策和經(jīng)濟資源，改善其生活狀態(tài)，最終完成從建檔立卡到脫貧出列的過程，此過程既體現(xiàn)在檔案痕跡，也需要貧困戶滿意度的表態(tài)。第三，完善基層黨組織。強化鄉(xiāng)村黨建，維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定和和諧。

扶貧期間，貧苦戶是駐村干部的主要治理對象，從建檔立卡、扶貧政策的落實和資源的投放到扶貧考核，離不開鄉(xiāng)村的支持與配合，理性化政策設(shè)計和技術(shù)治理難以實現(xiàn)扶貧工作落地，難以適應(yīng)復雜的鄉(xiāng)村社會，情感治理成為駐村干部重要的選擇。

三、駐村干部情感治理技術(shù)及其邏輯

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會基本上是以血緣、地緣關(guān)系聯(lián)系的充滿地方性知識和道德的治理空間，駐村干部的治理行為始終受到地方人情、關(guān)系和地方性知識的制約，因此駐村干部需要轉(zhuǎn)變治理態(tài)度，主動適應(yīng)鄉(xiāng)村的生活法則，找到正式權(quán)力運作的最佳方式。

（一）日?；樱洪_展工作的途徑

扶貧工作期間，駐村干部是插入鄉(xiāng)村社會的外部行政力量，獲得地方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的接納和情感的認可是他們開展工作的保障和前提。常態(tài)化的生活交往和情感互動是與鄉(xiāng)村建立信任與情感的重要方式。駐村干部基本“吃在村、住在村、干在村”，小到和鄉(xiāng)村百姓喝酒吃飯拉家常，幫助村民代寫文字材料等，大至和老百姓一起夜間巡邏，整修村舍，調(diào)節(jié)糾紛等。

充滿情感色彩的生活化交往幫助駐村干部與當?shù)卮迕窠⑹烊岁P(guān)系，獲得地方鄉(xiāng)村的情感接納和信任。這種情感關(guān)系推動了扶貧工作的進行。

首先，為駐村干部提供一個真正了解鄉(xiāng)村的窗口，彌補因村民隱瞞或者欺騙而導致的正式調(diào)研失靈的困境，幫助駐村干部摸清當?shù)匕傩盏慕?jīng)濟狀況和基本情況，進而為下一步扶貧資源和政策的落實提供參考。

其次，駐村干部通過這種非正式、情感化的工作策略，來動員百姓支持和參與扶貧工作。調(diào)研期間，曾目睹這樣一個案例，T村農(nóng)戶A已滿足脫貧條件，駐村干部B并沒有直接通過行政命令通知，而是通過喝酒吃飯進行溝通。酒桌上，駐村干部B稱戶主A為“老哥哥”，言語間關(guān)心詢問貧困戶家庭狀況，態(tài)度誠懇。與貧苦戶溝通的過程中，駐村干部B情理并用，先是通過回顧各項扶貧政策給貧苦戶A帶來的生活變化，解釋其已滿足脫貧出列的標準。后駐村干部B放低自己的姿態(tài)，訴說駐村扶貧工作的不易和脫貧指標的壓力，希望貧困戶A支持工作。面對駐村干部的話語，貧苦戶A欣然同意，表示不能駁了干部B的面子，讓其難做，欣然同意于年底出列。gzslib202204011929

孫立平曾用“情景構(gòu)建”來展現(xiàn)基層干部與百姓的博弈，例如基層干部收繳糧款時稱自己為乞討者，其作用在于使百姓處于一種不符合情理的情況，百姓因不能違背生活的情理規(guī)則而妥協(xié)。同樣，情感化的日常交往讓駐村干部與當?shù)匕傩毡３忠环N平等親密的關(guān)系，駐村干部成為地方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一分子，受到鄉(xiāng)土人情秩序的保護。支持駐村干部的工作，不僅僅是支持政府的治理，更是支持“熟人朋友”的工作，不配合或者搞破壞成為挑戰(zhàn)人情關(guān)系的一種表現(xiàn)。在生活規(guī)則中，這是不符合情理的，鄉(xiāng)土社會的情理邏輯有助于駐村干部實現(xiàn)治理的平穩(wěn)和高滿意度。

（二）情感動員：提升群眾滿意度的技巧

用充滿情感色彩的治理技術(shù)如“訴苦”“整風”“批評與自我批評”等，激發(fā)革命熱情，實現(xiàn)群眾的情感動員是我黨的工作傳統(tǒng)。

工作中要學會帶著老百姓憶苦思甜，讓他們切切實實感受到生活的變化。筆者經(jīng)常去異地搬遷安置房走訪搬進去的老人家，看看他們生活上有什么需要。筆者的手機中就有他們之前住房的照片，小土房，又破又爛，拿出來給他們看看，與現(xiàn)在形成鮮明的對比，然后給他們講講現(xiàn)在扶貧給他們帶來的好政策，通過我們的不斷講述，老百姓才能知道政策的好，考核的時候他們也知道說些什么。

憶苦思甜是一種較為普遍簡單的情感動員方式，大多數(shù)駐村干部采用這樣的話語技術(shù)來與貧苦戶溝通，他們借助日常走訪帶領(lǐng)貧困戶回顧扶貧以來的發(fā)展變化，強調(diào)國家扶貧政策給百姓生活帶來的改善和支持，借助百姓自身的體驗，實現(xiàn)情感共鳴，進而引導貧困戶對國家扶貧政策感恩以及對駐村干部的理解。

除了憶苦思甜式的話語塑造，駐村干部還會通過戲劇表演塑造百姓情感，借助當?shù)貍鹘y(tǒng)的表演藝術(shù)“二人臺”刻畫貧困戶在國家政策的支持下成果脫貧的故事，戲劇化的表演和真實的生活故事引發(fā)鄉(xiāng)村百姓的共情，起到了良好的宣傳作用。

情感動員服務(wù)于一定的治理目的，其目標主要是出于提升貧困戶扶貧滿意度的考量。此時，情感已經(jīng)不僅僅是維持駐村干部與百姓的熟人關(guān)系，而是直接成為駐村干部達到治理作用的工具，憶苦思甜，戲劇表演等方式將百姓日常享受到的扶貧政策紅利濃縮為一次集中的情感體驗，喚起百姓的獲得感，提升群眾的滿意度，激發(fā)百姓對于國家和政府的感恩之情，這個過程所塑造的扶貧干部的形象也得到了百姓的認可。

（三）情感冷處理：消解矛盾的無奈選擇

無論是日常的情感交往，還是偶爾的情感動員，駐村干部都主動地與村民建立正向的情感聯(lián)系，借此推動扶貧工作的開展。但是有時候，駐村干部也需要將情感剝離工作，進行冷處理來回應(yīng)地方百姓。

經(jīng)常會有百姓來我們這里反映問題，有的是想要點扶貧資源，有的是多年的老問題。說實話，很多問題我們并沒有解決的能力，但是作為干部不能一口回絕老百姓，對待這種情況必須得保持冷靜，不能跟著他的情緒走，很多人也就是來倒倒苦水。一般他說什么，第一遍不用細聽，讓他釋放一下自己的情緒。等到第二遍，再細細問他，一點點理清楚，讓他明白政策是什么，該找什么部門，不是他想的那個樣子。也就是把他個人的事情變成一個程序化的事務(wù)。他明白了后最好和他聊點別的，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移情緒，等他自己離開。

駐村工作中，面對諸如上訪之類的情況，很明顯駐村干部放棄了與百姓的正向情感互動，而是采用了程式化的官方語言和處理方式，之所以會采取這樣的情感態(tài)度，是駐村干部在自我身份定位下的理性選擇。

面對弱者的抵抗，美國學者斯科特曾提出了“弱者的武器”，即農(nóng)民在維權(quán)的斗爭中，利用弱者的身份獲得社會的同情，施壓當權(quán)者以達到自己的目的。本質(zhì)上，駐村干部是政府權(quán)力的代表，體現(xiàn)了國家的權(quán)威性，而農(nóng)民是社會的弱者。在扶貧工作中，地方村民巧妙地使用弱者身份與駐村干部對抗的現(xiàn)象屢見不鮮，例如哭訴撒潑影響扶貧工作，裝窮裝慘騙取扶貧資源等，給扶貧干部開展工作帶來消極影響。

面對弱者的抵抗，駐村干部不能使用科層化、制度化的方式來應(yīng)對問題。同時，他們也不能再同這些村民保持一致的態(tài)度，實現(xiàn)共情。因此，駐村干部往往以“裝聾作啞”的方式回應(yīng)百姓的需求，正如面對村民上訪時提出的難以解決的請求，駐村干部起到了一個情感釋放的作用，把上訪百姓情緒化的個人問題變成一個常規(guī)的事務(wù)性問題，冷卻和穩(wěn)定上訪百姓的情感，把問題拋向常規(guī)的解決渠道。情感冷處理，反而成為駐村干部與鄉(xiāng)村弱者博弈的取勝方式。

結(jié)語

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，情感技術(shù)是駐村干部推動扶貧政策和具體工作落地的重要手段，如果說生活化的情感交往只是潛意識的情感培養(yǎng)，拉近百姓距離，獲得群眾信任，那么憶苦思甜式的治理方式已經(jīng)是主動的情感動員，以實現(xiàn)百姓情感共鳴，提升百姓的滿意度。但是情感治理的最終目的在于保障扶貧工作的開展和村集體的穩(wěn)定，所以面對村民弱者的武器，駐村干部會“去情感化”解決問題。

精準扶貧戰(zhàn)略設(shè)計復雜，通過建檔立卡，數(shù)據(jù)統(tǒng)計，第三方評估一系列技術(shù)手段保障扶貧工作的可量化和準確性，而情感治理給理性的政策設(shè)計和剛性的數(shù)目字治理技術(shù)能夠在封閉隱秘的鄉(xiāng)土社會得以落地提供了一個支撐，通過情感技術(shù)被鄉(xiāng)村接納、認可甚至感恩的駐村干部得以真正了解鄉(xiāng)村，避免數(shù)目字治理的技術(shù)失準，同時最大程度地引導鄉(xiāng)村百姓參與扶貧治理，形成協(xié)作關(guān)系，真正實現(xiàn)脫貧致富。

有趣的是，駐村干部所使用的情感治理手段不經(jīng)意間也潛移默化地改變了稅費改革以來的官民疏離和基層治理懸浮狀態(tài)，廣大駐村干部改造鄉(xiāng)村的過程，也使基層權(quán)力逐步重新獲得百姓的信任，吸納更多百姓參與社會治理。而駐村干部的工作和奉獻也通過一個個先進典型被媒體宣傳報道出來，重新刻畫了基層干部的形象和政府形象，培育出新時代下的魚水之情和治理紅利。

參考文獻：

[1]? 王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準扶貧中的技術(shù)治理[J].社會學研究，2016，（6）.

[2]? 方菲，張恩建.工具理性：精準扶貧實踐困境的一個倫理學解釋——基于我國中部地區(qū)Z村的調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2018，（3）.

[3]? 鐘海.權(quán)益性執(zhí)行：村級組織政策執(zhí)行與權(quán)力運作策略的邏輯分析——以陜南貧困村精準扶貧政策執(zhí)行為例[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（2）.

[4]? 王維，向德平.從“嵌入”到“融入”：精準扶貧駐村幫扶工作機制研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2020，（1）.

[5]? 袁明寶.扶貧吸納治理：精準扶貧政策執(zhí)行中的懸浮與基層治理困境[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2018，（5）.

[6]? 向德平，向凱.情感治理：駐村幫扶如何連接國家與社會[J].南開學報：哲學社會科學版，2020，（6）.