上市公司內(nèi)部控制與盈余管理行為的相關(guān)性研究
——基于上海證交所披露信息

劉玉嬌

一、引言

盈余管理行為一直嚴(yán)重影響著公司會計信息質(zhì)量，可能直接導(dǎo)致會計信息失真并為公司帶來巨大財務(wù)風(fēng)險。王福勝等從企業(yè)未來經(jīng)營成果的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)計與真實活動盈余管理都會造成負(fù)面影響，短期來看，應(yīng)計可操控盈余的影響大于真實可操控盈余，但從長期來看，后者的影響更大[1]。內(nèi)部控制是企業(yè)提高經(jīng)營效率、合理分配資源的重要手段，也是完善公司治理的必然步驟，健全的內(nèi)部控制體系對會計信息的真實性有效性起到重要保障作用。國內(nèi)外學(xué)者圍繞內(nèi)部控制與盈余管理開展了研究，在理論、實證方面都取得了一定成果，但觀點也存在分歧。

第一類情況，有較多研究認(rèn)為內(nèi)部控制在一定條件下能夠直接抑制盈余管理行為。Bedard研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司在信息披露之后，其盈余質(zhì)量會得到改進(jìn)，由此體現(xiàn)了加強內(nèi)部控制建設(shè)是提升盈余質(zhì)量的可靠方法[2]。黃政等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制得到改善后，應(yīng)計和真實活動盈余管理行為減少，股票價格的信息量提升[3]。楊旭東發(fā)現(xiàn)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量能同時抑制應(yīng)計和真實活動盈余管理行為[4]。閆麗娟篩選了金融業(yè)以外的其他行業(yè)公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計能夠提升內(nèi)控質(zhì)量，進(jìn)而有效抑制應(yīng)計和真實活動盈余管理[5]。第二類觀點認(rèn)為，應(yīng)計和真實活動盈余管理方式手段、表現(xiàn)形式上都存在差異，內(nèi)部控制對二者有不同影響。Daniel 等對SOX法案頒布前后企業(yè)的盈余管理情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩類盈余管理的變化趨勢完全不同，應(yīng)計盈余管理水平顯著降低，而真實活動盈余管理水平卻在法案實施以后明顯增加[6]。范經(jīng)華等認(rèn)為高質(zhì)量內(nèi)部控制對應(yīng)計盈余管理的抑制效果要強于對真實活動盈余管理的抑制效果[7]。王敏發(fā)現(xiàn)真實活動與應(yīng)計盈余管理之間存在直接聯(lián)系，前者在一定程度上決定了應(yīng)計盈余管理的水平[8]。岳上植等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在關(guān)聯(lián)交易下，內(nèi)部控制能抑制應(yīng)計盈余管理行為，且抑制作用較為顯著，但對真實活動盈余管理則沒有類似影響[9]。李曉東等研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制在大股東股權(quán)質(zhì)押與盈余操控之間作為介質(zhì)，導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押與應(yīng)計盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，與真實活動盈余管理顯著正相關(guān)[10]。最后一種觀點認(rèn)為，內(nèi)部控制與盈余管理之間無顯著相關(guān)性。張國清發(fā)現(xiàn)在金融行業(yè)以外，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量之間并無顯著相關(guān)性[11]。于忠泊等發(fā)現(xiàn)信息披露這一行為不能顯著提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量，也不會對應(yīng)計盈余管理產(chǎn)生顯著作用，反映了其對盈余質(zhì)量并無顯著影響[12]。

已有研究中，有較多研究樣本帶有行業(yè)屬性，對不同類型的盈余管理關(guān)注情況不一。本文將選取數(shù)據(jù)，比較研究無特殊限制條件情況下，內(nèi)部控制對應(yīng)計和真實活動盈余管理的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制對盈余管理產(chǎn)生影響的理論基礎(chǔ)

1.委托代理理論。強調(diào)兩權(quán)分離下的利益沖突，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離可能會導(dǎo)致經(jīng)營者以權(quán)謀私，雙方各自立足于自身利益最大化的立場，經(jīng)營者為了完成目標(biāo)任務(wù)有可能會進(jìn)行盈余管理，而所有者則希望通過多種手段完善公司治理、監(jiān)督管理者的行為。公司所有者與管理者的目標(biāo)不一致，存在利益沖突，這是內(nèi)部控制可能影響盈余的理論基礎(chǔ)之一。

2.信息不對稱理論。管理者因為直接參與經(jīng)營，掌握了大量信息，因此可能會借此優(yōu)勢而進(jìn)行盈余管理并從中獲利。而企業(yè)所有者所掌握的信息主要是基于企業(yè)的財務(wù)報告、審計報告等公開披露信息。所有者掌握的信息無論從信息量還是真實性來看都沒有任何優(yōu)勢，這反映企業(yè)經(jīng)營者繼盈余操控動機之后，又有了盈余操控的可行性。

3.戰(zhàn)略選擇理論。公司戰(zhàn)略決策是基于對未來發(fā)展的預(yù)測，包括了對自身發(fā)展以及市場發(fā)展的預(yù)測。企業(yè)可以通過內(nèi)部控制制度的調(diào)整、資源的整合再分配等手段，重新進(jìn)行戰(zhàn)略選擇或改變原本的戰(zhàn)略。內(nèi)部控制可能直接影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和未來發(fā)展，從而對企業(yè)盈余管理產(chǎn)生影響。

以上理論基礎(chǔ)分別解釋了公司的內(nèi)部控制為何能夠影響管理者的盈余管理行為以及如何影響盈余管理行為，也解釋了內(nèi)部控制結(jié)果一般體現(xiàn)在公司的信息披露上。

(二)研究假設(shè)

當(dāng)前市場上，管理層通常會同時運用真實活動盈余管理和應(yīng)計盈余管理手段，由于二者在操控方式、隱蔽性、計量方法等方面存在明顯差別，內(nèi)部控制對它們的影響程度可能也有所不同。

1.管理層通過操縱應(yīng)計利潤當(dāng)中可操縱應(yīng)計的部分來改變盈余，例如利用公允價值計量屬性、增大能夠資本化的借款范圍、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提及轉(zhuǎn)回，研發(fā)期間費用資本化等。而所有者通過崗位分離、風(fēng)險防控、信息化建設(shè)等一系列手段，保證公司的財產(chǎn)安全，保障財務(wù)數(shù)據(jù)的真實準(zhǔn)確，從而提高公司經(jīng)營效率?；谝陨戏治觯恼绿岢黾僭O(shè)如下：

H1：內(nèi)部控制與應(yīng)計盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

2.真實活動盈余管理在方式、風(fēng)險性等方面都不同于應(yīng)計操控，是通過操控銷售規(guī)則、大幅度產(chǎn)量控制、削減費用等適時的財務(wù)決策實現(xiàn)，一般有生產(chǎn)成本操控、銷售行為操控以及酌量性費用操控等幾類方式。高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠通過加強成本費用管理、壓減支出等方式對費用類項目產(chǎn)生較為顯著的影響，從而影響真實盈余管理?；谝陨戏治?，文章提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制與真實活動盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

H3：內(nèi)部控制與生產(chǎn)性盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

H4：內(nèi)部控制與銷售性盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

H5：內(nèi)部控制與酌量性費用盈余操控程度負(fù)相關(guān)。

三、樣本選取與模型建立

(一)樣本選取

樣本取自上交所披露數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)披露時間為2020年1月1日至3月31日以及2021年1月1日-3月31日，數(shù)據(jù)取自企業(yè)2019和2020年度財務(wù)報告、內(nèi)部控制評價報告及內(nèi)部控制審計報告。樣本總量828，其中2019年度樣本數(shù)為303，2020年度樣本數(shù)為525，剔除部分存在數(shù)據(jù)缺失及ST、ST*、金融類企業(yè)等，剩余有效樣本數(shù)為657。

(二)變量選取

被解釋變量分別為五類盈余管理程度；解釋變量為內(nèi)部控制情況，文章選取兩個變量——內(nèi)部控制評價報告結(jié)論和內(nèi)部控制審計報告結(jié)論，通過上市公司披露的內(nèi)部控制相關(guān)報告意見反映。

控制變量選擇了公司年度審計報告結(jié)論，同時考慮公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是盈余操控的動機性因素，選擇了資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率作為反映資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的控制變量。此外，成長性或經(jīng)營風(fēng)險對盈余操控行為也可能存在正向的影響[13]，因此文章選取營業(yè)收入增長率和凈資產(chǎn)收益率作為反映其成長能力的控制變量，選擇了財務(wù)狀況、被占用現(xiàn)金流規(guī)模作為反映風(fēng)險程度的控制變量。

表1 各變量的含義

(三)模型建立

1.應(yīng)計盈余管理程度

文章采用修正Jones模型來計算應(yīng)計盈余管理程度即可操控應(yīng)計利潤，可操控應(yīng)計利潤=應(yīng)計利潤總額-不可操控部分：

其中Dit為可操控應(yīng)計利潤，Apit為當(dāng)期應(yīng)計利潤額，Nmit為當(dāng)期不可操控利潤，Tait-1為期初資產(chǎn)總額，ΔMbit為當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入變化額，ΔNait為當(dāng)期應(yīng)收賬款凈額變化額，Afit為當(dāng)期固定資產(chǎn)平均值。Dit的絕對值表示應(yīng)計盈余管理程度。

2.真實活動盈余管理程度

真實活動盈余管理由生產(chǎn)操控部分、銷售操控部分及酌量性費用操控部分組成，文章采用Roychowdhury模型計算[14]。

(1)生產(chǎn)操控部分R1，將生產(chǎn)成本Pcit作為本期銷售收入Sait、本期銷售收入變動額ΔSait及上期銷售收入變動額ΔSait-1的函數(shù)進(jìn)行回歸計算，Tait-1為期初資產(chǎn)總額。所得殘差代表生產(chǎn)操控盈余，R1的絕對值表示生產(chǎn)性盈余操控程度：

(2)銷售操控部分R2，將經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量Ocit作為本期銷售收入Sait及銷售收入變動額ΔSait的函數(shù)進(jìn)行回歸計算，所得殘差代表銷售操控盈余，文章取R2的絕對值表示銷售性盈余操控程度：

(3)酌量性費用操控部分R3，Sait-1為上一期銷售收入，所得殘差R3代表酌量性費用操控，R3的絕對值用來描述酌量性費用盈余操控程度：

真實活動可操控盈余的計算如下：

糖尿病性骨質(zhì)疏松癥可歸屬于中醫(yī)學(xué)“消渴”、“骨痿”等病證范疇，其病因主要是消渴病失治誤治，損傷脾腎，致脾腎虧虛，因腎主骨，腎虛則不能滋養(yǎng)骨髓而發(fā)病。因此在治療時應(yīng)以健脾補腎為主。中藥方中熟地黃、山茱萸、補骨脂、枸杞子、桑寄生、淫羊藿、牛膝等大隊補腎藥物以補腎填精，配伍山藥、白術(shù)健脾，當(dāng)歸、赤芍、丹參、延胡索等以補血活血，牡蠣健骨壯筋，全方合用，共奏健脾補腎、活血健骨之效。綜上，采用中西醫(yī)結(jié)合治療糖尿病性骨質(zhì)疏松癥，效果較好，值得推廣。

真實活動可操控盈余=生產(chǎn)操控盈余-銷售操控盈余-酌量性費用操控盈余

R的絕對值則用來描述表示真實活動盈余操控程度：

|Rit|=|R1it-R2it-R3it|

選擇內(nèi)部控制情況為自變量，從公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險程度、成長能力、外部審計四個方面選取7個控制變量，盈余管理程度為因變量，建立回歸模型如下，驗證文章所提假設(shè)的真假：

四、實證研究與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

對樣本企業(yè)的盈余管理程度和內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理，得到描述性統(tǒng)計結(jié)果如下：

第一點，上市公司盈余管理行為普遍存在，應(yīng)計盈余管理或真實活動盈余管理通常都不存在絕對的“0”水平。|D|的均值要遠(yuǎn)小于|R|的均值，即應(yīng)計可操控盈余小于真實活動可操控盈余程度，這說明公司更偏向于使用實際經(jīng)營過程中的一些更隱蔽、更安全的手段進(jìn)行盈余管理。在比較絕對值以外，觀察樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，正向的應(yīng)計和真實活動可操控盈余均大于負(fù)向樣本數(shù)量，說明企業(yè)更傾向于向市場傳達(dá)“經(jīng)營狀況良好”的信號，這就造成市場接收到的信息存在一定程度上的失真。

第二點，內(nèi)部控制評價方面，只有1.98%的公司存在重大或重要缺陷，在這種情況下企業(yè)披露的關(guān)于缺陷內(nèi)容、造成影響及整改情況等信息是比較詳細(xì)的。在幾類情況中，評價結(jié)論為“存在一般缺陷無詳細(xì)說明”的公司數(shù)量最多，占比高達(dá)51.29%。這類公司內(nèi)部控制評價結(jié)論中較為概括地說明存在一般缺陷，但影響不大，沒有關(guān)于缺陷整改措施方面的說明。僅有15.37%的企業(yè)“存在一般缺陷有詳細(xì)說明”，對一般缺陷的類型、數(shù)量、整改情況等做了說明。另有31.36%的企業(yè)“不存在重大、重要或一般缺陷”。

第三點，內(nèi)部控制審計方面，結(jié)論為“該公司在所有重大方面保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制”的企業(yè)數(shù)量占比高達(dá)96.50%，審計報告中無任何強調(diào)事項。2.59%的公司審計報告雖然為肯定意見但有強調(diào)事項，還有0.91%的公司被出具否定的內(nèi)部控制審計意見。體現(xiàn)出了以下問題：一是內(nèi)部控制審計報告結(jié)論顯示樣本公司均保持了有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制，不強制要求披露所有內(nèi)部控制缺陷情況，導(dǎo)致審計報告的可參考性大大降低。二是有1.18%的公司內(nèi)部控制評價報告結(jié)論與審計報告結(jié)論不一致，評價報告認(rèn)為不存在重大、重要缺陷或認(rèn)為僅存在一般缺陷的，審計報告認(rèn)定存在相關(guān)缺陷；或者評價報告結(jié)論為存在重大缺陷，而審計報告未做強調(diào)，體現(xiàn)市場對于內(nèi)部控制評價及審計方面的監(jiān)管還需進(jìn)一步加強。

表2 描述性統(tǒng)計

第四點，比較生產(chǎn)操控、銷售操控和酌量性費用操控，三者平均值相差不大，說明三種方式在企業(yè)中也是廣泛并存的，其中銷售性盈余操控程度的絕對值最大，原因可能在于銷售操控的可操作利潤空間是最大的。已有部分研究也體現(xiàn)，在三種真實活動盈余操控中，銷售操控對于企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度是最大的[15]。

第五點，從穩(wěn)定性方面看，真實活動盈余管理、內(nèi)部控制評價報告結(jié)果及內(nèi)部控制審計報告結(jié)果這三個變量穩(wěn)定性強，其他幾個變量穩(wěn)定性程度相差不大。

(二)回歸分析

根據(jù)所構(gòu)建模型，將所得因變量即各類盈余管理程度的計量結(jié)果分別與解釋變量和控制變量進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表3所示。

表3 回歸分析結(jié)果

1.內(nèi)部控制與應(yīng)計盈余管理。從回歸結(jié)果得出，公司內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論、資產(chǎn)規(guī)模、財務(wù)狀況、凈資產(chǎn)收益率以及是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模、內(nèi)部控制評價結(jié)果、內(nèi)部控制審計結(jié)果、外部審計意見以及被占用現(xiàn)金流規(guī)模與因變量之間都存在顯著相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制評價報告結(jié)論、內(nèi)部控制審計報告結(jié)論與應(yīng)計盈余管理程度之間為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.內(nèi)部控制與真實活動盈余管理。內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模以及是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流量、營業(yè)收入增長率、外部審計意見這幾個控制變量與因變量的相關(guān)關(guān)系較為顯著，但內(nèi)部控制評價結(jié)論和內(nèi)部控制審計結(jié)論與真實活動盈余管理程度之間無顯著相關(guān)關(guān)系。

3.內(nèi)部控制與生產(chǎn)性盈余操控。生產(chǎn)性盈余操控程度與公司內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率以及外部審計意見呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與公司的資產(chǎn)負(fù)債率等其他變量正相關(guān)。說明內(nèi)部控制質(zhì)量高、規(guī)模大、盈利能力強、審計為無保留意見的公司而言，其生產(chǎn)性盈余操控程度較低。公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、被占用現(xiàn)金流規(guī)模、營業(yè)收入增長率與因變量之間的相關(guān)關(guān)系較為顯著，而內(nèi)部控制審計結(jié)論、內(nèi)部控制評價結(jié)論與生產(chǎn)操控之間則不存在顯著的相關(guān)性。

4.內(nèi)部控制與銷售性盈余操控。銷售性盈余操控程度與公司內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論、公司資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入增長率以及外部審計意見呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸結(jié)果與生產(chǎn)性盈余操控程度類似。解釋變量與被解釋變量之間并無顯著相關(guān)性，但公司的資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流規(guī)模以及外部審計意見這幾個控制變量與銷售操控存在顯著的相關(guān)性。

5.內(nèi)部控制與酌量性費用盈余操控。內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論、資產(chǎn)負(fù)債率、公司資產(chǎn)規(guī)模、被占用現(xiàn)金流量以及外部審計意見等變量系數(shù)為負(fù)數(shù)。從相關(guān)關(guān)系的顯著性來看，公司的內(nèi)部控制評價結(jié)論、資產(chǎn)負(fù)債率、財務(wù)狀況與因變量之間有顯著相關(guān)性。內(nèi)部控制評價報告結(jié)論與因變量之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)論與真實活動盈余操控、生產(chǎn)性盈余操控、銷售性盈余操控這幾個變量的模型回歸結(jié)果是不同的。

從以上結(jié)論分析來看，本文所提出的假設(shè)中僅有H1和H5成立，內(nèi)部控制對應(yīng)計盈余管理和酌量性費用盈余操控行為有抑制作用，但對真實活動盈余管理沒有明顯抑制作用，與生產(chǎn)操控、銷售操控行為也無顯著相關(guān)性。在各個控制變量中，上市公司資產(chǎn)規(guī)模及外部審計意見與各個模型中的被解釋變量都是負(fù)相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率、被占用現(xiàn)金流量與應(yīng)計和真實活動盈余管理、生產(chǎn)操控、銷售操控都是正相關(guān)關(guān)系，與酌量性費用操控呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)了酌量性費用操控行為性質(zhì)更為特殊，在資本市場上向下費用操控被使用的較多，管理者和所有者都想以此掩飾財務(wù)困境、提升公司股價，這與另外兩類盈余操控行為有一定區(qū)別。另外，財務(wù)狀況與應(yīng)計盈余管理程度呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與真實活動盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，說明不存在財務(wù)困境的企業(yè)更傾向于使用較為隱蔽的真實活動盈余管理方式。而企業(yè)處于財務(wù)困境，很可能無法僅通過正常經(jīng)營活動改變盈余，因此會傾向于選擇應(yīng)計盈余管理手段。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗內(nèi)部控制情況與盈余管理的關(guān)聯(lián)性，文章將對樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。內(nèi)部控制評價結(jié)論和內(nèi)部控制審計結(jié)論兩個變量相加得6分及以上的認(rèn)為其內(nèi)部控制質(zhì)量較高，分為H組，樣本數(shù)量為300；得分6分以下的認(rèn)為其內(nèi)部控制質(zhì)量較低，分為L組，樣本數(shù)量為257。分組后的實證檢驗結(jié)果如下：

表4 分組實證檢驗結(jié)果

1.穩(wěn)健性檢驗與原回歸結(jié)果基本是吻合的，體現(xiàn)了上市公司內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論與應(yīng)計盈余管理存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.比較兩組樣本數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在L組，內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制審計結(jié)論與應(yīng)計盈余管理程度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著，從變量系數(shù)看，低質(zhì)量內(nèi)部控制組的內(nèi)部控制變量系數(shù)絕對值更大，說明影響更強。這體現(xiàn)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司，改善內(nèi)部控制反而能更明顯地降低應(yīng)計盈余管理程度。

3.在L組，資產(chǎn)規(guī)模與應(yīng)計和真實活動盈余操控顯著負(fù)相關(guān)，在H組則未呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。分析原因，資產(chǎn)規(guī)模較大的公司其內(nèi)部控制水平較高，有更健全的內(nèi)部控制制度和公司治理結(jié)構(gòu)，在內(nèi)部控制體制不健全的情況下，公司資產(chǎn)規(guī)模能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生更顯著的影響。

五、研究結(jié)論

(1)內(nèi)部控制與應(yīng)計盈余管理程度及酌量性費用操控程度顯著負(fù)相關(guān)，與真實活動盈余管理、生產(chǎn)操控及銷售操控均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。體現(xiàn)了內(nèi)部控制對不同類型的盈余管理手段影響程度不同。

(2)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司中，資產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)其盈余操控程度反而較高，相關(guān)關(guān)系顯著，并且這種情況下內(nèi)部控制質(zhì)量的提升能發(fā)揮更大作用，完善內(nèi)控能更明顯的降低應(yīng)計盈余管理程度。審計監(jiān)督在一定程度上能約束盈余操控行為，并且對內(nèi)部控制水平的企業(yè)而言約束力更強。說明對這類企業(yè)而言，內(nèi)外部監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強。

(3)在實證研究中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)公司的內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計報告結(jié)論明顯沖突，外部審計監(jiān)督力度不足，且較多的公司目前對于一般缺陷的披露并不詳細(xì)。內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論較為概括，其報告內(nèi)容不足以反映自身內(nèi)部控制的實際情況。引發(fā)我們對當(dāng)前內(nèi)部控制強制披露制度及內(nèi)部控制評價體系的思考，披露的信息不準(zhǔn)確，企業(yè)內(nèi)部控制的提升完善還有較大的空間。