4種生物農(nóng)藥對葡萄灰霉病的田間防效研究

馬 蕊，沈文武，詹紅艷，謝家華，文建斌

(1. 紅河州植檢植保站，云南 蒙自 661100；2. 建水縣植保植檢站，云南 建水 654399)

建水地處北回歸線上，有著良好的光熱條件，葡萄種植規(guī)模10萬畝，已成為“全國最大的早熟夏黑葡萄基地”，被列為“國家級鮮食葡萄栽培農(nóng)業(yè)標準化示范區(qū)”[1]。葡萄灰霉病由灰葡萄孢菌(Botrytiscinerea)引起，是葡萄種植生產(chǎn)上主要病害之一，灰霉病主要為害葡萄的花序、幼果及成熟的果實[2]，灰霉病造成的葡萄產(chǎn)量損失普遍達20%～30%，病害嚴重的年份或區(qū)域可高達>50%[3]。

由于大量化學農(nóng)藥的重復和不合理使用，導致灰霉病對化學藥劑的抗性越來越強，張瑋等人研究結(jié)果顯示，中國葡萄灰霉病菌對嘧霉胺的抗藥性較為普遍，且存在交互抗性，據(jù)此，在葡萄灰霉病的防治中應(yīng)限制嘧霉胺的使用次數(shù)[4]；2016～2017年鄭媛萍的研究結(jié)果顯示，山東蓬萊、湖北荊州、云南賓川、山西太谷地區(qū)中多菌靈、嘧霉胺、腐霉利和異菌脲的防效已經(jīng)接近或完全喪失[5]；普繼雄等人研究顯示，紅河州彌勒市葡萄灰霉病菌對腐霉利和嘧霉胺產(chǎn)生了嚴重的抗藥性，腐霉利和嘧霉胺雙重抗性頻率為71.1%[6]。

木霉菌是一種具有空間競爭、營養(yǎng)競爭、重寄生、分泌抗菌物質(zhì)等多重功能的生防真菌[7]，是報道最多的葡萄灰霉病防治生防真菌[8-11]。根據(jù)中國農(nóng)藥信息網(wǎng)數(shù)據(jù)信息[12]，登記防治對象為葡萄灰霉病的生物農(nóng)藥包括：1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑、2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑、24%井岡霉素水劑、0.3%苦參堿水劑，為驗證上述4種生物農(nóng)藥對建水縣葡萄灰霉病的防治效果，開展田間隨機區(qū)組小區(qū)試驗研究，以期為建水葡萄灰霉病生物防治提供試驗數(shù)據(jù)支撐。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗藥劑 供試藥劑為：1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑、2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑、24%井岡霉素水劑、0.3%苦參堿水劑，化學對照藥劑為：50%啶酰菌胺水分散粒劑。

1.2 試驗品種及地點 供試品種：夏黑。試驗地塊位于云南省紅河州建水縣南莊鎮(zhèn)羊街村委會羊街農(nóng)場基地，東經(jīng)102.903 2°，北緯23.708 3°，海拔1 368m。試驗地排灌條件良好。土壤為紅壤土，輕粘土，有機質(zhì)含量1.2%，土壤pH值為6.7，速效氮、磷、鉀含量分別為126ppm、119ppm、94ppm。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設(shè)計 試驗設(shè)6個處理，包括4個生物藥劑處理、1個化學對照藥劑處理和1個清水對照。各處理均設(shè)4次重復，隨機區(qū)組排列，各小區(qū)10株葡萄。其他栽培措施按照當?shù)仄咸焉a(chǎn)管理措施進行。

1.3.2 施藥方法 各藥劑均施用2次，第1次于2021年6月10日施用，7d后施第2次藥。各藥劑施用量(表1)。施藥時按登記用量中間劑量折算小區(qū)用藥量，施藥時將藥劑稀釋成3L，對葡萄全株葉片和果穗進行噴霧，使藥液均勻噴施到所有葉片和果實上。

1.3.3 施藥器械和方法 使用AGROLEX SPRAYER JACTO HD400利農(nóng)16L背負式噴霧器(可調(diào)噴頭，壓力1～2kgf/cm2，流量255～950mL/min)進行噴霧。

1.4 試驗調(diào)查

1.4.1 調(diào)查時間 于第2次施藥后7d(2021年6月24日)、14d(2021年7月1日)分別進行葡萄果穗灰霉病調(diào)查。

表1 各處理藥劑施用量

1.4.2 病害調(diào)查方法 調(diào)查各小區(qū)10株葡萄全部果穗，記錄總穗數(shù)、各級病果穗數(shù)。病果穗分級標準參照王忠興[13]等人分級方法，具體為：全穗無病果為0級，病果數(shù)量占整個果穗的<5%為1級，病果數(shù)量占整個果穗的6%～15%為3級，病果數(shù)量占整個果穗的16%～25%為5級，病果數(shù)量占整個果穗的26%～50%為7級，病果數(shù)量占整個果穗的>50%為9級。

1.4.3 相對防效計算 按公式(1)計算各處理病情指數(shù)，藥前有病情基數(shù)的按公式(2)計算相對防效。

病情指數(shù) = [∑(各級病穗數(shù)×相對級指數(shù))]/(調(diào)查總穗數(shù)×9)×100

(1)

相對防效(%)= [1-(CK0×PT1)/(CK1×PT0)] ×100%

(2)

公式(2)中字母代表意義：PT0表示試驗區(qū)藥前病情指數(shù)；PT1表示試驗區(qū)藥后病情指數(shù)；CK0表示空白對照區(qū)藥前病情指數(shù)；CK1表示空白對照區(qū)藥后病情指數(shù)。

2 結(jié)果分析

數(shù)據(jù)顯示(表2)，6月10日第1次施藥時，葡萄果穗開始出現(xiàn)灰霉病，各處理藥前發(fā)病率和病情指數(shù)略有差異，各處理病情指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。第2次施藥7d后，5個藥劑處理發(fā)病率和病情指數(shù)均極顯著<(p≤0.01)CK處理；4個生物藥劑處理的發(fā)病率與化學藥劑處理的差異無統(tǒng)計學意義；A處理的病情指數(shù)極顯著>(p≤0.01)E處理，B處理的病情指數(shù)顯著>(p≤0.05)E處理，C、D處理的病情指數(shù)與E處理差異無統(tǒng)計學意義。第2次施藥14d后，5個藥劑處理發(fā)病率和病情指數(shù)均極顯著<(p≤0.01)CK處理；4個生物藥劑處理的發(fā)病率、病情指數(shù)與化學藥劑處理的差異均無統(tǒng)計學意義。

第2次施藥7d后，4種生物藥劑對灰霉病的防效均極顯著<(p≤0.01)化學藥劑E處理；第2次施藥14d后，4種生物藥劑對灰霉病的防效均顯著<(p≤0.05)化學藥劑E處理，A、B、D這3種生物藥劑對灰霉病的防效均極顯著<(p≤0.01)化學藥劑E處理。4種生物藥劑中，B處理對灰霉病的防效均為最高，施藥7d后的防效為73.38%，顯著>(p≤0.05)A、D處理，與C處理差異無統(tǒng)計學意義；施藥14d后的防效為75.77%，極顯著>A、C、D處理。

表2 各處理灰霉病病情指數(shù)

續(xù)表

3 討論與結(jié)論

第2次施藥后7d，4種生物藥劑對葡萄灰霉病的防效均極顯著低于化學對照藥劑50%啶酰菌胺水分散粒劑，4種生物藥劑中，2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑對葡萄灰霉病防效最好，為73.38%，顯著>1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑和0.3%苦參堿水劑，1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑、24%井岡霉素水劑和0.3%苦參堿水劑3種生物藥劑對葡萄灰霉病的防效差異無統(tǒng)計學意義。第2次施藥14d后，2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑的防效為75.77%，極顯著高于其他3種生物藥劑。

第2次施藥后14d，隨著葡萄灰霉病病情發(fā)展，化學對照藥劑50%啶酰菌胺水分散粒劑的防效降低2.56%，4種生物藥劑對葡萄灰霉病的防效均有所提高，1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑、2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑、24%井岡霉素水劑和0.3%苦參堿水劑防效分別提高3.56%、2.39%、0.88%和0.75%。第2次施藥后14d，1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑和2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑對葡萄灰霉病的防效提高較明顯，說明含有活菌的哈茨木霉菌和木霉菌具有較好的持效期。2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑對葡萄灰霉病的防效最高，為75.77%，比1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑高7.07%，差異較大；根據(jù)1億CFU/g哈茨木霉菌水分散粒劑和2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑登記的使用方法，折算出小區(qū)用藥量分別為7.5g和15g，小區(qū)施用的哈茨木霉菌和木霉菌活孢子數(shù)量分別為7.5億和30億，施用的哈茨木霉菌和木霉菌活孢子數(shù)量差異較大可能是導致兩者防效差異較大的原因。

4種生物藥劑中，第2次施藥后7、14d，2億孢子/g木霉菌可濕性粉劑對夏黑葡萄灰霉病的防效均為最高，而且具有較好的持效性，較適合建水縣夏黑葡萄灰霉病防治。4種生物藥劑在其他葡萄品種上防治葡萄灰霉病的效果有待進一步驗證。