基于CiteSpace我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究的可視化知識(shí)圖譜分析

齊 玉，劉馨竹，王 坤，汪張毅，趙浩梅

死亡態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)死亡做出反應(yīng)時(shí)所持的評(píng)價(jià)性、較穩(wěn)定的內(nèi)部心理傾向[1]，其內(nèi)涵既有死亡恐懼、死亡逃避、死亡焦慮等負(fù)向態(tài)度，也有自然接受、趨近接受、逃離接受等正向態(tài)度[2]。死亡態(tài)度研究最早始于國(guó)外，“死亡恐懼量表”(The Lester Fear of Death Scale,FDS)和“死亡焦慮量表”(The Templer Death Anxiety Scale,DAS)的相繼問(wèn)世，對(duì)死亡態(tài)度的研究起到了極大的推動(dòng)作用。迄今為止，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與國(guó)外相關(guān)地區(qū)學(xué)者對(duì)死亡態(tài)度已開(kāi)展了系統(tǒng)而深入的研究[3]，研究顯示護(hù)理人員的死亡態(tài)度不僅直接影響自身臨終關(guān)懷態(tài)度和心理狀態(tài)，還影響病人的死亡態(tài)度、情緒情感、滿(mǎn)意度甚至整體護(hù)理質(zhì)量[1,4-5]。而國(guó)內(nèi)因受“重生忌死”等傳統(tǒng)生死觀的影響，人們面對(duì)死亡多采取回避態(tài)度，在一定程度上阻礙了我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究的發(fā)展[6]。隨著向生物-心理-社會(huì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的過(guò)渡，人們逐漸意識(shí)到生命質(zhì)量不再僅僅局限于治療和護(hù)理疾病，而是擴(kuò)展到從生到死的整個(gè)生命過(guò)程，對(duì)于死亡的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此引起了更多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)死亡態(tài)度的廣泛關(guān)注。因此，本研究基于CiteSpace軟件，以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方(WanFang)和維普(VIP)數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)源，運(yùn)用可視化知識(shí)圖譜和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對(duì)我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度的研究現(xiàn)狀及熱點(diǎn)進(jìn)行分析，以期為死亡態(tài)度研究在我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 本研究基于CNKI、WanFang和VIP數(shù)據(jù)庫(kù)，以檢索式(主題=“死亡態(tài)度”AND“護(hù)理”)進(jìn)行主題詞檢索，檢索時(shí)間限定為從建庫(kù)至2021年9月。導(dǎo)出數(shù)據(jù)存為Refworks格式檢索。

1.2 質(zhì)量控制 共檢索得到文獻(xiàn)317篇，經(jīng)NoteExpress軟件去重、提取后，再由2名研究者對(duì)所檢文獻(xiàn)的標(biāo)題及摘要進(jìn)行閱讀，剔除無(wú)關(guān)文獻(xiàn)，如發(fā)生取舍分歧時(shí)，通過(guò)討論決定是否存留，最終納入文獻(xiàn)249篇。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：與“護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度”主題相關(guān)的文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：會(huì)議論文、報(bào)紙專(zhuān)輯、年鑒專(zhuān)利、新聞報(bào)道、政府文件、法律法規(guī)、通訊簡(jiǎn)訊、經(jīng)驗(yàn)交流等文獻(xiàn)；同一研究重復(fù)發(fā)表、文獻(xiàn)內(nèi)容缺失的文獻(xiàn)。

1.3 分析工具與方法 采用陳超美博士的CiteSpace V(5.7.R1)軟件進(jìn)行分析，該軟件能夠顯示一個(gè)領(lǐng)域在某一時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向，深層次地識(shí)別與挖掘文獻(xiàn)中的新趨勢(shì)、新動(dòng)態(tài)[7]。軟件操作方法如下：時(shí)間跨度(time slicing)為1994年—2021年，時(shí)間分區(qū)(years per slice)為“1”；節(jié)點(diǎn)類(lèi)型(node types)分別為“Author”“Institution”“Keyword”等；連線(xiàn)強(qiáng)度(Links)為“Cosine”，時(shí)間切片(selection criteria)為“Top N=50”或“g-index k=25”；網(wǎng)絡(luò)剪裁(pruning)為“Pathfinder”+“Pruning the merged network”+“Pruning the sliced networks”。再通過(guò)NoteExpress文獻(xiàn)管理軟件得到相關(guān)可視化知識(shí)圖譜以及文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)年度發(fā)文量分布 我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究的首篇文獻(xiàn)于1994年出現(xiàn)，標(biāo)志著我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究開(kāi)始萌芽。1994年—2012年發(fā)文量1～9篇，呈平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；2013年—2020年發(fā)文量11～39篇，呈急速增長(zhǎng)趨勢(shì)，但發(fā)文總量仍不多。說(shuō)明我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究尚處于起步階段，起步晚，發(fā)展較慢，有待進(jìn)一步探索研究，見(jiàn)圖1。

圖1 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)年度發(fā)文量分布

2.2 文獻(xiàn)作者分布及合作情況 本研究納入的249篇文獻(xiàn)涉及341位作者，發(fā)文量最多的作者發(fā)文量為9篇，其余僅有15位作者發(fā)文量≥3篇，占總發(fā)文量的29.7%(74/249)，見(jiàn)表1。對(duì)作者進(jìn)行共現(xiàn)分析，最后得到341個(gè)節(jié)點(diǎn)、380條連線(xiàn)、密度為0.006 6的可視化知識(shí)圖譜，見(jiàn)圖2。表明有341位作者被納入分析，從合作程度分析，體現(xiàn)合作研究關(guān)系的節(jié)點(diǎn)共有37組，且最多的一組有20個(gè)節(jié)點(diǎn)，即以曾鐵英為核心的20位作者之間彼此合作交流最多，合作程度最高，以崔靜為核心的14位作者次之。

表1 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)作者發(fā)文量分布

圖2 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)作者共現(xiàn)知識(shí)圖譜

2.3 文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)分布及合作情況 本研究納入的249篇文獻(xiàn)來(lái)自222個(gè)機(jī)構(gòu)，就發(fā)文量而言，僅有12個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)文量≥3篇，占總發(fā)文量的20.9%(52/249)，見(jiàn)表2。就機(jī)構(gòu)地區(qū)分布而言，222個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)自28個(gè)省份或直轄市，僅有9個(gè)省份的機(jī)構(gòu)數(shù)量≥13個(gè)，占總機(jī)構(gòu)數(shù)的66.2%(147/222)，其主要分布于東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或醫(yī)療技術(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)。對(duì)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行共現(xiàn)分析，最后得到222個(gè)節(jié)點(diǎn)、111條連線(xiàn)、密度為0.004 5的可視化知識(shí)圖譜，見(jiàn)圖3。表明有222個(gè)機(jī)構(gòu)被納入分析，從合作程度分析，體現(xiàn)合作研究關(guān)系的節(jié)點(diǎn)共有5組，且最多的一組只有9個(gè)節(jié)點(diǎn)，即以第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院為核心的9個(gè)機(jī)構(gòu)間合作交流最多，合作程度高。

圖3 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)共現(xiàn)知識(shí)圖譜

表2 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)發(fā)文地區(qū)機(jī)構(gòu)數(shù)量分布(n=222)

2.4 文獻(xiàn)來(lái)源期刊分布 本研究249篇文獻(xiàn)共來(lái)源于101種期刊，僅有《護(hù)理研究》《護(hù)理學(xué)雜志》《全科護(hù)理》《中華護(hù)理教育》《中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志》5個(gè)期刊載文量超過(guò)10篇，其中占比最高的為《護(hù)理研究》(7.6%,19/249)，載文量≥5篇的期刊共13個(gè)，共發(fā)文124篇，占49.8%(124/249)，見(jiàn)表3。

表3 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)來(lái)源期刊載文量分布(n=101)

2.5 文獻(xiàn)關(guān)鍵詞頻次及中心度分布 對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行共現(xiàn)分析，最后得到39個(gè)節(jié)點(diǎn)、42條連線(xiàn)、密度為0.056 7的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜和Timeline知識(shí)圖譜，見(jiàn)圖4和圖5。合并同義詞、剔除主題詞，結(jié)合表4和表5的關(guān)鍵詞頻次和中心性分布可知，我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究的熱點(diǎn)詞匯及其開(kāi)始時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別如下：“護(hù)士”2007年、“死亡恐懼”2008年、“癌癥”2008年、“影響因素”2009年、“死亡焦慮”2010年、“死亡教育”2011年、“老年患者”2012年、“護(hù)生”2013年、“質(zhì)性研究”2015年、“臨終關(guān)懷態(tài)度”2016年、“死亡教育需求”2017年、“腫瘤科護(hù)士”2019年、“安寧療護(hù)”2020年等。

表4 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞頻次分布

表5 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞中心性分布

圖4 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜

圖5 1994年—2021年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞Timeline知識(shí)圖譜

3 討論

3.1 我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究總體呈不斷發(fā)展趨勢(shì)，但重視度和關(guān)注度有待提高 文獻(xiàn)年度發(fā)文量及分布趨勢(shì)可以在一定程度上反映某領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和水平[8]。由圖1可知我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究首篇文獻(xiàn)于1994年發(fā)表，1994年—2012年發(fā)文量為1～9篇，呈平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；2013年—2020年發(fā)文量為11～39篇，呈急速增長(zhǎng)趨勢(shì)；1994年—2021年發(fā)文總量?jī)H為249篇文獻(xiàn)，總體上呈不斷發(fā)展趨勢(shì)，但發(fā)文總量仍處于較低水平。表明我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究起步較晚，尚處于理論探索階段。死亡態(tài)度研究最早始于西方國(guó)家，20世紀(jì)60年代至70年代，Lester和Templer分別編制的FDS和DAS相繼問(wèn)世，對(duì)死亡態(tài)度的研究起到了極大的促進(jìn)作用[9]。20世紀(jì)80年代，我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)率先開(kāi)展了對(duì)死亡態(tài)度的探討。國(guó)內(nèi)由于受儒家思想“未知生，焉知死”的影響，研究者對(duì)死亡大多為避而不談的態(tài)度[6]。1994年郭清秀等[10]首次對(duì)264例晚期病人的死亡態(tài)度與死亡教育進(jìn)行調(diào)查分析，研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員的死亡態(tài)度不僅直接影響自身臨終關(guān)懷態(tài)度和心理狀態(tài)，還影響著病人的死亡態(tài)度、情緒情感、滿(mǎn)意度甚至臨終關(guān)懷質(zhì)量[1]，但是就文獻(xiàn)研究廣度和深度而言，與護(hù)理人員、病人及家屬的死亡態(tài)度期望值還有很大差距，其重視度和關(guān)注度仍有待提高。因此，在未來(lái)的研究中應(yīng)深化研究?jī)?nèi)容，擴(kuò)大研究對(duì)象，優(yōu)化研究方法，應(yīng)結(jié)合我國(guó)特有的文化背景探尋符合我國(guó)國(guó)情的死亡理論基礎(chǔ)和發(fā)展模式。

3.3 我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究?jī)?nèi)容、熱點(diǎn)和方式較局限，有待進(jìn)一步拓展 高頻關(guān)鍵詞是文章主題的核心，是文獻(xiàn)主題的另一種呈現(xiàn)方式，對(duì)其進(jìn)行共現(xiàn)分析，可以從宏觀層面上探尋研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、前沿及發(fā)展方向[15]。由圖4和圖5可知，我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究熱點(diǎn)為運(yùn)用量表對(duì)護(hù)士、護(hù)生、癌癥病人及老年病人等人群的死亡態(tài)度現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行分析，以及探索死亡態(tài)度、死亡焦慮、死亡恐懼及死亡教育需求等幾個(gè)變量之間的相關(guān)性；研究前沿為將死亡教育與臨終關(guān)懷和安寧療護(hù)相結(jié)合，為癌癥和老年病人制定針對(duì)性的死亡教育干預(yù)措施和方案。但就研究?jī)?nèi)容、熱點(diǎn)和方式來(lái)說(shuō)相對(duì)局限，具體如下：首先研究?jī)?nèi)容和熱點(diǎn)單一，多集中在對(duì)護(hù)士、護(hù)生、癌癥病人及老年病人的死亡態(tài)度、死亡教育需求等現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素探究上，或局限于探索死亡態(tài)度、死亡焦慮、死亡恐懼等幾個(gè)變量間的相關(guān)性，雖然近年來(lái)偶有涉及實(shí)證研究，但是相關(guān)研究甚少；其次，研究方法局限，缺乏多層次工具的結(jié)合應(yīng)用，研究初期，文獻(xiàn)多以綜述文獻(xiàn)為主，中期過(guò)渡到死亡態(tài)度相關(guān)評(píng)估量表的漢化，進(jìn)一步運(yùn)用量表進(jìn)行橫斷面定量調(diào)查研究，主要偏向于觀察性、描述性研究，缺少質(zhì)性、干預(yù)等實(shí)證研究，研究結(jié)果的質(zhì)量和科學(xué)性不高；最后，研究對(duì)象局限，主要以護(hù)士、護(hù)生、癌癥病人及老年病人為主，總體上缺乏大樣本、多人群的橫縱向?qū)Ρ妊芯?。因此，在今后的研究中，建議深化研究?jī)?nèi)容，由單一的橫斷面調(diào)查等深化到干預(yù)研究、量表的編制、指標(biāo)體系及本土化結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建等；優(yōu)化研究方法，采用質(zhì)性研究、循證研究、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)等相結(jié)合的方法，提高理論證據(jù)的質(zhì)量；拓展研究對(duì)象主體，由單一人群向多類(lèi)別、多科室的護(hù)士、護(hù)生、病人及家屬等進(jìn)行調(diào)查，以促進(jìn)我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究多元化、多層次地發(fā)展。

臨終關(guān)懷和死亡教育作為本研究的研究前沿，其目的是引導(dǎo)護(hù)士、護(hù)生等形成正確的死亡態(tài)度，進(jìn)而提高臨終病人的生活質(zhì)量和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[2]。隨著我國(guó)老齡化程度的加深及人文關(guān)懷意識(shí)增強(qiáng)，臨終關(guān)懷和死亡教育研究必將成為研究熱點(diǎn)之一。另外，隨著研究不斷深入，諸多學(xué)者開(kāi)始從不同維度和角度探索死亡態(tài)度，使死亡態(tài)度內(nèi)涵不斷豐富。有研究顯示，死亡焦慮和恐懼作為與死亡直接關(guān)聯(lián)的負(fù)性情緒發(fā)生極為普遍，已被北美護(hù)理協(xié)會(huì)(NANDA)列為護(hù)理診斷[16]。因此，護(hù)理人員如何進(jìn)行死亡教育使病人順利進(jìn)入死亡接受期，轉(zhuǎn)變其死亡焦慮、死亡恐懼態(tài)度是在今后研究中需要關(guān)注的問(wèn)題。而目前由于受我國(guó)傳統(tǒng)“重生忌死”思想束縛，死亡教育研究發(fā)展較為緩慢，相關(guān)理論和實(shí)踐推廣還停留在起步探索階段。國(guó)內(nèi)僅少數(shù)高校護(hù)理學(xué)院開(kāi)設(shè)了死亡相關(guān)課程，同時(shí)還存在缺乏相應(yīng)教材及規(guī)范化的教學(xué)體系等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)死亡教育重視度亟待提高，通過(guò)死亡教育使人們形成正確的死亡態(tài)度和科學(xué)的生死觀的方式與方法還亟待完善。

4 小結(jié)

綜上所述，我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究尚處于理論探索階段，起步晚，發(fā)展較快，但其關(guān)注度和重視度仍有待提高。強(qiáng)調(diào)國(guó)家相關(guān)部門(mén)要完善相關(guān)政策制度，建立健全相關(guān)流程體系，加大資金和人力等方面的投入力度，開(kāi)展相關(guān)死亡教育培訓(xùn)，促進(jìn)作者和機(jī)構(gòu)跨區(qū)域間的科研合作交流，積極借鑒國(guó)外相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域死亡態(tài)度研究科學(xué)化、多元化地發(fā)展。本研究存在一定的局限性，只選取了CNKI、WanFang和VIP 3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，沒(méi)有納入外文數(shù)據(jù)庫(kù)，缺少?lài)?guó)內(nèi)外相關(guān)研究的橫縱向?qū)Ρ确治觥?/p>