生育政策、成本社會化與人口出生率

許坤 胡東婉 劉揚

摘要：我國計劃生育政策調(diào)整引起了社會的高度關(guān)注，科學(xué)評價政策實施的效果尤為重要。以2001年《人口與計劃生育法》提倡一對夫妻符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的，可生育兩個子女作為準自然實驗，基于1982～2013年省級年度面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)和門檻模型評估生育政策實施的有效性及機制問題。實證研究結(jié)果表明：生育政策與人口出生率顯著為正;生育政策和生育成本社會化的交互項與人口出生率顯著為正。說明生育政策有效，可以提高人口出生率，且生育成本社會化轉(zhuǎn)移越多，人口出生率越高。從地區(qū)分組來看，東、中部地區(qū)的政策有效性更強。從門檻效應(yīng)看，相對于低房價地區(qū)，高房價地區(qū)的政策效果更明顯;相對于低文化水平群體，高文化水平群體的政策效果更明顯。

關(guān)鍵詞：“二孩”政策;成本社會化;政策評價

文章編號：2095-5960（2022）02-0069-10;中圖分類號：C923;文獻標識碼：A

一、引言

自1982年實施計劃生育以來，我國人口增長放緩，老年化問題嚴重。根據(jù)國家統(tǒng)計局第七次人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2020年11月，我國60歲及以上老年人口已經(jīng)達到2.64億，其中65歲及以上老年人口約為1.91億，分別占總?cè)丝诒壤?8.70%和13.50%。依據(jù)聯(lián)合國預(yù)測數(shù)據(jù)，到2055年我國60歲及以上人口將達到峰值并突破5億。隨著中國社會經(jīng)濟發(fā)展，人口綜合素質(zhì)顯著提高，社會保障體系逐步健全，城鄉(xiāng)差距卻越來越大，生活壓力有所增長，在多重因素綜合作用下，居民生育觀念發(fā)生了重大變化，少生優(yōu)生成為社會主流，越窮越生的現(xiàn)象反而有所緩解。人口的結(jié)構(gòu)性失衡和生育觀點的轉(zhuǎn)變嚴重影響了勞動力的供給規(guī)模和結(jié)構(gòu)，勞動力供求矛盾嚴重，勞動力成本上升，人口紅利減弱，嚴重影響了中國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長。

為了應(yīng)對人口老齡化問題對經(jīng)濟的沖擊，中國政府早在2001年12月，第九屆全國人大第二十五次會議審議通過了《人口與計劃生育法》，提倡一對夫妻符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的可生育兩個子女，各?。ㄊ校﹩印岸ⅰ闭?，不斷為經(jīng)濟發(fā)展提供可持續(xù)的勞動力。同時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，我國加快了利用計劃生育政策引導(dǎo)人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程。2013年11月，中共中央第十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出“堅持計劃生育的基本國策，啟動實施一方是獨生子女的夫婦可生育兩個孩子的政策，逐步調(diào)整完善生育政策，促進人口長期均衡發(fā)展”，啟動了單獨“二孩”政策。2015年10月，中共十八屆中央委員會第五次全體會議決定“堅持計劃生育的基本國策，完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，全面實施一對夫妻可生育兩個孩子政策，積極開展應(yīng)對人口老齡化行動”，全面放開“二孩”政策。2021年8月，全國人大表決通過了關(guān)于修改人口與計劃生育法決定，國家提倡一對夫妻可以生育三個子女。生育政策成為社會討論的重要話題。部分學(xué)者擔(dān)心生育政策全面放開又將重新燃起生育高峰，重蹈我國人口多資源少的發(fā)展困境。實際上，本文觀察“二孩”政策實施后全國人口出生率數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)了一個非常奇怪的現(xiàn)象，即人口出生率不增反降（詳見圖1），是否意味著“二孩”生育政策是無效的？答案肯定不是顯而易見的，因為家庭生育孩子會受到很多因素的影響，政策僅僅是其中一個因素。人口出生率下降的可能原因是政策沒有效果，也有可能是其他因素對人口出生率的不利影響超過了生育政策帶來的正向作用。因此，現(xiàn)有文獻通過出生率的時間變化趨勢作出生育政策無效的推斷不可靠，有必要剔除其他因素干擾，驗證生育政策的有效性。

同時，本文還發(fā)現(xiàn)了一個有趣的社會現(xiàn)象。自“二孩”政策實施以來，較為富裕的家庭和經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)養(yǎng)育第二個孩子的意愿更強，人口出生的家庭和環(huán)境發(fā)生了重大變化，從原來越窮越生轉(zhuǎn)變?yōu)樵礁挥胁派?，生育大軍從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，這些新的現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的深度思考。本文認為產(chǎn)生此類現(xiàn)象原因：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的家庭一般收入比較高，有較強的經(jīng)濟撫養(yǎng)能力，在傳統(tǒng)中國大家庭的觀念下往往更愿意也更敢生二孩。但是經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，撫養(yǎng)孩子的成本也越高，成本包括生活費用支出、時間成本等。根據(jù)天風(fēng)證券研究報告，一線城市生育成本高達200多萬。面對這個問題，這些地區(qū)的家庭往往基于強大的地方政府提供的公共服務(wù)，借助社會資源把生育孩子的成本向社會轉(zhuǎn)移，有效緩解家庭的私人負擔(dān)。

基于以上觀察現(xiàn)象和事實，本文研究了生育政策的有效性及其機制問題。一是采用金融計量模型對生育政策的實施效果進行評價。基于2001年“二孩”政策事件，選取1982～2013年的省級面板數(shù)據(jù)，主要采用面板數(shù)據(jù)模型對生育政策的實施效果進行評價，研究發(fā)現(xiàn)“二孩”政策的實施對人口出生率有顯著的積極影響，研究結(jié)論有助于指導(dǎo)現(xiàn)階段全面放開政策的推廣與落實。二是研究了生育政策影響人口出生率的機制?；谏杀旧鐣笜藰?gòu)建，首次提出生育政策有效性的成本社會化機制，并進行了實證檢驗。研究結(jié)論有助于解釋當前富裕家庭和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人口出生率較高的新現(xiàn)象。三是首次采用面板門檻模型研究了房價、學(xué)歷對生育政策效果的門檻效應(yīng)。研究結(jié)論有助于解釋經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和高學(xué)歷人群政策效果更明顯的原因。

二、文獻綜述

一是生育政策的動因及其實施效果的理論探討。老年人口占比的上升將增加社會養(yǎng)老負擔(dān)，人口老齡化會導(dǎo)致國民儲蓄率的降低從而對經(jīng)濟增長不利。[1]陳友華、王豐、左學(xué)金、沈可、馬駿等學(xué)者認為放松計劃生育政策有助于緩解人口老齡化問題，增加勞動供給和延長人口紅利，提高潛在經(jīng)濟增長。[2-6]生育政策的調(diào)整引起了研究的熱潮。自生育政策調(diào)整以來，大量學(xué)者關(guān)注了生育政策實施的效果評價，但研究結(jié)論存在較大分歧，主要存在以下三種觀點。第一種觀點認為“二孩”生育政策的調(diào)整明顯“遇冷”，遠遠沒有達到預(yù)期的結(jié)果。[7-9]部分學(xué)者認為，生育需求才是決定生育率變化的核心因素，以放松“二孩”生育管制為核心內(nèi)容的政策改革著眼于生育供給因素，不可能取得實質(zhì)性效果，我國人口增長正面臨“斷崖式”下滑的巨大風(fēng)險。[10-13]第二種觀點認為政策符合預(yù)期，產(chǎn)生了積極的作用。喬曉春指出在試點地區(qū)，“單獨二孩”政策使得地區(qū)近3年的人口生育率分別提高10%～20%。[14]翟振武等認為“單獨二孩”政策基本符合預(yù)期，其判斷依據(jù)是在2014年出生人口數(shù)量增幅出現(xiàn)“跳躍式”上升。[9]第三種觀點認為政策效果難以判定，風(fēng)笑天對“單獨兩孩”政策實施的結(jié)果究竟是“遇冷”還是“正?！边M行了討論，認為結(jié)論的差異主要是對“現(xiàn)實的申請結(jié)果”的理解和采用的“衡量和比較的標準”不同。[15]

二是人口出生與生育成本關(guān)系的研究。隨著計劃生育政策的逐步放開，生育成本成了人們最關(guān)心的事。夏志強和楊再蘋認為我國未來的生育保障制度需要促進生育成本的多元分擔(dān)，從而促進成本分擔(dān)的公平性。[16]王志章和劉天元認為為了減輕生育二孩家庭的負擔(dān)，保持人口長期均衡發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建由政府、社會和家庭多元參與的生育分攤機制，明確各自主體責(zé)任和義務(wù)，推動和實現(xiàn)二孩生育基本成本分攤社會化。[17]近年來，隨著生育成本的變化，農(nóng)村家庭生育的成本壓力快速上升，城鎮(zhèn)家庭的生育成本壓力緩慢下降，農(nóng)村家庭生育二孩意愿下降，城市家庭生育二孩意愿在上升。[18]王麗莉和喬雪則認為生育成本的上升會大大降低放松一孩政策的有效性。[19]宋健和周宇香認為全面兩孩政策的實施涉及國家、家庭和用人單位三方，應(yīng)該認真權(quán)衡并積極應(yīng)對政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)問題。[20]黃少安認為在現(xiàn)代的福利社會下，生育撫養(yǎng)子女的成本很大部分由社會和政府承擔(dān)，但是生育子女的收益回報由家庭享有，生育政策會影響城鎮(zhèn)居民的消費支出和消費結(jié)構(gòu)。[21]為了進一步釋放城鎮(zhèn)居民消費潛力，促進消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，政府應(yīng)以全面“放開二胎”政策為起點，積極推進生育福利政策改革。[22]

總之，文獻在生育政策實施現(xiàn)狀及其預(yù)測方面成果豐富，一些學(xué)者也提出多元化生育成本分擔(dān)機制，這為本文的研究提供了很好的借鑒。但是已有文獻的研究深度，所采用的研究方法尚存在不足。一是更多的基于政策出臺前后人口出生率的對比，或基于簡單的預(yù)測數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)的差距等作為評判生育政策效果的依據(jù)，這樣的結(jié)論顯然是不可靠的，缺少采用政策評價的金融計量建模。二是更多提倡建立生育成本分擔(dān)機制有利于政策效果，但尚未提供經(jīng)驗證據(jù)，且尚未涉及生育撫養(yǎng)成本分擔(dān)機制，而這又是影響出生率的重要因素。實際上，通過觀察二孩出生家庭及其所屬地區(qū)的特點，容易發(fā)現(xiàn)生育和撫養(yǎng)成本的分擔(dān)機制已經(jīng)存在，只是這種分擔(dān)機制更多的是家庭個人行為，“二孩”家庭通過對擁有更多社會資源城市的選擇，以家庭個人實力實現(xiàn)生育和撫養(yǎng)二孩的成本向社會的轉(zhuǎn)移。本文的研究將致力于解決以上兩個問題。

三、模型的設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。由于本文研究生育政策的效果及其機制，所以樣本中排除了不受生育政策限制的新疆、西藏兩個自治區(qū)，最后樣本包括了北京、上海、廣東、湖北、四川、山西等全國29個省（市）地區(qū)。由于“三孩”政策剛剛實施，無法對其進行評估，因此以“二孩”政策作為準自然實驗。1982年12月，第五屆全國人大第五次會議審議通過《中華人民共和國憲法》，國家推行計劃生育政策，2001年12月，第九屆全國人大第二十五次會議審議通過《人口與計劃生育法》，提倡一對夫妻生育兩個子女，具體“二孩”辦法由省、自治區(qū)、直轄市人大或常務(wù)委員會規(guī)定，2013年11月，十八屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，啟動實施“單獨二孩”政策，2015年10月，十八屆五中全會通過全面放開“二孩”政策。通過對生育政策的梳理，本文發(fā)現(xiàn)《人口與計劃生育法》為各省（市）實施“二孩”政策提供了可能，各?。ㄊ校┫群笸瞥隽恕度丝谂c計劃生育條例》，開始啟動“二孩”政策，2013年放開“單獨二孩”。因此，為了獲得更加干凈可靠的樣本，本文數(shù)據(jù)選取1982～2013年省級面板數(shù)據(jù)，共獲得928個樣本。此外，為了解決內(nèi)生性問題，參考主流文獻工具變量的尋找辦法，本文采用衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)作為工具變量，該數(shù)據(jù)來自美國國家海洋與大氣管理局（NOAA），提取并采用了1992～2013年共22年的全國各?。ㄊ校┮归g燈光數(shù)據(jù)。

（二）指標選取

1.核心解釋變量

生育政策（policy）：該指標為0-1離散變量，主要用于表示“二孩”政策是否實施。如果某省（市）在某年頒布了地方《人口與計劃生育條例》，明確提出一對夫妻可以生育兩個子女，則該省該年及以后年份取值為1，否則取0。

成本社會化（rate_costtran）：該指標主要用于衡量家庭生育二孩成本社會化的轉(zhuǎn)移情況，考慮到本文所指的成本社會化包括醫(yī)療、教育、各類政策補貼津貼等方面，本文采用公共財政支出/居民消費支出比值表示。為了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)以及消除異方差，本文采用增長率表示。該指標的值越大，說明轉(zhuǎn)移的成本越多。

2.被解釋變量

人口出生率（Rate_pop）：為了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)以及消除異方差，該指標采用增長率表示。該指標的值越大，說明人口出生率的增長越快。

為了控制宏觀因素、人口結(jié)構(gòu)對模型的影響，本文還選取了如下變量作為控制變量：（1）人均GDP的增長率（rate_pgdp）：該指標反映了地區(qū)經(jīng)濟水平，該指標的值越大，說明地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達。一般來說，人均GDP與人口出生率正相關(guān)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越好，家庭經(jīng)濟承載能力越強，越有可能生二孩。（2）CPI的增長率（rate_cpi）：該指標反映了地區(qū)物價水平的變化情況，該值越大，說明物價上漲得越快，代表家庭的生活負擔(dān)越重。（3）大專及以上人口占比（rate_culture）：該數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該值越大，說明地區(qū)平均文化水平越高。（4）15歲及以上人口占比（rate15_pop）：該數(shù)據(jù)也來源于國家統(tǒng)計局人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該值越大，說明地區(qū)成年人人口占比越高。（5）房價（hou_pri）：該數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局固定資產(chǎn)投資和房地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該值越大，說明地區(qū)房價水平越高。（6）住房銷售面積（rate_ha）：該數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局固定資產(chǎn)投資和房地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該值越大，說明地區(qū)銷售面積越大。

（三）模型構(gòu)建

1.面板數(shù)據(jù)模型

yit=α0+α1Dt+βX+νit，νit=ηi+εit

模型中i和t分別表示?。ㄊ校?、時期。yit為人口出生率（Rate_pop）。Dt是以2001年為時間節(jié)點的虛擬變量，若某地區(qū)未實施“二孩”政策Dt為0，若實施了“二孩”政策Dt為1，其系數(shù)α1度量了生育政策對于人口出生率的影響。X為影響人口出生率的一組控制變量，主要包括人均GDP的增長率（rate_pgdp）、15歲及以上人口占比（rate15_pop）、大專及以上文化程度人口占比（rate_culture）、未婚人口占比（rate_unmar）以及Year時間趨勢變量，其系數(shù)β度量這些因素對于人口出生率的影響。ηi表示截面固定效應(yīng)，以控制無法觀察的影響人口出生率的個體因素;εit為隨機擾動項，它與個體截面固定效應(yīng)以及自變量不相關(guān)。

為了進一步探究生育政策對人口出生率影響的機制，本文構(gòu)建了如下的面板數(shù)據(jù)模型：

yit=α0+α1Dt+α2Dt×Cit+βX+νit，νit=ηi+εit

模型中i和t分別表示?。ㄊ校r期。Cit表示生育成本社會化（rate_costtran），Dt×Cit為生育政策與成本社會化的交互項，其系數(shù)α2度量成本社會化與生育政策交互項對人口出生率的影響。

2.面板門檻模型

（1）模型設(shè)定

本文的模型構(gòu)建基于Hansen的面板門檻模型，其基本方程為：

yit=αi+β′1itI（qit≤γ）+β′2itI（qit>γ）+βX+εit

模型中i和t分別表示省（市）、時期，qit是門檻變量，γ是未知門檻，εit～iid（0，σ2）為隨機擾動項，I（·）為指標函數(shù)。上述方程等價于：

yit=αi+β′1it+βX+εit，qit≤γ

αi+β′2it+βX+εit，qit>γ

該模型實際上就是一個分段函數(shù)模型，當qit≤γ時，it的系數(shù)是β′1，當qit>γ時，it的系數(shù)是β′2。

根據(jù)Hansen的門檻模型，本文的門檻回歸模型設(shè)定如下：

Rate_popit=α0+ηXit+β1p_pitI（qit≤γ）+β2p_pitI（qit>γ）+εit

（2）門檻值的確定

根據(jù)Hansen的面板門檻，當門檻模型中的門檻值γ已知時，我們就可以對門檻模型進行參數(shù)估計，得到變量的參數(shù)估計值，進而可以得到模型的殘差平方和S1（γ）。同時，隨著門檻值γ越接近真實的門檻水平，模型的殘差平方和S1（γ）就越小。因此，本文可以通過連續(xù)給出不同的門檻值，觀察殘差平方和S1（γ）的變化。所需要的門檻值是使殘差平方和S1（γ）最小的門檻值，即γ^=argminS1（γ）。在估計出γ^后，就可以進一步估計出其他參數(shù)。

（3）門檻效應(yīng)檢驗

在得到參數(shù)估計值以后，我們需要進行兩個方面的檢驗：一是門檻效應(yīng)的顯著性檢驗，二是門檻估計值的真實性檢驗。在第一個檢驗中，設(shè)定原假設(shè)為：H0：β1=β2，對應(yīng)的備擇假設(shè)為H0：β1≠β2，假設(shè)檢驗的統(tǒng)計量為：F1=[S0-S1（γ^）]/σ2（γ^）。在原假設(shè)成立的條件下，門檻值無法識別，所以F統(tǒng)計量的分布是非標準的，本文采用Hansen的“自助法”（Bootstrap）來獲得其漸進分布，繼而構(gòu)造p值。在第二個檢驗中，設(shè)定原假設(shè)為：H0（：γ^）=γ0，Hansen提出使用極大似然估計量檢驗門檻值，相應(yīng)的似然比統(tǒng)計量為：LR1（γ）=[S0-S1（γ^）]/σ2（γ^），由于該統(tǒng)計量也是非標準的，Hansen指出，令c（a）=-2ln（1-1-α），α指顯著性水平。當LR1（γ0）≤c（a）時，則不能拒絕原假設(shè)。

（四）描述性統(tǒng)計

表1報告了樣本的描述性統(tǒng)計。從表1中可以看出，rate_costtran、Rate_pop、rate_pgdp、rate15_pop、rate_unmar、rate_cpi、rate_stuff、rate_ha、ln_gdp和rate_culture的中位數(shù)和平均值都很接近，說明各變量基本滿足正態(tài)分布。

四、模型的估計和結(jié)果

由于面板模型可以采用差分估計或者組內(nèi)去心的方法對模型的內(nèi)生性問題進行修正，所以為了減少估計方程內(nèi)生性問題可能對模型估計結(jié)果的影響，本文決定在OLS估計方法的基礎(chǔ)上，采用面板模型。面板模型一般采用固定效應(yīng)模型，因為隨機效應(yīng)模型假定面板數(shù)據(jù)中的個體效應(yīng)隨機且與解釋變量不相關(guān)，這些要求在研究現(xiàn)實經(jīng)濟問題時很難被滿足，除非樣本數(shù)量足夠龐大，但是本文研究的問題是生育政策的實施效果以及對生育成本社會化轉(zhuǎn)移機制的驗證，樣本數(shù)量有限，無法滿足隨機效應(yīng)模型的假設(shè)條件，所以本文采用固定效應(yīng)模型。

（一）生育政策與人口出生率及其影響機制

1.生育政策與人口出生率

表2中列（1）和列（2）是混合OLS估計的回歸結(jié)果，列（3）和列（4）是采用固定效應(yīng)模型估計的回歸結(jié)果。從表2可以看出，在模型（1）～（4）中，不管是采用OLS估計，還是固定效應(yīng)模型，生育政策變量的系數(shù)在10%水平上顯著為正，說明生育政策提高了人口出生率，即政策有效。這是一個非常積極的結(jié)果，說明在2001年出臺的“二孩”政策有效地提高了人口出生率，減緩了人口出生率下降的速度，一定程度上減緩了中國老齡化速度。長期來看，隨著生育政策全面放開，新一輪高素質(zhì)人口紅利將助推中國潛在的經(jīng)濟增速。

為了進一步考察生育政策對人口出生率影響的地區(qū)差異，本文將樣本劃分為東部、中部和西部地區(qū)，分組回歸結(jié)果見表3。從表3可以看出，在東部和中部地區(qū)，生育政策在10%水平上顯著為正，說明生育政策提高了東部、中部地區(qū)的人口出生率。從參數(shù)估計值來看，與中部相比，生育政策在東部地區(qū)作用效果更好。而在西部地區(qū)，生育政策在10%水平上不顯著?？傮w來看，生育政策對人口出生率的影響在經(jīng)濟較好?。ㄊ校└佑行?。

2.生育政策與人口出生率的影響機制：成本社會化

表4中列（1）和列（2）是混合OLS估計的回歸結(jié)果，列（3）和列（4）是采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果。從表4可以看出，在列（1）～（4）中，生育政策與成本社會化交互項分別在5%和10%的水平上顯著為正，說明生育成本的社會化進一步提高了生育政策對人口出生率的積極影響。這是一個有趣的結(jié)果，表明若生育成本可以實現(xiàn)向社會轉(zhuǎn)移，家庭生育意愿將更高。對家庭來說，如果生育孩子的成本可以部分轉(zhuǎn)嫁給社會，比如免費接種疫苗等醫(yī)療服務(wù)、九年義務(wù)教育等教育服務(wù)，表現(xiàn)為生育成本下降，或找到舒適的月子中心，雇傭到滿意的保姆等使自己從生育孩子的負擔(dān)中部分解放出來，更多由社會承擔(dān)，則家庭生育的可能性更大。

表5考察了不同地區(qū)生育政策對人口出生率影響機制的差異。從表5可以看出，東部地區(qū)生育政策與成本社會化交互項在10%水平上顯著為正，中部地區(qū)生育政策與成本社會化交互項在5%水平上顯著為正，而西部地區(qū)并不顯著。研究結(jié)果說明相比于西部地區(qū)，東部和中部地區(qū)生育政策通過成本社會化機制促進人口出生率的效果更顯著?？傮w來看，生育政策影響人口出生率的成本社會化機制在經(jīng)濟較好?。ㄊ校└佑行А?/p>

（二）工具變量

本文主要考察生育政策對人口出生率的影響及其成本社會化機制。在前文中，我們以CPI增長率的滯后項、未結(jié)婚人口占比、gdp的對數(shù)值滯后項以及大專及以上人口占比等作為控制變量，發(fā)現(xiàn)生育政策有效，即生育政策提高了人口出生率，同時發(fā)現(xiàn)生育政策成本社會化機制成立，即生育成本社會化有助于進一步提高生育政策對人口出生率的積極作用。但是上述分析只提供了一個經(jīng)驗證據(jù)，尚無法從根本上解決模型的內(nèi)生性問題。因此，本文選擇工具變量采用兩階段最小二乘法加以解決。在第一階段構(gòu)建了生育成本社會化的設(shè)置模型，第二階段考察生育政策實施之后生育成本社會化對人口出生率的影響。

為了解決模型的內(nèi)生性問題，本文參照盧勝峰等、楊艷等學(xué)者的研究，構(gòu)造了一個工具變量：衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)（p_l）。[23，24]衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)可以成為生育成本社會化的合適工具變量，有以下兩個原因。第一，衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)在一定程度上反映了一個地區(qū)在娛樂消遣方面的情況，同時政府公共財政支出在醫(yī)療、教育等非娛樂設(shè)施上的支出和娛樂設(shè)施上的投入存在替代關(guān)系，所以一個地區(qū)衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)越多，一定程度上反映出該地區(qū)政府對于教育、醫(yī)療資源的投入占比相對較少。因此，該工具變量與生育成本社會化具有較強的相關(guān)性，從而克服弱工具變量問題。第二，衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)與人口出生率之間具有一定外生性。人口出生率主要取決于人們的生育意愿，生育意愿又主要受家庭收入水平、政策法規(guī)等因素的影響，所以人口出生率不受一個地區(qū)燈光數(shù)據(jù)多少的影響，衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)只通過影響生育成本社會化來影響人口出生率。我們以衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)作為工具變量，得到結(jié)果如下：

表6報告了兩階段最小二乘法的第一階段的實證結(jié)果。工具變量衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)的系數(shù)在1%水平上顯著為負。顯著為負的符號符合我們的預(yù)期，說明衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)越多，生育成本的社會化越小。同時，模型的F統(tǒng)計量顯著大于10。根據(jù)工具變量系數(shù)的T檢驗和模型的F檢驗的結(jié)果，說明工具變量較好地克服了弱工具變量的問題。

表7報告了兩階段最小二乘法的第二階段的實證結(jié)果。主要關(guān)注變量生育成本社會化在使用了工具變量后的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，該系數(shù)說明生育成本社會化會使得人口出生率顯著增加。因此，生育成本社會化顯然有助于提高生育政策對人口出生率的正向影響。

（三）面板門檻模型

本文認為房價和文化水平是生育政策對人口出生率影響的結(jié)構(gòu)性因子。為了驗證經(jīng)驗判斷的可靠性，我們選取房價水平和大專及以上學(xué)歷人口占比作為生育成本社會化的門檻變量，依次從房價、知識文化水平兩個方面分析生育政策對人口出生率的門檻效應(yīng)。

1.門檻檢驗

首先是對門檻效果的檢驗。根據(jù)門檻的個數(shù)來確定模型的形式。本文依次假定無門檻、單一門檻和雙重門檻，對門檻模型進行參數(shù)估計，得到的F統(tǒng)計量和采用Bootstrap方法得出的P值見表8。

由門檻檢驗的結(jié)果可以看出，對房價水平變量來說，單一門檻效果通過了1%水平上的顯著性檢驗，但雙重門檻效果沒有通過10%的顯著性檢驗，說明它存在單一門檻值。大專及以上學(xué)歷人口占比的單一門檻效果沒有通過10%的顯著性檢驗，雙重門檻效果通過了1%水平上的顯著性檢驗，但三重門檻效果沒有通過10%的顯著性檢驗，說明它存在雙重門檻值。

2.門檻結(jié)果估計

模型（1）以房價水平作為門檻變量進行參數(shù)估計，房價水平的門檻值為8633元。當房價水平低于門檻值時，交互性在10%的水平上顯著為正;當房價水平高于門檻值時，交互項在5%的水平上顯著為正。從參數(shù)估計值來看，當房價水平低于門檻值時，交互性每增加一個單位，人口出生率增加0.0794個單位;當房價水平高于門檻值時，交互性每增加一個單位，人口出生率增加1.024個單位?；貧w結(jié)果說明在成本社會化率相同的情況下，相對于低房價地區(qū)，高房價地區(qū)生育政策效果更加有效。這個結(jié)果符合我們的預(yù)期，高房價地區(qū)一般為經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)，社會福利相對較好，常住家庭不動產(chǎn)財富多，生育意愿更強，人口出生率更高。

模型（2）以大專及以上人口占比作為門檻變量進行參數(shù)估計，兩個門檻值分別為0.0571和0.0587。當大專及以上學(xué)歷人口比例低于第一個門檻值時，p_r在5%的水平上顯著為正;當大專及以上學(xué)歷人口占比介于第一個門檻值和第二個門檻值之間時，交互項在10%水平上不顯著;當大專及以上學(xué)歷人口占比高于第二個門檻值時，交互項在1%的水平上顯著為正。從參數(shù)估計值來看，當大專及以上學(xué)歷人口占比低于第一個門檻值時，交互項每增加一個單位，人口出生率增加0.0919個單位;當大專及以上學(xué)歷人口比例高于第二個門檻值時，交互項每增加一個單位，人口出生率增加2.101個單位?；貧w結(jié)果說明相對于低文化水平地區(qū)，高文化水平地區(qū)生育政策效果更加有效。這個結(jié)果符合我們的預(yù)期，對于大專及以上人口占比低的地區(qū)，一般都是地理位置較為偏僻、經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的地區(qū)，為了脫離貧困，往往會有較強的生育意愿（這也是人們常說的“越窮越生”），導(dǎo)致人口出生率有顯著增長;對于大專及以上學(xué)歷人口比例高的地區(qū)，一般為經(jīng)濟資源較為發(fā)達地區(qū)，社會福利水平高，人們生活水平高，往往有更強的生育意愿，人口出生率也更高。

五、結(jié)論與建議

隨著我國計劃生育政策的全面放開，生育政策實施的效果及對經(jīng)濟增長的潛在影響成為熱門話題。本文選取1982～2013年省級面板數(shù)據(jù)，采用面板及其面板門檻模型對生育政策的有效性及其成本社會化機制進行了深入的研究。本文得到以下結(jié)論：一是從政策有效性看，生育政策有效地提高了人口出生率，說明生育政策的實施，在一定程度上提高了家庭生育意愿，從而形成有效的勞動力供給，緩解中國人口老年化問題。生育政策的實施效果符合國家的初始目的，有著非常積極的結(jié)果。二是從影響機制看，通過面板模型驗證了生育成本社會化機制。意味著隨著生育成本更多地向社會轉(zhuǎn)移，家庭的負擔(dān)隨之減小，家庭的生育意愿不斷增強，從而使得人口出生率不斷上升。為了避免內(nèi)生性問題，即人口出生率的變化可能不是由于生育成本社會化引起，而是其他未知影響因素引起，所以本文以衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)作為工具變量來解決內(nèi)生性問題，研究結(jié)果表明生育成本社會化確實有助于提高生育政策有效性。三是從門檻效應(yīng)看，發(fā)現(xiàn)與低房價地區(qū)相比，高房價地區(qū)政策效果更顯著，人口出生率上升得更多;與較低的大專及以上學(xué)歷人口占比地區(qū)相比，大專及以上學(xué)歷人口占比高地區(qū)的生育成本社會化占比越多，人口出生率越高。研究結(jié)論對我國正在實施的“三孩”生育政策具有重要的指導(dǎo)意義。

因此，本文提出如下政策建議。第一，生育政策的實施，人口出生率顯著上升，有效地緩解了人口老齡化的趨勢，政府應(yīng)該加大宣傳并積極鼓勵家庭生育，同時出臺相應(yīng)的獎勵、津貼和補償政策，積極配合生育政策落地。例如延長母親產(chǎn)假和哺乳假，給予“二孩”和“三孩”父親陪產(chǎn)假，給予生育家庭父母更多的早期陪護時間，提高他們的幸福感和獲得感。同時出臺相應(yīng)的政策，消除社會長期以來對女性找工作的歧視，給予女性更多的關(guān)愛，鼓勵企業(yè)出臺更多關(guān)愛孕期和產(chǎn)后女性的政策。加大社區(qū)對于生育家庭的關(guān)注和關(guān)愛，建立相應(yīng)的獎勵措施，給予生育家庭更多的經(jīng)濟幫助。此外，對于新政策出臺前的黑戶，政府也應(yīng)該積極協(xié)調(diào)，盡可能一次性地解決這一歷史遺留問題。

第二，為了積極響應(yīng)并協(xié)助計劃生育政策的順利落實，地方政府特別是經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)政府應(yīng)該提高公共財政支出的比例，加大對于教育、醫(yī)療、城市基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)的投入，提高城市居住舒適度，提高城市服務(wù)的便捷性，建立更加完善和有效的勞動力供求市場，降低生育家庭獲得與生活密切相關(guān)的各類社會服務(wù)的成本。例如在教育領(lǐng)域，政府部門應(yīng)該做好適齡兒童對于教育需求的預(yù)測方案，擴充公立學(xué)校的數(shù)量，或通過引入社會資本辦學(xué)，建立與人口增長相適應(yīng)的教學(xué)資源，同時打破戶籍限制，幫助更多的家庭解決子女無法就地上學(xué)或上學(xué)難的問題;在醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，應(yīng)該增加公立醫(yī)院的數(shù)量，或提高社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療水平和供給能力，小病社區(qū)看，大病醫(yī)院看，并建立社區(qū)醫(yī)院和大型醫(yī)院的互通機制，幫助更多的家庭解決看病難看病貴的問題，提高家庭醫(yī)療資源可獲得性，消除家庭生孩的后顧之憂。

第三，創(chuàng)新財政支持方式。政府在加大公共財政支出的同時，也要及時做好預(yù)測方案，充分借鑒國內(nèi)外先進理念和做法，創(chuàng)新財政扶持方式方法，持續(xù)優(yōu)化財政政策，擴大財政專項資金規(guī)模，優(yōu)化資金用途，積極發(fā)揮財政的杠桿撬動效應(yīng)，積極引入社會資本，防止過高的財政支出給政府帶來過高的財政壓力，要堅持可持續(xù)發(fā)展的原則。同時，加大財政政策與其他政策的協(xié)調(diào)聯(lián)動，強化財政政策落實情況跟蹤，建立相關(guān)政策實施反饋和效果評估機制，提高政策的針對性和有效性。

參考文獻：

[1]Modigliani，F(xiàn)，andR.Brumberg.UtilityAnalysisandtheConsumptionFunction：AninterpretationofCross2SectionData.inPostKeynesianEconomics.RutgersUniversityPress1954.388～436.

[2]陳友華.人口紅利與人口負債：數(shù)量界定、經(jīng)驗觀察與理論思考[J].人口研究，2005（6）：23～29.

[3]王豐.人口與中國的選擇[J].國際經(jīng)濟評論，2010（6）：70～80;5.

[4]左學(xué)金.人口增長對經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].國際經(jīng)濟評論，2010（6）：127～135;6.

[5]沈可，王豐，蔡泳.國際人口政策轉(zhuǎn)向?qū)χ袊膯⑹綶J].國際經(jīng)濟評論，2012（1）：112～122;6.

[6]馬駿，沈坤榮.中國人口老齡化對經(jīng)濟發(fā)展的影響機制及對策研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2021（4）：72～83.

[7]姚引妹，李芬，尹文耀.單獨兩孩政策實施中堆積夫婦及其生育釋放分析[J].人口研究，2014（4）：3～18.

[8]喬曉春.從“單獨二孩”政策執(zhí)行效果看未來生育政策的選擇[J].中國人口科學(xué)，2015（2）：26～33;126.

[9]翟振武，陳佳鞠，李龍.中國出生人口的新變化與趨勢[J].人口研究，2015（2）：48～56.

[10]尹文耀，姚引妹，李芬.生育水平評估與生育政策調(diào)整——基于中國大陸分省生育水平現(xiàn)狀的分析[J].中國社會科學(xué)，2013（6）：109～128;206～207.

[11]石智雷，楊云彥.符合“單獨二孩”政策家庭的生育意愿與生育行為[J].人口研究，2014（5）：27～40.

[12]楊華磊，王輝.中國出生低谷世代的經(jīng)濟增速研究——2030年前中國能否擺脫人口峭壁的魔咒[J].上海經(jīng)濟研究，2016（2）：38～46;92.

[13]陳衛(wèi)，靳永愛.中國婦女生育意愿與生育行為的差異及其影響因素[J].人口學(xué)刊，2016（2）：3～13.

[14]喬曉春.“單獨二孩”政策下新增人口測算方法及監(jiān)測系統(tǒng)構(gòu)建[J].人口與發(fā)展，2014（1）：2～12.

[15]風(fēng)笑天.“遇冷”或“正?！保俊獙Α皢为毝ⅰ闭邔嵤┬ЧJ識的評價[J].中國社會科學(xué)評價，2015（4）：40～50;127.

[16]夏志強，楊再蘋.我國生育成本分擔(dān)的公平性研究——基于生育成本收益非均衡狀態(tài)的分析[J].人口與發(fā)展，2019（1）：47～57.

[17]王志章，劉天元.生育“二孩”基本成本測算及社會分攤機制研究[J].人口學(xué)刊，2017（4）：17～29.

[18]靳衛(wèi)東，宮杰婧，毛中根.“二孩”生育政策“遇冷”：理論分析及經(jīng)驗證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018（4）：130～145.

[19]王麗莉，喬雪.放松計劃生育、延遲退休與中國勞動力供給[J].世界經(jīng)濟，2018（10）：150～169.

[20]宋健，周宇香.全面兩孩政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)——基于國家、家庭和用人單位三方視角[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2016（6）：107～117.

[21]黃少安.生育成本外部化與生育的“公地悲劇”——基于中國家庭養(yǎng)老體制的分析[J].財經(jīng)問題研究，2017（10）：3～10.

[22]任慧玲.生育政策調(diào)整與城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)變遷——基于系統(tǒng)耦合度測算分析[J].當代經(jīng)濟管理，2019（4）：57～65.

[23]盧盛峰，陳思霞，楊子涵.“官出數(shù)字”：官員晉升激勵下的GDP失真[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（7）：118～136.

[24]楊艷，王理，廖祖君.數(shù)據(jù)要素市場化配置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展——基于數(shù)據(jù)交易平臺的視角[J].社會科學(xué)研究，2021（6）：38～52.

TheFamilyPlanningPolicy，CostSocializationandFertilityRatio

XUKun1，HUDongwan1，LIUYang2

（1.SouthwestUniversityofFinanceandeconomics，Chengdu，Sichuan610074，China;2.CentralUniversityofFinanceandeconomics，Beijing102206，China）

Abstract：

TheadjustmentofChina’sfamilyplanningpolicyhasarousedgreatconcerninsociety，anditisparticularlyimportanttoscientificallyevaluatetheeffectofpolicyimplementation.Thispaperusesthe2001FamilyPlanningLawtoadvocateacouplehavingtwochildrenasaquasi-naturalexperiment，basedontheprovincialannualpaneldatafrom1982to2013，thispaperusesthepanelandpanelthresholdmodeltoexploretheeffectivenessandmechanismoftheimplementationofthefamilyplanningpolicy.Theempiricalresultsshowthat：First，thefamilyplanningpolicyissignificantlypositivelyrelatedtothebirthrateofthepopulationatthelevelof10%;ThecrossovertermbetweenthefamilyplanningpolicyandthesocializationoffertilitycostsissignificantlypositivelyrelatedtotheFertilityRatioatthe10%level.ThisindicatesthatthefamilyplanningpolicyiseffectiveandcanimprovetheFertilityRatio.Besides，themorethesocializationofcosttransfers，thehighertheFertilityRatiois.Fromtheperspectiveofregionalgrouping，thepolicyeffectivenessoftheeasternandcentralregionsisstronger.Second，fromtheperspectiveofparameterestimates，comparedwithlow-househousingareas，themoreobviousthepolicyeffectisinhigh-housingareas;comparedwithlow-literategroups，themoreobviousthepolicyeffectofhigh-literacygroups.

Keywords：

thefamilyplanningpolicy;socializationoffertilitycosts;policyevaluation

收稿日期：2021-12-09

作者簡介：許坤（1982—），男，安徽全椒人，經(jīng)濟學(xué)博士，西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究院副教授，研究方向為商業(yè)銀行經(jīng)營管理、金融計量;胡東婉（1983—），女，貴州赤水人，西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，研究方向為微觀經(jīng)濟學(xué);劉揚（1998—），男，湖南長沙人，中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生，研究方向為量化投資、金融計量。