概念辯證法的經(jīng)濟(jì)學(xué)證偽
——重審馬克思對黑格爾哲學(xué)的第二次批判

熊登榜

一、問題的提出

在馬克思思想革命征程中，黑格爾哲學(xué)及其所呈現(xiàn)的概念辯證法無疑是一項重要的顯性理論支援。犖犖言之，馬克思先后三次通過與黑格爾哲學(xué)的熏染與體認(rèn)、碰撞與較量、吸納與批判，最終成就了宏觀歷史唯物主義創(chuàng)制的學(xué)術(shù)偉業(yè)。第一次發(fā)生在被迫離開《萊茵報》之后退回書齋對黑氏法哲學(xué)進(jìn)行的批判性審覺，馬克思以物態(tài)化人本學(xué)唯物主義的童真之眼將被顛倒了的國家、法與市民社會的關(guān)系重新顛倒了過來(《黑格爾法哲學(xué)批判》)。雖然這一次理論作業(yè)完成了其思想嬗變途中的第一次轉(zhuǎn)變，但終因未能真正擊中概念辯證法的要處而不得不暫時擱置其努力。第二次發(fā)生在巴黎時期初習(xí)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的運思途中(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，簡稱《1844手稿》)，他通過對《邏輯學(xué)》《精神現(xiàn)象學(xué)》中的辯證法以及青年黑格爾派“批判運動”樣態(tài)的深度檢討，意向性地尋覓一種剖析當(dāng)時資本主義社會現(xiàn)實的邏輯起點與科學(xué)方法。第三次發(fā)生在數(shù)月后經(jīng)由恩格斯的交流合作與互利共生后(《神圣家族》)，再結(jié)合批判鮑威爾之流的“批判的意識形態(tài)”而對黑氏唯心論的徹底清算和概念辯證法的全面改造，從而為1845年春于布魯塞爾第二次系統(tǒng)反思國民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)思途中生發(fā)的思想革命直接提供了理論準(zhǔn)備(《德意志意識形態(tài)》)。本文探討的是第二次批判。盡管學(xué)界已經(jīng)對此做過多方述說，但爭訟依舊，難成共識。筆者以為，澄明其中的幾個重大核心命題與焦點話語，將不失為一條邁向集體共識的通途。

其一，馬克思原本以研習(xí)與否思國民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主旨的運思邏輯，為什么會突然轉(zhuǎn)向批判黑格爾哲學(xué)了？從前兩個筆記(含《穆勒筆記》)的內(nèi)容來看，其論域主旨是不滿國民經(jīng)濟(jì)學(xué)將私人所有(資本的利潤)這一作為勞動結(jié)果而需要加以闡明來由的東西，視為當(dāng)然的不證自明的前提，實證主義地描畫由此引發(fā)的諸多社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其過程，而年輕氣盛且一貫對現(xiàn)實不滿的馬克思借助異化勞動還資本社會現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系之原像，以揭示有產(chǎn)者財富的罪惡本質(zhì)，繼而搭建起通過揚棄異化勞動達(dá)及共產(chǎn)主義的理式座架。但問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的異化勞動、私人所有和共產(chǎn)主義的分析邏輯與黑氏唯心論及其概念辯證法之間究竟有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致這種跳躍式的學(xué)術(shù)場地轉(zhuǎn)移？以往學(xué)界更多的是沉浸在有關(guān)馬克思如何批判黑格爾哲學(xué)的微觀理緒剖析上，卻偏偏冷落了這一宏觀性的學(xué)術(shù)場境的觀照。場境決定思境。只有先進(jìn)行這種外圍性的場地清理與疏通作業(yè)，方能更為精準(zhǔn)地理解馬克思的批判真旨。

其二，依據(jù)馬克思的說法，這部分的內(nèi)容是“為了便于理解和論證，對黑格爾的整個辯證法，特別是《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》中有關(guān)辯證法的敘述，以及最后對現(xiàn)代批判運動同黑格爾的關(guān)系略作說明?！?1)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第98頁。但問題的關(guān)鍵在于無論是此前批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證主義(非批判性)價值取向，或是這里“對黑格爾的整個辯證法”和“對現(xiàn)代批判運動同黑格爾的關(guān)系”即青年黑格爾派的批判，馬克思持有的理論支點是什么？以及為什么會選擇此一支點性理論而非別的思想武器，個中“何以可能”的深層緣由是什么？以往學(xué)界更多關(guān)注的是現(xiàn)成在手的論理工具(如費爾巴哈人本主義)，卻稀有從何以可能的生成機制上加以辨識。思路決定出路。只有從思路生發(fā)的學(xué)脈淵承上厘清此一機杼，才能真正弄懂此在的馬克思腦海中某種特殊的邏輯溢出，繼而更為清晰地理解數(shù)月后何以會導(dǎo)致他者的方法出局與已有的思想革命。

其三，從上述引文可知，馬克思之所以要批判黑格爾的唯心主義亞神學(xué)以及與此相關(guān)聯(lián)的青年黑格爾派，目的是“便于理解和論證”。可問題是馬克思這里要“理解”什么？又要“論證”什么呢？質(zhì)言之，該文本創(chuàng)作的意向性期待是什么？文本中馬克思并沒有就此做過明確表白，以往學(xué)界亦未加以梳理與聚焦。目的決定手段。只有先把握這一意向性期待，才能真正貫通性地理解此番批判性作業(yè)的理緒本態(tài)，繼而才能充分了解此一作業(yè)最終取得了哪些重要成就，清醒知曉個中還存有哪些缺憾。事實上，恰恰正是這些缺憾導(dǎo)航般地為馬克思此后批判征程中的糾偏與訂正工作提供了準(zhǔn)確的定位。

因此，本文試圖緊扣上述問題重心，廓清對黑格爾哲學(xué)批判的語境本態(tài)與意向性期待，再現(xiàn)批判的理緒邏輯與最終結(jié)果，以期對馬克思思想革命征程中最為重要的一站之內(nèi)在機制與學(xué)思價值進(jìn)行新的界說。

二、黑格爾哲學(xué)批判的語境本態(tài)與意向性期待

標(biāo)注為“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判”的札記絕非一則外在于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理緒的“插頁”，而是馬克思在反復(fù)思考私有財產(chǎn)與共產(chǎn)主義的邏輯銜接過程中進(jìn)入學(xué)術(shù)高峰狀態(tài)時生發(fā)的學(xué)理頓悟。從淺顯的層面看，馬克思既不滿青年黑格爾派假借黑氏哲學(xué)批判的名頭折射式地對宗教理論和德國當(dāng)下社會現(xiàn)實進(jìn)行的人道主義批判，也不滿國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家止步于事實層面描述現(xiàn)成在手的外在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，漠視對人的現(xiàn)實命運深切關(guān)懷的實證主義傾向。但從更深的層面看，由于尋覓現(xiàn)實的私有財產(chǎn)與未來理想社會的內(nèi)在邏輯，既不能依靠回溯性的歷史考證方法予以確證，也不能運用實證化的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計方法加以考量，更不能像青年黑格爾派那般停留在精心營造的海市蜃樓之中自我陶醉。因而嘗試性地探尋屬于自己的有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行合理分析的新邏輯起點和新方法準(zhǔn)則，正是文本創(chuàng)作的意向性期待。

先看對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿。誠如馬克思所言，之所以寫作《1844手稿》是由于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的。”(2)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第50頁。換言之，作為勞動結(jié)果的私有財產(chǎn)或資本的利潤原本是要加以闡明其來由的東西,但國民經(jīng)濟(jì)學(xué)卻視其為天然的不證自明的事實前提，反推式地分析導(dǎo)致此一產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)行為，這顯然是因果倒置性的敘事邏輯。更為重要的是，這種非批判邏輯完全失去了對人的現(xiàn)實命運與前途的關(guān)切與憂思。因此，馬克思在“第一筆記”中先是通過工資、資本的利潤和地租分門別類地描述了貌似真實的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后實存著諸多背離其初衷與本義的顛倒性怪狀，然后獨創(chuàng)性地制定了“四重異化”(勞動者與勞動產(chǎn)品、勞動者與勞動本身、人與人的類本質(zhì)以及人與人相異化)分析框架，以說明此類怪狀何以產(chǎn)生的緣由，并攜此拷問資本社會中諸多貌似自然性的經(jīng)濟(jì)實情背后的非人樣態(tài)。按照馬克思的思路，勞動異化不僅是造成工人非人化狀態(tài)的根由，而且是私有財產(chǎn)的真正源頭，而憑借勞動異化的揚棄來清除私有財產(chǎn)中的非人性成分，最終廢除作為萬惡之源的私有制度，便可達(dá)及未來的理想社會。“共產(chǎn)主義作為私有財產(chǎn)的揚棄就是要求歸還真正人的生命即人的財產(chǎn)，就是實踐的人道主義的生成一樣?！?3)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第112頁。至于具體的揚棄方式，既然異化勞動及其私有財產(chǎn)運動發(fā)生在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中，因而“整個革命運動必然在私有財產(chǎn)的運動中，即在經(jīng)濟(jì)的運動中，為自己找到經(jīng)驗的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”(4)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第82頁。對于這樣的邏輯馬克思自己似乎很是樂觀自得：“我們把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)橥饣瘎趧訉θ祟惏l(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西?！?5)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第63頁。但隨著閱讀的深入，他似乎突然意識到，一方面用勞動異化來說明私有財產(chǎn)的起源，但勞動異化恰恰是資本社會的“實有”，倘若追問此一“實有”之根源，必然的結(jié)論是私有財產(chǎn)的存在，這豈非循環(huán)論證了？另一方面，通過批判斯密、薩伊、李嘉圖和穆勒等人有關(guān)工業(yè)化生產(chǎn)條件下私有財產(chǎn)的生成理論，在繼續(xù)控訴其非人化的同時又不得不承認(rèn)“他們的科學(xué)發(fā)展得更加徹底、更加真實”，因為“正像工廠制度是工業(yè)的即勞動的發(fā)達(dá)的本質(zhì)，而工業(yè)資本是私有財產(chǎn)的完成了的客觀形式一樣?！挥羞@時私有財產(chǎn)才能完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量。”(6)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第75-77頁。就是說，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)事實既是無法否定的客觀現(xiàn)實，又是無可避免的歷史必然，因而這就有必要對原先的批判邏輯進(jìn)行重新審視了。

再看對青年黑格爾派的不滿。馬克思對此有段一語中的的直指：“現(xiàn)代德國的批判著意研究舊世界的內(nèi)容，……以致對批判的方法采取完全非批判的態(tài)度，同時，對于我們?nèi)绾螌Υ诟駹柕霓q證法這一表面上看來是形式的問題，而實際上是本質(zhì)問題，則完全缺乏認(rèn)識?！?7)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第94頁。這里的“舊世界的內(nèi)容”是指宗教神學(xué)與作為圣景后臺的封建專制，所謂“本質(zhì)問題”就是黑氏辯證法理緒中固有的否定性精神，而“對批判的方法采取完全非批判的態(tài)度”則指青年黑格爾派持有的方法論原則。在馬克思看來，施特勞斯和鮑威爾等人盡管勇氣可嘉，但切入點與著力點搞錯了。他們不僅“用抽象的人的‘自我意識’代替了‘抽象的自然界’的實體”，而且“在語言上都和黑格爾的觀點毫無區(qū)別，而毋寧說是在逐字逐句重述黑格爾的觀點。”之所以如此，一是對概念辯證法的應(yīng)有魅力缺乏清醒認(rèn)知；二是狂妄自大，視其余他者要么愚蠢至極，要么群氓之族；三是“在以批判的形式消逝著的唯心主義做出這一切滑稽可笑的動作之后，這種唯心主義甚至一點也沒有想到現(xiàn)在已經(jīng)到了同自己的母親即黑格爾辯證法批判地劃清界限的時候?！?8)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第94-95頁。這一點尤為重要，因為這恰恰表征著馬克思已尋覓到一個新的理論入口：當(dāng)批判某一對象時不應(yīng)陷入對象之中就事論事，必須跳出對象所設(shè)置的藩籬。倘若采用來自對象本身的理緒，即便是對其內(nèi)容進(jìn)行的批判，終究逃不脫對象所依存的“舊世界”。這就如同批判“上帝存在”的荒謬性時就不能采用宗教論證的理緒一樣，因為宗教論證的預(yù)設(shè)前提恰恰是上帝的存在。誠如數(shù)月后馬克思在《神圣家族》中回眸的那般，“德國哲學(xué)是從意識開始，因此，就不得不以道德哲學(xué)告終，于是各色英雄好漢都在道德哲學(xué)中為了真正的道德而各顯神通?！?9)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第424頁。有了這一意向性的新入口，自然會使他聯(lián)想到批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣不能沉浸其理緒中考量私有財產(chǎn)的起源及其揚棄問題，因為私有財產(chǎn)的客觀存在恰恰是它預(yù)設(shè)的自然前提。于是，跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)思維另辟蹊徑，尋求新的理論支援就成了馬克思的不二選擇。

最后看對費爾巴哈的微妙態(tài)度。對付黑格爾這樣的大師絕不像對付鮑威爾之流那般簡單輕松，首先必須找到一個合理可靠的理論支點。而在當(dāng)時德國急先鋒思想武庫中，費爾巴哈的物態(tài)化人本學(xué)唯物主義無疑是最有效的武器，(10)有關(guān)馬克思所憑借的理論支點一直存有爭論。列寧、拉賓及傳統(tǒng)教科書稱其為“唯物主義”，孫伯鍨先生為了區(qū)別此后的辯證唯物主義和歷史唯物主義而改稱為“一般唯物主義”，張一兵則命名為“人本學(xué)唯物主義”，姚順良說“法權(quán)唯物主義”更貼切，但更多學(xué)者只是含混其詞地統(tǒng)稱“費爾巴哈唯物主義”。筆者采用“物態(tài)化人本學(xué)唯物主義”之名，目的是想更為精準(zhǔn)地表征此一理論支點的特質(zhì)?！拔飸B(tài)化”既對應(yīng)著黑格爾的“概念化”敘事邏輯及其唯心論基石，又區(qū)別于“辯證的”或“實踐的”唯物主義，而“人本學(xué)”既對應(yīng)著國民經(jīng)濟(jì)學(xué)非批判性的實證化方法原則，又反映了費爾巴哈哲學(xué)的教旨原色。且數(shù)月前馬克思剛剛借此很是解氣地批判了黑格爾法哲學(xué)?！百M爾巴哈是惟一對黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)?！边@在向來就不服膺權(quán)威的馬克思眼中，應(yīng)該說是相當(dāng)高的評價了。因為費氏有三大功績：一是“證明了哲學(xué)不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教，不過是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式”；二是將人與人之間的社會關(guān)系當(dāng)作基本原則，“創(chuàng)立了真正的唯物主義和實在的科學(xué)”；三是“把基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西同自稱是絕對肯定的東西的那個否定的否定對立起來?！?11)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第96頁。前兩點好把握，第三點有些令人費解，而且表述得很哲學(xué)。我們知道，在黑氏哲學(xué)那里，所有有關(guān)自然、社會和人類精神之現(xiàn)實的感性實體不過是絕對理念外化的產(chǎn)物及其反映，絕對理念(肯定)外化或異化為與之對立的對象世界(否定)，最終在對立中認(rèn)識自身再復(fù)歸于它(否定之否定)。現(xiàn)象是相對的、易逝多變的，作為根據(jù)的理念卻是絕對的、穩(wěn)定不變的。而費氏一直就強調(diào)“只有那種不需要任何證明的東西，只有那種直接通過自身而確證的，直接為自己作辯護(hù)的，直接根據(jù)自身而肯定自己，絕對無可懷疑，絕對明確的東西，才是真實的和神圣的?！?12)費爾巴哈：《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》(上)，榮震華等譯，商務(wù)印書館，1984年，第170頁。因而破解被黑格爾顛倒了的原本作為派生性的理念與作為原生態(tài)的自然、社會及其關(guān)系，只需從邏輯切入點上訴諸感性實體，逆向性地翻轉(zhuǎn)被顛倒了的現(xiàn)象與本質(zhì)、物質(zhì)與意識的關(guān)系就足夠了。而費氏的努力就在于立足愛的人性論，直接從可感可觸的物態(tài)化現(xiàn)象界出發(fā)，“設(shè)定了現(xiàn)實的、感性的、實在的、有限的、特殊的東西?！匦?lián)P棄了肯定的東西，重新恢復(fù)了抽象、無限的東西?！?13)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第96頁。進(jìn)入黑氏哲學(xué)深部之后，馬克思開始意識到，這種物態(tài)化人本學(xué)唯物主義理論支點非但同樣是一種隱性唯心論，因為愛的人性論本質(zhì)上不過是絕對理念的同義語，而且還遠(yuǎn)不及黑格爾來得睿智且意味深長。那么，費爾巴哈的理論裂縫在哪兒呢？從認(rèn)同肯定到借力發(fā)力，再到疑惑與彷徨，最終到告別與超越，這便是此在的馬克思對費氏的微妙態(tài)度。而這一態(tài)度的變化過程恰恰體現(xiàn)在對黑氏概念辯證法的批判性審視途中。

三、黑格爾哲學(xué)批判的理緒邏輯與終極化結(jié)果

如前所述，對付青年黑格爾派當(dāng)然不是在語氣措辭上同質(zhì)性地比他們更人性化地訴述人的本質(zhì)與價值，抑或?qū)ψ诮躺駥W(xué)與現(xiàn)實政治進(jìn)行更為嚴(yán)苛的批判。同樣，對付國民經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是在理緒路子上同質(zhì)性地比他們更客觀地描述既有的經(jīng)濟(jì)事實，抑或?qū)δ骋唤?jīng)濟(jì)規(guī)律予以更為精準(zhǔn)化的揭橥。異質(zhì)且明智的思路是對其賴以存在的理論根基之合理性進(jìn)行哲學(xué)重審與再判，而黑氏哲學(xué)尤其是含蘊其中的否定性概念辯證法無疑是最可靠的利器，更何況黑格爾是德國古典哲學(xué)族譜中唯一一個認(rèn)真關(guān)注過經(jīng)濟(jì)學(xué)的，其思辨哲學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有理路上的暗通性。依筆者見，馬克思這里既是復(fù)調(diào)式地對有關(guān)費氏物態(tài)化人本學(xué)批判邏輯來一次復(fù)查與辨識，更是尋覓一種新方法的審視性自覺意識的使然與召喚。同時，筆者聯(lián)想到黑氏法哲學(xué)中對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的眷注，以期找出二者可能的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。我們現(xiàn)擇其三大軸心論題討論之。

其一，“異化”或“外化”的抽象神秘性。有關(guān)馬克思與黑格爾“異化”概念的異質(zhì)性，蘇聯(lián)學(xué)者的解釋是：先籠統(tǒng)地將黑氏的異化概念視作唯心主義，然后說“馬克思不只是批判了黑格爾的異化概念的唯心主義基礎(chǔ)，并且把它同辯證唯物主義觀點對立起來，而且指出在黑格爾哲學(xué)內(nèi)克服異化不過是一種思辨的幻想。”(14)泰·伊·奧伊則爾曼：《馬克思〈經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉及其解釋》,劉丕坤譯，人民出版社，1981年，第101頁。西方學(xué)界流行的則是“盧卡奇命題”，即黑格爾將“異化”和“外化”相等同，且完全肯定異化，而馬克思則做了嚴(yán)格區(qū)分，并肯定外化而否定異化。弗洛姆在細(xì)細(xì)考證了“異化”一詞的學(xué)脈淵承后，指認(rèn)黑格爾的“異化”主要用于對人的歷史的解釋，“人的歷史同時也就是人的異化的歷史”，而馬克思既同黑格爾一樣，把“異化概念根植于存在與本質(zhì)的區(qū)別之上”，又認(rèn)為異化主要表現(xiàn)在勞動及其分工中，“隨著私有財產(chǎn)和分工的發(fā)展，勞動失去了它作為人的力量的表現(xiàn)這種性質(zhì)?！?15)埃利?！じヂ迥罚骸恶R克思關(guān)于人的概念》，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系編譯：《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年，第59頁。依筆者看，“異化”原本作為一種社會現(xiàn)象或歷史過程的哲學(xué)分析工具，本身并無對錯好壞之分，亦無唯物與唯心之別?！皠趧赢惢币嗳?。問題是要看以此剖析社會現(xiàn)實時，最終的結(jié)論尤其是秉持的階級立場與終極目的是什么，這樣才會賦予“異化”之功能化與類別化價值。

的確，黑格爾賦予“異化”某種機杼性意義?！熬窬褪沁@種自己變成他物，或變成它自己的對象和揚棄這個他物的運動?！瓱o論屬于感性存在的或?qū)儆趩渭兊乃枷胧挛锏模葘⒆约河枰援惢?，然后從這個‘異化’中返回自身，這樣，原來沒有經(jīng)驗過的東西才呈現(xiàn)出它的現(xiàn)實性和真理性。”(16)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上)，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1979年，第23頁。粗略地看，這當(dāng)然是徹頭徹尾的客觀唯心論了。如同馬克思剖析的那樣：“整整一部《哲學(xué)全書》不過是哲學(xué)精神的展開的本質(zhì)，是哲學(xué)精神的自我對象化；而哲學(xué)精神不過是在它的自我異化內(nèi)部通過思維即抽象地理解自身的、異化的宇宙精神?！钡o接著說的一段話就有意思了，“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價值——人和自然界的同一切現(xiàn)實的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實的本質(zhì)，——是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實的人抽象出來的思維?！?17)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第96頁。這種借用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所做的類比發(fā)人深省。“貨幣”與“價值”當(dāng)然不是感性經(jīng)驗上的實體存在，而是交換關(guān)系上的抽象表現(xiàn)。此一類比實際上肯定了概念辯證法的合理之處，畢竟未經(jīng)概念中介過的經(jīng)驗實體是無法真正進(jìn)入邏輯分析框架中的。如同現(xiàn)代物理學(xué)將“夸克”視為物質(zhì)結(jié)構(gòu)的基本單位一樣，夸克并非經(jīng)驗意義上的感性實體，而是物理學(xué)家依據(jù)相關(guān)理論和實驗結(jié)果所做的抽象性解釋。同樣，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中人們只會見到一個個可供消費的物品，而絕不會見到具體的商品，更不會聯(lián)想到“商品的二重性”。以概念提凝、梳理、整合甚至折射現(xiàn)實，用以解釋何以運轉(zhuǎn)的機制，應(yīng)該是黑格爾的深刻之處，當(dāng)然也是物態(tài)化人本學(xué)唯物主義眼中看不到的東西。正是在這一點上，黑氏是敏銳且超越的，但又是保守且市儈的。誠如馬克思尖銳批評的那般，當(dāng)他“把財富、國家權(quán)力等等看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)時，這只是就它們的思想形式而言”的。由此“全部外化歷史和外化的全部消除，不過是抽象的、絕對的思維生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史”，而異化及其揚棄則“是自在和自為之間、意識與自我意識之間、客體和主體之間的對立，就是說，是抽象的思維同感性的現(xiàn)實或現(xiàn)實的感性在思想本身范圍內(nèi)的對立?！?18)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第99頁。照此邏輯，黑氏實際上變相地承認(rèn)了異化不過是歷史發(fā)展中無法否認(rèn)的普遍現(xiàn)象，默認(rèn)了資本社會中同樣現(xiàn)實存在的種種非人性異化樣態(tài)，這便是費氏不無明智地點破了的：“黑格爾辯證法的秘密，最后只歸結(jié)到一點，就是：他用哲學(xué)否定了神學(xué)，然后用神學(xué)否定了哲學(xué)”(19)北京大學(xué)外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》(上)，商務(wù)印書館，1982年，第494頁。，也是馬克思無法認(rèn)同的“非批判的實證主義”和“非批判的唯心主義”。更重要的是，馬克思此時似乎意識到了一條新的理緒道口：對物質(zhì)世界的顛倒必須要從物質(zhì)的世界中才能找到真正解放的工具，社會現(xiàn)實關(guān)系的顛倒也只有從現(xiàn)實的社會關(guān)系中才能尋覓到解決方案，僅僅停留于概念層面翻來覆去地自我折騰顯然無濟(jì)于事。

其二，人的“類本質(zhì)”的勞動規(guī)定性。將勞動視作人的本質(zhì)之規(guī)定，無疑是黑氏對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論移植后的哲學(xué)嫁接。對此，馬克思肯定道，“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上。他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”，“他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結(jié)果?！?20)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第101頁。人作為一種“類”的存在，相比于其他自然物而言，必然有“類”的本質(zhì)性內(nèi)容規(guī)定，否則人就不稱其為人了。因而從“人”的觀念出發(fā)去考察自然和社會中的諸多問題，具有當(dāng)然的歷史進(jìn)步意義。無論是中國哲人講人性之善惡，還是亞里士多德講人是“政治的動物”，抑或帕斯卡爾講人是“能思想的葦草”，乃至康德講人是“道德的動物”，其思想光輝皆不可抹殺。而從歐洲思想發(fā)展的歷史大背景來看，文藝復(fù)興就是把人性從神性中解放出來，啟蒙運動則是把人性從奴性中解放出來。德國思想家從人性論立場出發(fā)關(guān)注人的本質(zhì)，一方面是因為人的問題始終是人類共同面對的中軸性、永恒性命題，另一方面也是對歐洲思想發(fā)展的哲學(xué)呼應(yīng)，特別是對封建專制的政治抗?fàn)帯Ｕ驗榇?，青年黑格爾派批判宗教觀念和專制政體使用的武器也是“人”。但以往的思想家只是從人的道德、理性、情感、精神抑或經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活等屬于人的行為之視角去分析，而這些視角本身的依附性、易變性與多樣性是顯然的。黑氏將看似普通且簡單的“勞動”視為人的本質(zhì)，凸顯了“人同作為類存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實的、能動的關(guān)系，或者說，人作為現(xiàn)實的類存在物即作為人的存在物的實現(xiàn)，只有通過下述途徑才有可能：人確實顯示出自己的類力量”，無疑是高明的。畢竟無論是作為客體的勞動條件、對象與過程，或是作為主體的勞動者都有其客觀的現(xiàn)實內(nèi)容，而且人也正是在勞動中彰顯了能動性與創(chuàng)造性，最終揖別古猿而特立為人類，勞動的具體性、普遍性與特異性表征著整個人類有別且超越于其他自然物種的本質(zhì)內(nèi)涵。但黑格爾“只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾惟一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神勞動?！币蚨壑械膭趧硬⒎强陀^的現(xiàn)實勞動，而是勞動一般之概念抽象，“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來=自我意識。因此，人的本質(zhì)的全部異化不過是自我意識的異化。”(21)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第101-103頁。這顯然是又一個本末倒置，也是馬克思不能認(rèn)同的。

客觀地說，“人的本質(zhì)”問題粗看起來簡單明了，細(xì)究起來卻十分復(fù)雜。這不僅在于人這個“類”與其他“類”的區(qū)別本身就有多方面的規(guī)定性，更重要的是人性具有多變性，處于不同時代與境遇以及出身、年齡、性別、認(rèn)知水平、價值取向尤其是需求狀況等一系列條件的不同而表現(xiàn)出各自的特異性。因而從不確定的、多變性的人性出發(fā)，無論用以解釋過往的歷史過程或是解釋當(dāng)下的社會生活，最終的結(jié)論同樣是不確定、多變性的。此外，歷史上的哲學(xué)家對人的類本質(zhì)的理解雖然不乏真知灼見，但恰恰沒有探討人的行為特質(zhì)本身何以可能的具體的、客觀的現(xiàn)實基礎(chǔ)，這種脫離具體的、客觀的現(xiàn)實條件就“人”來談“人”必然是想象的，因而也是不真的。只有從那些具體的、客觀的、作為現(xiàn)實的具體人的現(xiàn)實的具體條件出發(fā)，而不是從某個預(yù)設(shè)的、孤立的、理想的人性出發(fā)，去考察“人”作為一種“類”的可能性規(guī)定才是可靠的，因而也才是科學(xué)的。筆者以為，黑格爾勞動本質(zhì)論最重要的意義恰恰在于促逼他者將視野轉(zhuǎn)向探索與勞動緊密關(guān)聯(lián)著的具體的、客觀的現(xiàn)實條件，而數(shù)月后馬克思的思想革命就是從人的生存與活動之歷史境遇與現(xiàn)實條件出發(fā)，拷問人的生存命運之現(xiàn)狀，挖掘此類現(xiàn)狀何以可能的根源所在，繼而探索走向未來理想狀態(tài)的現(xiàn)實路徑。

其三，概念辯證法的潛在革命性?！昂诟駹柕摹冬F(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄。”(22)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第101頁。應(yīng)該說，這是馬克思對概念辯證法的最高褒獎了。如前所述，費爾巴哈的功績在于“從感覺確定的東西出發(fā)”，將被黑格爾顛倒的人類意識與現(xiàn)實存在的關(guān)系重新顛倒了過來。而此在的馬克思覺得，無論是現(xiàn)實中的自然物質(zhì)、宗教關(guān)系、國家權(quán)力和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還是理論中的主客關(guān)系、異化機制和人的本質(zhì)等認(rèn)知，辯證法在黑格爾那里同樣是顛倒式的。例如，在意識與對象、主體與客體的關(guān)系把握上“正像本質(zhì)、對象表現(xiàn)為思想本質(zhì)一樣，主體也始終是意識或自我意識，或者更正確些說，對象僅僅表現(xiàn)為抽象的意識，而人僅僅表現(xiàn)為自我意識。”(23)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第100頁。再如，在有關(guān)自然界和人類生活的認(rèn)知上，他不僅將其“看作自我意識的而且是抽象的自我意識的環(huán)節(jié)”，而且把“自我意識的外化設(shè)定為物性。……物性因此對自我意識來說絕不是什么獨立的、實質(zhì)的東西，而只是純粹的創(chuàng)造物”(24)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第101-103頁。，亦即以概念抽象代替感性現(xiàn)實。次之，異化機制中的否定與否定之否定不是外在化地表現(xiàn)在與他者的對立中，而是內(nèi)在地、自反性地表現(xiàn)在概念自身中，因而失去了辯證法應(yīng)有的批判功能。例如在人的本質(zhì)的理解上，“不是人的本質(zhì)以非人的方式同自身對立的對象化，而是人的本質(zhì)以不同于抽象思維的方式并且同抽象思維對立的對象化，被當(dāng)作異化的被設(shè)定的和應(yīng)該揚棄的本質(zhì)”(25)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第99頁。，更不是將人視作“自然存在物”或“對象性的、感性的存在物”，具有感覺、欲望、需要和激情即“自己生命表現(xiàn)的對象”，而只是由自我意識外化與物性化了的“人的抽象”(26)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第105-106頁。。同樣，在宗教、政法、道德、國家等現(xiàn)實問題的詮釋上，“在它們的現(xiàn)實存在中它們的運動的本質(zhì)是隱蔽的。這種本質(zhì)只是在思維中、在哲學(xué)中才表露出來。”(27)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第110頁。一句話，在黑格爾那里現(xiàn)實的一切都被概念化了，因而一切都是顛倒的。同時，現(xiàn)實的一切又是被概念否定了的，因而被否定了的一切又都是在現(xiàn)實中被肯定的。這對于一心想著如何通過揚棄異化勞動來揚棄私有財產(chǎn)，最終走向共產(chǎn)主義的馬克思來說，當(dāng)然是無法接受的。

依筆者之見，首先，黑格爾的錯誤既不在于將客觀事物進(jìn)行全方位的概念化提凝，也不在于以概念自身的運動來直接替代或間接反映客觀世界運動狀貌的唯心論作業(yè)，而是幽禁于概念的自我運動中無法或無力對客觀現(xiàn)實起到任何作用。因此，看似批判現(xiàn)實的思辨性的概念辯證法，實際上在現(xiàn)實面前無能為力，甚至還會淪為替現(xiàn)實辯護(hù)的借口。馬克思后來倡導(dǎo)的那項至今仍熠熠生輝的使命——“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第502頁。，正是對黑格爾那種對客觀現(xiàn)實黏黏糊糊態(tài)度的強烈不滿。其次，馬克思批判思辨辯證法的顛倒性固然沒有錯，但黑氏通過概念來處理現(xiàn)實的方式也沒有錯，甚或是其過人之處，畢竟感性實體是無法直接供理性分析的。費爾巴哈當(dāng)然不可能理解這種處理方式的固有魅力，而經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)初步洗禮過的馬克思卻開始醒悟了。例如在有關(guān)自然界本質(zhì)的體悟上，他就這樣推演論證，倘若“把自我理解為抽象的抽象，知道自己是無；它就必須放棄自身，放棄抽象，從而達(dá)到那恰恰是它的對立面的本質(zhì)，達(dá)到自然界。”(29)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第115頁。就是說，無論黑格爾將自然界視為概念的外化之存在，還是視自然界運動為概念自身的否定過程，實際上已向世人“指明了就其起源來說屬于各個哲學(xué)家的一切不恰當(dāng)?shù)母拍畹恼Q生地，把它們綜合起來，并且創(chuàng)造出一個在自己整個范圍內(nèi)窮盡一切的抽象作用為批判的對象，以代替某種特定的對象?！?30)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第116頁。這可是一次方法論根基轉(zhuǎn)變上的重大覺醒！如果說黑格爾的認(rèn)知理路是“概念抽象—現(xiàn)實具體—概念抽象”，那么，馬克思則開始了一種新的認(rèn)知理路“感性具體—科學(xué)抽象—現(xiàn)實具體”的亞意圖靈感的萌發(fā)。最后，否定性概念辯證法的精髓并非彰顯在將異化或?qū)ο蠡膶α⒚婵闯墒桥c己相背離、相敵對的力量所指，而是視其為自己必要的組成部分與內(nèi)在性特質(zhì)，因而是構(gòu)成返回自身的力量源泉。對此不妨打一個世俗生活的比喻：某單身漢意欲結(jié)婚或已經(jīng)結(jié)婚便是一種“異化”，是對單身狀態(tài)的自我否定。但這種否定對己又是有益的，因為通過異化可以讓他不斷豐富自身的內(nèi)涵，漸漸懂得男人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，并把這些否定性因素內(nèi)化、整合，再造為有責(zé)任、懂擔(dān)當(dāng)?shù)哪腥?。如是，依?jù)馬克思的理路，再結(jié)合異化的革命意義，揚棄異化就不再是否定異化或拋棄與己對立的方面，而是作為一種內(nèi)在活力。同樣，共產(chǎn)主義不是要一股腦地拋棄私有財產(chǎn)，而是要祛除私有財產(chǎn)中的非人性方面，還其本來意義上的正當(dāng)性私人財富。很顯然，概念辯證法的此一深層底蘊在鮑威爾、施蒂納、包括費爾巴哈在內(nèi)的先鋒浪漫派眼中是不可能發(fā)現(xiàn)的，只有經(jīng)過了經(jīng)濟(jì)學(xué)煉獄浸泡后的馬克思才有可能予以合法性證偽，繼而進(jìn)行唯物化顛倒與辯證性改造，最終走向一條通往科學(xué)真理的星光大道。