中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)分析*
——基于SFA模型和Log(t)回歸方法

劉霞婷，李 強(qiáng)，吳 超，馬錦怡

（北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

0 引言

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從1978 年的1 397 億元增長至2017 年的10.93 萬億元，以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算增加了約77 倍，以可比價(jià)格計(jì)算增加了約7.5 倍。但是在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取得巨大成功的同時(shí)，農(nóng)業(yè)在地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題日益凸顯[1,2]。2020 年“中央一號(hào)文件”指出要推進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，確保農(nóng)村同步全面建成小康社會(huì)。因此，必須促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，推動(dòng)農(nóng)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，才能解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足問題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity,TFP）是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要指標(biāo)[3,4]。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，研究農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢和收斂情況具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究已經(jīng)比較全面。一部分研究是針對(duì)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算分解，采用的方法主要包括參數(shù)法和非參數(shù)法兩類。采用非參數(shù)法的研究大多基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，例如Chen[5]、劉戰(zhàn)偉[6]、韓中[7]等學(xué)者運(yùn)用DEA-Malmquist 和SBM-Global Malmquist 測算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率；參數(shù)法以隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型為代表，例如：Zhang 和Brümmer[8]、全炯振[1]、李谷成[4]、張樂和曹靜[9]等學(xué)者都是運(yùn)用該方法來測算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。但是，非參數(shù)法沒有考慮隨機(jī)誤差的影響，測算結(jié)果偏差較大，而參數(shù)法充分考慮了隨機(jī)誤差的影響，估計(jì)偏差較小。由于農(nóng)業(yè)是一個(gè)充滿噪聲的產(chǎn)業(yè)，難免出現(xiàn)奇異值影響樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量，使用非參數(shù)法將導(dǎo)致結(jié)果的偏差較大。

還有一部分文獻(xiàn)從全要素生產(chǎn)率的收斂性出發(fā)研究農(nóng)業(yè)地區(qū)差距問題，學(xué)者們一致認(rèn)為農(nóng)業(yè)地區(qū)差距有擴(kuò)大趨勢[10]。但是，大多數(shù)研究采用新古典增長的回歸模型來檢驗(yàn)中國農(nóng)業(yè)TFP 的收斂情況。例如：李谷成的研究表明雖然中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不存在Sigma收斂、絕對(duì)Beta收斂，但存在顯著的條件Beta收斂[2]；趙蕾和王懷明、Wang 對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行傳統(tǒng)收斂檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不存在Sigma收斂，但存在絕對(duì)Beta收斂和條件Beta收斂[11,12]；韓中的研究表明中國農(nóng)業(yè)TFP增長存在明顯的Sigma收斂、絕對(duì)Beta收斂和條件Beta收斂[7]。少部分學(xué)者采用單位根來進(jìn)行隨機(jī)收斂的檢驗(yàn)，例如：史常亮等[13]采用面板單位根檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)TFP的收斂情況，發(fā)現(xiàn)中國各省區(qū)不存在隨機(jī)收斂。相比于以上收斂檢驗(yàn)方法，Phillips 和Sul[14]提出的通過Log（t）回歸來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)水平收斂性的方法（下文簡稱為PS收斂檢驗(yàn)）有以下3個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（1）不依賴于平穩(wěn)性假設(shè)，不會(huì)像單位根檢驗(yàn)一樣受困于小樣本問題；（2）基于非線性時(shí)變因子的模型考慮了隨機(jī)趨勢與地區(qū)異質(zhì)性；（3）能夠通過Log（t）回歸檢驗(yàn)和聚類分析得到可能存在的俱樂部收斂，并測算出其收斂速度。

目前，基于Log（t）回歸的PS 收斂檢驗(yàn)在國際上已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。Zhao 和Serieux[15]利用該方法發(fā)現(xiàn)拉丁美洲和加勒比海地區(qū)的人均產(chǎn)出存在3組俱樂部收斂，俱樂部形成的決定因素不是地理位置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是增長和產(chǎn)出特征。Rath 和Akram[16]發(fā)現(xiàn)全球44 個(gè)發(fā)展中國家和29 個(gè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長存在區(qū)域性收斂。Bai等[17]對(duì)1975—2013年全球88個(gè)經(jīng)濟(jì)體的全要素碳生產(chǎn)率進(jìn)行收斂性分析，發(fā)現(xiàn)存在5 組俱樂部收斂。Zhan 等[18]對(duì)中國1987—2011 年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率做收斂檢驗(yàn)，結(jié)果表明中國29 個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）之間存在收斂現(xiàn)象。當(dāng)前，利用PS模型分析農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂性的文獻(xiàn)還是十分缺乏，采用該方法將為農(nóng)業(yè)TFP的收斂性分析提供新的見解。

基于以上研究，文章利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型測算中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，在此基礎(chǔ)上，分析改革開放以來中國農(nóng)業(yè)TFP 的變化情況和地區(qū)差異。然后，運(yùn)用傳統(tǒng)增長回歸模型和基于Log（t）回歸的PS 收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，探索俱樂部收斂存在的可能性，以期從農(nóng)業(yè)TFP 增長的動(dòng)力源泉出發(fā)，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供政策參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算

該文采用基于Battese 和Coelli[19]、Kumbhakar and Lovell[20]提出的適用于（非平衡）面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型來測算分解全要素生產(chǎn)率的增長。隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型為：

式（1）中，yit表示第i個(gè)地區(qū)在第t期的產(chǎn)出；xit表示第i個(gè)地區(qū)在第t期的投入要素?cái)?shù)量；β是未知參數(shù)向量；uit是一個(gè)非負(fù)隨機(jī)變量，表示技術(shù)無效率項(xiàng)，一般假設(shè)其服從截?cái)嗾龖B(tài)分布或半正態(tài)分布，且隨著地區(qū)i以及時(shí)間t變化；隨機(jī)誤差項(xiàng)νit反映統(tǒng)計(jì)測量誤差等不可控因素造成的模型偏差，與uit互不相關(guān)。

式（2）中，TC代表技術(shù)進(jìn)步，由式（1）中f(xit，β)取對(duì)數(shù)后對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)獲得；TEC代表技術(shù)效率的變化，由式（1）中uit對(duì)t求導(dǎo)獲得；SEC代表規(guī)模效率變化，其中，RTS代表各要素產(chǎn)出彈性之和，λj代表j要素的產(chǎn)出彈性占要素產(chǎn)出彈性之和的比例，若SEC＞0 則全要素投入與規(guī)模報(bào)酬相適應(yīng)，要素投入增加能促進(jìn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長。

1.1.2 收斂性分析

絕對(duì)收斂是指經(jīng)濟(jì)體中所有地區(qū)的農(nóng)業(yè)TFP 都將達(dá)到相同的穩(wěn)定增長水平。條件收斂是指經(jīng)濟(jì)體中不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)TFP 將收斂至各自的穩(wěn)定增長水平。PS收斂檢驗(yàn)通過Log（t）回歸系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值來判斷是否收斂，并且，由系數(shù)估計(jì)值的大小可以判斷是條件收斂，還是絕對(duì)收斂?；贚og（t）回歸的PS 收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕拘问綖椋?/p>

式（3）中，L(t)=Log(t+1)，Ait表示第i個(gè)地區(qū)在第t期的農(nóng)業(yè)累積TFP指數(shù)。hit是過渡參數(shù)，反映了累積TFP 指數(shù)偏離其平均水平的程度，當(dāng)hit趨于1 時(shí)，存在收斂。t=[rT]，[rT]+1，…，T，r＞0,[rT]表示取rT的整數(shù)部分，一般設(shè)r=0.3。當(dāng)?shù)膖統(tǒng)計(jì)值小于-1.65時(shí)，收斂的原假設(shè)在5%的水平被拒絕。當(dāng)存在收斂時(shí)，用來估計(jì)收斂速度如果則存在絕對(duì)收斂；如果則存在條件收斂。即使總體不存在單一路徑收斂時(shí)，內(nèi)部也可能存在多重穩(wěn)態(tài)均衡增長路徑，Phillips 和Sul[21]提供了4步驟聚類法。當(dāng)經(jīng)濟(jì)總體不收斂時(shí)，可運(yùn)用該方法獲得俱樂部收斂。

1.2 數(shù)據(jù)的選取與處理

該文使用1978—2017年中國29個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，將海南省包含在廣東省內(nèi)，重慶市包含在四川省內(nèi)。該文的數(shù)據(jù)來源于《改革開放三十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及各省市各年的統(tǒng)計(jì)年鑒。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（Y）以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值衡量，單位為億元，并以1978年為基期調(diào)整得到同一價(jià)格水平下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。勞動(dòng)投入（L）以第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量來代替農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入數(shù)量，單位為萬人。資本投入包括代表農(nóng)業(yè)資本存量的農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力（M），單位為萬kW；代表農(nóng)業(yè)中間投入的農(nóng)用化肥施用（折純量）（F），單位為萬t。土地投入（S）以農(nóng)作物播種面積代表土地投入量，單位為103hm2。

2 實(shí)證過程和結(jié)果分析

2.1 模型估計(jì)結(jié)果分析

對(duì)C-D 生產(chǎn)函數(shù)與超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿估計(jì)結(jié)果做似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果中LR 值為547.14，拒絕了變量間沒有相互作用的原假設(shè)，這表明超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)比C-D生產(chǎn)函數(shù)更適用于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。所以，該文將隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的形式設(shè)定為超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，并用其估計(jì)結(jié)果來測算農(nóng)業(yè)TFP增長及其組成部分，其中時(shí)間t用來解釋技術(shù)變化，X表示投入要素為：

表1提供了隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果。其中，γ值為0.97，這說明技術(shù)非效率是存在的，在總體非效率中，人為可控的技術(shù)非效率所占比例約為97%，而隨機(jī)技術(shù)非效率所占比例約為3%。

2.2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)分析

利用表1 的估計(jì)系數(shù)，結(jié)合式（2）即可計(jì)算出各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長及其組成部分的變化。圖1提供了中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增加率、農(nóng)業(yè)TFP及其組成部分的變化趨勢。整體看來，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長主要依靠全要素生產(chǎn)率，農(nóng)業(yè)TFP增長的速度一直在放緩，增長的平穩(wěn)性得到提升。通過分析農(nóng)業(yè)TFP的增長源泉，可以獲悉農(nóng)業(yè)TFP 增長速度放緩、增長波動(dòng)性減弱的原因。中國政府對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資，使得技術(shù)進(jìn)步成為農(nóng)業(yè)TFP 增長的主要?jiǎng)右騕8]。但是，隨著科技創(chuàng)新能力的“后發(fā)優(yōu)勢”減弱，中國自身的科技創(chuàng)新能力不足使得農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度變慢，從而直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)TFP 增長速度放緩。農(nóng)業(yè)TFP 增長速度下滑的另一原因在于農(nóng)業(yè)技術(shù)效率損失不斷惡化，這種農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率損失并存的現(xiàn)象表明，中國對(duì)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和擴(kuò)散不太成功[1]，應(yīng)該在增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力的同時(shí)，更重視農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率的提升和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣能力的改善，從而更好地促進(jìn)農(nóng)業(yè)TFP 的增長。從農(nóng)業(yè)TFP 增長的波動(dòng)性來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效率變化的波動(dòng)性減弱，由規(guī)模報(bào)酬遞增轉(zhuǎn)為接近規(guī)模報(bào)酬不變，這表明要素規(guī)模報(bào)酬對(duì)農(nóng)業(yè)TFP 增長的貢獻(xiàn)愈發(fā)穩(wěn)定且微薄，依靠擴(kuò)大要素投入來促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的可行性降低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍有空間。

圖1 1978—2017年中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率、全要素生產(chǎn)率及其組成部分變化趨勢

表1 隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)

圖1中的參考線分別為1984年、1989年、1993年、1997年、2003年以及2011年，這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)劃分了中國改革開放以來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的7 個(gè)階段，表2 提供了這7 個(gè)階段農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)TFP 及其組成部分的平均增長水平。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段來看，1978—1984 年的農(nóng)村改革著重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的去集中化和農(nóng)業(yè)收購制度，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大提高了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，使得農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值快速增長，在1984 年達(dá)到改革開放以來的峰值（12.04%），這一時(shí)期農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步快速發(fā)展，要素規(guī)模報(bào)酬對(duì)TFP 增長產(chǎn)生一定的正效應(yīng)，技術(shù)效率損失相對(duì)較小，促使農(nóng)業(yè)TFP 增長水平達(dá)到改革開放以來的峰值。1985-1989 年的改革目的主要在于進(jìn)一步放松農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)及市場制度，改革的重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度跌到低谷，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長完全依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，要素投入對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為負(fù)。1990—1993 年中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃制度轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠓秶淖杂墒袌鲋贫萚22]，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長速度有所回升，但農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度的放緩、要素規(guī)模報(bào)酬的下降以及技術(shù)效率損失的惡化共同導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)TFP 增長水平的降低。1994—1997 年大部分改革的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)自給自足，這使得糧食收購價(jià)格與市場價(jià)格趨于一致，加快了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長的步伐，但農(nóng)業(yè)TFP 的增長速度繼續(xù)放緩，這主要源于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和要素規(guī)模報(bào)酬上升的幅度降低。1998—2003 年是將農(nóng)村發(fā)展融入整體經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)期[8]，國家推行了以“三項(xiàng)政策、一項(xiàng)改革”為主要內(nèi)容的糧食流通制度改革來解決糧食庫存過多和國有糧企債務(wù)過大問題，這一時(shí)期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度回落，要素的規(guī)模報(bào)酬接近規(guī)模報(bào)酬不變，全要素生產(chǎn)率對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用加大。2004 年以后中國的農(nóng)村改革聚焦于“三農(nóng)”問題，形成了全面的政策框架。2004—2011 年的改革突出加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度得以提升，但農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度繼續(xù)小幅下降，要素規(guī)模報(bào)酬的增加不能抵消技術(shù)效率的損失，這使得農(nóng)業(yè)TFP 的增長速度繼續(xù)放緩。2012—2017 年把推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新作為“三農(nóng)”工作的重點(diǎn)，提高了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平，但是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的改善程度有限，技術(shù)效率損失進(jìn)一步惡化，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長速度下滑至改革開放以來的低水平。

表2 1979—2017年分階段農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其組成部分的增長 %

綜合分析上述結(jié)果，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長依賴于農(nóng)業(yè)TFP的增長，農(nóng)業(yè)TFP增長的主要?jiǎng)恿υ慈羌夹g(shù)進(jìn)步。從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的趨勢來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩時(shí)，農(nóng)業(yè)TFP 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率上升。目前，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)進(jìn)入緩慢階段，農(nóng)業(yè)TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性提升，但是，作為農(nóng)業(yè)TFP增長動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步主要是依靠科技創(chuàng)新能力的“后發(fā)優(yōu)勢”，中國自身的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距。因此，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。此外，在培養(yǎng)自身農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力時(shí)，要避免無效的技術(shù)創(chuàng)新，提高科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用和推廣。

2.3 收斂性分析

為了研究中國累積農(nóng)業(yè)TFP 增長的地區(qū)是否存在差距？若存在差距，差距是否會(huì)隨著時(shí)間的推移而縮??？該文對(duì)中國農(nóng)業(yè)的相對(duì)全要素生產(chǎn)率在省際層面以及東中西、東北四大區(qū)域進(jìn)行收斂性分析。由于部分?。ㄊ?、區(qū)）存在數(shù)據(jù)缺失，所以將1985 年定為基期，測算1986—2017 年的累積農(nóng)業(yè)TFP 指數(shù)。圖2提供了1986—2017年各省累積農(nóng)業(yè)TFP相對(duì)過渡系數(shù)hit的變化趨勢。從圖2中可以看出，只有少數(shù)地區(qū)的累積農(nóng)業(yè)TFP向著平均水平靠近，絕大多數(shù)地區(qū)的累積農(nóng)業(yè)TFP偏離了平均水平，其中，一部分地區(qū)的累積農(nóng)業(yè)TFP向優(yōu)于平均水平的方向發(fā)展，而另一部地區(qū)的累積農(nóng)業(yè)TFP相對(duì)于平均水平不斷惡化，這表明中國累積農(nóng)業(yè)TFP 存在明顯的地區(qū)差距，且這種差距隨著時(shí)間的推移在擴(kuò)大。為了檢驗(yàn)中國29 個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）以及東中西、東北四大區(qū)域的累積農(nóng)業(yè)TFP是否發(fā)散，分別對(duì)其進(jìn)行PS收斂檢驗(yàn)，并采取濾波法消除累積農(nóng)業(yè)TFP 的周期性。表3 提供了1986—2017 年中國累積農(nóng)業(yè)TFP 收斂性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，在省際層面和四大區(qū)域?qū)用?，Log（t）估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值均小于-1.65，表明在5%的顯著水平上全國和四大區(qū)域的累積農(nóng)業(yè)TFP 都不存在收斂，因此，按照東中西、東北來劃分中國的農(nóng)業(yè)區(qū)域并不合理。

表3 收斂檢驗(yàn)

圖2 1986—2017年中國農(nóng)業(yè)TFP相對(duì)平均值的過渡路徑

雖然經(jīng)濟(jì)總體不存在一致的收斂路徑，但可能存在“俱樂部”收斂。通過聚類回歸可以得到7 組俱樂部收斂，但按照Phillips and Sul[21]的建議，為避免產(chǎn)生過多的俱樂部，將俱樂部進(jìn)行合并測試，表4提供了合并后的俱樂部收斂結(jié)果。從表4中可看出中國農(nóng)業(yè)TFP 增長存在6 組俱樂部收斂，而安徽、江西、云南、西藏這4個(gè)地區(qū)不收斂。為了保證結(jié)果的可靠性，同時(shí)對(duì)各個(gè)俱樂部的累積農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行了條件Beta 收斂檢驗(yàn)，表5 提供了條件Beta 收斂的結(jié)果。從表5中可以看出，各個(gè)俱樂部條件Beta 收斂的結(jié)果與PS 收斂性檢驗(yàn)結(jié)果相符，除俱樂部1 以外的其他5 個(gè)俱樂部都存在顯著的條件收斂。由來看，只有包含江蘇、廣東這兩個(gè)地區(qū)的俱樂部1 是絕對(duì)收斂，這表明在俱樂部內(nèi)存在追趕效應(yīng)，落后地區(qū)將以更快的速度增長追趕領(lǐng)先地區(qū)，累積農(nóng)業(yè)TFP 增長能達(dá)到相同的穩(wěn)態(tài)水平；而其他的5個(gè)俱樂部都是條件收斂，條件收斂為絕對(duì)收斂留下了政策空間，通過政策調(diào)控，如加大農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入、加強(qiáng)農(nóng)村人力資本投資，條件收斂就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)收斂，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)均衡發(fā)展。

表4 俱樂部PS收斂結(jié)果

表5 俱樂部條件Beta收斂結(jié)果

由于各俱樂部內(nèi)部的地區(qū)差異程度不同，其累積農(nóng)業(yè)TFP的收斂速度存在較大差距。條件Beta收斂和PS收斂的結(jié)果表明包含地區(qū)數(shù)量最多的俱樂部2收斂速度最慢，俱樂部2內(nèi)部地區(qū)的農(nóng)業(yè)TFP 增長的差異較大，由圖3 可知，俱樂部2 中福建的累積農(nóng)業(yè)TFP 增長速度明顯快于其他地區(qū)，而天津的累積農(nóng)業(yè)TFP水平雖然近年來在不斷提高，但仍然處在全國平均水平之下，與俱樂部2中其他地區(qū)存在一定差距，這在一定程度上延緩了俱樂部2農(nóng)業(yè)TFP的收斂進(jìn)程，說明以福建省為標(biāo)桿，加快俱樂部2中其他地區(qū)，尤其是天津地區(qū)的累積農(nóng)業(yè)TFP的增長速度將促使俱樂部2以更快的速度收斂。從PS收斂速度來看，包含江蘇和廣東的俱樂部1收斂最快，且是唯一的一組絕對(duì)收斂，分析其原因，可能是因?yàn)檫@兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平同處于領(lǐng)先地位，資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢相近。

圖3 俱樂部2內(nèi)部農(nóng)業(yè)TFP增長相對(duì)過渡路徑

俱樂部累積農(nóng)業(yè)TFP 增長的速度按照俱樂部序號(hào)依次遞減，根據(jù)各俱樂部間農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的差異，俱樂部可以劃分為三大類型：高速增長型、平穩(wěn)增長型和低速增長型。由圖4可知，俱樂部1和俱樂部2屬于高速增長型，相對(duì)于全國平均水平而言，二者的農(nóng)業(yè)TFP增長路徑在不斷優(yōu)化，俱樂部內(nèi)部各地區(qū)的農(nóng)業(yè)TFP 向高于全國平均水平的穩(wěn)定狀態(tài)發(fā)展。俱樂部3 和俱樂部4 屬于平穩(wěn)增長型，其農(nóng)業(yè)TFP 在全國平均水平附近收斂，但俱樂部3 比俱樂部4 更接近平均水平。俱樂部5 和俱樂部6 收斂在低水平，屬于低速增長型，相對(duì)于全國平均水平，其農(nóng)業(yè)TFP增長水平一直在惡化。

圖4 1986—2017年6組俱樂部農(nóng)業(yè)TFP增長相對(duì)過渡路徑

2.4 俱樂部差異分析

為方便分析俱樂部間累積農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異，采用俱樂部內(nèi)部地區(qū)的平均值進(jìn)行分析。從圖5 可以看出，俱樂部1的累積農(nóng)業(yè)TFP 最高，2017 年累積農(nóng)業(yè)TFP的值為4.26，分析其構(gòu)成要素，發(fā)現(xiàn)俱樂部1的規(guī)模效率低于其他俱樂部，技術(shù)效率損失一直沒有得到彌補(bǔ)，說明高水平的技術(shù)進(jìn)步是促使俱樂部1的累積農(nóng)業(yè)TFP快速增長的原因。從第4 階段（1994—1997年）開始，俱樂部2 與俱樂部1 累積農(nóng)業(yè)TFP 的差距有明顯擴(kuò)大趨勢，2017 年俱樂部2 的累積農(nóng)業(yè)TFP 值為3.71，比俱樂部1低55個(gè)百分點(diǎn)，分析俱樂部2落后俱樂部1的原因，在第4階段至第5階段（1994—2003年），俱樂部2的累積農(nóng)業(yè)TFP 增長慢于俱樂部1 的原因在于其技術(shù)效率損失更為嚴(yán)重；在第6 階段至第7 階段（2004—2017 年），技術(shù)效率損失嚴(yán)重、技術(shù)進(jìn)步落后共同影響了俱樂部2 累積農(nóng)業(yè)TFP 的增長，說明在第6 階段至第7 階段，俱樂部2 對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力改善的程度不及俱樂部1，應(yīng)該在發(fā)揮要素規(guī)模報(bào)酬遞增優(yōu)勢的同時(shí)，繼續(xù)保持農(nóng)業(yè)科技成果的創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)化率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用水平。俱樂部3和俱樂部4的累積農(nóng)業(yè)TFP增長從第4階段開始明顯落后于前兩個(gè)俱樂部，二者的累積農(nóng)業(yè)TFP在2017年分別為3.33和3.16。通過分析俱樂部3和俱樂部4農(nóng)業(yè)TFP組成部分的變化情況，俱樂部3和俱樂部4的技術(shù)效率損失略高于高速增長的俱樂部，規(guī)模效率的差距不大，在第4 階段，俱樂部3 和俱樂部4 的技術(shù)進(jìn)步開始明顯落后于高速增長的俱樂部，說明技術(shù)進(jìn)步是影響二者累積農(nóng)業(yè)TFP增長的主要因素；在第7階段，二者的規(guī)模效率出現(xiàn)遞減現(xiàn)象，說明規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)不再對(duì)累積農(nóng)業(yè)TFP 的增長發(fā)揮積極作用，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是促進(jìn)俱樂部3 和俱樂部4 累積農(nóng)業(yè)TFP 增長的關(guān)鍵。分析俱樂部3 累積農(nóng)業(yè)TFP 增長速度高于俱樂部4的原因，二者的技術(shù)進(jìn)步程度和要素規(guī)模報(bào)酬相近，說明累積農(nóng)業(yè)TFP 增長在俱樂部3和俱樂部4之間的差異，主要是由技術(shù)效率損失的嚴(yán)重程度不同導(dǎo)致的，促進(jìn)俱樂部4農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的效率有利于縮小累積農(nóng)業(yè)TFP 增長在俱樂部3 和俱樂部4 之間的差距。同樣也是在第4 階段，俱樂部5 和俱樂部6 累積農(nóng)業(yè)TFP 增長開始明顯落后于高速增長俱樂部和平穩(wěn)增長俱樂部，分析其原因，從第4 階段（1994—1997 年）開始，俱樂部5 和俱樂部6 的技術(shù)進(jìn)步的值低于高速增長俱樂部，說明農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力是低速增長俱樂部與高速增長俱樂部累積農(nóng)業(yè)TFP 增長差異的主要來源；而俱樂部5和俱樂部6的技術(shù)進(jìn)步值與平穩(wěn)增長俱樂部沒有顯著差距，且規(guī)模效率值相近，說明技術(shù)效率是影響低速增長俱樂部與平穩(wěn)增長俱樂部差異的主要因素。從第6階段（2004—2011年）開始，俱樂部5累積農(nóng)業(yè)TFP 的增速微高于俱樂部6，分析其構(gòu)成要素，在第6階段，俱樂部6技術(shù)進(jìn)步的速度開始略微超過俱樂部5；第7階段，俱樂部5出現(xiàn)比俱樂部6更為嚴(yán)重的規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象，說明技術(shù)效率損失水平的高低直接導(dǎo)致了低速俱樂部內(nèi)部累積農(nóng)業(yè)TFP的增長差異。

圖5 1986—2017年6組俱樂部累積全要素生產(chǎn)率及其組成部分的變化趨勢

綜合分析各俱樂部情況，市場經(jīng)濟(jì)體制確立后，3種類型俱樂部之間開始出現(xiàn)明顯的增長差異，分析其來源，發(fā)現(xiàn)累積農(nóng)業(yè)TFP增長在高速增長俱樂部與平穩(wěn)增長俱樂部之間的差距主要來源于技術(shù)進(jìn)步，平穩(wěn)俱樂部與低速俱樂部之間的差距則來源于技術(shù)效率。從3種類型俱樂部內(nèi)部的差異來看，第6階段以來，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率共同影響了高速俱樂部的內(nèi)部差異；在平穩(wěn)俱樂部和低速俱樂部的內(nèi)部，技術(shù)效率是影響累積農(nóng)業(yè)TFP增長差異的主要因素。因此，政策上應(yīng)更加重視平穩(wěn)俱樂部和低速俱樂部的技術(shù)進(jìn)步，引導(dǎo)高速增長俱樂部的農(nóng)業(yè)先進(jìn)技術(shù)向其轉(zhuǎn)移，加大農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)資本的投入和農(nóng)業(yè)技術(shù)人才的引進(jìn)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

該文通過構(gòu)建Translog隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，研究了中國29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率其及組成部分變化的趨勢以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的收斂情況，得到的主要結(jié)論如下。

（1）改革開放以來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長可劃分為7個(gè)階段。在這7個(gè)階段里，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長主要依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的支撐，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的速度一直在放緩，究其根本在于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力不足，技術(shù)效率損失沒有得到彌補(bǔ)，規(guī)模經(jīng)營發(fā)揮的作用有限。

（2）1986—2017 年中國累積農(nóng)業(yè)TFP 增長在整體及四大區(qū)域?qū)用娌淮嬖趩我宦窂降腜S 收斂，但是存在6 組俱樂部收斂，以及1 組不收斂地區(qū)：安徽、江西、云南和西藏。根據(jù)收斂速度來看，俱樂部1 的收斂速度最快，且只有俱樂部1是絕對(duì)收斂；包含10個(gè)地區(qū)的俱樂部2的收斂速度最慢，主要源于俱樂部2中天津的累積農(nóng)業(yè)TFP 增長滯后，福建省的累積農(nóng)業(yè)TFP 增長超前。根據(jù)增速相對(duì)于平均水平的變化來看，俱樂部可劃分為高速增長、平穩(wěn)增長以及低速增長3種類型。

（3）俱樂部間累積農(nóng)業(yè)TFP增長差距的來源不同。從第4階段開始，即大范圍的自由市場確立后，累積農(nóng)業(yè)TFP 在俱樂部間出現(xiàn)明顯的增長差異，高速俱樂部和其他俱樂部之間的差異主要來源于技術(shù)進(jìn)步，影響平穩(wěn)俱樂部和低速俱樂部增長差異的重要因素是技術(shù)效率；從3 類俱樂部內(nèi)部看，從第6 階段開始，更為確切地說是“四萬億計(jì)劃”后，技術(shù)進(jìn)步開始成為高速俱樂部，即俱樂部1和俱樂部2之間增長差距的主要來源；在第6階段，低速俱樂部內(nèi)部出現(xiàn)明顯的增長差距，低速俱樂部和平穩(wěn)俱樂部內(nèi)部存在增長差距主要是因?yàn)槠鋬?nèi)部各俱樂部技術(shù)效率損失程度不同。

3.2 建議

（1）加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技人才的培養(yǎng)，結(jié)合地區(qū)實(shí)際情況，持續(xù)加大農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)投入，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與資源稟賦之間的耦合關(guān)系，避免無效的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，以提高農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用水平，從而更好地促進(jìn)農(nóng)業(yè)TFP的增長。

（2）在全國范圍內(nèi)推廣江蘇、廣東先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，加強(qiáng)地區(qū)間的技術(shù)交流，一方面避免農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)，另一方面促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的地區(qū)差距縮小；立足于地區(qū)的要素稟賦，加強(qiáng)低速增長俱樂部和平穩(wěn)增長俱樂部自身農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)技術(shù)引進(jìn)與農(nóng)業(yè)技術(shù)需求的缺口，從而更為有效地縮小農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差距。

（3）按俱樂部的次序加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育、農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)資金投入的力度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，均衡地區(qū)發(fā)展。俱樂部1和俱樂部2中的地區(qū)可以通過農(nóng)村合作社聯(lián)結(jié)小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶，或者通過農(nóng)業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營土地，形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營；低速增長、平穩(wěn)增長俱樂部可以通過調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)要素規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極作用。