中央企業(yè)國(guó)有資本收益與紅利分配
——對(duì)比分析與特征事實(shí)

張英婕 ,王洪強(qiáng)

(1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200093;2.上海大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200444)

一、引言

國(guó)有資本收益是財(cái)政收入的重要組成部分。2016 年修訂的《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)對(duì)其做出了界定:國(guó)有資本收益是國(guó)家以所有者身份依法取得的國(guó)有資本投資收益,具體包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)應(yīng)交利潤(rùn);國(guó)有控股、參股企業(yè)應(yīng)付的國(guó)有股股利、股息;國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、企業(yè)清算收入及其他國(guó)有資本收益?！吨腥A人民共和國(guó)預(yù)算法》及其實(shí)施條例、《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等法律法規(guī)明確要求將國(guó)有資本收益的收支納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。盡管如此,長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有資本收益仍然作為一般公共預(yù)算收入的重要補(bǔ)充,在彌補(bǔ)財(cái)政缺口、防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮著積極作用。國(guó)有資本收益與國(guó)有企業(yè)的紅利分配是一枚硬幣的兩面。從征收主體的角度,國(guó)有資本收益根源于國(guó)有企業(yè)的紅利分配,其依法收取的利潤(rùn)及股利、股息,構(gòu)成了國(guó)有資本收益的主要內(nèi)容;從征收對(duì)象的角度,國(guó)有企業(yè)的紅利分配直接決定了國(guó)有資本收益的豐沛程度,也關(guān)系到財(cái)政收支矛盾的緩解與社保基金的可持續(xù)平衡。圍繞國(guó)有資本收益和國(guó)有企業(yè)紅利分配開(kāi)展的研究頗豐。諸多學(xué)者從深化收入分配制度改革的角度,探討了國(guó)有資本收益的收取比例、機(jī)制構(gòu)建、預(yù)算安排及協(xié)調(diào)、支出投向和經(jīng)濟(jì)后果等。國(guó)有企業(yè)紅利分配方面,學(xué)者們?cè)诿枋鲂越y(tǒng)計(jì)國(guó)有企業(yè)分類(lèi)及紅利分配方式的基礎(chǔ)上,實(shí)證研究了紅利分配的合理比例,紅利稅、半強(qiáng)制分紅政策、混合所有制改革等各項(xiàng)因素對(duì)其產(chǎn)生的影響,以及紅利分配在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、抑制代理成本、提升企業(yè)價(jià)值、優(yōu)化公司治理等方面的機(jī)制與功效。近年來(lái)將兩者結(jié)合的研究逐漸成為熱點(diǎn),國(guó)有資本收益收取制度多被稱(chēng)為“強(qiáng)制性分紅政策”。經(jīng)研究證實(shí)政策壓力有助于降低國(guó)有企業(yè)代理成本,但也會(huì)迫使集團(tuán)公司將分紅責(zé)任有選擇地傳導(dǎo)至子公司,易于觸發(fā)國(guó)有企業(yè)的盈余管理以規(guī)避紅利分配責(zé)任。

值得注意的是,無(wú)論是中央還是地方的國(guó)有資本收益收取制度,均以本級(jí)政府及本級(jí)政府部門(mén)所監(jiān)管的集團(tuán)公司為對(duì)象,與現(xiàn)有研究聚焦的對(duì)象——中央控股或地方控股上市公司并不完全相符。因此,國(guó)有資本收益收取與國(guó)有企業(yè)紅利分配現(xiàn)狀與關(guān)系,以及國(guó)有企業(yè)紅利分配的特征事實(shí),還有待從集團(tuán)公司層面補(bǔ)充新的證據(jù)。

二、研究對(duì)象與數(shù)據(jù)收集

考慮到財(cái)政預(yù)決算及集團(tuán)公司數(shù)據(jù)的可獲得性,以及國(guó)有資本收益收取、國(guó)有企業(yè)紅利分配的要求,最早施行于國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)這一現(xiàn)實(shí),本文選擇以國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)這些企業(yè)的國(guó)有資本收益、紅利分配數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,探討中央企業(yè)紅利分配在國(guó)有資本收益收取制度規(guī)制下的現(xiàn)狀與特征。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立初期,根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)對(duì)196 戶(hù)中央企業(yè)履行出資人職責(zé),此后按照“有進(jìn)有退、有所為有所不為”的原則,沿產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈方向,圍繞做強(qiáng)做優(yōu)做大主業(yè)目標(biāo),持續(xù)推進(jìn)中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組與資源整合融合,國(guó)有資本進(jìn)一步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中,資源配置效率得到進(jìn)一步提升。中央企業(yè)戶(hù)數(shù)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立時(shí)的196 戶(hù),先后調(diào)整重組到“十一五”期末的120戶(hù),“十二五”期末的106 戶(hù)。“十三五”時(shí)期,中央企業(yè)專(zhuān)業(yè)化重組取得突破,先后完成了12 組24 戶(hù)中央企業(yè)的重組,新組建和接收了5 戶(hù)企業(yè),數(shù)量調(diào)整到2020 年末的97 戶(hù)。在“十四五”開(kāi)局之年和國(guó)有企業(yè)改革三年行動(dòng)的攻堅(jiān)之年,中國(guó)中化集團(tuán)有限公司與中國(guó)化工集團(tuán)有限公司實(shí)施聯(lián)合重組,中國(guó)普天信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司整體并入中國(guó)電子科技集團(tuán)有限公司,中國(guó)西電集團(tuán)有限公司與國(guó)家電網(wǎng)有限公司所屬相關(guān)企業(yè)重組成立中國(guó)電氣裝備集團(tuán)有限公司,中國(guó)鐵路物資集團(tuán)有限公司與中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司物流板塊實(shí)施專(zhuān)業(yè)化整合,保持中央企業(yè)戶(hù)數(shù)穩(wěn)定的同時(shí)進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和布局優(yōu)化。

本文著重探討2010 年至2020 年中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取及紅利分配情況。如前所述,中央企業(yè)在“十一五”至“十三五”期間,歷經(jīng)多次兼并重組,因此以2020 年末97 戶(hù)中央企業(yè)為起點(diǎn),而非以2009 年末2010 年初的129 戶(hù)為起點(diǎn),更便于收集企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并確保數(shù)據(jù)的連續(xù)、平穩(wěn)與可比。中央國(guó)有資本收益收取數(shù)據(jù)主要來(lái)源于財(cái)政部網(wǎng)站公開(kāi)的各年度財(cái)政決算及《中國(guó)財(cái)政年鑒》(2010—2020 年),中央企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)貨幣網(wǎng)及上海清算所等信息平臺(tái)。由于中央企業(yè)名稱(chēng)數(shù)量變動(dòng)較為頻繁,本文在收集數(shù)據(jù)時(shí)所遇到的特殊情形及處理方式如下:一是部分企業(yè)由原國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)重組后新設(shè)成立,若其數(shù)據(jù)已對(duì)外公開(kāi),則收集并反映該企業(yè)數(shù)據(jù),如中國(guó)遠(yuǎn)洋海運(yùn)集團(tuán)有限公司。反之則收集并反映原國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)數(shù)據(jù),如中國(guó)信息通信科技集團(tuán)有限公司。該公司由武漢郵電科學(xué)研究院與電信科學(xué)技術(shù)研究院于2018 年聯(lián)合重組成立,相關(guān)數(shù)據(jù)未予公開(kāi),因此本文僅收集并分析武漢郵電科學(xué)研究院與電信科學(xué)技術(shù)研究院2018 年及以前年度的數(shù)據(jù)。二是部分國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè),吸收合并其他中央企業(yè)或接受其整體無(wú)償劃轉(zhuǎn),完成重組的中央企業(yè)無(wú)論更名與否,與原企業(yè)均存在承繼關(guān)系,本文收集并反映的是完成重組前后存在承繼關(guān)系的中央企業(yè)數(shù)據(jù)。如神華集團(tuán)有限責(zé)任公司于2017 年更名為國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司,作為重組后的母公司,吸收合并中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司。本文收集的是神華集團(tuán)有限責(zé)任公司2010 年至2016 年、國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司2017 年至2020 年的數(shù)據(jù),并統(tǒng)一以國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司命名列示。

如前所述,國(guó)有資本收益除利潤(rùn)及股利、股息外,還包括產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、清算收入及其他國(guó)有資本收益等。這些收入的取得與國(guó)有企業(yè)紅利分配并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。本文主要研究國(guó)有獨(dú)資公司應(yīng)交利潤(rùn)及國(guó)有控股公司應(yīng)付國(guó)有股股利、股息。這兩項(xiàng)在報(bào)表中均通過(guò)現(xiàn)金股利分配(紅利分配)項(xiàng)目呈現(xiàn)出來(lái)。已收集的企業(yè)年度數(shù)據(jù)如缺乏這一信息均作刪除處理。

三、中央企業(yè)國(guó)有資本收益與紅利分配的對(duì)比分析

表1 展示了2010 年至2020 年國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)國(guó)有資本收益決算,以及依據(jù)前述規(guī)則收集到的數(shù)據(jù)公開(kāi)的中央企業(yè)戶(hù)數(shù)及其紅利分配的總體情況。其中“中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決算數(shù)”部分,“利潤(rùn)收入”和“股利、股息收入”列反映了各年度相應(yīng)收入決算金額,“扣減項(xiàng)”主要包括并非由國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)繳納的利潤(rùn)收入和股利、股息收入等。兩者之差為“納入收入決算的央企利潤(rùn)及股利股息”,反映的是已納入中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決算的國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)繳納國(guó)有資本收益(利潤(rùn)及股利、股息)的估計(jì)值(以下簡(jiǎn)稱(chēng)估計(jì)值)。

表1 中央企業(yè)國(guó)有資本收益與紅利分配對(duì)比情況 單位:億元

由表1 可見(jiàn),十一年來(lái),中央企業(yè)共有695 戶(hù)對(duì)外公布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及年度紅利分配狀況,其中公布戶(hù)數(shù)最多的年份是2016 年,最少的年份是2020 年,年均有63 戶(hù)對(duì)外公布相關(guān)數(shù)據(jù)。這些企業(yè)紅利分配共計(jì)10 148.70 億元,按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委持股比例,實(shí)際應(yīng)繳納國(guó)有資本收益(利潤(rùn)及股利、股息)共計(jì)9 945.11 億元。

對(duì)比后不難發(fā)現(xiàn),2015 年前中央企業(yè)實(shí)際紅利分配金額小于估計(jì)值,但2015 年至2019 年,中央企業(yè)實(shí)際紅利分配金額均大于估計(jì)值且差異呈逐年上升趨勢(shì)。這反映出2014 年國(guó)有資本收益收取比例的進(jìn)一步提升產(chǎn)生積極影響的同時(shí),也意味著越來(lái)越多的國(guó)有資本收益并未真正被納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理。2020 年,情況又發(fā)生了變化,數(shù)據(jù)公開(kāi)的59 戶(hù)中央企業(yè)分配了621 億元,按國(guó)務(wù)院國(guó)資委持股比例計(jì)算,應(yīng)納入中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決算中反映的有587.27 億元,遠(yuǎn)低于當(dāng)年度決算金額估計(jì)值838.68 億元。雖然這一數(shù)據(jù)表現(xiàn)可以歸咎于中央企業(yè)財(cái)報(bào)收集不完整,但想要揭示事物全貌,還需從紅利分配的源頭——凈利潤(rùn)入手。

圖1 展示了數(shù)據(jù)公開(kāi)的中央企業(yè)2010 年至2020 年紅利分配情況,以及各年度紅利分配與上一年度凈利潤(rùn)、歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)歸母凈利潤(rùn))間的關(guān)系。為更準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)趨勢(shì)與關(guān)系,本文在提供總額之外還對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行戶(hù)均處理。戶(hù)均與總額的趨勢(shì)基本一致。由圖1 可以發(fā)現(xiàn):

1.國(guó)有資本收益收取比例提高政策出臺(tái)的精準(zhǔn)性。國(guó)有資本收益收取比例先后于2011 年、2013年至2014 年三次提高,由三檔最高10%逐步提升至五檔最高25%,政策出臺(tái)分別針對(duì)中央企業(yè)2010年、2013 年的利潤(rùn)表現(xiàn)。由圖1 可見(jiàn),這些年份中,中央企業(yè)凈利潤(rùn)的總額與戶(hù)均值均持續(xù)上升,表明政策出臺(tái)得適時(shí)與精準(zhǔn),這也說(shuō)明中央企業(yè)總體增長(zhǎng)勢(shì)頭良好的情況下,進(jìn)一步拓寬國(guó)有資本收益的增量空間。

圖1 中央企業(yè)紅利分配與凈利潤(rùn)的趨勢(shì)及關(guān)系

2.無(wú)論是從總額還是戶(hù)均角度,中央企業(yè)的年度紅利分配與上年度的凈利潤(rùn)、歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)表現(xiàn)均出現(xiàn)了背離。依據(jù)歷年“財(cái)政部關(guān)于做好中央企業(yè)國(guó)有資本收益申報(bào)工作的通知”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通知”)規(guī)定,一般而言,在不考慮以前年度未彌補(bǔ)虧損及以前年度損益調(diào)整的情況下,年度紅利分配應(yīng)當(dāng)與上年度凈利潤(rùn)尤其是上年度歸母凈利潤(rùn)同向變動(dòng)。但圖1 顯示,中央企業(yè)的年度紅利分配與上年度的凈利潤(rùn)及歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)存在兩個(gè)背離期。一是“利潤(rùn)減紅利增”時(shí)期,具體表現(xiàn)為:2014 年至2016 年凈利潤(rùn)與歸母凈利潤(rùn)金額持續(xù)下降,2015 年至2017 年紅利分配金額仍穩(wěn)步上升,使得2017 年紅利分配占上年度歸母凈利潤(rùn)比例達(dá)到37.09%,遠(yuǎn)高于國(guó)有資本收益收取比例中的最高值25%。二是2020 年,上年度凈利潤(rùn)與歸母凈利潤(rùn)金額持續(xù)上升,年度紅利分配金額卻出現(xiàn)了回落,出現(xiàn)“利潤(rùn)增紅利減”的局面?！袄麧?rùn)減紅利增”或是“利潤(rùn)增紅利減”均與當(dāng)前國(guó)有資本收益收取制度不符,其作為整體趨勢(shì)出現(xiàn)時(shí)亦違背了樸素的常識(shí)。因此有必要細(xì)究個(gè)中緣由,以為豐富有關(guān)中央企業(yè)紅利分配及其在改革進(jìn)程中作用的認(rèn)知增添助力。

四、背離期出現(xiàn)的原因探析

1.第一個(gè)背離期呈現(xiàn)“利潤(rùn)減”,在所涉及的中央企業(yè)數(shù)量變動(dòng)不大的情況下,原因在于虧損企業(yè)數(shù)量增加和虧損金額加劇。2014 年以來(lái),世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩,中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了“增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”的“三期疊加”階段,受?chē)?guó)際原油等大宗商品價(jià)格深度下滑及工業(yè)領(lǐng)域供需矛盾突出等多重因素影響,石油石化、冶金行業(yè)、煤炭、電力及電信等行業(yè)出現(xiàn)減利甚至虧損。圖2 將2010 年至2020 年數(shù)據(jù)公開(kāi)的中央企業(yè)凈利潤(rùn)及歸母凈利潤(rùn)為負(fù)的數(shù)量及金額合計(jì)數(shù)進(jìn)行集中展示,對(duì)負(fù)數(shù)做絕對(duì)值處理。由圖2 可見(jiàn),2014 年至2016 年,多戶(hù)中央企業(yè)出現(xiàn)了虧損,凈利潤(rùn)為負(fù)(歸母凈利潤(rùn)為負(fù))的中央企業(yè)分別為6 戶(hù)(10 戶(hù))、8 戶(hù)(10 戶(hù))、6 戶(hù)(13 戶(hù)),凈利潤(rùn)為負(fù)(歸母凈利潤(rùn)為負(fù)) 的合計(jì)金額分別為-376.23 億 元(-282.75 億 元)、-476.98 億 元(-349.77 億元)、-142.06 億元(-165.41 億元)。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn),“處僵治困”“壓減”等各項(xiàng)工作取得了明顯成效,在隨后的2017年至2019 年,無(wú)論是虧損戶(hù)數(shù)還是虧損金額合計(jì)數(shù)都呈現(xiàn)出一定的下降態(tài)勢(shì)。

圖2 中央企業(yè)凈利潤(rùn)為負(fù)的年度分布情況

在“利潤(rùn)減”的背景下卻出現(xiàn)“紅利增”的可能原因主要有兩方面:一是國(guó)有資本收益收取比例自2014 年第三次提高后,政策效應(yīng)持續(xù)釋放,客觀上縮小了企業(yè)歸母凈利潤(rùn)與年度紅利分配間差距。二是大規(guī)模減稅降費(fèi)帶來(lái)的財(cái)政平衡壓力需要中央企業(yè)來(lái)緩解。2012 年初開(kāi)展的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作,在歷經(jīng)了試點(diǎn)行業(yè)、試點(diǎn)地域范圍擴(kuò)大之后,于2016 年全面推開(kāi)。2016 年實(shí)現(xiàn)減稅5 736 億元,比2015 年增加了139%。新增試點(diǎn)行業(yè)全部實(shí)現(xiàn)總體稅負(fù)只減不增的預(yù)期目標(biāo)。與此同時(shí),政府性基金與行政事業(yè)性收費(fèi)的清理規(guī)范也在持續(xù)推進(jìn)中,具體表現(xiàn)為取消、停征和歸并一批政府性基金、擴(kuò)大18 項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)免征范圍、進(jìn)一步清理規(guī)范經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi),階段性降低“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)比例等,減輕企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)460多億元。作為積極財(cái)政政策的重要抓手,減稅降費(fèi)的同時(shí)財(cái)政支出強(qiáng)度不減且規(guī)模適度擴(kuò)大。為有效應(yīng)對(duì)由此所帶來(lái)的收支平衡壓力,中央及地方政府“開(kāi)源節(jié)流”,采取了擴(kuò)大財(cái)政赤字規(guī)模、盤(pán)活財(cái)政存量資金、調(diào)整優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)等多項(xiàng)舉措。其中,提高特定國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例以籌集資金是最為便捷有效的“開(kāi)源”措施之一。對(duì)于國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)來(lái)說(shuō),這一措施主要表現(xiàn)為盈利狀況較好的企業(yè),除按照“通知”要求繳納國(guó)有資本收益外,還需按照財(cái)政部門(mén)等的要求繳納專(zhuān)項(xiàng)稅后利潤(rùn)和專(zhuān)項(xiàng)收益等。在2017 年、2018 年財(cái)政政策應(yīng)“更加積極有效”“聚力增效”的背景下,這一措施獲得延續(xù),并在2019年“有史以來(lái)力度最大、規(guī)?？涨暗臏p稅降費(fèi)政策”推進(jìn)的過(guò)程中,作為籌集資金的主要方法予以專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)。

圖3 反映了數(shù)據(jù)公開(kāi)的中央企業(yè)十一年來(lái)的紅利分配比率。由圖3 可見(jiàn),在不考慮提取法定公積金及彌補(bǔ)以前年度虧損等因素的情況下,中央企業(yè)的紅利分配率呈現(xiàn)階段性特征:第一個(gè)階段是2010 年至2014 年,中央企業(yè)紅利分配率由近10%緩慢增長(zhǎng)至18%,明顯的增長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)在2011 年和2014 年,與財(cái)政部提高國(guó)有資本收益收取比例的節(jié)點(diǎn)完全一致。依據(jù)2014 年出臺(tái)的《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步提高中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例的通知》,國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)分屬于第二類(lèi)至第五類(lèi),適用20%至0%的利潤(rùn)收取比例,因此這一階段中央企業(yè)紅利分配率處于合理的區(qū)間范圍之內(nèi)。第二個(gè)階段是2015年至2019 年。這一階段,中央企業(yè)的紅利分配率始終高于25%,在2015 年一舉躍升至近28%后,以年均超過(guò)15%的速度增長(zhǎng),于2017 年達(dá)到37.09%的高位。此后,比率雖有所回調(diào)但仍居高不下。伴隨著紅利分配率的上升,2015 年至2019年,中央企業(yè)年度紅利分配總額與戶(hù)均值均穩(wěn)步上升并于2019 年達(dá)到最高點(diǎn)(見(jiàn)圖1)。綜上,2015 年至2017 年中央企業(yè)紅利分配與利潤(rùn)表現(xiàn)呈現(xiàn)趨勢(shì)背離的背后,反映了中央企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱,為緩解財(cái)政收支壓力、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)所做出的重要貢獻(xiàn)。

圖3 2010—2020 年中央企業(yè)紅利分配率

2.第二個(gè)背離期在圖1 中主要表現(xiàn)為上年度即2019 年凈利潤(rùn)與歸母凈利潤(rùn)金額持續(xù)上升,但2020年紅利分配金額并未隨之上升反而出現(xiàn)回落。從總額來(lái)看(見(jiàn)表1),59 戶(hù)中央企業(yè)紅利分配金額甚至低于2013 年水平;從比率來(lái)看(見(jiàn)圖3),2020 年紅利分配率大幅降至12.65%,重新回到2015 年以前合理的紅利分配率區(qū)間范圍。這一現(xiàn)象在財(cái)政預(yù)決算上表現(xiàn)為:2020 年中央一般公共預(yù)算國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入預(yù)算數(shù)1 438 億元,執(zhí)行數(shù)972.89 億元,較2019 年分別下降了74.55%和85.39%,減少原因主要是“上年采取特定金融機(jī)構(gòu)和中央企業(yè)上繳利潤(rùn)等措施”,即該項(xiàng)措施并未像往年一樣較大規(guī)模的實(shí)施。在中央企業(yè)效益效率同比雙增,2020 年財(cái)政政策“更加積極有為”,減稅降費(fèi)仍持續(xù)推進(jìn)的背景下,這一背離期的出現(xiàn)是否意味著提高特定國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例措施的正式退出? 對(duì)于這一現(xiàn)象的解釋,可能需要從改革任務(wù)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中尋找答案。

一是“提高特定國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例”或“增加特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企上繳利潤(rùn)”是“特殊增收措施”?！疤厥狻币簿鸵馕吨浠蛟S并不具有制度性與持續(xù)性。隨著改革紅利的逐步釋放,經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)常態(tài),臨時(shí)性、一次性的救助政策有必要穩(wěn)妥退出,這既為應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性預(yù)留政策空間,也可避免長(zhǎng)期的超額分配影響到中央企業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展活力。二是平衡穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的需要。2008 年金融危機(jī)爆發(fā)后,我國(guó)推出了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以對(duì)沖危機(jī)所可能帶來(lái)的負(fù)面影響,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)軟著陸的同時(shí)帶來(lái)了杠桿率尤其是國(guó)有企業(yè)杠桿率的快速攀升?；诜婪逗突庀到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮,2015 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù),宣告了去杠桿進(jìn)程的正式開(kāi)始,2018 年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第一次會(huì)議更是將國(guó)有企業(yè)作為“結(jié)構(gòu)性去杠桿”政策落地的核心領(lǐng)域之一,隨后出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)通過(guò)明確“國(guó)有企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率到2020 年年末比2017 年年末降低2 個(gè)百分點(diǎn)左右”,將降杠桿減負(fù)債目標(biāo)進(jìn)一步具體化,表明了黨中央、國(guó)務(wù)院打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的信心和決心。《指導(dǎo)意見(jiàn)》基本原則之一是要“增強(qiáng)內(nèi)源性資本積累能力”“擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)積累增強(qiáng)企業(yè)資本實(shí)力”,但毋庸置疑的是,超額分配難免與其背道而馳,增大了目標(biāo)完成的不確定性。因此,基于減負(fù)債防風(fēng)險(xiǎn)的考慮,尤其是2020 年末完成目標(biāo)任務(wù)的剛性要求,有必要暫緩這一措施的實(shí)施,以更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和新冠疫情的嚴(yán)重沖擊。

五、中央企業(yè)超額分配的特征事實(shí)

如前所述,緣于超額分配的存在,中央企業(yè)紅利分配與其凈利潤(rùn)、歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)表現(xiàn)呈現(xiàn)出兩個(gè)背離期,其背后反映出中央企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱,在大規(guī)模積極財(cái)政政策中所做出的重要貢獻(xiàn),但這一貢獻(xiàn)顯然無(wú)法作為常規(guī)措施持續(xù)下去,在2019 年國(guó)有企業(yè)微觀杠桿率下降,但總債務(wù)規(guī)模在全部非金融企業(yè)債務(wù)中的占比仍然較高且保持上升勢(shì)頭的背景下,通過(guò)增加經(jīng)營(yíng)積累的方式來(lái)促進(jìn)企業(yè)降杠桿不失為明智之舉。明確上述事實(shí)之后,本文進(jìn)一步依據(jù)紅利分配率的大小對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行分組,十一年中紅利分配率曾經(jīng)大于20%企業(yè)的歸類(lèi)為“超額分配組”,其余紅利分配率始終小于等于20%的企業(yè)歸類(lèi)為“對(duì)照組”,通過(guò)分析超額分配所涉及的特定對(duì)象特征及其與對(duì)照組的差異,以更為全面地了解中央企業(yè)紅利分配現(xiàn)狀及超額分配所帶來(lái)的影響。

(一)特定對(duì)象的行業(yè)分布

按證監(jiān)會(huì)行業(yè)大類(lèi)來(lái)分,數(shù)據(jù)公開(kāi)的中央企業(yè)分布于28 個(gè)行業(yè),其中既包括石油石化、電力、機(jī)械、冶金、煤炭等傳統(tǒng)壟斷行業(yè),也包括農(nóng)副食品加工、貿(mào)易批發(fā)等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)及信息技術(shù)服務(wù)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。按照超額分配組、對(duì)照組求取不同行業(yè)紅利分配均值后排序可得(見(jiàn)表2):超額分配組中,每戶(hù)企業(yè)年均分紅金額最高的前四位行業(yè)是石油和天然氣開(kāi)采業(yè),電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),煤炭開(kāi)采和洗選業(yè),以及汽車(chē)制造業(yè)。壟斷行業(yè)在年度紅利分配中表現(xiàn)突出。汽車(chē)制造業(yè)雖屬一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),但其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額,長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)行業(yè)布局中均位居前列。較高的年均分紅與行業(yè)所帶來(lái)的高額利潤(rùn)相適應(yīng),有助于促進(jìn)收入合理分配,實(shí)現(xiàn)收益全民共享。對(duì)照組紅利分配率遵循了國(guó)有資本收益收取制度的要求,每戶(hù)年均紅利分配最高的四個(gè)行業(yè)同樣屬于影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè),具有提供基礎(chǔ)性普遍服務(wù)功能。

表2 中央企業(yè)超額分配組與對(duì)照組年均分紅排序前四位行業(yè) 單位:億元

(二)特定對(duì)象的凈利潤(rùn)表現(xiàn)

2010 年至2020 年,超額分配組與對(duì)照組的凈利潤(rùn)、歸母凈利潤(rùn)如圖4 所示。由圖4 可見(jiàn),超額分配組與對(duì)照組凈利潤(rùn)表現(xiàn)截然不同。超額分配組的凈利潤(rùn)、歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)較對(duì)照組波動(dòng)更大,兩者的波谷雖同處于前文所述及的2014 年至2016 年“利潤(rùn)減”期間,但并未同步。超額分配組的波谷與圖1 一致,主要出現(xiàn)在2016 年;對(duì)照組則由于受到經(jīng)濟(jì)下行壓力等因素的影響,自2012 年起業(yè)績(jī)持續(xù)低迷,并于2014 年降至波谷。波動(dòng)的差異反映了中央企業(yè)行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)不均衡,也意味著中央企業(yè)的整體業(yè)績(jī)表現(xiàn)主要受超額分配組的影響。

圖4 中央企業(yè)分組凈利潤(rùn)對(duì)比

(三)特定對(duì)象的綜合業(yè)績(jī)——基于“兩利三率”的考察

中央企業(yè)的業(yè)績(jī)考核是國(guó)務(wù)院國(guó)資委代表國(guó)務(wù)院履行出資人職責(zé)的重要職能,也是促進(jìn)中央企業(yè)落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任、實(shí)現(xiàn)由粗放式增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要抓手。自國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立以來(lái),業(yè)績(jī)考核方式愈加完善的同時(shí),考核指標(biāo)也在持續(xù)優(yōu)化。2003 年的“一利三率”指標(biāo)體系在融入了經(jīng)濟(jì)增加值、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等之后,逐步更迭為以“高質(zhì)量”導(dǎo)向性著稱(chēng)的“兩利三率”指標(biāo)體系,該體系由凈利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)負(fù)債率及研發(fā)投入強(qiáng)度等五項(xiàng)考核指標(biāo)組成,旨在推動(dòng)中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量效益不斷提升。表3 展示了超額分配組與對(duì)照組在“兩利三率”考核指標(biāo)上的差異。相對(duì)對(duì)照組而言,超額分配組在“兩利”方面表現(xiàn)突出,印證了“盈利狀況較好的企業(yè)需要多交利潤(rùn)”。在資產(chǎn)負(fù)債率和研發(fā)投入強(qiáng)度方面,超額分配組表現(xiàn)顯著遜于對(duì)照組,這或許意味著高分紅影響了相關(guān)企業(yè)降杠桿的幅度與研發(fā)投入的力度,初步印證了“超額分配可能與降杠桿減負(fù)債目標(biāo)背道而馳”及措施暫停必要性的解釋。

表3 中央企業(yè)“兩利三率”分組檢驗(yàn)

六、結(jié)論

本文以國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)為研究對(duì)象,對(duì)比2010 年至2020 年中央企業(yè)國(guó)有資本收益決算與紅利分配后發(fā)現(xiàn),兩者在不同年度存在明顯差異,其中2015 年至2019 年,中央企業(yè)紅利分配金額高于納入中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決算的國(guó)有資本收益(利潤(rùn)及股利、股息)估計(jì)值,即中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算并未完整反映中央企業(yè)紅利分配,差異原因值得深究。本文進(jìn)一步分析了中央企業(yè)各年度紅利分配與上一年度凈利潤(rùn)、歸母凈利潤(rùn)之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)存在“利潤(rùn)減紅利增”“利潤(rùn)增紅利減”兩個(gè)背離期。第一個(gè)背離期出現(xiàn)的原因主要在于政策效應(yīng)釋放和財(cái)政平衡壓力緩解的需要,而第二個(gè)背離期出現(xiàn)則或許意味著長(zhǎng)期的超額分配對(duì)中央企業(yè)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響,穩(wěn)妥退出不僅有助于“防風(fēng)險(xiǎn)”等目標(biāo)實(shí)現(xiàn),而且可為應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性預(yù)留政策空間。以此為基礎(chǔ),本文依據(jù)紅利分配率對(duì)所有企業(yè)分組,從行業(yè)分布、凈利潤(rùn)表現(xiàn)與綜合業(yè)績(jī)?nèi)矫鎭?lái)考察超額分配所涉及的特定對(duì)象特征及其與對(duì)照組的差異。研究發(fā)現(xiàn),超額分配組主要集中于利潤(rùn)較為豐厚的壟斷及一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),在“兩利”方面的顯著強(qiáng)勢(shì)突顯了其超額分配的必然性,在資產(chǎn)負(fù)債率和研發(fā)投入強(qiáng)度方面的顯著弱勢(shì)初步印證了超額分配可能存在的負(fù)面影響。

注釋:

①?gòu)?016 年起,中央一般公共預(yù)算收入預(yù)決算“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入”項(xiàng)目,明確包括部分金融機(jī)構(gòu)和中央企業(yè)上繳的利潤(rùn),但未詳細(xì)列示這些中央企業(yè)的監(jiān)管主體、行業(yè)及利潤(rùn)金額,因此本文未將該部分國(guó)有資本收益金額編列進(jìn)表1。

②從2018 年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入決算表來(lái)看,主要涉及煙草企業(yè)、郵政企業(yè)、教育文化廣播企業(yè)、機(jī)關(guān)社團(tuán)所屬企業(yè)等上繳的利潤(rùn)收入,以及國(guó)有參股公司、中央部門(mén)所屬?lài)?guó)有控股公司、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)所屬企業(yè)等上繳的股利股息收入。

③之所以是估計(jì)值而非精確值,主要是因?yàn)槭荒陙?lái),隨著中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍日益擴(kuò)大,有越來(lái)越多的中央各部門(mén)單位所屬的不同行業(yè)、類(lèi)型企業(yè)也要按照《辦法》規(guī)定,申報(bào)并繳納國(guó)有資本收益。在收入決算表中,這些企業(yè)所繳納的國(guó)有資本收益可能會(huì)與國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)合并列報(bào)。在明細(xì)決算尚待優(yōu)化的背景下,通過(guò)剔除的方式來(lái)判斷國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)實(shí)際繳納的國(guó)有資本收益金額不夠精確,但對(duì)于研究中央企業(yè)國(guó)有資本收益繳納與決算反映情況具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

④表1 中“央企戶(hù)數(shù)”是本文依據(jù)前文所述的數(shù)據(jù)收集規(guī)則所收集到的,對(duì)外公開(kāi)數(shù)據(jù)(尤其是紅利分配數(shù)據(jù))的中央企業(yè)戶(hù)數(shù)?！凹{入收入決算的央企利潤(rùn)及股利股息”所對(duì)應(yīng)的中央企業(yè),不僅納入中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算范圍,而且其利潤(rùn)及股利、股息均已計(jì)入年度中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入決算。一般而言,后者的數(shù)量高于前者。

⑤2013 年國(guó)有資本收益收取比例提高主要針對(duì)煙草行業(yè)企業(yè),利潤(rùn)收取比例由15%調(diào)整至20%。該類(lèi)企業(yè)不屬于國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管范圍,未在本文圖表中反映。

⑥如果按《通知》要求將歸母凈利潤(rùn)扣除法定公積金等系列因素后的數(shù)值作為分母,這一比例將更高。

⑦ 鑒于《中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》較為完整地反映了國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo),本文還進(jìn)一步從中收集了2010 年至2018 年中央企業(yè)的凈利潤(rùn)和歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)年鑒數(shù)據(jù)),并就個(gè)別缺失數(shù)據(jù)依據(jù)企業(yè)年度報(bào)表等進(jìn)行補(bǔ)充,以驗(yàn)證這一說(shuō)法是否能夠反映所有國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況。2010 年至2018 年收集到以上兩方面數(shù)據(jù)的中央企業(yè)數(shù)量分別為111 戶(hù)、113 戶(hù)、110 戶(hù)、108 戶(hù)、108 戶(hù)、102 戶(hù)、97 戶(hù)、94 戶(hù)和91 戶(hù),與分年度總戶(hù)數(shù)略有差異,但仍能較大程度反映中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作情況。經(jīng)過(guò)分析后發(fā)現(xiàn),年鑒數(shù)據(jù)與圖2 中數(shù)據(jù)趨勢(shì)基本一致,且非參數(shù)Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)驗(yàn)證得出,年鑒數(shù)據(jù)與論文中數(shù)據(jù)所反映的中央企業(yè)年度虧損情況,無(wú)論是在虧損金額的合計(jì)數(shù)或是戶(hù)均值方面均未呈現(xiàn)顯著差異。因此,本文中的說(shuō)法能夠較好地反映企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況。

⑧ 國(guó)家稅務(wù)總局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)王軍在2016 年初全國(guó)稅務(wù)工作會(huì)議上所作的工作報(bào)告中指出,2015 年稅制改革穩(wěn)步推進(jìn),全年減稅約2 400 億元,比上年增加約500 億元,有力促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

⑨ 2015 年9 月,時(shí)任財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在二十國(guó)集團(tuán)(G20)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上表示,中國(guó)正通過(guò)提高特定國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例等方法彌補(bǔ)財(cái)政缺口。

⑩ 2019 年3 月,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)代表國(guó)務(wù)院在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上作《政府工作報(bào)告》,強(qiáng)調(diào)2019 年政府工作任務(wù)應(yīng)確保更大規(guī)模減稅降費(fèi)落實(shí)到位。“中央財(cái)政要開(kāi)源節(jié)流,增加特定國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和央企上繳利潤(rùn)”以有效應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力。

?2015 年至2019 年,中央企業(yè)紅利分配率與紅利分配合計(jì)值高位不同步的原因主要在于,紅利分配率受到上年度歸母凈利潤(rùn)的影響。如前所述及圖1 所示,2016 年中央企業(yè)出現(xiàn)較為嚴(yán)重虧損,數(shù)據(jù)公開(kāi)的68 戶(hù)中央企業(yè)歸母凈利潤(rùn)為3 452 億元,年鑒收集的97 戶(hù)中央企業(yè)歸母凈利潤(rùn)為4 419.03 億元,均為五年中最低值。分子相差不大的情況下,分母越小則比率越大。

?《華夏時(shí)報(bào)》記者在2019 年3 月全國(guó)兩會(huì)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別小組會(huì)議及會(huì)后采訪時(shí)獲悉,“央企上繳利潤(rùn)意味著企業(yè)凈資產(chǎn)的減少,這和降杠桿應(yīng)該有一個(gè)總體的平衡,也要考慮企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要”。

?如前所述,國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)適用20%至0%的利潤(rùn)收取比例。因此,紅利分配率超出20%意味著中央企業(yè)已超額分配。

?2020 年底,國(guó)務(wù)院國(guó)資委引入全員勞動(dòng)生產(chǎn)率,與原有的“兩利三率”一起,形成了“兩利四率”的指標(biāo)體系,于2021 年正式實(shí)施。因其未覆蓋本文主要分析的數(shù)據(jù)區(qū)間(2010 年至2020 年),因此文中未予使用。