高質(zhì)量發(fā)展背景下京津冀協(xié)同發(fā)展評(píng)估與空間格局重塑

文余源,楊鈺倩

(中國人民大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100872)

一、引言

京津冀包括北京、天津、河北三省市,地域面積約21.6 萬平方公里,占全國國土面積約2.3%,2020年末地區(qū)常住人口1.1 億人,占全國總?cè)丝诩s7.81%,地區(qū)生產(chǎn)總值8.64 萬億元,占全國約8.5%。京津冀同屬京畿重地,瀕臨渤海,背靠太岳,攜攬華北、東北和西北,戰(zhàn)略地位十分重要。同時(shí),京津冀地區(qū)還是我國經(jīng)濟(jì)最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)、吸納人口最多的地區(qū)之一,是拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。京津冀地緣相接、人緣相親,地域一體、文化一脈,具備良好的協(xié)同發(fā)展條件,長(zhǎng)期以來三省市不斷探索協(xié)同發(fā)展的路徑。2014 年2 月26 日,習(xí)近平總書記在北京主持召開座談會(huì),專題聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報(bào),京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略。2015 年6 月,中共中央、國務(wù)院印發(fā)實(shí)施《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》),為推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展提供了基本依據(jù)和行動(dòng)指南。依據(jù)《綱要》,2020 年京津冀協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)中期目標(biāo),初步形成京津冀協(xié)同發(fā)展、互利共贏的新局面。黨的十九屆五中全會(huì)指出,“十四五”期間要繼續(xù)優(yōu)化國土空間布局,推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,堅(jiān)持實(shí)施區(qū)域重大戰(zhàn)略,構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國土空間布局和支撐體系。2021 年3 月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》把“加快推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展”放在“深入實(shí)施區(qū)域重大戰(zhàn)略”的首位,并將其列為全國“加快打造引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的第一梯隊(duì)”。2020 年是京津冀協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)中期目標(biāo)的收官之年,也是我國全面建成小康社會(huì)、開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程的歷史節(jié)點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下,科學(xué)評(píng)價(jià)京津冀協(xié)同發(fā)展的成效,分析京津冀空間結(jié)構(gòu),總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn),梳理發(fā)展存在的障礙,探討進(jìn)一步深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展、重塑空間格局的路徑,對(duì)于京津冀建設(shè)世界級(jí)城市群、支撐和引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

京津冀作為我國經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一,其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷來備受學(xué)者關(guān)注,京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來,大量研究集中于探討京津冀協(xié)同發(fā)展的成效、障礙以及路徑等問題?！毒V要》的目標(biāo)涵蓋經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域,因此很多研究試圖從較為全面的視角探討京津冀協(xié)同發(fā)展問題。如孫錚等評(píng)估了京津冀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展質(zhì)量、協(xié)同發(fā)展的實(shí)施效果,探討了京津冀協(xié)同發(fā)展的約束條件,進(jìn)一步明確了“十四五”期間協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù);張滿銀等從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三個(gè)方面構(gòu)建了京津冀協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,評(píng)估結(jié)果表明京津冀三地發(fā)展差距較大,協(xié)同發(fā)展仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同是京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的優(yōu)先和重點(diǎn)領(lǐng)域,且發(fā)展成效直觀和易于測(cè)量,因而是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。相關(guān)研究如欒江等使用“冰山成本模型”,揭示了京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同水平逐步提高,但依然處于較低層次的特征,并發(fā)現(xiàn)地方分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)其一體化發(fā)展影響顯著;劉典等通過地理加權(quán)回歸模型分析表明京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不均衡,經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平有所提升但仍屬于低水平協(xié)調(diào)模式。也有不少研究聚焦探討協(xié)同發(fā)展中的某個(gè)方面,如產(chǎn)業(yè)協(xié)同、創(chuàng)新協(xié)同、市場(chǎng)一體化、生態(tài)協(xié)同、基礎(chǔ)設(shè)施一體化等,相關(guān)研究如孫久文等、田學(xué)斌等、孫瑜康等、趙琳琳等、陳紅霞等、郭茜等、楊慧,其基本結(jié)論相似,即各領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展都有提升,但依然水平不高且存在約束因素。自中共十九大以來,新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本遵循,該視角下的京津冀協(xié)同發(fā)展研究近年來也開始受到關(guān)注。如姚鵬梳理了改革開放以來京津冀區(qū)域的發(fā)展歷程,從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個(gè)方面評(píng)估發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域各方面均實(shí)現(xiàn)較大的發(fā)展,但地區(qū)差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì);許永兵等根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵從經(jīng)濟(jì)活力、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科技進(jìn)步、基礎(chǔ)設(shè)施、民生改善、生態(tài)友好六個(gè)維度測(cè)算,結(jié)果表明京津兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量顯著高于河北省各市,但兩個(gè)直轄市對(duì)周邊城市輻射帶動(dòng)作用并不明顯,協(xié)同發(fā)展仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

空間結(jié)構(gòu)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中的重要內(nèi)容,空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同或一體化發(fā)展的重點(diǎn)。李國平等指出,區(qū)域空間結(jié)構(gòu)是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)客體在空間中相互作用所形成的空間集聚程度和集聚形態(tài)”,涵蓋了區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、空間相互作用、空間結(jié)構(gòu)演變等內(nèi)容。李國平等認(rèn)為,區(qū)域空間結(jié)構(gòu)在多重因素的影響下始終處于動(dòng)態(tài)演化過程中,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要影響,優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α＞┙蚣降貐^(qū)發(fā)展不平衡,優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展和建設(shè)世界級(jí)城市群的必經(jīng)之路?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從不同視角采用各種方法分析了京津冀地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)特征和演變規(guī)律,得到的結(jié)論也有所差異。其中,引力模型的應(yīng)用頻率較高,在研究中單獨(dú)使用或與其他模型或方法綜合使用。如赫勝彬等基于引力模型發(fā)現(xiàn)京津冀城市群呈現(xiàn)“兩核兩副一軸兩帶多中心”的空間結(jié)構(gòu)特征;趙金麗等綜合引力模型和潛力模型研究發(fā)現(xiàn)京津冀城市體系空間結(jié)構(gòu)更加趨于穩(wěn)定,但基本架構(gòu)還有待完善;王玉海等也得到了類似結(jié)論。還有部分研究認(rèn)為僅使用單一指標(biāo)對(duì)城市“質(zhì)量”進(jìn)行評(píng)價(jià)存在局限,基于修正的引力模型分析空間結(jié)構(gòu)更合理。如關(guān)曉光等采用修正引力模型,研究發(fā)現(xiàn)京津冀內(nèi)部發(fā)展不平衡問題較嚴(yán)重,城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度較低;孫久文等構(gòu)建了多維度指標(biāo)體系,利用改進(jìn)引力模型對(duì)京津冀各城市間的空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)算和分析。除引力模型外,京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)研究中還采用了多中心區(qū)域密度函數(shù)、ESDA和CSDA 技術(shù)、GIS 網(wǎng)絡(luò)分析和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、城市群多層次空間結(jié)構(gòu)分析算法、空間聚類、位序-規(guī)模與異速生長(zhǎng)標(biāo)度分析、地理和時(shí)間加權(quán)回歸(GTWR)、元胞自動(dòng)機(jī)模擬、流空間分析等方法,所得結(jié)論盡管有差異,但對(duì)于京津冀城市發(fā)展差異大和空間結(jié)構(gòu)需要調(diào)整的觀點(diǎn)具有一致性。此外,還有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)和人口等視角分領(lǐng)域?qū)┙蚣娇臻g結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究,同樣認(rèn)為京津冀空間結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步優(yōu)化。

從上述文獻(xiàn)梳理可知,學(xué)界從不同視角對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展及其空間結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行研究。盡管考察角度和模型方法各異,結(jié)果內(nèi)容也存在偏差,但對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展無論是其綜合水平還是分領(lǐng)域的研究,都得出了一個(gè)共性結(jié)論,即京津冀協(xié)同發(fā)展各方面不斷推進(jìn)的同時(shí),也存在區(qū)域發(fā)展不平衡、京津兩個(gè)核心城市輻射帶動(dòng)作用不明顯的特點(diǎn),三地協(xié)同發(fā)展仍需進(jìn)一步加強(qiáng),空間結(jié)構(gòu)亟須調(diào)整優(yōu)化。近年來,高質(zhì)量發(fā)展和新發(fā)展理念已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本取向和指導(dǎo)方針,如前所述,高質(zhì)量發(fā)展視角下京津冀協(xié)同發(fā)展研究已引起學(xué)界關(guān)注;從高質(zhì)量發(fā)展的視角審視京津冀協(xié)同發(fā)展已成為共識(shí),但現(xiàn)有研究的指標(biāo)體系、研究地域?qū)蛹?jí)還不夠細(xì)化,傳統(tǒng)框架下的空間結(jié)構(gòu)討論較多,而高質(zhì)量發(fā)展視角下的京津冀空間格局重塑討論得比較少。因此,從高質(zhì)量發(fā)展角度出發(fā),研究京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)展和空間格局重塑問題,具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

三、京津冀協(xié)同發(fā)展評(píng)估

根據(jù)京津冀三地政府歷年工作報(bào)告和統(tǒng)計(jì)公報(bào)等資料,《綱要》實(shí)施以來,京津冀協(xié)同發(fā)展向縱深推進(jìn),取得顯著成效。疏解非首都功能方面,北京常住人口尤其是城六區(qū)人口呈現(xiàn)較大幅度下降,人口壓力得到緩解,高起點(diǎn)高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量規(guī)劃建設(shè)北京城市副中心和雄安新區(qū),北京環(huán)境質(zhì)量逐漸改善,“大城市病”得到緩解。交通一體化方面,已基本形成多節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)格狀的區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò),“軌道上的京津冀”加快構(gòu)建,公路網(wǎng)絡(luò)更加完善,機(jī)場(chǎng)群和港口群建設(shè)取得重大進(jìn)展。生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面,協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境聯(lián)建聯(lián)防聯(lián)治,大氣治理取得顯著成效,PM平均濃度大幅下降,生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)一步完善,區(qū)域協(xié)同立法和聯(lián)合執(zhí)法實(shí)現(xiàn)突破。產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移方面,三地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接持續(xù)推進(jìn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化不斷提高,推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化,高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展加速,創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的帶動(dòng)作用增強(qiáng)。公共服務(wù)均等化方面,三地簽署多項(xiàng)教育、醫(yī)療合作協(xié)議和項(xiàng)目,《京津冀民政事業(yè)協(xié)同發(fā)展合作框架協(xié)議》推動(dòng)了三地之間社會(huì)保障關(guān)系的轉(zhuǎn)移以及接續(xù)。從上述多方面看,京津冀協(xié)同發(fā)展水平在各領(lǐng)域都得到了顯著改善,為后續(xù)更高目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步全面深入了解京津冀推進(jìn)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展面臨的態(tài)勢(shì)和問題,本文將構(gòu)建京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)2014—2020 年京津冀13 個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度,并分析時(shí)空演變特征和制約因素,進(jìn)而尋求推進(jìn)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的對(duì)策措施。

(一)京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

高質(zhì)量發(fā)展旨在通過轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力,貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念,實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)全方位更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展,最終滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。高質(zhì)量發(fā)展和新發(fā)展理念既是發(fā)展的目標(biāo),也是發(fā)展的手段,二者具有同步性和一致性,高質(zhì)量發(fā)展是對(duì)新發(fā)展理念的概括,新發(fā)展理念是對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的詮釋,也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。據(jù)此,本文將創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享作為高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的指標(biāo)準(zhǔn)則層,考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展本底是高質(zhì)量發(fā)展的基本依托,因此將經(jīng)濟(jì)基本面納入準(zhǔn)則層以反映高質(zhì)量發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),并遵循科學(xué)性、客觀性、可操作性等原則選取指標(biāo)。

1.經(jīng)濟(jì)基本面即一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本狀況與總體趨勢(shì),是影響地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的決定性本底因素。本文使用GDP 增長(zhǎng)率、人均GDP、投資產(chǎn)出率、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額四個(gè)指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)基本面。GDP 增長(zhǎng)率反映了產(chǎn)出增長(zhǎng)的速度,數(shù)值越大表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力越強(qiáng);人均GDP 即人均產(chǎn)出水平,反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力;投資產(chǎn)出率反映單位投資對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出,數(shù)值越大表明投資的效率越高;人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額反映人均基本消費(fèi)水平,數(shù)值越大表明人均占有的消費(fèi)資料越豐富。

2.創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力。創(chuàng)新體現(xiàn)在理論、制度、科技、文化等諸多方面,出于量化指標(biāo)的可獲得性,研究中一般測(cè)度的是科技創(chuàng)新水平,較為常用的指標(biāo)有R&D 經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、科技支出占財(cái)政支出的比重、萬人R&D 人員全時(shí)當(dāng)量、萬人專利授權(quán)數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)值比重、技術(shù)市場(chǎng)成交額等。由于數(shù)據(jù)限制,本文使用科學(xué)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出的比重反映創(chuàng)新的投入力度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明創(chuàng)新投入力度越大,對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重視程度越高,取得創(chuàng)新突破的可能性越大;用科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)從業(yè)人員數(shù)占從業(yè)人員總數(shù)的比重反映一個(gè)地區(qū)與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的行業(yè)在該地區(qū)的重要程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,通常表明科學(xué)技術(shù)相關(guān)行業(yè)發(fā)展得較好,創(chuàng)新能力也較強(qiáng);用每萬人專利授權(quán)量反映創(chuàng)新產(chǎn)出,該指標(biāo)數(shù)值越大,創(chuàng)新產(chǎn)出和能力越強(qiáng)。

3.協(xié)調(diào)是發(fā)展的內(nèi)在要求。協(xié)調(diào)要求正確處理發(fā)展中的重大關(guān)系,推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、物質(zhì)和精神文明協(xié)調(diào)等。研究中通常衡量一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)水平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平。本文使用第三產(chǎn)業(yè)增加值占比反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度,一方面第三產(chǎn)業(yè)增加值占比較高很大程度上反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為高級(jí),另一方面第三產(chǎn)業(yè)吸納的人口就業(yè)較多,三產(chǎn)占比較高更有利于人口和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào);用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比反映城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距越大,城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平越低;此外,使用每萬人年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員數(shù)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口就業(yè)的協(xié)調(diào)程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口就業(yè)的協(xié)調(diào)程度越低。

4.綠色是發(fā)展的必要條件。綠色發(fā)展要求節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境,堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展,走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路,建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好的兩型社會(huì)。通常使用單位GDP 能耗、單位GDP 污染排放量、工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理率、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)、人均綠地面積、森林覆蓋率等指標(biāo)測(cè)度一個(gè)地區(qū)的綠色發(fā)展水平?？紤]到數(shù)據(jù)限制和可能的共線性問題,本文選取一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、PM年平均濃度、污水處理率、每萬人園林綠地面積四個(gè)指標(biāo)反映一個(gè)地區(qū)的綠色發(fā)展水平,除PM年平均濃度為逆向指標(biāo)外,其余三個(gè)指標(biāo)均為正向指標(biāo),即指標(biāo)數(shù)值越大,綠色發(fā)展水平越高。

5.開放是發(fā)展的必由之路。開放發(fā)展要求順應(yīng)全球化趨勢(shì),深度融入世界經(jīng)濟(jì),豐富對(duì)外開放的內(nèi)涵,提高對(duì)外開放的水平,發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)。研究中衡量開放發(fā)展程度使用頻率較高的指標(biāo)有外貿(mào)依存度、外資依存度等。本文使用單位GDP 實(shí)際利用外資額衡量外資依存度;用單位GDP 進(jìn)出口總額衡量外貿(mào)依存度;除此之外,使用單位GDP 旅游外匯收入總額衡量一個(gè)地區(qū)的對(duì)外開放與交流程度,指標(biāo)數(shù)值越大表明該地區(qū)對(duì)外開放與交流程度越高。

6.共享是發(fā)展的本質(zhì)要求。我國始終堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,通過增加公共服務(wù)供給、提高教育質(zhì)量和醫(yī)療水平、完善社會(huì)保障等使人民有更多獲得感。本文使用普通中學(xué)生師比反映一個(gè)地區(qū)的教育資源共享程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明教師資源相對(duì)不足,教育資源共享程度越低;用人均公共圖書館圖書總藏量反映地區(qū)的文化共享程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明文化共享程度越高;用每萬人醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)反映地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源共享程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明醫(yī)療衛(wèi)生資源共享程度越高;用每萬人城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)反映地區(qū)的社會(huì)保障共享程度,該指標(biāo)數(shù)值越大,表明社會(huì)保障共享程度越高。

基于以上理念,本文構(gòu)建的京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)數(shù)據(jù)處理與指數(shù)計(jì)算

本文測(cè)度2014—2020 年京津冀13 個(gè)市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及經(jīng)濟(jì)基本面、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享6 個(gè)分項(xiàng)指數(shù)。數(shù)據(jù)來自各年份中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒、各市統(tǒng)計(jì)年鑒及國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等,對(duì)缺失的數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

由于指標(biāo)的計(jì)量單位和量綱不同,不能直接進(jìn)行比較和計(jì)算,需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。對(duì)越大越好的指標(biāo)(正向指標(biāo)),取研究范圍內(nèi)所有地區(qū)該指標(biāo)中數(shù)值最大者為1,最小者為0。計(jì)算公式如下:

對(duì)越小越好的指標(biāo)(逆向指標(biāo)),取研究范圍內(nèi)所有地區(qū)該指標(biāo)中數(shù)值最小者為1,最大者為0。計(jì)算公式如下:

其中,

X

代表第

i

個(gè)城市的指標(biāo)經(jīng)過無量綱化處理后的值,

x

為第

i

個(gè)城市該指標(biāo)的原始值,

x

和

x

分別為該指標(biāo)中的最大原始值和最小原始值。經(jīng)過處理后,所有指標(biāo)取值均在0～1,且取值越大越好。

本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基本面、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享6 個(gè)準(zhǔn)則在高質(zhì)量發(fā)展中具有同等地位,因此賦予相等權(quán)重,即1/6。每個(gè)準(zhǔn)則下的指標(biāo)賦予相對(duì)于該準(zhǔn)則的相等權(quán)重,其對(duì)應(yīng)權(quán)重如表1 所示。確定權(quán)重后,可以計(jì)算得出各年份各市分領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)基本面、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享指數(shù)以及綜合的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

(三)京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果分析

1.經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)。從京津冀13 個(gè)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面來看(表2),2014—2020 年,天津、衡水、滄州、廊坊、承德、石家莊的經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)波動(dòng)下降,北京、秦皇島、唐山、張家口的經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)實(shí)現(xiàn)較大幅度提高,整體上京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)增長(zhǎng)幅度不大。北京、天津、唐山經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)較高,唐山、秦皇島和天津的差距不斷縮小,邢臺(tái)、張家口、衡水、邯鄲、承德的經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)較低。基本面這種局面的形成主要源于各城市原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別和增長(zhǎng)慣性,京津唐向來產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)厚實(shí),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平都比較高,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有良好的支撐條件,而其他城市(特別是冀南各市)原來經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小,高效率產(chǎn)業(yè)比重偏低,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐性不強(qiáng)。值得注意的是,天津的基本面指數(shù)盡管較高但近年來有持續(xù)下滑之勢(shì),主要應(yīng)歸因于其過去高度依賴投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的模式正在轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比高增長(zhǎng)乏力。

表2 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)

2.創(chuàng)新指數(shù)。從創(chuàng)新發(fā)展來看(表3),2014—2020 年,除邯鄲外,其余市創(chuàng)新指數(shù)均有所增長(zhǎng),表明京津冀整體上創(chuàng)新水平有所提高,創(chuàng)新指數(shù)增長(zhǎng)幅度較大的有保定、北京、廊坊、滄州。北京創(chuàng)新指數(shù)遙遙領(lǐng)先,其次為天津,但僅在北京一半水平上徘徊,河北各市與京津兩市創(chuàng)新指數(shù)差距十分顯著。河北省內(nèi)保定創(chuàng)新指數(shù)較高,邯鄲、邢臺(tái)、張家口、承德、衡水創(chuàng)新指數(shù)較低。京津二市聚集了大規(guī)模優(yōu)勢(shì)科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新人才和眾多科技型企業(yè),R&D 投入高,創(chuàng)新能力發(fā)展強(qiáng)勁。而河北各市科研機(jī)構(gòu)少(甚至沒有一所211 工程以上的研究型高校),缺乏高層次研究人員,加之傳統(tǒng)行業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新推動(dòng)不力等因素,盡管由于近年來京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生了一定科技輻射和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的帶動(dòng)效應(yīng),但總體增長(zhǎng)緩慢,使得其創(chuàng)新發(fā)展水平不高。

表3 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市創(chuàng)新指數(shù)

3.協(xié)調(diào)指數(shù)。從協(xié)調(diào)發(fā)展分析(表4),七年來,北京有微小波動(dòng)但維持高位,其余市協(xié)調(diào)指數(shù)均有所增長(zhǎng),表明京津冀整體上協(xié)調(diào)發(fā)展程度持續(xù)提升。張家口、廊坊的協(xié)調(diào)指數(shù)增長(zhǎng)幅度較大,天津、邯鄲、秦皇島的協(xié)調(diào)指數(shù)增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。北京、天津、廊坊的協(xié)調(diào)指數(shù)較高,承德、張家口的協(xié)調(diào)指數(shù)較低,與其他市差距較大,但近些年增幅較大,與其他市的差距在不斷縮小。規(guī)劃期內(nèi),各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都有不同程度的升級(jí),各地政府把解決就業(yè)等民生問題和縮小城鄉(xiāng)差距作為更重要的工作任務(wù)來抓,努力提供更多的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和提高農(nóng)村人口收入,各市協(xié)調(diào)發(fā)展水平也不斷提高。但由于原有基礎(chǔ)不同和地區(qū)差距的存在,使得各地依然有一定的差異。

表4 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市協(xié)調(diào)指數(shù)

4.綠色指數(shù)。從綠色發(fā)展考察(表5),七年中,盡管部分城市有波動(dòng),但13 個(gè)市的綠色指數(shù)總體向好增長(zhǎng),表明京津冀區(qū)域綠色發(fā)展水平不斷提高。衡水、天津綠色指數(shù)增長(zhǎng)幅度較大,邯鄲、張家口綠色指數(shù)增長(zhǎng)幅度較小。京津冀內(nèi)部,北京、秦皇島、天津的綠色指數(shù)較高,衡水、邯鄲的綠色指數(shù)相對(duì)比較低。《綱要》實(shí)施以來,京津冀地區(qū)按照綠色發(fā)展理念執(zhí)行了最嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)制,使得污染密集型行業(yè)要么綠色轉(zhuǎn)型要么向外轉(zhuǎn)移,同時(shí)大力推進(jìn)植樹造林和園林綠化工程,因而整體生態(tài)環(huán)境大為改善,各地綠色發(fā)展指數(shù)不斷走高。

表5 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市綠色指數(shù)

5.開放指數(shù)。在開放發(fā)展方面(表6),2014—2020 年,天津、北京、衡水、唐山的開放指數(shù)降低,天津和北京開放指數(shù)下降幅度最大,承德的開放指數(shù)上升幅度最大,整體上京津冀開放指數(shù)下降。北京、天津、秦皇島的開放指數(shù)較高,滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲開放指數(shù)相對(duì)較低,滄州與其他市差距較大。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地理區(qū)位的不同,利用外資、國際貿(mào)易和國際旅游等反映開放水平的指標(biāo)在各市中差異顯著,北京、天津和秦皇島三市因其中心城市或獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì),其國際貿(mào)易和國際旅游較為發(fā)達(dá),開放水平較高,而其他城市在上述三個(gè)方面總體相對(duì)落后。但由于京津冀七年期間經(jīng)濟(jì)增速快于其開放速度,因而整體上其開放指數(shù)有下降趨勢(shì),但并不意味著開放的停滯。

表6 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市開放指數(shù)

6.共享指數(shù)。從共享發(fā)展視角觀察(表7),七年期間,除衡水、秦皇島、邯鄲外,其余市共享指數(shù)均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng),北京、保定的共享指數(shù)增長(zhǎng)幅度較大,整體上講京津冀共享指數(shù)有所增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力和水平是影響共享發(fā)展的決定性因素,北京經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最為雄厚,其共享指數(shù)遙遙領(lǐng)先且增長(zhǎng)較快,無論是反映教育文化水平的中等教育生師比、人均藏書量還是反映醫(yī)療、社保水平的萬人床位數(shù)、萬人養(yǎng)老參保率,都與其他城市相差懸殊,緊隨其后的是天津、秦皇島、唐山、石家莊等,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的衡水、邯鄲、邢臺(tái)等市其共享指數(shù)也很低且增長(zhǎng)緩慢甚至負(fù)增長(zhǎng),共享發(fā)展的區(qū)際差異有擴(kuò)大趨勢(shì)。

表7 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市共享指數(shù)

7.高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。從綜合的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)演進(jìn)態(tài)勢(shì)可知(表8),2014—2020 年,除天津外,其余市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),保定的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)幅度較大,邯鄲高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)幅度較小,整體上京津冀高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高,表明《綱要》的實(shí)施持續(xù)推動(dòng)了京津冀地區(qū)的高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展且成效明顯。但因發(fā)展階段、原有基礎(chǔ)、環(huán)境條件等因素的不同,城市間的差距依然顯著,北京、天津、秦皇島高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)較高,北京與其他市拉開明顯差距,衡水、邯鄲、邢臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)較低且增速緩慢,短期內(nèi)這種差異格局仍難以改變。

表8 2014—2020 年京津冀13 個(gè)市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

(四)京津冀協(xié)同發(fā)展態(tài)勢(shì)評(píng)判

為了對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)行量化分析,本文采用變差系數(shù)(也稱差異系數(shù)、離散系數(shù)、變異系數(shù))衡量京津冀13 個(gè)市高質(zhì)量發(fā)展以及不同維度發(fā)展的協(xié)同程度。變差系數(shù)是衡量一組數(shù)據(jù)離散程度的相對(duì)指標(biāo),其計(jì)算的是一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其平均值的百分比,即

CV

表示變差系數(shù),

S

表示標(biāo)準(zhǔn)差,

M

表示平均值。變差系數(shù)越小,表明指數(shù)的地區(qū)間相對(duì)差距越小,協(xié)同程度越高。本文根據(jù)(3)式計(jì)算京津冀高質(zhì)量發(fā)展及經(jīng)濟(jì)基本面、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展的協(xié)同程度,并分析其演進(jìn)態(tài)勢(shì)。結(jié)果如圖1 所示。

圖1 2014—2020 年京津冀區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展及其分項(xiàng)指數(shù)變差系數(shù)

縱向發(fā)展來看,2014—2020 年京津冀各層面的變差系數(shù)趨減即協(xié)同水平趨于提高,但各層面又有不同特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)基本面和共享發(fā)展兩個(gè)分項(xiàng)的協(xié)同程度呈波動(dòng)緩慢提高變化,高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新、開放、協(xié)調(diào)、綠色等四個(gè)分項(xiàng)的協(xié)同程度都有不同程度提高,其中創(chuàng)新和開放二分項(xiàng)的協(xié)同程度提高幅度較大,但開放發(fā)展差距的縮小主要和北京、天津開放發(fā)展水平的下降有關(guān)。橫向?qū)Ρ葋砜?創(chuàng)新和開放發(fā)展內(nèi)部差距相對(duì)較大,經(jīng)濟(jì)基本面和共享發(fā)展內(nèi)部差距居中,協(xié)調(diào)和綠色發(fā)展內(nèi)部差距相對(duì)較小,即協(xié)同度較高。因此,京津冀協(xié)同發(fā)展仍然需要加大力度向深層次推進(jìn),尤其是創(chuàng)新、開放、經(jīng)濟(jì)基本面、共享發(fā)展方面內(nèi)部差距仍需進(jìn)一步縮小。

綜上分析,2014—2020 年,京津冀區(qū)域整體高質(zhì)量發(fā)展水平提高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面保持穩(wěn)定,創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享發(fā)展水平均實(shí)現(xiàn)提高,開放發(fā)展水平相對(duì)有所下降。京津冀內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展水平大致呈現(xiàn)由中心向外圍遞減的態(tài)勢(shì),中心地區(qū)的北京、天津高質(zhì)量發(fā)展水平最高,北京核心地位突出并有強(qiáng)化之勢(shì),中心附近的秦皇島、廊坊、保定、石家莊、唐山、滄州高質(zhì)量發(fā)展水平次之,相對(duì)處于外圍地區(qū)的張家口、承德、邢臺(tái)、邯鄲、衡水高質(zhì)量發(fā)展水平較低。七年來,京津冀區(qū)域內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展水平差距略有縮小,其中經(jīng)濟(jì)基本面、共享發(fā)展水平差距沒有明顯縮小,創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放發(fā)展水平差距呈縮小趨勢(shì)。盡管京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)取得多項(xiàng)突破,但從高質(zhì)量發(fā)展的角度來看,京津冀協(xié)同發(fā)展仍然有很大的提升空間,需要著力向縱深推進(jìn),在創(chuàng)新、開放、經(jīng)濟(jì)基本面和共享發(fā)展方面尤顯迫切,需要予以更多的關(guān)注。

分領(lǐng)域來說:(1)經(jīng)濟(jì)基本面,北京、天津、唐山等“核心”地區(qū)經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)遠(yuǎn)高于邢臺(tái)、邯鄲等“邊緣”地區(qū),由于天津經(jīng)濟(jì)基本面指數(shù)持續(xù)下降,北京的核心地位更加凸顯。(2)創(chuàng)新發(fā)展方面,邯鄲的創(chuàng)新發(fā)展水平下降,保定、北京、廊坊、滄州創(chuàng)新發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)較大幅度提高,北京、天津與河北各市創(chuàng)新發(fā)展水平相差懸殊,北京鶴立雞群并穩(wěn)步提升,天津存在波動(dòng)甚至下降,與北京差距呈拉大之勢(shì),河北省內(nèi)除保定相對(duì)較高且增長(zhǎng)較快外,其他市普遍處于較低水平徘徊且提升緩慢。(3)協(xié)調(diào)發(fā)展方面,京津冀區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體提升但呈現(xiàn)中部、南部、北部依次遞減的態(tài)勢(shì),中部的北京、天津、廊坊的協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高,但北京的協(xié)調(diào)發(fā)展水平有所趨降,北部的承德、張家口、唐山、秦皇島的協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。(4)綠色發(fā)展方面,各市相對(duì)差距較小,總體呈中心高、外圍低的分布格局,北京、天津、秦皇島綠色發(fā)展水平較高,向外圍依次遞減。(5)開放發(fā)展方面,呈中心-外圍相差懸殊的分布態(tài)勢(shì),中心區(qū)北京、天津開放發(fā)展水平高但規(guī)劃期下降幅度較大,外圍區(qū)除秦皇島外,其余各市均徘徊于較低水平。(6)共享發(fā)展方面,呈“北高南低”的空間分布,北京遠(yuǎn)高于其他市且差距有拉大趨勢(shì)。

四、京津冀空間格局重塑

高質(zhì)量發(fā)展背景下,京津冀協(xié)同發(fā)展需全面、深入推進(jìn),重塑空間格局促進(jìn)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)前述高質(zhì)量發(fā)展評(píng)估分析,目前京津冀內(nèi)部各市間各方面發(fā)展水平差距仍然很大,北京的核心地位非常突出并日益增強(qiáng),與其他市的差距趨于擴(kuò)大,集聚和虹吸效應(yīng)強(qiáng)勁;天津作為“雙城”中的一城,近些年發(fā)展相對(duì)緩慢,與北京的差距有漸行漸遠(yuǎn)之勢(shì),雙城聯(lián)動(dòng)效應(yīng)難以發(fā)揮;河北各市發(fā)展水平與北京、天津出現(xiàn)明顯斷層,由于發(fā)展差距懸殊,導(dǎo)致河北各市難以有效承接京津疏解或轉(zhuǎn)移的功能、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)(例如,根據(jù)《2020 年全國技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》,2019 年北京流向河北的技術(shù)合同成交額僅占其流向外省市總成交額的3.7%,而同期流向長(zhǎng)三角和珠三角的占比分別達(dá)到16.6%和15.4%)。河北發(fā)展水平相對(duì)較高的石家莊、唐山、保定由于本身能級(jí)和影響力局限對(duì)周邊市的輻射帶動(dòng)能力不足;冀北的張家口、承德和冀南的邯鄲、邢臺(tái)、衡水各方面發(fā)展水平較低,吸收京津轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的能力差,亟需縮小與區(qū)域內(nèi)其他市的差距以提高其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)吸納能力?？臻g格局重塑旨在優(yōu)化空間結(jié)構(gòu),發(fā)揮各地優(yōu)勢(shì),形成分工合理、聯(lián)系緊密、合作高效的區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。高質(zhì)量發(fā)展背景下京津冀空間格局重塑應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面切入。

(一)平衡區(qū)域空間布局

目前京津冀區(qū)域內(nèi)發(fā)展落差較大,內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展水平大致呈現(xiàn)由中心向外圍遞減的態(tài)勢(shì),北京、天津集聚了大量?jī)?yōu)勢(shì)資源,河北省內(nèi)石家莊、唐山、保定對(duì)周邊區(qū)域的輻射帶動(dòng)能力有限,因此河北長(zhǎng)期以來發(fā)展較為緩慢。京津冀區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步平衡空間布局,在京津雙城聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)上,沿京津、京保石、京唐秦等軸線,以疏解北京非首都功能為抓手,強(qiáng)化多城聯(lián)動(dòng),拓展各市間相互合作的廣度和深度,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),增強(qiáng)石家莊、保定、廊坊、唐山等城市的集聚吸引能力,從而逐步增強(qiáng)各市的輻射帶動(dòng)能力,培育區(qū)域中心城市。此外,大力加強(qiáng)雄安新區(qū)、北京城市副中心、天津?yàn)I海新區(qū)等新興增長(zhǎng)極的建設(shè)。雄安新區(qū)作為疏解北京非首都功能的集中承載地,高起點(diǎn)規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),應(yīng)當(dāng)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù),發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代化高端產(chǎn)業(yè),著力打造京津冀的重要一極,帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展,緩解北京“大城市病”,縮小河北與北京、天津的差距,當(dāng)前應(yīng)當(dāng)著力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),完善人才引進(jìn)政策,打造先進(jìn)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)。北京城市副中心在承接中心城區(qū)功能的同時(shí),加快金融、商務(wù)、旅游等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展,強(qiáng)化對(duì)冀東部以及北部的輻射影響力。天津?yàn)I海新區(qū)應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型,強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),提高開放質(zhì)量,發(fā)揮先進(jìn)制造業(yè)優(yōu)勢(shì),融入國內(nèi)國際雙循環(huán),帶動(dòng)天津乃至京津冀現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展和對(duì)外開放。

(二)創(chuàng)新發(fā)展格局重塑

創(chuàng)新是未來京津冀轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力、培育發(fā)展新動(dòng)能的關(guān)鍵,也是應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國際形勢(shì)、建設(shè)世界級(jí)城市群的必然選擇。目前京津冀區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展水平差距較大,北京作為國家科技創(chuàng)新中心,擁有大量科研院所和高等院校,集聚了大量創(chuàng)新資源、高科技產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新人才,科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)突出,天津創(chuàng)新發(fā)展水平居中,相比之下河北的創(chuàng)新發(fā)展水平與北京、天津差距明顯。河北創(chuàng)新發(fā)展水平較高的石家莊、保定與北京、天津之間尚且存在著相當(dāng)大的差距,其他市更是相距甚遠(yuǎn)(根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院2020 年發(fā)布的《中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.18》,在全國291 個(gè)城市的科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力排名中,北京第1 名,天津第14 名,石家莊第39 名,河北其他市在50 名甚至100 名開外)。一方面,河北創(chuàng)新資源不足,科研院所和高等院校相對(duì)較少,對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力不強(qiáng);另一方面,河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比較高,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠充分,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的模式還沒有形成。

河北與北京、天津在創(chuàng)新發(fā)展方面的落差既不利于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化,也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,因此要改變創(chuàng)新發(fā)展的空間格局,縮小河北與北京、天津之間的差距。首先,以京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略為契機(jī),破除體制機(jī)制障礙,加強(qiáng)三地之間的技術(shù)交流與合作,推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移,鼓勵(lì)北京、天津在河北各地設(shè)立高等院校分校、研發(fā)基地、技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)等,結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r因地制宜完善創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。其次,抓住京津冀協(xié)同發(fā)展中北京疏解功能的重大機(jī)遇,河北各市加速完善人才政策,提高人才待遇,增強(qiáng)城市對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力,促進(jìn)與京津的優(yōu)秀人才流動(dòng),優(yōu)化人才在各市間的配置,形成有利于創(chuàng)新的體制機(jī)制和社會(huì)氛圍,提高全社會(huì)創(chuàng)新效率。最后,明確各市發(fā)展定位,優(yōu)化城市創(chuàng)新空間格局。創(chuàng)新能力的增強(qiáng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,需要循序漸進(jìn),堅(jiān)持北京作為創(chuàng)新中心的引領(lǐng)作用,各市合理分工,形成相對(duì)完整的創(chuàng)新鏈條、產(chǎn)業(yè)鏈條,從而提高科技成果的轉(zhuǎn)化效率,促進(jìn)京津冀三地城市創(chuàng)新格局的優(yōu)化重塑。

(三)綠色發(fā)展格局重塑

協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來,京津冀三地在生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)方面做出了巨大努力,取得了顯著成效。大氣治理方面,2014—2020 年區(qū)域PM年均濃度均呈下降趨勢(shì),2020 年區(qū)域PM平均濃度為38 微克/立方米,比2014 年下降59%。水體治理方面,天津與河北地表水優(yōu)良水體比例均實(shí)現(xiàn)大幅度提高,北京提前實(shí)現(xiàn)“十三五”國家考核的水體比例目標(biāo)。區(qū)域協(xié)同立法和聯(lián)合執(zhí)法實(shí)現(xiàn)突破,聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)層級(jí)不斷健全和完善。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到,三省市地處華北地區(qū),存在缺水的客觀條件,人口密度相對(duì)較大,資源環(huán)境承受的壓力較大,且三地所處的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化階段不同,生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和需求不同,治理能力也存在較大的差異,生態(tài)環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)。

京津冀各市綠色發(fā)展水平均有提高,并且地區(qū)差距縮小,北京、天津綠色發(fā)展水平高于河北各市,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異是一個(gè)重要原因。優(yōu)化京津冀綠色發(fā)展空間布局,首先,各市要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí),加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)作與轉(zhuǎn)移,大力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè),促進(jìn)綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣。其次,依據(jù)《綱要》,分區(qū)治理和保護(hù)。中部核心功能區(qū)重點(diǎn)治理“大城市病”,探索現(xiàn)代化綠色城市建設(shè)模式,有序疏解城市功能,同時(shí)注意疏解中可能產(chǎn)生的污染轉(zhuǎn)移問題;東部濱海發(fā)展區(qū)完善港口群建設(shè)的同時(shí)保護(hù)好自然岸線資源和海洋環(huán)境,維護(hù)濱海生態(tài)平衡;南部功能拓展區(qū)加強(qiáng)自然資源保護(hù),實(shí)施鄉(xiāng)村污染治理和生態(tài)維護(hù),保護(hù)好耕地資源,保障農(nóng)產(chǎn)品供給;西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)承擔(dān)起京津冀協(xié)同發(fā)展的生態(tài)屏障職能,加強(qiáng)生態(tài)保障,發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)等生態(tài)友好型經(jīng)濟(jì)。最后,區(qū)域內(nèi)部加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)作,健全跨地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制,完善生態(tài)補(bǔ)償,探索生態(tài)環(huán)境保護(hù)與開發(fā)的新模式。

(四)開放發(fā)展格局重塑

開放發(fā)展既包括對(duì)外開放,也包括對(duì)內(nèi)開放。在全國加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的背景下,深化對(duì)內(nèi)對(duì)外開放是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。北京是全國的國際交往中心,天津是北方國際航運(yùn)核心區(qū),開放發(fā)展具有顯著優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)積極融入“一帶一路”,通過擴(kuò)大開放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域協(xié)同。同時(shí),京津冀與遼寧、內(nèi)蒙古、山西、河南、山東多個(gè)省區(qū)相鄰,可充分發(fā)揮地理位置優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)同周邊地區(qū)的合作。作為中國三大城市群之一,京津冀還應(yīng)加強(qiáng)與長(zhǎng)三角、珠三角的合作,以及與港澳臺(tái)地區(qū)的交流與合作,通過內(nèi)外聯(lián)動(dòng),推動(dòng)協(xié)同發(fā)展邁向新的高度。從對(duì)外開放來看,根據(jù)前面計(jì)算的結(jié)果,天津、北京、衡水、唐山的開放發(fā)展水平降低,這可能與外部形勢(shì)和內(nèi)部轉(zhuǎn)型有關(guān)。北京、天津、秦皇島的開放發(fā)展水平較高,而唐山、滄州兩個(gè)沿海城市對(duì)外開放水平卻較低,尤其是滄州對(duì)外開放水平在京津冀城市中墊底,因此開放優(yōu)勢(shì)并沒有得到充分發(fā)揮。

優(yōu)化京津冀開放發(fā)展格局。首先,要構(gòu)建開放發(fā)展體系,進(jìn)一步完善鐵路網(wǎng)、公路網(wǎng),加強(qiáng)京津冀內(nèi)部以及京津冀與其他省區(qū)的聯(lián)系與合作;推進(jìn)機(jī)場(chǎng)群和港口群建設(shè),以北京大興國際機(jī)場(chǎng)和首都國際機(jī)場(chǎng)為“雙樞紐”,加快完善天津?yàn)I海國際機(jī)場(chǎng)、石家莊正定機(jī)場(chǎng)以及唐山、張家口、邯鄲機(jī)場(chǎng),規(guī)劃建設(shè)邢臺(tái)、滄州、康保、豐寧等新機(jī)場(chǎng);津冀兩地港口錯(cuò)位發(fā)展,天津港重點(diǎn)發(fā)展干線遠(yuǎn)洋航線,秦皇島港、唐山港、黃驊港等港口重點(diǎn)發(fā)展大宗散貨等。其次,積極參與構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局,通過加強(qiáng)與其他省區(qū)協(xié)作,完善產(chǎn)業(yè)鏈條,推動(dòng)市場(chǎng)一體化,以更高水平參與全球競(jìng)爭(zhēng),形成內(nèi)外部循環(huán)暢通的發(fā)展局面。最后,以冬奧會(huì)為契機(jī),推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),帶動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展,打造文化旅游名片,增加國際知名度。

五、小結(jié)

本文從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)構(gòu)建了京津冀高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算了京津冀13 個(gè)市2014—2020 年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及分項(xiàng)指數(shù),結(jié)果表明:京津冀協(xié)同發(fā)展水平有所提高,但內(nèi)部發(fā)展差距仍然較大,尤其是創(chuàng)新、開放發(fā)展方面,協(xié)同發(fā)展需加大力度向更深層次推進(jìn)。京津冀內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展水平在空間上大致呈現(xiàn)由中心向外圍遞減的特征,京、津發(fā)展水平較高,河北各市相對(duì)落后,尤其是南部的邢臺(tái)、邯鄲、衡水等城市。京津冀空間格局重塑應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化多城聯(lián)動(dòng),培育區(qū)域中心城市和新興增長(zhǎng)極;破除體制機(jī)制障礙,加強(qiáng)三地之間的技術(shù)交流與合作,完善創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈;轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí),加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)作與轉(zhuǎn)移,分區(qū)治理和保護(hù)生態(tài)環(huán)境,加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作;完善對(duì)內(nèi)對(duì)外開放,積極融入國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局,充分發(fā)揮各地優(yōu)勢(shì)等。